Bron: https://www.rechtspraak.n(...)Loonconflicten/#tabsquote:Als uw werkgever uw loon niet op tijd betaalt, heeft u niet alleen recht op het loon, maar ook op de wettelijke verhoging en de wettelijke rente.
Jazeker is dat opeisbaar. Het gaat om het moment van aankaarten door TS. Ik hoop dat hij dat schriftelijk (via email bv) heeft gedaan en niet mondeling.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 13:34 schreef baskick het volgende:
Dat gaat om serieuze aantallen uren Je hebt toevallig niet een rechtsbijstandverzekering?
[..]
Bron: https://www.rechtspraak.n(...)Loonconflicten/#tabs
Mijn indruk is dat de werkgever je aan het lijntje houdt (bewust of onbewust). Er zijn in elk geval een paar maanden verstreken en dus niet meer opeisbaar.
Daar zal 't van afhangen, ja. Maar "goed, vriendelijk gesprek" wekt op mij niet de indruk dat het schriftelijk is gegaan (of bevestigd). Die berekening lijkt me vrij simpel te maken door een salarisadministrateur. Dat ze het zo lang laten versloffen geeft wel aan dat het geen prioriteit voor ze heeft. Dat ze TS niet pro-actief correct uitbetalen, is ook geen heel positief idee.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 13:35 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Jazeker is dat opeisbaar. Het gaat om het moment van aankaarten door TS. Ik hoop dat hij dat schriftelijk (via email bv) heeft gedaan en niet mondeling.
quote:Artikel 628a
1.
Indien een arbeidsomvang van minder dan 15 uur per week is overeengekomen en de tijdstippen waarop de arbeid moet worden verricht niet zijn vastgelegd, dan wel indien de omvang van de arbeid niet of niet eenduidig is vastgelegd, heeft de werknemer voor iedere periode van minder dan drie uur waarin hij arbeid heeft verricht, recht op het loon waarop hij aanspraak zou hebben indien hij drie uur arbeid zou hebben verricht.
2.
Van dit artikel kan niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken.
https://www.rijksoverheid(...)of-2-uur-heb-gewerktquote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:11 schreef desub het volgende:
Je leidinggevende doelt op 628a. Dit artikel lijkt me redelijk duidelijk, minder dan 15 uur/week overeengekomen en tijden en omvang niet vastgelegd is recht op 3 uur.
[..]
TS werkt wekelijks in 5 dagen 10 uur, is de periode van minder dan 3 uur een werkdag of een week? Oftewelquote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:11 schreef desub het volgende:
Je leidinggevende doelt op 628a. Dit artikel lijkt me redelijk duidelijk, minder dan 15 uur/week overeengekomen en tijden en omvang niet vastgelegd is recht op 3 uur.
[..]
Dat moet een jurist (intern of extern) vrij makkelijk uit kunnen sluiten of bevestigen Of denk je echt dat daar al maanden manuren in zitten?quote:Op woensdag 2 augustus 2017 13:57 schreef depapier het volgende:
De rede dat mijn werkgever voor de vertraging gaf, was omdat hij zeker wilt zijn dat ik er recht op heb.
Mijn gesprek met hem was naar mijn inzien goed. Hij gaf aan sympatiek te hebben voor de situatie. Hij heeft me na het gesprek ook een mail gestuurd waarin hij aangeeft het direct op te pakken. Deze bevestiging heb ik dus schriftelijk.
Het liefst doe ik dit niet via een juridische procedure; Dat is voor zowel mij als voor mijn werkgever hoofdpijnveroorzakend. Ik heb geen rechtsbijstandsverzekering en verder 0% kennis van de wet, helaas. Uiteraard zal ik een raadsman in handen nemen als er geen andere oplossing te zien is.
Dat lijkt me te kloppen.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:34 schreef depapier het volgende:
Bedankt voor de reacties.
Het is naar mijn inzien echt jammer als ik het officieel moet vorderen. Ik zal vanavond dan maar even doorgeven dat ik graag wil dat ze er haast mee maken. Een termijn van twee weken klinkt een beetje kort, maar gezien de verjaringstermijn scheelt het me wel met elke dag dat ik hiermee verder werk.
2 Collega's van me werken met hetzelfde contract dezelfde shift, maar ook in de ochtend vanaf 05:00 tot ongeveer 07:00. Twee keer per dag dus. Volgens de links die hierboven geplaatst zijn zouden die dus recht hebben op 2x3 uur, gezien het 2 individuele oproepen zijn? Per oproep staat er namelijk.
Maar dat zou betekenen dat hun dus praktisch het dubbele tegoed zouden hebben als ik. Ik zal ze een linkje sturen naar dit topic, dan kunnen ze misschien even meelezen.
Jazeker, de belastingdienst gaat dan ook herberekenen.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 16:00 schreef depapier het volgende:
Voordat ik weer begin vroeg ik me ineens af hoe het met toeslagen zou zijn.
De afgelopen vijf jaar is mijn inkomen net onder de zorg- en huurtoeslag grens geweest. Als de achterstallige loon wordt herberekend, moet ik dan mijn toeslagen weer inleveren, omdat ik achteraf gezien al die tijd meer had verdiend?
Dat wordt een flinke acceptgiro dan. Wel goed om dat alvast te weten. Dan kan ik me er alvast op voorbereiden.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 16:04 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Jazeker, de belastingdienst gaat dan ook herberekenen.
Kun je van te voren allemaal berekenen. Helemaal geen gek idee om even bij een administratiekantoor langs te gaan en het voor je uit laten rekenen. Kost wat, weet je ook wat.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 16:06 schreef depapier het volgende:
[..]
Dat wordt een flinke acceptgiro dan. Wel goed om dat alvast te weten. Dan kan ik me er alvast op voorbereiden.
Kans dat je werkgever hier kapot aan gaat? Ik weet niet hoe groot het bedrijf is. Als je het over 1500 uur hebt voor jou, dan is dat al snel 20k voor de werkgever. (geen idee wat voor werk je doet en wat je verdiend.) Als daar dan ook nog eens het dubbele van twee collega's bijkomt is het misschien handiger eerst het voor jezelf te regelen en dan collega's te attenderen.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:34 schreef depapier het volgende:
Maar dat zou betekenen dat hun dus praktisch het dubbele tegoed zouden hebben als ik. Ik zal ze een linkje sturen naar dit topic, dan kunnen ze misschien even meelezen.
Ik werk bij UPS. Dat bedrag moet geen probleem zijn voor ze om, als het moet, op te hoesten.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 16:09 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Kans dat je werkgever hier kapot aan gaat? Ik weet niet hoe groot het bedrijf is. Als je het over 1500 uur hebt voor jou, dan is dat al snel 20k voor de werkgever. (geen idee wat voor werk je doet en wat je verdiend.) Als daar dan ook nog eens het dubbele van twee collega's bijkomt is het misschien handiger eerst het voor jezelf te regelen en dan collega's te attenderen.
Herberekenen als in jaarinkomens met terugwerkende kracht aanpassen? Grote kans dat die aanslagen al definitief zijn, toch? Zou het niet 'gewoon' één maand een piekinkomen zijn (en dus een relatief hoog jaarinkomen)...?quote:Op woensdag 2 augustus 2017 16:04 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Jazeker, de belastingdienst gaat dan ook herberekenen.
Lijkt me niet. Wel kans dat je scheefhuurder wordt.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 16:06 schreef depapier het volgende:
[..]
Dat wordt een flinke acceptgiro dan. Wel goed om dat alvast te weten. Dan kan ik me er alvast op voorbereiden.
Te veel vragen misschien. Maar 3 jaar terug kreeg ik op basis van mijn inkomen na jaren inschrijving een sociale huurwoning toegewezen. Als de belastingdienst de jaarinkomens aanpast, is er een kans dat ik met mijn inkomen boven de toegestane grens zit. en daardoor mijn recht op dit huis komt te vervallen?
Een vriendin van mij kreeg 10k achterstallig loon over 2 jaar. Kon over die twee jaar huur- en zorgtoeslag terugbetalen. Hield er ongeveer 2,5k aan over.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 16:44 schreef baskick het volgende:
Herberekenen als in jaarinkomens met terugwerkende kracht aanpassen? Grote kans dat die aanslagen al definitief zijn, toch? Zou het niet 'gewoon' één maand een piekinkomen zijn (en dus een relatief hoog jaarinkomen)...?
Je moet zorgen dat je de vordering duidelijk maakt dat heet stuiten.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:34 schreef depapier het volgende:
maar gezien de verjaringstermijn scheelt het me wel met elke dag dat ik hiermee verder werk.
Je kunt bij het juridisch loket vragen of ze je willen helpen met een goede brief.quote:Een dergelijke verjaring kan op de in het eerste lid van artikel 3:317 BW voorgeschreven wijze worden gestuit.
Dat artikellid luidt: ‘De verjaring van een rechtsvordering tot nakoming van een verbintenis wordt gestuit door een schriftelijke aanmaning of door een schriftelijke mededeling waarin de schuldenaar zich ondubbelzinnig zijn recht op nakoming voorbehoudt.’
Volgens vaste rechtspraak (zie o.m. HR 14 februari 1997, NJ 1997, 244 en HR 27 juni 2008, NJ 2008, 373) is inzake het vereiste van zo’n schriftelijke mededeling (stuiting) beslissend dat sprake moet zijn van een voldoende duidelijke waarschuwing aan de schuldenaar dat hij er, ook na het verstrijken van de verjaringstermijn, rekening mee moet houden dat hij de beschikking houdt over zijn gegevens en bewijsmateriaal, opdat hij zich tegen een dan mogelijkerwijs alsnog door de schuldeiser ingestelde vordering kan verweren. Voorwaarde is derhalve dat de wederpartij uit een schriftelijke mededeling had behoren te begrijpen dat eiser zich ondubbelzinnig zijn recht voorbehoudt. (bron: www.rechtspraak.nl)
Nog altijd 2,5 kquote:Op woensdag 2 augustus 2017 16:52 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Een vriendin van mij kreeg 10k achterstallig loon over 2 jaar. Kon over die twee jaar huur- en zorgtoeslag terugbetalen. Hield er ongeveer 2,5k aan over.
Nee.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 16:04 schreef KimJong-un het volgende:
Jazeker, de belastingdienst gaat dan ook herberekenen.
Handboek loonheffingen juli 2017quote:7.2 Wanneer loonbelasting/premie volksverzekeringen inhouden: hoofdregel
U houdt de loonbelasting/premie volksverzekeringen in op het zogenoemde genietingsmoment van het loon.
Dit is het moment waarop:
- u het loon betaalt, verrekent of ter beschikking stelt
- het loon rentedragend wordt
- het loon vorderbaar en inbaar wordt
U houdt de loonbelasting/premie volksverzekeringen in zodra 1 van deze 3 situaties zich voordoet. Voor het berekenen van de loonbelasting/premie volksverzekeringen gebruikt u de loonbelastingtabellen (zie paragraaf 7.3) die gelden op het moment waarop u de loonbelasting/premie volksverzekeringen inhoudt. U verwerkt het loon en de loonheffingen in de aangifte over het tijdvak waarin het genietingsmoment valt.
[...]
Nabetalingen: loon-in-systematiek
Als u nabetalingen doet, moet u dat loon volgens de hoofdregel aangeven in het tijdvak waarin uw werknemer het loon geniet. Dit is de zogenoemde loon-in-systematiek.
Nabetalingen zijn betalingen die u doet in een later loontijdvak dan waarin het loon verdiend is. Bijvoorbeeld in verband met een nieuwe cao, achteraf toegekende pensioenen of individuele loonsverhogingen. Zie voor een voorbeeld paragraaf 7.3.5, onder 'U doet nabetalingen (vertraagd uitbetaald loon)'.
Dat betekent alleen in het jaar waarin TS het ontvangt een hoger belastbaar inkomen? Dat zou één jaar zorg- en huurtoeslag kosten en één jaar scheefhuurder zijn (procentuele verhoging, dus tot en met einde contract last van de verhoogde, absolute huur), right?quote:Op woensdag 2 augustus 2017 23:13 schreef MyTiredFeet het volgende:
[..]
Nee.
De uren worden dan in 2017 uitbetaald en ook in dat jaar aan zijn (belastbaar) inkomen toegevoegd.
[..]
Handboek loonheffingen juli 2017
Yup.quote:Op donderdag 3 augustus 2017 07:47 schreef baskick het volgende:
Dat betekent alleen in het jaar waarin TS het ontvangt een hoger belastbaar inkomen? Dat zou één jaar zorg- en huurtoeslag kosten en één jaar scheefhuurder zijn (procentuele verhoging, dus tot en met einde contract last van de verhoogde, absolute huur), right?
Daarvoor zal het inkomen bij nabetaling waarschijnlijk niet hoog genoeg voor zijn.quote:Op donderdag 3 augustus 2017 08:11 schreef baskick het volgende:
En anders https://www.belastingdien(...)_wisselende_inkomens
Je bedoelt vanwege de drempel? Misschien, afhankelijk van het uurloon van TS in combinatie met het daadwerkelijke aantal achterstallige uren. Dat weten we niet.quote:Op donderdag 3 augustus 2017 19:35 schreef MyTiredFeet het volgende:
[..]
Daarvoor zal het inkomen bij nabetaling waarschijnlijk niet hoog genoeg voor zijn.
Om voor middeling in aanmerking te komen moet er echt een tariefsverschil zitten tussen de inkomens van verschillende jaren. En dan heb je het al gauw over bedragen van meer dan ¤ 50.000 verschil wil je daarvoor in aanmerking komen.quote:Op donderdag 3 augustus 2017 08:11 schreef baskick het volgende:
En anders https://www.belastingdien(...)_wisselende_inkomens
Idd, dat "Nul" uren contract mag niet meer bestaan na 7 jaar.. Recht op een gemiddelde van de gewerkte aantal uren moet in het contract opgenomen worden na 3 maanden, Plannen ze je niet in krijg je toch de je gemiddelde betaald.. https://www.allesoverhr.n(...)ract-mag-wel-en-mag/quote:Op donderdag 3 augustus 2017 07:54 schreef 111210 het volgende:
En werkgever die je 7 jaar lang een 0 uren contract geeft is ook niet helemaal oke naar mijn mening.
misshien ook wel handig om de belasting telefoon even te bellen hoe het zit met belastingen die je zou moeten gaan betalen als je het terug krijgt. Want volgens mij kan je tot 5 jaar terug je inkomstenbelasting nog aanpassen en hoef je dus niet alles op 2017 te zetten lijkt mij?
Dan mag een nul uren contract weer niet..quote:Op donderdag 3 augustus 2017 23:28 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Sta je altijd van te voren ingeroosterd? Omdat je altijd dezelfde uren lijkt te draaien.
Dan heb je geen recht op die 3 uur per oproep, omdat het dan geen oproep betreft, vanwege het feit dat je van te voren al wist wanneer je moet werken etc.
Ja, dat zal best, maar voor jouw tien andere.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 18:30 schreef Visualthinker het volgende:
[..]
Dan mag een nul uren contract weer niet..
In de zorg? daar hebben ze personeel genoeg idd http://www.ad.nl/binnenla(...)g-te-keren~afc62522/quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 18:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ja, dat zal best, maar voor jouw tien andere.
Dit is de norm in de zorg en daar zijn nul urencontracten in principe zelfs verboden.
Mijn vriendin werkt in de zorg, heeft al jaren een nul uren contract.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 19:10 schreef Visualthinker het volgende:
[..]
In de zorg? daar hebben ze personeel genoeg idd http://www.ad.nl/binnenla(...)g-te-keren~afc62522/
Weet je dat zeker? Ik heb destijds enkele honderden euro's teruggekregen en het hoogste bedrag in het middelingstijdvak was bij lange na geen 50k (alle jaren > 0; het verschil was dus zeker geen 50k).quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 15:16 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Om voor middeling in aanmerking te komen moet er echt een tariefsverschil zitten tussen de inkomens van verschillende jaren. En dan heb je het al gauw over bedragen van meer dan ¤ 50.000 verschil wil je daarvoor in aanmerking komen.
Ja, of je moet echt twee jaar geen of bijna geen inkomen hebben en dan bijvoorbeeld ¤ 30.000 in een jaar of zo. Dan kan het nog wel zo'n kleine bedragen opleveren (een paar honderd Euro is bij middeling weinig). Maar wel mooi meegenomen natuurlijk. Er moet in ieder geval een flink tariefsverschil zijn, dus bijvoorbeeld niet 40 en 42 %. Maar bijvoorbeeld 0 en 36 of 36 en 52. En dan heb je het al snel over zulke inkomensverschillen.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 12:44 schreef baskick het volgende:
[..]
Weet je dat zeker? Ik heb destijds enkele honderden euro's teruggekregen en het hoogste bedrag in het middelingstijdvak was bij lange na geen 50k (alle jaren > 0; het verschil was dus zeker geen 50k).
Tijdvak had betrekking op 2 jaar student met bijbaantjes en daarna fulltime baan met een normaal hbo-startsalaris. Het was maar een paarhond euro (door de teruggaafdrempel), maar hé, gratis geld door even wat Excel-berekeningen los te laten Afhankelijk van de situatie van TS, kan dit har nog wat opleveren.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 13:05 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Ja, of je moet echt twee jaar geen of bijna geen inkomen hebben en dan bijvoorbeeld ¤ 30.000 in een jaar of zo. Dan kan het nog wel zo'n kleine bedragen opleveren (een paar honderd Euro is bij middeling weinig). Maar wel mooi meegenomen natuurlijk. Er moet in ieder geval een flink tariefsverschil zijn, dus bijvoorbeeld niet 40 en 42 %. Maar bijvoorbeeld 0 en 36 of 36 en 52. En dan heb je het al snel over zulke inkomensverschillen.
Precies, dus 2 jaar op nul en een jaar rond 40 %.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 13:10 schreef baskick het volgende:
[..]
Tijdvak had betrekking op 2 jaar student met bijbaantjes en daarna fulltime baan met een normaal hbo-startsalaris. Het was maar een paarhond euro (door de teruggaafdrempel), maar hé, gratis geld door even wat Excel-berekeningen los te laten Afhankelijk van de situatie van TS, kan dit har nog wat opleveren.
Wellicht. Maar als TS nabetaling van 1500 uur krijgt, zal hij misschien ook in een ander tarief terechtkomen. Dat is grofweg een 3/4 jaarsalaris extra.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 13:11 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Precies, dus 2 jaar op nul en een jaar rond 40 %.
Dan snap ik niet dat je ze niet thuis houd, die paar uurtjes die ze per week werkt.. Je praat over 'Mijn Advocaten" Dan kun je toch ook wel voor je vriendin zorgen..quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 19:27 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Mijn vriendin werkt in de zorg, heeft al jaren een nul uren contract.
Er tegen in gaan en er word onmiddellijk gedreigd met 'persoonlijke gevolgen'.
Het is dat ze verder niets te maken heeft met de werkgever in de praktijk anders ging ze er wel anders mee om.
Ze proberen het te omzeilen door iedereen minimaal een week in te plannen van te voren.
Het is juridisch in ieder geval lastiger dan je denkt ook al had ik toen ook zoiets van "het mag niet en ze moet 3 uur per inroostering betaald krijgen", maar ja zie het maar eens voor elkaar te krijgen.
Ze wil niet op de "ontslaglijst" terecht komen, sommige cliënten hebben een band met haar alsof het een dochter is, dus ik heb mijn advocaten er niet opgezet.
Doe ik ook, maar ze doet het werk niet voor het geld, ik constateer alleen dat werkgevers in de zorg bewust de boel staan te stangen en eigenlijk te belazeren.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 17:32 schreef Visualthinker het volgende:
[..]
Dan snap ik niet dat je ze niet thuis houd, die paar uurtjes die ze per week werkt.. Je praat over 'Mijn Advocaten" Dan kun je toch ook wel voor je vriendin zorgen..
Ik heb het overigens ook meegemaakt, en heb het zonder hulp van derde opgelost.. Terwijl collega's ook vol aannames zaten als "Dan krijg je ontslag" en ander geneuzel ben ik gewoon in gesprek gegaan met de werkgever en heb deze gewezen op mijn rechten en hun plichten. Uiteindelijk heb ik hier ook mijn gelijk in gehaald en er voor gezorgd dat al het personeel gelijk behandeld werd en iedereen kreeg waar hij recht op had..
Wel jammer dat de meeste mensen zichzelf de mond laten snoeren door een beetje dreiging van een slechte werkgever.. Want op langer termijn trek die toch aan het kortste eind, simpelweg omdat je achteraf ook nog kunt verhalen..
Natuurlijk gaan ze je eruit werken wat dacht jij dan.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 13:03 schreef depapier het volgende:
Hoi allen, nogmaals bedankt voor de reacties!
Ik ben in gesprek geweest met mijn manager. Kortgezegd gaf hij aan niet open te staan om de uren van de afgelopen 5 jaar met terugwerkende kracht uit te betalen. Wel bood hij me aan om vanaf de volgende salaris periode elke oproep 3 uur uit te betalen.
Uiteraard ben ik het er niet mee eens. Mijn aangewezen raadsman heeft namens mij gisteren het achterstallig loon gevorderd.
Vanochtend werd mij verteld door mijn teamleider dat ik er rekening mee moet houden dat ik binnenkort waarschijnlijk minder opgeroepen wordt. Dus dat gaat denk ik nog wel spannend worden.
Dat kan, maar:quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 13:03 schreef depapier het volgende:
Vanochtend werd mij verteld door mijn teamleider dat ik er rekening mee moet houden dat ik binnenkort waarschijnlijk minder opgeroepen wordt.
geeft jou genoeg munitie voor een rechtsvermoeden van arbeidsomvang:quote:Op woensdag 2 augustus 2017 13:06 schreef depapier het volgende:
Gemiddeld heb ik de afgelopen 7 jaar elke avond 1 uur en 50 minuten gewerkt.
Yep die zag je aankomen natuurlijkquote:Op vrijdag 11 augustus 2017 13:09 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Natuurlijk gaan ze je eruit werken wat dacht jij dan.
quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 13:09 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Natuurlijk gaan ze je eruit werken wat dacht jij dan.
Interessant. Dank je wel.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 13:21 schreef Mark het volgende:
[..]
Dat kan, maar:
[..]
geeft jou genoeg munitie voor een rechtsvermoeden van arbeidsomvang:
https://werkwacht.nl/arti(...)arbeidsovereenkomst/
Ah, okay. Gelukkig, want dan is dat in ieder geval geen probleem.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 14:53 schreef Mark het volgende:
Nee, dat is een uitbetaling, niet je daadwerkelijke uren.
Bij zo'n werkgever wil je toch niet werken? Feitelijk geeft de manager met zijn bewoordingen al toe dat je eigenlijk in je recht staat. Hij zegt immers 'waarom kom je daar niet eerder mee' en niet 'volgens ons heb je helemaal geen recht op die uren' en weet meneer dus dondersgoed dat wanneer dit balletje gaat rollen het juist hem in elk geval zijn bonus en mogelijk zijn baan kost. Simpelweg omdat zijn management het bedrijf veel geld kan gaan kosten, in plaats van dat het besparing heeft opgeleverd.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 02:59 schreef depapier het volgende:
[..]
Ah, okay. Gelukkig, want dan is dat in ieder geval geen probleem.
Mijn manager kwam vandaag naar me toe om me te vertellen dat ik kan fluiten naar mijn centen. Pas als de rechter bepaald dat hij me moet betalen, zal hij betalen. En dan nog gaat hij er alles aan doen, zei hij, om ervoor te zorgen dat ik niet betaald krijg. Kreeg zelfs een milde dreiging dat hun juristen in dienst er voor kunnen zorgen dat ik deze zaak van mijn leven nooit zal winnen.
"Opdonderen of lekker proberen te vorderen en daarna opdonderen." - Dat was het antwoord in principe. Volgens mijn manager is het buitengewoon absurd dat ik nu van de afgelopen 5 jaar uren probeer te vorderen. "Je had als een normaal mens ook gewoon 5 jaar geleden aan de bel kunnen trekken. Waarom zou je in godsnaam zo lang wachten?".
Echt heel jammer dit.
Sterker nog: het is juist de verantwoordelijkheid van de werkgever om voor correcte en tijdige uitbetaling van het loon te zorgen.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 08:23 schreef Brighteyes het volgende:
Zij hadden natuurlijk als normale werkgever zich vijf jaar geleden ook gewoon aan de regels kunnen houden. Dat is niet per sé jouw verantwoordelijkheid.
Woops. In mijn vordering gaat het om 5 jaar inderdaad. Die 2.5 jaar gaat over de berekening van een collega van me die in hetzelfde schuitje zit. Per ongeluk door elkaar gemixed, maar bij mij gaat het inderdaad om 5 jaar wat ik heb teruggevorderd.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 08:10 schreef baskick het volgende:
Waarom claim over 2,5 jaar i.p.v. 5 jaar?
Als je automatisch vanaf maand 4 een contract zou hebben voor 15,1 uur, dan zou je dus recht hebben op betaling van 15,1 minus de gewerkte uren? Dat zou ergens wel krom zijn hè. Zie https://www.cnvvakmensen.nl/diensten/kennisbank/nulurencontract.
Misschien dat je dat nog erger door kan trekken: Wanneer TS al 5 jaar een rechtsvermoeden van arbeidsomvang heeft, dan zou hij op basis van de Flexwet al 2,5 jaar een contract voor onbepaalde tijd moeten hebben.quote:Op zondag 13 augustus 2017 13:39 schreef baskick het volgende:
Rechtsvermoeden van arbeidsomvang is de volgende stap, maar mogelijk alleen dreiging. Je bent niet opeens duurder dan je collega's, die kregen immers al 3 uur per oproep. Na afloop je collega's die wel in hetzelfde schuitje zitten ook even inlichten...
Ik hoop de de jurist van TS dat tegelijk met de loonvordering gedaan heeft, ja.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 13:09 schreef Weltschmerz het volgende:
Heeft TS de verjaring al gestuit?
Ik denk van wel, mits je aan de voorwaarden voldoet.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 14:22 schreef Roces18 het volgende:
Wat als je 15 jaar bent? Op een schooldag mag je maar 2 uur werken. Moet de baas je dan 3 uur betalen?
Bron: https://www.rijksoverheid(...)of-2-uur-heb-gewerktquote:Krijg ik als oproepkracht ook loon als ik maar 1 of 2 uur heb gewerkt?
Voor elke keer dat u wordt opgeroepen en ook daadwerkelijk aan het werk bent gegaan, moet u minimaal 3 uur loon uitbetaald krijgen. Dus ook als uw werkgever u voor 1 of 2 uur oproept. U moet wel aan voorwaarden voldoen.
Voorwaarden betaling over minimaal 3 uur
U krijgt als oproepkracht bij 1 of 2 gewerkte uren minimaal 3 uur uitbetaald als u aan 1 van de volgende voorwaarden voldoet:
• U heeft een contract voor minder dan 15 uur per week. En u heeft geen afspraken gemaakt over uw werktijden.
• U heeft geen vaste afspraak over het aantal uren dat u werkt. Bijvoorbeeld bij een nulurencontract.
Dus dan kan je net zo goed geen 15 jarigen aannemen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 14:43 schreef baskick het volgende:
[..]
Ik denk van wel, mits je aan de voorwaarden voldoet.
[..]
Bron: https://www.rijksoverheid(...)of-2-uur-heb-gewerkt
Ik lees hierin geen uitzondering voor jongeren die niet meer dan 2 uur mogen werken. Lijkt vast te liggen in artikel 7:628a BW en het is dwingend recht.
Waarom?quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 14:48 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Dus dan kan je net zo goed geen 15 jarigen aannemen.
Oke fair enoughquote:Op dinsdag 29 augustus 2017 14:53 schreef baskick het volgende:
[..]
Waarom?
Afspraken over werktijden ("elke vrijdag van 16-18 uur") en je voldoet niet meer aan voorwaarde 1 in combinatie met een min-max-contract en je voldoet ook niet meer aan voorwaarde 2. Hiermee is het 'probleem' opgelost, toch?
Nee, dat staat er niet. Het argument van hun is echter wel dat het rooster voldoende duidelijkheid geeft over de uren die ik ga werken op welke dagen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 15:28 schreef Alfje het volgende:
Staat er dan ook in de CAO dat je dan geen recht hebt op die drie uur, daar kan ik zelf verder niets over terugvinden.
Maar dat lijkt mij niet van toepassing op een rooster, alleen als je echt vaste momenten op vaste dagen afspreekt.quote:Als je met je werkgever een contract hebt afgesloten voor minder dan 15 uur per week, heb je recht om elke keer dat je werkt, ook al is het maar voor 1 uur, minimaal 3 uur betaald te krijgen. Deze regel geldt niet als je duidelijk vastgelegde afspraken hebt gemaakt over de uren die je werkt, bijvoorbeeld als je van te voren hebt afgesproken elke maandagochtend 2 uur te werken.
Kunnen die snitches mooi daarna wieberen. Je moet wel een heel eerlijk en naïef persoon zijn om je hierin te mengenquote:Op dinsdag 29 augustus 2017 18:38 schreef bamibij het volgende:
Heb je collega's die kunnen getuigen dat die roosters er nooit op tijd hingen?
Ik had het gedaan.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 18:44 schreef LitmanenAFCA het volgende:
[..]
Kunnen die snitches mooi daarna wieberen. Je moet wel een heel eerlijk en naïef persoon zijn om je hierin te mengen
quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 15:15 schreef depapier het volgende:
Mijn raadsman heeft echter gesproken met iemand van personeelszaken van UPS. Deze beste meneer gaf aan dat er bij UPS met roosters wordt gewerkt. Drie weken van tevoren horen deze er te zijn, volgens de CAO. Daarmee is er volgens hem een redelijke termijn van duidelijkheid over wanneer ik werk op welke tijdstippen. En dus heb ik helemaal geen recht op drie uur uitbetaling per oproep.
Staan deze collega's op hetzelfde rooster?quote:Op woensdag 2 augustus 2017 13:06 schreef depapier het volgende:
Om de zoveel tijd wordt er een nieuwe ronde collega's aangenomen met wie ik mijn shift draai. Deze collega's werken op basis van dezelfde arbeidsvoorwaarden als ik. Standaard 0 uren contract zonder vastgestelde tijden. Deze groep krijgt echter per oproep minimaal 3 uur betaald. Volgens mijn teamleider is dat zo vanwege wetsartikel BW7:628.
En al helemaal niet dit soort grote bedrijven die worden gezien als profiteurs binnen het systeem.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 08:22 schreef Ivo1985 het volgende:
En heel belangrijk: communiceer niets over dit onderwerp mondeling. Alles per e-mail!
Reken er op dat ze linksom of rechtsom gaan proberen om je er hit te werken, en dan gaat het enorm in je voordeel werken wanneer je kan aantonen dat je ineens weg moest toen deze kwestie serieus werd. Rechters zijn niet zo dol op werkgevers die hun personeel uitbuiten en vervolgens aan de kant zetten als men voor de rechten op komt.
Wat zegt jouw raadsman over de geldigheid van een rooster, zeg 3 weken vooraf, in combinatie met de verplichting minimaal 3 uur uit te betalen bij een oproep als aan minstens één van de twee voorwaarden is voldaan. Met andere woorden: betekent de aanwezigheid van een rooster (voor zover dit er al steeds en steeds tijdig was) volgens hem dat géén van de twee voorwaarden voldoet? Zie ook https://uitspraken.rechts(...)&keyword=628+roosterquote:Op dinsdag 29 augustus 2017 15:15 schreef depapier het volgende:
Mijn raadsman adviseerde me daarom om nogmaals goed na te denken of ik wel wil naar de rechter wil, gezien de kosten die eraan kunnen hangen als de rechter mijn vordering niet toewijst.
Deze is ook interessant voor je: https://uitspraken.rechts(...)ton=true&keyword=628 (helemaal, maar specifiek 4.2).quote:Indien een arbeidsomvang van minder dan 15 uur per week is overeengekomen (check, want nul-urencontract) en de tijdstippen waarop de arbeid moet worden verricht niet zijn vastgelegd (check, want geen vastgestelde tijden), dan wel indien de omvang van de arbeid niet of niet eenduidig is vastgelegd (check, want vooraf niet bekend wanneer je moet werken, ondanks eventueel rooster), heeft de werknemer voor iedere periode van minder dan drie uur waarin hij arbeid heeft verricht, recht op het loon waarop hij aanspraak zou hebben indien hij drie uur arbeid zou hebben verricht.
Je moet dat meer lezen als in contractuele vastlegging dat je altijd bijv. van dinsdag 12:00 tot 14:00 werkt. Dan zou het betreffende artikel niet van toepassing zijn.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 15:15 schreef depapier het volgende:
Hoi. Even een update.
Twee weken terug is het achterstallig loon d.m.v. aangetekende brief verzonden. De termijn is verstreken, en we gaan nu een laatste sommatie brief sturen. Ik heb zelf geen reactie van mijn manager gehad, anders dan dat hij niets zal betalen.
Mijn raadsman heeft echter gesproken met iemand van personeelszaken van UPS. Deze beste meneer gaf aan dat er bij UPS met roosters wordt gewerkt. Drie weken van tevoren horen deze er te zijn, volgens de CAO. Daarmee is er volgens hem een redelijke termijn van duidelijkheid over wanneer ik werk op welke tijdstippen. En dus heb ik helemaal geen recht op drie uur uitbetaling per oproep.
Deze roosters hangen er soms wel, voor een week waarin we werken, maar meestal niet. Sinds de afgelopen twee weken hangen ze er echter wel voor drie weken.
Maar goed, hun beweren dus dat de roosters er altijd gewoon hebben gehangen.
Mijn raadsman adviseerde me daarom om nogmaals goed na te denken of ik wel wil naar de rechter wil, gezien de kosten die eraan kunnen hangen als de rechter mijn vordering niet toewijst.
Zo interpreteer ik het ook, ja!quote:Op woensdag 30 augustus 2017 18:20 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je moet dat meer lezen als in contractuele vastlegging dat je altijd bijv. van dinsdag 12:00 tot 14:00 werkt. Dan zou het betreffende artikel niet van toepassing zijn.
Moet jij die uren werken of worden die er fictief bijgeboekt zodat de kosten voor de onderneming geëgaliseerd worden?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 21:51 schreef depapier het volgende:
Mijn raadsman heeft een heel lang gesprek gehad met mijn manager vandaag om een poging tot mediation te wagen.
Resultaat: Manager stemt in om de betaling alsnog te doen. Maar niet in één keer. Hij stelde voor om wekelijks mijn uren aan te vullen tot 40 uur. Voor een jaar lang. Dus 52 weken lang ipv 15 uur per week, 40 uur per week betaald krijgen. Komt neer op 1300 uur totaal.
Dat is wel zonder wettelijke rente, wettelijke verhoging etc. Maar het is een enorme stap vooruit vergeleken met "je krijgt niks".
Ik ga er even goed over nadenken. Via de rechter zou ik meer kunnen claimen ivm wettelijke verhoging/rente, maar niet naar de rechter hoeven scheelt ook weer een zak met koppijn.
Ik blijf de uren werken die ik normaal werkte. Hoe het precies op mijn loonstrook er uit komt te zien weet ik niet, maar hoort mij geen problemen te geven.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 22:36 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Moet jij die uren werken of worden die er fictief bijgeboekt zodat de kosten voor de onderneming geëgaliseerd worden?
Dus je werkt die uren niet?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 22:40 schreef depapier het volgende:
[..]
Ik blijf de uren werken die ik normaal werkte. Hoe het precies op mijn loonstrook er uit komt te zien weet ik niet, maar hoort mij geen problemen te geven.
Dit, maar wel vast laten leggen op papier incl de garantie dat je er nog een jaar werkt.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 22:07 schreef Roces18 het volgende:
Ik zou het aanbod nemen.
Ben je meteen van het gezeik af.
Die manager wordt ook niet zomaar ontslagen omdat hij personeel te weinig uren geeft.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 23:47 schreef Ivo1985 het volgende:
Ah, de manager heeft duidelijk door dat de werkgever de zaak gaat verliezen als het voor komt. Met als gevolg dat zijn eigen kop gaat rollen.
Ik zou met deze constructie alleen akkoord gaan onder de volgende voorwaarden:
- Alles wordt zwart op wit gezet
- Alle uren die gespreid uitbetaald gaan worden, worden per direct als overuren saldo in de administratie geboekt. Van die 'overuren' wordt dan maandelijks een deel uitbetaald. Zo blijft inzichtelijk hoeveel uren inmiddels verrekend zijn en blijf je recht houden op uitbetaling van de uren als je tussentijds ontslag neemt of ontslagen wordt. Of als, hoe onwaarschijnlijk ook, de werkgever tussentijds failliet gaat.
Daarnaast zou ik nog minstens de helft van de wettelijke verhoging opeisen, als compensatie voor de huur- zorg- en kinderopvangtoeslag die je nu mogelijk mis loopt en de hogere belastingdruk als gevolg van het hogere inkomen over dit jaar en volgend jaar.
De manager probeert met zijn aanbod waarschijnlijk zijn eigen hachje te redden. Als hij aan zijn meerderen moet verantwoorden waarom jij in 1 keer heel veel achterstallig loon moet ontvangen, zal zijn kop moeten rollen. Als hij moet uitleggen waarom je een rechtszaak wil beginnen, zal zijn kop moeten rollen.
Ik vrees dan ook dat de manager niet in 1 keer alle uren wil inboeken. Want dat kan hij namelijk nooit verantwoorden. Je kan namelijk niet in 1 maand tijd vele honderden overuren hebben gemaakt.
Allereerst gefeliciteerd met deze doorbraak Dit aanbod toont aan hoe sterk je staat!quote:Op woensdag 30 augustus 2017 21:51 schreef depapier het volgende:
Mijn raadsman heeft een heel lang gesprek gehad met mijn manager vandaag om een poging tot mediation te wagen.
Resultaat: Manager stemt in om de betaling alsnog te doen. Maar niet in één keer. Hij stelde voor om wekelijks mijn uren aan te vullen tot 40 uur. Voor een jaar lang. Dus 52 weken lang ipv 15 uur per week, 40 uur per week betaald krijgen. Komt neer op 1300 uur totaal.
Dat is wel zonder wettelijke rente, wettelijke verhoging etc. Maar het is een enorme stap vooruit vergeleken met "je krijgt niks".
Ik ga er even goed over nadenken. Via de rechter zou ik meer kunnen claimen ivm wettelijke verhoging/rente, maar niet naar de rechter hoeven scheelt ook weer een zak met koppijn.
Ja, zijn budget gaat er op deze manier aan en hij weet dat hij fout zit. Als zijn baas erachter komt is hij het bokje. Dan zal het bedrijf waarschijnlijk wel gewoon betalen etc. en is manager zijn baan kwijt.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 22:43 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dus je werkt die uren niet?
Waarom kiest de onderneming voor een dergelijke constructie? De onderneming waar jij voor werkt ligt echt niet wakker van 100k meer of minder, en ook vanuit liquiditeits-oogpunt is het door jou vermoede bedrag geen probleem.
Wil de manager soms zijn hachje redden door te laten lijken dat er uren gewerkt worden maar die eigenlijk gewoon fake zijn, dit ten behoeve dat hij geen represailles krijgt omdat hij de roosters niet goed opstelt?
Precies. Ik zie in het aanbod geen enkel voordeel voor TS. Jij wel?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 09:25 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ja, zijn budget gaat er op deze manier aan en hij weet dat hij fout zit. Als zijn baas erachter komt is hij het bokje. Dan zal het bedrijf waarschijnlijk wel gewoon betalen etc. en is manager zijn baan kwijt.
Als hij nu in een jaar wat uren wegsmeert en zijn mensen gewoon wat harder laat werken denkt hij het geregeld te hebben,....je zou het fraude kunnen noemen. Het is op zijn minst twijfelachtig
Ik hoop voor de manager dat hij zijn manager en JZ heeft ingelicht. Anders leuke verrassing als er straks alsnog een dagvaarding komtquote:Op donderdag 31 augustus 2017 09:31 schreef GMTA het volgende:
Maar ik begrijp niet goed dat alleen de manager van de hoogte is van je looneis . Zoiets stuur je toch (ook) naar een hoge pief?
Is er jurisprudentie over zo'n rooster wat 3 weken van tevoren bekendgemaakt wordt, dat de 3u uitbetaling per oproep dan niet meer zou gelden? Wat zegt de bond hierover? Waarom kan je advocaat niet specifieker zijn in welk nadeel het zou hebben als de werkgever geloofd wordt (dat het rooster al die jaren al 3 weken van tevoren bekend gemaakt werd)?
door gaan tot het bittere eind!quote:Op woensdag 30 augustus 2017 21:51 schreef depapier het volgende:
Mijn raadsman heeft een heel lang gesprek gehad met mijn manager vandaag om een poging tot mediation te wagen.
Resultaat: Manager stemt in om de betaling alsnog te doen. Maar niet in één keer. Hij stelde voor om wekelijks mijn uren aan te vullen tot 40 uur. Voor een jaar lang. Dus 52 weken lang ipv 15 uur per week, 40 uur per week betaald krijgen. Komt neer op 1300 uur totaal.
Dat is wel zonder wettelijke rente, wettelijke verhoging etc. Maar het is een enorme stap vooruit vergeleken met "je krijgt niks".
Ik ga er even goed over nadenken. Via de rechter zou ik meer kunnen claimen ivm wettelijke verhoging/rente, maar niet naar de rechter hoeven scheelt ook weer een zak met koppijn.
Nog nieuws, TS?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 22:40 schreef depapier het volgende:
[..]
Ik blijf de uren werken die ik normaal werkte. Hoe het precies op mijn loonstrook er uit komt te zien weet ik niet, maar hoort mij geen problemen te geven.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |