POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Was hij twintig / dertig jaar geleden zoveel samenhangender afgezien van gescripte / ingestudeerde praatjes? En om wat voor onderwerpen ging dat? Het is redelijk evident dat de materie waarmee hij nu geconfronteerd wordt hem volledig boven de pet gaat. Dat helpt natuurlijk ook niet als je er uit de losse pols over moet spreken.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 13:39 schreef monkyyy het volgende:
[..]
[..]
Waar heeft die man het over?
Dat hele interview...Hij kan niet langer dan 3 zinnen ontopic blijven. Zijn vocabulaire is vrij gelimiteerd en hij is constant aan het generaliseren. Ik heb niet het idee dat hij details weet over wat dan ook. Sommige antwoorden zijn volledig incoherent.
Als je interviews van hem ziet 20/30 jaar geleden zie je een gigantisch verschil. Zou de man seniel worden?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens de auteur van "the art of the deal" werd Trump vroeger ook al gebruikt om z'n naam. Als hij ging keuvelen over een deal, dan was de tegenpartij heel meegaand en begrijpend om later hun eigen idee erdoor te drukken. Maar dan had Trump in ieder geval het gevoel dat ie een meester in het zakendoen was. Volgens mij is het echt een supertragische man.quote:
[..]
Was hij twintig / dertig jaar geleden zoveel samenhangender afgezien van gescripte / ingestudeerde praatjes? En om wat voor onderwerpen ging dat? Het is redelijk evident dat de materie waarmee hij nu geconfronteerd wordt hem volledig boven de pet gaat. Dat helpt natuurlijk ook niet als je er uit de losse pols over moet spreken.
Over de vraag van Monkyyy, zou Trump seniel worden?
In dat filmpje, op 6:05 "making things up" als teken van Alzheimer. (Is dat zo? Ik ben geen arts, maar hij fantaseert inderdaad zijn eigen droomwereld bij elkaar).quote:
[..]
Je bent niet de eerste die dat denkt
quote:BAKER: So you’d include an agriculture deal with the U.K.?
TRUMP: Well, I’ll tell you, you know, I did – I did thing that nobody even wrote about – although, you did. (Laughter.) But when I was with President Xi, who I have a very good relationship with, I said: Do me a favor. Would you allow cattle, please, to come in? I was last night in West Virginia, and I had farmers coming up to me and hugging me and kissing me because of the cattle stuff. They actually weren’t from West Virginia; they were from other places. (Laughter.) But, you know, it was the Boy Scouts, so they came from all over the country, but –
Ik heb deze gelezen. Dat schetst wel een aardig beeld van de man en zijn levensloop.quote:
[..]
Volgens de auteur van "the art of the deal" werd Trump vroeger ook al gebruikt om z'n naam. Als hij ging keuvelen over een deal, dan was de tegenpartij heel meegaand en begrijpend om later hun eigen idee erdoor te drukken. Maar dan had Trump in ieder geval het gevoel dat ie een meester in het zakendoen was. Volgens mij is het echt een supertragische man.
Hij is tragisch in de zin dat hij een chronisch minderwaardigheidscomplex heeft. Zijn hele leven heeft hij in New York krampachtig lopen vissen naar erkenning van de New Yorkse elite. Erkenning die hij nooit heeft gekregen.
Maar het ging meer om de vraag of er vroeger dan scherpe politieke analyses uit Trump kwamen wanneer hem ernaar gevraagd werd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die man heeft gewoon geen flauw benul. Echt te gek voor woorden.quote:
[..]
[..]
Waar heeft die man het over?
Dat hele interview...
Als je interviews van hem ziet 20/30 jaar geleden zie je een gigantisch verschil. Zou de man seniel worden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet met Kwetals, Kwetal is sympathiek en weet zelf niet hoe slim hij is (het omgekeerde van Trump). Nee Trump omringt zich liefst met Pronen. https://nl.wikipedia.org/wiki/De_pronenquote:
Trump doet me toch ook wel heel erg denken aan Olivier B. Bommel. Hij omringt zich veelal met Kwetals (waarvan er ook hier een aantal rondlopen), maar wat hij eigenlijk nodig heeft is een Tom Poes.
quote:Daar ziet hij ook een pratend wit figuurtje. Hocus Pas ziet de indringer op zijn territorium. Toch probeert hij sympathie te wekken voor zijn pronen bij heer Bommel. Ze zijn erg plooibaar. Hij neemt de schipbreukeling mee naar zijn kasteel. Hij vertelt eerlijk dat hij de pronen heeft ontwikkeld. Ze hebben geen eigen mening en geen ruggengraat. Maar wel zuigvoetjes, waarmee ze makkelijk omhoog kunnen lopen en aan het plafond blijven hangen. De magister geeft ze een erwt als hersens. Hij sluit heer Bommel op in een ruimte omringd met de nieuwsgierige en hem napratende pronen.
[ Bericht 13% gewijzigd door la_perle_rouge op 02-08-2017 14:18:58 ]
Nee, is geen symptoom van Alzheimer, Trump is een sociopaat (google it) met een narcistische persoonlijkheidsstoornis.quote:
Over de vraag van Monkyyy, zou Trump seniel worden?
[..]
In dat filmpje, op 6:05 "making things up" als teken van Alzheimer. (Is dat zo? Ik ben geen arts, maar hij fantaseert inderdaad zijn eigen droomwereld bij elkaar).
[..]
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Wel weer een mijlpaaltje voor Trump vandaag. Z'n approval rating in de FiveThirtyEight tracker heeft een nieuw dieptepunt bereikt en staat met 37.8% voor het eerst onder de 38%. Benieuwd of de recente ontwikkelingen nog wat van z'n redelijk stabiel ogende, smalle basis af kan snoepen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De Democraten konden geen betere kandidaat brengen en hebben een systeem in werking gesteld, en beschermd, dat iemand als Trump aan de macht heeft gebracht. Sorry maar dan ben je op zijn minst medeverantwoordelijk voor al dit gezeik.quote:
[..]
De Democraten zijn alleen verantwoordelijk voor hun eigen verlies. Dat de winnaar een incapabel mongooltje blijkt te zijn is niet de schuld van de tegenstander. Dat is de schuld van mensen die een incapabel mongooltje niet kunnen herkennen, of die het blijkbaar geen reet interesseert dat zo'n mongooltje aan de touwtjes mag trekken.
Zonder een Godwin te willen maken, dit is wel een beetje de "wir haben es nicht gewusst"-argumentatie. Er zit iemand die bijzonder slecht zijn werk blijkt te doen, en men probeert dat falen alsnog af te schuiven op de tegenpartij in de verkiezingen, die volgens mij geen invloed hebben gehad op de keuze van deze kandidaat. Alle troep die Trump veroorzaakt komt gewoon op het conto van de Republikeinen en zijn kiezers. Die hebben hem daar neer gezet. Niet de Democraten.
Overigens interessanter blijft dat Amerika ondanks al dit gedoe toch blijft functioneren, blijkbaar, dus hoe relevant is het Presidentschap tegenwoordig nog echt? Misschien het echte probleem want wie bestuurt Amerika eigenlijk op dit moment?
En na Clinton's eerst speech kon je meteen zien dat het vriendjespolitiek was, geen plan werd gepresenteerd [of zou worden], en er niks zou veranderen. Dus ja wat wil je nu eigenlijk met je land.quote:
[..]
Nee, na zijn eerste speech kon je al zien dat deze man geschift is. Mensen kozen voor hem omdat hij niet PC is. Want als politieke correctheid ergens geen plaats heeft is het wel de politiek...
behalve dan dat de middenstand in elkaar dondert, health care in elkaar dondert, de infrastructuur in elkaar dondert...quote:
[..]
De Democraten konden geen betere kandidaat brengen en hebben een systeem in werking gesteld, en beschermd, dat iemand als Trump aan de macht heeft gebracht. Sorry maar dan ben je op zijn minst medeverantwoordelijk voor al dit gezeik.
Overigens interessanter blijft dat Amerika ondanks al dit gedoe toch blijft functioneren, blijkbaar, dus hoe relevant is het Presidentschap tegenwoordig nog echt? Misschien het echte probleem want wie bestuurt Amerika eigenlijk op dit moment?
en veel wordt natuurlijk gewoon op staatsniveau gedaan en die geven steeds vaker de dikke middelvinger naar Trump en Co
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wat verwacht je dan van de federale overheid? De Amerikaanse President is feitelijk vooral verantwoordelijk voor het beschermen van de grenzen, lullig maar waar, de staten kunnen hun middelvinger, dik of dun, opsteken naar Trump maar uiteindelijk zijn zij als eerste verantwoordelijk voor de welvaart in hun eigen staat. Zo machtig en bevoegd mag je ze echt wel noemen.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 14:32 schreef Re het volgende:
[..]
behalve dan dat de middenstand in elkaar dondert, health care in elkaar dondert, de infrastructuur in elkaar dondert...
en veel wordt natuurlijk gewoon op staatsniveau gedaan en die geven steeds vaker de dikke middelvinger naar Trump en Co
Overigens ben ik wel benieuwd naar de infrastructuurplannen van Trump waar de federale autoriteit en de lokale autoriteiten sowieso bij elkaar om de tafel moeten.
Dat wordt nog interessant.
Valt eigenlijk ook nog best vies tegen, dat lijkt vooral zo omdat één grote en bijzonder invloedrijke staat (California) stevig in handen van de democraten is en vrij vocaal is. Maar een aanzienlijk deel van de staatsoverheden zijn of stevig in handen van de republikeinen (ruim 25) of heeft te maken met een situatie waarin zij (doordat ze de gouverneur leveren en/of één of beide kamers van het parlement in handen hebben) toch nog best een flinke vinger in de pap hebben, in ieder geval genoeg om plannen van de democraten te frustreren.quote:
[..]
behalve dan dat de middenstand in elkaar dondert, health care in elkaar dondert, de infrastructuur in elkaar dondert...
en veel wordt natuurlijk gewoon op staatsniveau gedaan en die geven steeds vaker de dikke middelvinger naar Trump en Co
Trump en plannen?
Lamenietlache
Lamenietlache
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dit soort aantijgingen zijn altijd wat gratuit. Er is een 'systeem in werking gesteld en beschermd dat iemand als Trump aan de macht heeft gebracht'? Als je op het electoral college doelt, dan is dat een redelijk fundamenteel onderdeel van het Amerikaanse kiesstelsel dat eigenlijk niet of nauwelijks te hervormen valt.quote:
[..]
De Democraten konden geen betere kandidaat brengen en hebben een systeem in werking gesteld, en beschermd, dat iemand als Trump aan de macht heeft gebracht. Sorry maar dan ben je op zijn minst medeverantwoordelijk voor al dit gezeik.
Dat een land niet gelijk implodeert als er niet heel daadkrachtig van alles wordt beslist betekent niet dat er niet allerhande problemen zijn. Ondanks het feit dat er met Obamacare meer Amerikanen een zorgverzekering hebben dan ooit is er nog lang geen universele zorg. Het land staat in vergelijking met andere landen met stip bovenaan waar het aankomt op het aantal medisch vermijdbare sterfgevallen om maar eens wat te noemen. De premies stijgen in het Amerikaanse stelsel gestaag door. Iets minder hard onder Obama dan onder Bush, maar dat had vooral economische oorzaken.quote:Overigens interessanter blijft dat Amerika ondanks al dit gedoe toch blijft functioneren, blijkbaar, dus hoe relevant is het Presidentschap tegenwoordig nog echt? Misschien het echte probleem want wie bestuurt Amerika eigenlijk op dit moment?
Binnen bedrijven draait de dagelijkse operatie ook wel zonder continu ingrijpen vanuit de top, maar het is wel noodzakelijk dat er solide visie en beleid op hoofdlijnen wordt gevoerd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
waar die kneus zich druk over maakt ook, gaat hij zijn voormalige kleuterjuf laten vertellen dat hij op kleuterschool de aller aller allerbeste knutselwerkjes maakte?quote:Op woensdag 2 augustus 2017 13:50 schreef Ludachrist het volgende:
Dat Trump over zoiets liegt verbaast helemaal niemand, toch? Ik bedoel, het is tegenwoordig volkomen normaal dat een president doet alsof hij een belletje heeft gehad van de scouts om hem te vertellen dat hij de beste speech aller tijden heeft gegeven. Dat is helemaal in lijn met alle andere beste speeches ooit die hij heeft gegeven.
Ik kijk liever naar wie kandidaten mijn inziens echt representeren. Als ik kandidaten als Obama en de Clintons zie dan bespeur ik een heleboel symboliek maar weinig strategie. Weinig plannen dus. Qua identiteit zit Hillary Clinton er alleen, of vooral, om de upper middle class te beschermen. We kunnen allemaal blijven roepen hoe zeer Trump en de Republikeinen de super rijken vertegenwoordigen, maar de Democraten, die komen niet verder dan de upper middle class. Dus ja voor beide groepen is het vooral het aloude Amerikaanse verhaal van veel tactieken en geen strategie. Oftewel zo min mogelijk veranderen en overheidsinterventie om een specifieke groep te beschermen.quote:
[..]
Dit soort aantijgingen zijn altijd wat gratuit. Er is een 'systeem in werking gesteld en beschermd dat iemand als Trump aan de macht heeft gebracht'? Als je op het electoral college doelt, dan is dat een redelijk fundamenteel onderdeel van het Amerikaanse kiesstelsel dat eigenlijk niet of nauwelijks te hervormen valt.
[..]
De laatste economische cijfers wijzen erop dat bedrijven blijven investeren en groeien. Dus je hebt gelijk, een land hoeft niet meteen te imploderen, maar je zou op zijn minst verwachten dat de bedrijvigheid zich voorbereidt op chaotische tijden. Schijnbaar gebeurt dat niet. En we kunnen nou niet echt spreken van een solide visie en beleid onder Trump toch? Dus ja ik vind het toch vrij opmerkelijk allemaal.quote:Dat een land niet gelijk implodeert als er niet heel daadkrachtig van alles wordt beslist betekent niet dat er niet allerhande problemen zijn. Ondanks het feit dat er met Obamacare meer Amerikanen een zorgverzekering hebben dan ooit is er nog lang geen universele zorg. Het land staat in vergelijking met andere landen met stip bovenaan waar het aankomt op het aantal medisch vermijdbare sterfgevallen om maar eens wat te noemen. De premies stijgen in het Amerikaanse stelsel gestaag door. Iets minder hard onder Obama dan onder Bush, maar dat had vooral economische oorzaken.
Binnen bedrijven draait de dagelijkse operatie ook wel zonder continu ingrijpen vanuit de top, maar het is wel noodzakelijk dat er solide visie en beleid op hoofdlijnen wordt gevoerd.
nou ja, misschien wel idd CA en NY maar die nemen toch een groot gedeelte verantwoordelijkhed voor de economische motor, Ca gaat tegenwordig zijn eigen verdragen aan, meerdere staten geven de dikke vinger aan de sacntuary city restrictionsquote:
[..]
Wat verwacht je dan van de federale overheid? De Amerikaanse President is feitelijk vooral verantwoordelijk voor het beschermen van de grenzen, lullig maar waar, de staten kunnen hun middelvinger, dik of dun, opsteken naar Trump maar uiteindelijk zijn zij als eerste verantwoordelijk voor de welvaart in hun eigen staat. Zo machtig en bevoegd mag je ze echt wel noemen.
Overigens ben ik wel benieuwd naar de infrastructuurplannen van Trump waar de federale autoriteit en de lokale autoriteiten sowieso bij elkaar om de tafel moeten.
Dat wordt nog interessant.
en transportation is inderdaad wel een wespennest qua federal, state en local governments...
maar nee ik zie niet in waarom de democraten nou verantwoordelijk zijn voor de huidige politiek
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Met deze beredenering ben jij medeverantwoordelijk voor 9-11.quote:
[..]
De Democraten konden geen betere kandidaat brengen en hebben een systeem in werking gesteld, en beschermd, dat iemand als Trump aan de macht heeft gebracht. Sorry maar dan ben je op zijn minst medeverantwoordelijk voor al dit gezeik.
Overigens interessanter blijft dat Amerika ondanks al dit gedoe toch blijft functioneren, blijkbaar, dus hoe relevant is het Presidentschap tegenwoordig nog echt? Misschien het echte probleem want wie bestuurt Amerika eigenlijk op dit moment?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als Trump zijn plannen waarmaakt en echt een infrastructuurplan op tafel kan brengen, tsja dit zijn wel de gouden tijden voor infrastructuurontwikkeling in Amerika (alleen kijkend naar de overfocus op industrie maar ook energie en de recent havenontwikkelingen), als hij daarin slaagt kan zijn hele Presidentschap ondanks de rellen alsnog geslaagd zijn. We zullen het maar afwachten want het moet wel de bedrijvigheid lonen wil je de Republikeinen ook meekrijgen.quote:
[..]
nou ja, misschien wel idd CA en NY maar die nemen toch een groot gedeelte verantwoordelijkhed voor de economische motor, Ca gaat tegenwordig zijn eigen verdragen aan, meerdere staten geven de dikke vinger aan de sacntuary city restrictions
en transportation is inderdaad wel een wespennest qua federal, state en local governments...
maar nee ik zie niet in waarom de democraten nou verantwoordelijk zijn voor de huidige politiek
Dat is dan weer afhankelijk van wat jij als oorzaak voor 9/11 beschouwt, hoe dan ook prima als je de Democraten niet verantwoordelijk beschouwt voor Trump, ze zijn echter wel verantwoordelijk voor het zelf brengen van een slechte kandidaat die het schijnbaar niet kon winnen van Trump.quote:
[..]
Met deze beredenering ben jij medeverantwoordelijk voor 9-11.
Het gaat hier om wat iemand zegt. Geen veranderingen? Prima dat mag iemand willen. Zeggen dat mexicanen verkrachters zijn, is niet echt politiek en zeer ongewenst. Ik hoop dat je zelf het verschil begrijpt.quote:
[..]
En na Clinton's eerst speech kon je meteen zien dat het vriendjespolitiek was, geen plan werd gepresenteerd [of zou worden], en er niks zou veranderen. Dus ja wat wil je nu eigenlijk met je land.
Ik heb daar een hard hoofd in, want je zeurt nog steeds over Clinton, terwijl ze dus geen president is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Welke plannen voor de infrastructuur zijn er dan?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Vreemd, Obama heeft toch twee verkiezingen gewonnen. Als je denkt dat Clinton er alleen of vooral zit om 'de upper middle class' te beschermen, dan zou je je toch wat meer moeten verdiepen in haar politieke werk, stemgedrag in de senaat, voorgenomen plannen, enzovoort. Als zo'n Obamacare iets doet is het wel de onderlaag iets bieden ten koste van de allerrijksten, maar ook ten koste van de upper middle class. Een federaal minimumloon van $12 dollar is ook een enorme verandering om maar wat te noemen.quote:
[..]
Ik kijk liever naar wie kandidaten mijn inziens echt representeren. Als ik kandidaten als Obama en de Clintons zie dan bespeur ik een heleboel symboliek maar weinig strategie. Weinig plannen dus. Qua identiteit zit Hillary Clinton er alleen, of vooral, om de upper middle class te beschermen. We kunnen allemaal blijven roepen hoe zeer Trump en de Republikeinen de super rijken vertegenwoordigen, maar de Democraten, die komen niet verder dan de upper middle class. Dus ja voor beide groepen is het vooral het aloude Amerikaanse verhaal van veel tactieken en geen strategie. Oftewel zo min mogelijk veranderen en overheidsinterventie om een specifieke groep te beschermen.
Maar laten we de vraag eens omdraaien, waar zouden ze volgens jou mee moeten komen?
Chaos vereist vooral een daadkrachtige overheid. Een overheid die niets voor elkaar krijgt is juist vrij stabiel. Daarbij hebben de Republikeinen het congres nog in handen en lijkt het nog steeds mogelijk dat er leuke belastingverlagingen door gaan komen, al wordt dat een lastig vraagstuk. Doorgaans wel aardig voor de investeringen, maar een stuk minder gunstig voor de uitgaven en budgetten van de federale overheid. Ook de fed speelt een belangrijke rol bij het stimuleren of juist remmen van investeringen.quote:[..]
[..]
De laatste economische cijfers wijzen erop dat bedrijven blijven investeren en groeien. Dus je hebt gelijk, een land hoeft niet meteen te imploderen, maar je zou op zijn minst verwachten dat de bedrijvigheid zich voorbereidt op chaotische tijden. Schijnbaar gebeurt dat niet. En we kunnen nou niet echt spreken van een solide visie en beleid onder Trump toch? Dus ja ik vind het toch vrij opmerkelijk allemaal.
Desalniettemin vallen de economische cijfers wel tegen.
Politiek draait echter om heel veel meer dan 'bedrijven die blijven investeren' zoals ik al aangaf.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
