POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je snapt toch wel dat Wikileaks zelf waarschijnlijk op de hoogte is wie het was, dus Assange kan vermoedelijk gewoon getuigen hierover, maar doet dat niet.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 08:40 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Eerder dat er net leaks zijn uitgekomen dat Seymour Hersh (geen kleintje, Pulitzer Prize winner enzo) toegeeft dat Seth Rich de leaker van de DNC mails was.
Anyway, dit is Hersh zijn mening op dit moment:
Jij en zoveel anderen worden keihard geplayed door wikileaks.quote:towsky says he became convinced that the FBI had a report concluding that Seth Rich's laptop showed he had had contacts with WikiLeaks after speaking to the legendary reporter Seymour Hersh, who was also investigating Rich's death. According to the transcripts in the lawsuit, Butowsky says Hersh had an FBI source who confirmed the report.
In an interview this week, Hersh sounds unconvinced.
"I hear gossip," Hersh tells NPR on Monday. "[Butowsky] took two and two and made 45 out of it."
Inderdaad, eindelijk eens kappen met dat hele Rusland hack hoax gedoe!!quote:
[..]
Kan jij aub opzouten met je complotten??
Tot nu toe enkel een complot gebleken zonder enig bewijs
Je kunt geen enkele reden verzinnen waarom Assange niet zijn bronnen prijsgeeft?quote:
[..]
Je snapt toch wel dat Wikileaks zelf waarschijnlijk op de hoogte is wie het was, dus Assange kan vermoedelijk gewoon getuigen hierover, maar doet dat niet.
Er zijn te veel toevalligheden om dit opzij te schuiven.quote:Anyway, dit is Hersh zijn mening op dit moment:
[..]
Op dit moment is er meer en meer bewijs dat Seth Rich altijd al de leaker was geweest, en intussen nog steeds 0,0 bewijs dat Rusland betrokken was bij de hacks.
Een hele hoop, dat is natuurlijk sowieso al een belangrijke reden waarom deze audio dus 100% zeker weten niet de bron prijs geeft.quote:
Je kunt geen enkele reden verzinnen waarom Assange niet zijn bronnen prijsgeeft?
Er is letterlijk 0 bewijs dat Rich de lekker was. Er zijn wel talloze getuigenissen van de hoofden van inlichtendiensten en mensen hierbuiten dat alles wat zij gezien hebben erop wijst dat het de Russen waren.quote:Er zijn te veel toevalligheden om dit opzij te schuiven.
Op dit moment is er meer en meer bewijs dat Seth Rich altijd al de leaker was geweest, en intussen nog steeds 0,0 bewijs dat Rusland betrokken was bij de hacks.
Ervan uitgaande dat het Rusland verhaal niets is, wat vind je dan van de meetings van Don Jr, en Trumps pogingen om de kont van Putin te likken?quote:
[..]
Inderdaad, eindelijk eens kappen met dat hele Rusland hack hoax gedoe!!
Tot nu toe enkel een complot gebleken zonder enig bewijs
[..]
Je kunt geen enkele reden verzinnen waarom Assange niet zijn bronnen prijsgeeft?
[..]
Er zijn te veel toevalligheden om dit opzij te schuiven.
Op dit moment is er meer en meer bewijs dat Seth Rich altijd al de leaker was geweest, en intussen nog steeds 0,0 bewijs dat Rusland betrokken was bij de hacks.
Ik weet niet meer welke ontwikkelingen je nog verwacht? Rusland heeft gepoogd de verkiezingen te beïnvloeden, dat is bevestigd door vrijwel iedereen in Amerika met kennis van zaken, ze hebben geen directe invloed gehad (door bijvoorbeeld aantallen stemmen te wijzigen) maar dat is niet omdat ze het niet geprobeerd hebben.quote:
Trouwens nog nieuwe ontwikkelingen op dat hele Rusland hack hoax verhaal?
Tis alweer een tijdje stil geweest daaromheen.
Dat lijkt me wel een beetje het einde van het verhaal. Inmiddels is de vraag niet langer of Rusland geprobeerd heeft de verkiezingen te beïnvloeden, maar of Trump en zijn campagne daar persoonlijk weet van hadden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik.quote:
Euh, no offence, maar wie heeft jou benoemd als akela van het topic?
(Alle poesjes solidair!
)
Ik kan de reden bedenken, Assange is een leugenaar met een agenda #KoningFakeNews.quote:
[..]
Je kunt geen enkele reden verzinnen waarom Assange niet zijn bronnen prijsgeeft?
[..]
Terwijl wikileaks nu ook dit deelt:
Behind Fox News' Baseless Seth Rich Story: The Untold Tale
Ik weet niet wat er met Wikileaks aan de hand is, de laatste tijd lijken het me pure anarchisten.
[ Bericht 17% gewijzigd door DustPuppy op 02-08-2017 09:04:11 ]
Behind Fox News' Baseless Seth Rich Story: The Untold Tale
Ik weet niet wat er met Wikileaks aan de hand is, de laatste tijd lijken het me pure anarchisten.
[ Bericht 17% gewijzigd door DustPuppy op 02-08-2017 09:04:11 ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Tallloze? Je bedoelt 2 of 3?quote:
[..]
Een hele hoop, dat is natuurlijk sowieso al een belangrijke reden waarom deze audio dus 100% zeker weten niet de bron prijs geeft.
[..]
Er is letterlijk 0 bewijs dat Rich de lekker was. Er zijn wel talloze getuigenissen van de hoofden van inlichtendiensten en mensen hierbuiten dat alles wat zij gezien hebben erop wijst dat het de Russen waren.
Waaronder Comey, die intussen al is opgetieft.
En het hoofd van de CIA, je weet wel, diezelfde CIA die de tools heeft om digitale fingerprints achter te laten zodat het wijst naar een andere dader. Diezelfde CIA waar je echt een totale mongool van moet zijn om die te vertrouwen.
Het enige wat er was gezegd door die hoofden, is dat het een "hoge zekerheid" betreft. Beetje zoals het met hoge zekerheid kon worden gesteld dat Clinton president zou worden. (God zij dank is dat niet uitgekomen
)
In classic follow the money fashion gaat het uiteindelijk toch gewoon weer om de centen:
Bill Browder's Testimony to the Senate Judiciary Committee
De meeting met Trump Jr, Manafort en Kushner enerzijds en Natalia Veselnitskaya anderzijds ging dan ook puur om de Magnitsky act en niets anders.
Ja, als je het over adoptie van Russische kinderen hebt, heb je het automatisch ook over de Magnitsky act.
Bill Browder's Testimony to the Senate Judiciary Committee
De meeting met Trump Jr, Manafort en Kushner enerzijds en Natalia Veselnitskaya anderzijds ging dan ook puur om de Magnitsky act en niets anders.
Ja, als je het over adoptie van Russische kinderen hebt, heb je het automatisch ook over de Magnitsky act.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dus eigenlijk zeggen de FBI en de CIA iets, maar die tellen niet mee, dus zijn er geen bronnen.
Tevens heeft de CIA het misschien zelf gedaan.
Goed verhaal.
Tevens heeft de CIA het misschien zelf gedaan.
Goed verhaal.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit rondje kun je blijven doen, hij reageert zo selectief dat er niet mee te discussiëren valt. En zodra je daar wat van zegt, val je hem op de man aan, blijkbaar. Het is een bizar fenomeen waar betrouwbare bronnen onbetrouwbaar zijn, en tegen de stroom in zwemmen blijkbaar getuigt van grootse intelligentie. Als Trump straks met droge ogen toegeeft dat hij inderdaad met Rusland heeft samengewerkt, wordt dat goedgepraat als vakmanschap or whatever. Alles om maar geen ongelijk te hebben.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 08:54 schreef Ludachrist het volgende:
Dus eigenlijk zeggen de FBI en de CIA iets, maar die tellen niet mee, dus zijn er geen bronnen.
Tevens heeft de CIA het misschien zelf gedaan.
Goed verhaal.
Ik vind het knap van je dat je je ongelijk zo open durft toe te geven. Lofquote:
[..]
Eerder dat er net leaks zijn uitgekomen dat Seymour Hersh (geen kleintje, Pulitzer Prize winner enzo) toegeeft dat Seth Rich de leaker van de DNC mails was.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik vind het vooral interessant om te zien hoe autoriteit werkt voor Refragmental. Als iemand het met hem eens komt hij direct met een argumentum ad verecundiam (geen kleintje, Pullitzer gewonnen!), maar als experts bij de CIA en FBI het niet met hem eens zijn betekent dat direct dat ze onbetrouwbaar zijn en dat expertise niet heel belangrijk is.quote:
[..]
Dit rondje kun je blijven doen, hij reageert zo selectief dat er niet mee te discussiëren valt. En zodra je daar wat van zegt, val je hem op de man aan, blijkbaar. Het is een bizar fenomeen waar betrouwbare bronnen onbetrouwbaar zijn, en tegen de stroom in zwemmen blijkbaar getuigt van grootse intelligentie. Als Trump straks met droge ogen toegeeft dat hij inderdaad met Rusland heeft samengewerkt, wordt dat goedgepraat als vakmanschap or whatever. Alles om maar geen ongelijk te hebben.
Opmerkelijke drogredenen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik vind het fascinerend uit een puur psychologisch perspectief.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 09:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vind het vooral interessant om te zien hoe autoriteit werkt voor Refragmental. Als iemand het met hem eens komt hij direct met een argumentum ad verecundiam (geen kleintje, Pullitzer gewonnen!), maar als experts bij de CIA en FBI het niet met hem eens zijn betekent dat direct dat ze onbetrouwbaar zijn en dat expertise niet heel belangrijk is.
Opmerkelijke drogredenen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Huckabee Sanders was in ieder geval érg stellig in het zeggen dat het WH niets van het hele verhaal van FOX af wist, al blijkt uit Wheelers verklaring het tegenovergestelde.
Op zich ook wel mooi om te zien dat toen CNN een verhaal terug moest trekken, alt-right op hoge poten beweerde hoe vals en onjuist dat nieuws wel niet bleek te zijn, maar nu Fox iets terug moet trekken (en voor de rechter wordt gedaagd) ze vechters van het ware woord blijken te zijn.
Op zich ook wel mooi om te zien dat toen CNN een verhaal terug moest trekken, alt-right op hoge poten beweerde hoe vals en onjuist dat nieuws wel niet bleek te zijn, maar nu Fox iets terug moet trekken (en voor de rechter wordt gedaagd) ze vechters van het ware woord blijken te zijn.
En een prachtig voorbeeld hoe mensen doorgaans niet bepaald rationele wezens zijn.quote:
[..]
Ik vind het fascinerend uit een puur psychologisch perspectief.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ook een mooi stukje cognitieve dissonantie op het vlak van de twijfels bij de inlichtingdiensten. 'Ze hebben alleen maar vermoedens en weten het niet volledig zeker'.quote:
[..]
Ik vind het fascinerend uit een puur psychologisch perspectief.
Maar dat is Comey, en die telt niet. We hebben nu een nieuwe chef, Wray:quote:BURR: Do you have any doubt that Russia attempted to interfere in the 2016 elections?
COMEY: None.
BURR: Do you have any doubt that the Russian government was behind the intrusions in the D triple C systems and the subsequent leaks of that information?
COMEY: No, no doubt.
BURR: Do you have any doubt the Russian government was behind the cyber intrusion in the state voter files?
COMEY: No.
Ach. gelukkig hebben we de DNI nog.quote:He also said he had no reason to doubt the assessment of intelligence agencies that Russia had interfered in the U.S. election through hacking
Ziejewel, het is helemaal niet zeker. Hoax.quote:We assess with high confidence that Russian military intelligence (General Staff Main Intelligence Directorate or GRU) used the Guccifer 2.0 persona and DCLeaks.com to release US victim data obtained in cyber operations publicly and in exclusives to media outlets and relayed material toWikiLeaks.
Nu is het wel weer genoeg geweest hierover voor mij, trouwens.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De basis van alle complot theorieën.quote:
Er zijn te veel toevalligheden om dit opzij te schuiven.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Je weet dat de FBI de gehackte servers zelf nooit heeft aangeraakt en dat de bevindingen van Crowdstrike komen?quote:
[..]
Ik vind het vooral interessant om te zien hoe autoriteit werkt voor Refragmental. Als iemand het met hem eens komt hij direct met een argumentum ad verecundiam (geen kleintje, Pullitzer gewonnen!), maar als experts bij de CIA en FBI het niet met hem eens zijn betekent dat direct dat ze onbetrouwbaar zijn en dat expertise niet heel belangrijk is.
Opmerkelijke drogredenen.
http://edition.cnn.com/20(...)owdstrike/index.html
Dan hebben we nog de CIA, en iedereen weet dat de CIA niet te vertrouwen is, en ook is opgericht als tool tegen Rusland.
Wat blijft er dan nog over?
Justice Dept. to Take On Affirmative Action in College Admissions
Prachtig nieuws. Eindelijk wordt het institutionele racisme aangepakt.
Prachtig nieuws. Eindelijk wordt het institutionele racisme aangepakt.
Dit zegt hij dan ook regelmatig.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 09:17 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De basis van alle complot theorieën.
Hij zal wel trek in pizza hebben.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Niks, je hebt helemaal gelijk. De FBI kan het niet weten, de CIA is niet te vertrouwen en het DNI weet het niet zeker. Er is geen bewijs, alles is een hoax.quote:
[..]
Je weet dat de FBI de gehackte servers zelf nooit heeft aangeraakt en dat de bevindingen van Crowdstrike komen?
http://edition.cnn.com/20(...)owdstrike/index.html
Dan hebben we nog de CIA, en iedereen weet dat de CIA niet te vertrouwen is, en ook is opgericht als tool tegen Rusland.
Wat blijft er dan nog over?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja iedereen weet dat de CIA niet te vertrouwen is...quote:
[..]
Je weet dat de FBI de gehackte servers zelf nooit heeft aangeraakt en dat de bevindingen van Crowdstrike komen?
http://edition.cnn.com/20(...)owdstrike/index.html
Dan hebben we nog de CIA, en iedereen weet dat de CIA niet te vertrouwen is, en ook is opgericht als tool tegen Rusland.
Wat blijft er dan nog over?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Maar Comet Pizza is een horrorhuis waar kinderen tijdens satanische rituelen worden verkracht door vooraanstaande Democraten.quote:
[..]
Niks, je hebt helemaal gelijk. De FBI kan het niet weten, de CIA is niet te vertrouwen en het DNI weet het niet zeker. Er is geen bewijs, alles is een hoax.
En dat baseren we op het feit dat Podesta wel verdomd maakt melding maakt van pizza in zijn mails.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
