F&S Films & Series
Flitsende films en spannende series, bespreek het hier met elkaar!
Ik denk niet dat we ze nog te zien krijgen, maar mochten ze nog levend tevoorschijn komen halen we er ze weer uitquote:Op woensdag 2 augustus 2017 01:45 schreef Het_Liegebeest het volgende:
[..]
Er staan mensen in die nog niet dood zijn.
Je kan wel aannames gaan doen, maar voor hetzelfde geld blijft dat meiske nog leven totdat King's Landing is ingenomen en kan ze nog het tegengif krijgen. Stick to the facts.
Oh.
Het tweede is zeker waar, maar zeker ook niet het enige.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 00:30 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Waarom?
Of is het meer groeiende apathie jegens de rest?
Ze zijn strategisch superieur aan de rest omdat ze zich niet in allerlei bochten wringen d.m.v. vreemde allianties en drogredenen voor waarom ze strijden, ze strijden om begrijpbare redenen/motivaties zoals machtsbehoud en persoonlijke issues. De beweegredenen van de anderen zijn vaak niet erg goed te begrijpen en daarnaast strijden ze in vreemd samengestelde losse allianties. En de personages van wie de motivaties wel duidelijk zijn, strijden veelal ook om redenen als macht en persoonlijke issues maar worden die motivaties veelal overgoten door een sausje van vaag geformuleerde nobele redenen.
Ik vind Jaime en Bronn het meest sympathieke, eerlijke en begrijpbare duo.
Doe afstand van je account en kom nooit meer terug.
Zijn er bepaale gebeurtenissen heel anders verlopen in de boeken dan in de serie? Vraag me bijvoorbeeld af wat Robert gedaan zou hebben als ie Cersei's geheim wist. Of wat Ed zou doen als ie wist wat Dany nu doet.
Hoe defineer jij millitaire superioriteit? En jegens wie groeit jouw antipathie?quote:
[..]
Het tweede is zeker waar, maar zeker ook niet het enige.
Ze zijn strategisch superieur aan de rest omdat ze zich niet in allerlei bochten wringen d.m.v. vreemde allianties en drogredenen voor waarom ze strijden, ze strijden om begrijpbare redenen/motivaties zoals machtsbehoud en persoonlijke issues. De beweegredenen van de anderen zijn vaak niet erg goed te begrijpen en daarnaast strijden ze in vreemd samengestelde losse allianties. En de personages van wie de motivaties wel duidelijk zijn, strijden veelal ook om redenen als macht en persoonlijke issues maar worden die motivaties veelal overgoten door een sausje van vaag geformuleerde nobele redenen.
Ik vind Jaime en Bronn het meest sympathieke, eerlijke en begrijpbare duo.
Lannisters zijn wereldberoemd om hun lafheid.
Jaime vermoordde zijn eigen koning. Dat hoeft op zich niet afkeurenswaardig te zijn maar waarom stak hij hem in de rug?
Tywin wierp Aerys omver door hem figuurlijk in de rug te steken.
Cersei en Joffrey vermoordde Ned met behulp van verraad van Baelish.
Lannisters vermoordde Robb met hulp van verraad van Frey.
Waarom kunnen die lui alleen winnen met bedrog?
Khal Drogo zou gehakt van die hele familie maken in een 100 tegen 1 gevecht.
Zo'n beetje alles wat met Dorne en de Iron Islands te maken heeft, het Sansa/ Ramsey verhaal, Fake Aegon, Lady Stoneheart, Jeyne Westerling (Robbs vrouw, heet anders in de serie dacht ik) leeft nog in de boeken en zo'n alles wat er vanaf seizoen 5 gebeurd want daar ongeveer haalde de serie de boeken in. Maar er is vooral een hoop geschrapt.quote:
Zijn er bepaale gebeurtenissen heel anders verlopen in de boeken dan in de serie? Vraag me bijvoorbeeld af wat Robert gedaan zou hebben als ie Cersei's geheim wist. Of wat Ed zou doen als ie wist wat Dany nu doet.
Jullie vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Oja, Barristan leeft nog, Mance Rayder leeft nog, de Starks kunnen allemaal wargen in hun direwolf en Bran eet Jojen Reed op. 
Jullie vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat bedoel je met wargen in hun direwolf?quote:
Oja, Barristan leeft nog, Mance Rayder leeft nog, de Starks kunnen allemaal wargen in hun direwolf en Bran eet Jojen Reed op.
Hoeveel veldslagen hebben ze tot dusver verloren? Niet veel. En mijn apathie jegens Team Dragon groeit het hardst.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 02:02 schreef JamesHustle het volgende:
[..]
Hoe defineer jij millitaire superioriteit? En jegens wie groeit jouw antipathie?
Lannisters zijn wereldberoemd om hun lafheid.
Jaime vermoordde zijn eigen koning. Dat hoeft op zich niet afkeurenswaardig te zijn maar waarom stak hij hem in de rug?
Tywin wierp Aerys omver door hem figuurlijk in de rug te steken.
Cersei en Joffrey vermoordde Ned met behulp van verraad van Baelish.
Lannisters vermoordde Robb met hulp van verraad van Frey.
Waarom kunnen die lui alleen winnen met bedrog?
Khal Drogo zou gehakt van die hele familie maken in een 100 tegen 1 gevecht.
Ik heb niet zozeer waardeoordelen over de genomen beslissingen, in mijn ogen nemen ze voornamelijk beslissingen waaraan het voortbestaan van House Lannister keer op keer als primaire motivatie aan ten grondslag ligt i.p.v. moraliteit. Over moraliteit valt natuurlijk te twisten, maar beslissingen waarbij het voortbestaan van House Lannister als primaire motivatie aan ten grondslag ligt, zie ik persoonlijk als zeer begrijpbare en zelfs zuivere motivaties.
En Khal Drogo is al een aantal seizoenen dood, die doet niet veel meer.
Doe afstand van je account en kom nooit meer terug.
Het is inderdaad tot het niveau komedie vervallen helaas.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 22:16 schreef MAHL het volgende:
Gelukkig ben ik niet de enige die zich stoort aan het teleporteren en de matige tactische beslissingen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Aantal gewonnen veldslagen zegt toch niet zoveel over strategische superioriteit? Aegon had gewoon geluk met die draken, zou ie zonder die draken ooit Westeros hebben veroverd? Hoeveel veldslagen zouden de Lannisters hebben gewonnen zonder lafhartigheid? Je antipathie jegens team Dragon begrijp ik wel, Dany is spoiled brat die recht denkt te hebben op van alles maar er zelf niets voor heeft gedaan.quote:
[..]
Hoeveel veldslagen hebben ze tot dusver verloren? Niet veel. En mijn apathie jegens Team Dragon groeit het hardst.
Ik heb niet zozeer waardeoordelen over de genomen beslissingen, in mijn ogen nemen ze voornamelijk beslissingen waaraan het voortbestaan van House Lannister keer op keer als primaire motivatie aan ten grondslag ligt i.p.v. moraliteit. Over moraliteit valt natuurlijk te twisten, maar beslissingen waarbij het voortbestaan van House Lannister als primaire motivatie aan ten grondslag ligt, zie ik persoonlijk als zeer begrijpbare en zelfs zuivere motivaties.
En Khal Drogo is al een aantal seizoenen dood, die doet niet veel meer.
Ben je 't verder met me eens dat Drogo/Mengo/Random andere Dothraki geen spaan heel zouden laten van de hele Lannister clan in een 1 op 1 gevecht indien ze leefde?
De Dothraki zijn allicht goede krijgers maar lopen tegen het nadeel aan dat de tegenstanders in Westeros veel beter bepantserd en georganiseerd zijn. In oorlogsvoering is dat veel evidenter dan krijgskunst.quote:
Ben je 't verder met me eens dat Drogo/Mengo/Random andere Dothraki geen spaan heel zouden laten van de hele Lannister clan in een 1 op 1 gevecht indien ze leefde?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ja klopt was ook te zien in dat gevecht tussen Jorah en die Dothraki die drogo wilde redden van die heks. Jorah won overduidelijk alleen vanwege zijn armor. Vind dat wel jammer, de beste krijgers horen op the iron throne te zitten al is het maar symbolisch, daadwerkelijke bestuur mogen ze overlaten aan lieden als Varys en Baelish.quote:
[..]
De Dothraki zijn allicht goede krijgers maar lopen tegen het nadeel aan dat de tegenstanders in Westeros veel beter bepantserd en georganiseerd zijn. In oorlogsvoering is dat veel evidenter dan krijgskunst.
quote:
[..]Nee ik ben ergens in het laatste boek ermee gestopt, de eerste 3 heb ik echt verslonden maar daarna kwam ik er steeds moeilijker doorheen en uiteindelijk opgegeven ook met de wetenschap dat het verhaal waarschijnlijk toch nooit af gaat komen. Het is echt een bombardement van namen, huizen, achtergrondinformatie en dat allemaal door de POVs van bepaalde karakters die ook niet alle info tot hun beschikking hebben.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Personages gaan dood, blijken toch weer te leven, blijken zich uiteindelijk voor te doen als iemand anders, ik vond het op een gegeven moment vrij verwarrend allemaal.
Verder zijn er naast de 5 boeken uit de asoiaf serie ook nog geloof ik ietsvan 15 boeken (en essays, korte verhalen etc.) die zich ook in het universum afspelen.
Serie en boeken beginnen wel op hetzelfde moment, die gasten van de Nights Watch komen een walker tegen, die vermoord er 2 (Waymar Royce is wel een stuk toffer in het boek) de laatste vlucht en die wordt vervolgens onthoofd door Ned Stark waarna ze de Direwolves vinden. In de boeken krijg je vooral wat meer achtergrond informatie door de verhalen van Old Nan die waar of niet waar kunnen zijn.
Serie Baelish is imo een idioot in vergelijking met zijn boekpersonage en Jon is nog gewoon dood.
Wargen is de mogelijkheid om je in een dier te verplaatsen, wat in de serie alleen Bran kan maar in de boeken hebben alle Stark kinderen een speciale band met hun wolf en Arya wargt ook in een kat in Braavos.
Verder kan je ook wat op Youtube kijken. Alt Shift X legt per aflevering vrij duidelijk uit wat er gebeurt is en hoe dat in verhouding staat tot de boeken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Windhapper op 02-08-2017 03:10:07 ]Jullie vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Wow, los van wat je van de kwaliteit vind is dit sowieso de meest diepgaande serie ooit.quote:
report betreffende deze post:
[..]
Nee ik ben ergens in het laatste boek ermee gestopt, de eerste 3 heb ik echt verslonden maar daarna kwam ik er steeds moeilijker doorheen en uiteindelijk opgegeven ook met de wetenschap dat het verhaal waarschijnlijk toch nooit af gaat komen. Het is echt een bombardement van namen, huizen, achtergrondinformatie en dat allemaal door de POVs van bepaalde karakters die ook niet alle info tot hun beschikking hebben.
Personages gaan dood, blijken toch weer te leven, blijken zich uiteindelijk voor te doen als iemand anders, ik vond het op een gegeven moment vrij verwarrend allemaal.
Verder zijn er naast de 5 boeken uit de asoiaf serie ook nog geloof ik ietsvan 15 boeken (en essays, korte verhalen etc.) die zich ook in het universum afspelen.
Serie en boeken beginnen wel op hetzelfde moment, die gasten van de Nights Watch komen een walker tegen, die vermoord er 2 (Waymar Royce is wel een stuk toffer in het boek) de laatste vlucht en die wordt vervolgens onthoofd door Ned Stark waarna ze de Direwolves vinden. In de boeken krijg je vooral wat meer achtergrond informatie door de verhalen van Old Nan die waar of niet waar kunnen zijn.
Serie Baelish is imo een idioot in vergelijking met zijn boekpersonage en Jon is nog gewoon dood.
Wargen is de mogelijkheid om je in een dier te verplaatsen, wat in de serie alleen Bran kan maar in de boeken hebben alle Stark kinderen een speciale band met hun wolf en Arya wargt ook in een kat in Braavos.
Verder kan je ook wat op Youtube kijken. Alt Shift X legt per aflevering vrij duidelijk uit wat er gebeurt is en hoe dat in verhouding staat tot de boeken.
Waarom denk je dat de boeken nooit afgemaakt gaan worden?
Zijn de boeken dan niet ontzettend verwarrend als ze op hetzelfde moment beginnen als de serie en je derhalve niet weet wat een white walker is, hoe robert king is geworden, waarom tywin is zoals ie is etc.?
Omdat George tegen de 70 loopt, nog anderhalf boek te schrijven heeft, nog bizar veel losse eindjes uit de eerste 5 boeken aan elkaar te knopen heeft, voorlopig meer bezig lijkt te zijn met anderen dingen (wat natuurlijk zijn goed recht is) en al aangegeven heeft dat hij niet wilt dat een ander zijn levenswerk oppakt na zijn dood.quote:
[..]
Wow, los van wat je van de kwaliteit vind is dit sowieso de meest diepgaande serie ooit.
Waarom denk je dat de boeken nooit afgemaakt gaan worden?
Zijn de boeken dan niet ontzettend verwarrend als ze op hetzelfde moment beginnen als de serie en je derhalve niet weet wat een white walker is, hoe robert king is geworden, waarom tywin is zoals ie is etc.?
Maar zijn de boeken van Appie Baantjer verwarrend omdat je nooit te weten komt waarom die presentator van Lucky Letters besluit om rechercheur in de Jordaan te worden? Ik kan op dit tijdstip even niet met een beter voorbeeld komen, maar ieder verhaal begint ergens en heeft dan een voorgeschiedenis die je niet helemaal of helemaal niet kent. Daar kom je dan gaandeweg het lezen achter (of niet.) Robert is koning geworden omdat hij als eerste op de lege troon ging zitten en Tywin is Tywin omdat hij de zoon van Tytos is.
Of het echt allemaal zo diepgaand is weet ik niet, de serie geniet een ongekende populariteit, de fanbase is enorm en daarmee het aantal theorieën over wat er allemaal gebeurt en nog gaat komen, maar of het allemaal zoveel diepgaander is dan bijvoorbeeld een Tolkien durf ik echt niet te zeggen.
Jullie vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Hoor Tolkien wel vaker langskomen in discussies over of GoT hoge vorm van art is of niet en het schijnt dat GRRM zelf deels zijn inspiratie daar uithaalde dus wellicht de moeite waard om me daarin te verdiepen. Ben pas een aantal weken geleden begonnen met GoT en alles in die tijd gekeken en zojuist begonnen aan een rewatch, hiervoor nooit interesse gehad in fantasy.quote:
[..]
Omdat George tegen de 70 loopt, nog anderhalf boek te schrijven heeft, nog bizar veel losse eindjes uit de eerste 5 boeken aan elkaar te knopen heeft, voorlopig meer bezig lijkt te zijn met anderen dingen (wat natuurlijk zijn goed recht is) en al aangegeven heeft dat hij niet wilt dat een ander zijn levenswerk oppakt na zijn dood.
Maar zijn de boeken van Appie Baantjer verwarrend omdat je nooit te weten komt waarom die presentator van Lucky Letters besluit om rechercheur in de Jordaan te worden? Ik kan op dit tijdstip even niet met een beter voorbeeld komen, maar ieder verhaal begint ergens en heeft dan een voorgeschiedenis die je niet helemaal of helemaal niet kent. Daar kom je dan gaandeweg het lezen achter (of niet.) Robert is koning geworden omdat hij als eerste op de lege troon ging zitten en Tywin is Tywin omdat hij de zoon van Tytos is.
Of het echt allemaal zo diepgaand is weet ik niet, de serie geniet een ongekende populariteit, de fanbase is enorm en daarmee het aantal theorieën over wat er allemaal gebeurt en nog gaat komen, maar of het allemaal zoveel diepgaander is dan bijvoorbeeld een Tolkien durf ik echt niet te zeggen.
Bedoelde met meest diepgaande serie overigens de tv-serie, die is heel wat complexer dan Brba, Sopranos en zelfs The Wire. Over boeken oordeel ik niet.
Wel jammer en bizar om te beseffen dat de boeken nooit afgerond gaan worden. Waar is GRRM nu veel mee bezig overigens?
Ga me nu even beter inlezen, dat praat wat makkelijker
. Veel interessante voorgeschiedenis.
quote:
[..]
Aantal gewonnen veldslagen zegt toch niet zoveel over strategische superioriteit? Aegon had gewoon geluk met die draken, zou ie zonder die draken ooit Westeros hebben veroverd? Hoeveel veldslagen zouden de Lannisters hebben gewonnen zonder lafhartigheid? Je antipathie jegens team Dragon begrijp ik wel, Dany is spoiled brat die recht denkt te hebben op van alles maar er zelf niets voor heeft gedaan.
Ben je 't verder met me eens dat Drogo/Mengo/Random andere Dothraki geen spaan heel zouden laten van de hele Lannister clan in een 1 op 1 gevecht indien ze leefde?
Maar het doet er ook niet toe, want alle Dothraki zijn nu dood, achtergebleven of dienen (zonder degelijke motivaties) één of andere hoogblonde bimbo die van mening is dat de gehele wereld van haar is.
Verder zou ik niet weten hoe je ''strategische superioriteit'' beter zou kunnen uitdrukken dan in de ratio van gewonnen/verloren veldslagen.
Doe afstand van je account en kom nooit meer terug.
Zijn beiden fantasieschrijvers die een enorm eigen universum hebben gecreëerd en ons hebben bestookt met talloze achtergronden. Tolkien gaat volgens mij wat dat betreft nog iets verder met de verhalen over de schepping van zijn universum, Goden en dat soort dingen maar bovenal zijn het 2 fantasie boekenreeksen die de afgelopen decennia met succes verfilmd zijn. Heb van Tolkien alleen de Fellowship gelezen dus weet ook niet of de vergelijking echt opgaat.quote:
[..]
Hoor Tolkien wel vaker langskomen in discussies over of GoT hoge vorm van art is of niet en het schijnt dat GRRM zelf deels zijn inspiratie daar uithaalde dus wellicht de moeite waard om me daarin te verdiepen. Ben pas een aantal weken geleden begonnen met GoT en alles in die tijd gekeken en zojuist begonnen aan een rewatch, hiervoor nooit interesse gehad in fantasy.
Bedoelde met meest diepgaande serie overigens de tv-serie, die is heel wat complexer dan Brba, Sopranos en zelfs The Wire. Over boeken oordeel ik niet.
Wel jammer en bizar om te beseffen dat de boeken nooit afgerond gaan worden. Waar is GRRM nu veel mee bezig overigens?
Ga me nu even beter inlezen, dat praat wat makkelijker
George is vooral bezig met leuke dingen dacht ik. Af en toe op de set kijken, praatje doen met Maisie Williams, Ghost aaien, dan een wedstrijdje frontcourt NBA meepakken, nieuwe deal met HBO maken voor prequels en tussendoor met een stijve penis zijn banksaldo checken.
Maar wat vind je diepgaand aan de TV serie?
Jullie vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
De Iron Bank heeft liever een Lannister aan de macht, en die gaan de bank gewoon met Tyrell goud betalen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 20:02 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Die Iron Bank is ook een beetje teleurstellend. Zogenaamd alwetend maar laten zich steeds door een lulpraatje om de tuin leiden. Volgens mij heeft ook iedereen die door de LB is gesteund niet lang geleefd. Dus geen goed voorteken voor Cersei en consorten. In dat opzicht zou de IB wel eens voor Varys kunnen werken als ik er zo over nadenk.
Stannis is niet door de seriemakers verkracht.quote:
Zijn er bepaale gebeurtenissen heel anders verlopen in de boeken dan in de serie? Vraag me bijvoorbeeld af wat Robert gedaan zou hebben als ie Cersei's geheim wist. Of wat Ed zou doen als ie wist wat Dany nu doet.
Was Bronn nog bij de Lannisters? Of heb ik me dat verbeeld?quote:
[..]
Hoe defineer jij millitaire superioriteit? En jegens wie groeit jouw antipathie?
Lannisters zijn wereldberoemd om hun lafheid.
Jaime vermoordde zijn eigen koning. Dat hoeft op zich niet afkeurenswaardig te zijn maar waarom stak hij hem in de rug?
Tywin wierp Aerys omver door hem figuurlijk in de rug te steken.
Cersei en Joffrey vermoordde Ned met behulp van verraad van Baelish.
Lannisters vermoordde Robb met hulp van verraad van Frey.
Waarom kunnen die lui alleen winnen met bedrog?
Khal Drogo zou gehakt van die hele familie maken in een 100 tegen 1 gevecht.
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
Dat lijkt me iets te makkelijk gedacht, Cersei heeft nu een paar keer gewonnen. Zie dat nog wel fout gaan.quote:
[..]
De Iron Bank heeft liever een Lannister aan de macht, en die gaan de bank gewoon met Tyrell goud betalen.
Die is samen met Jaime naar Highgarden gegaan, dus niet verbeeldquote:
[..]
Was Bronn nog bij de Lannisters? Of heb ik me dat verbeeld?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |