abonnement Unibet Coolblue
pi_172848860
quote:
1s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 10:44 schreef embedguy het volgende:

Maar je gelooft dan wel in een soort van oerknal?
Interssant is vooal of iemand ervan uitgaat of het erg van belang is of hij wel of niet 'gelooft' ergens in of niet....

Alsof je bepaalde realiteiten, zoals de evolutie van soorten door genetische overerving na sexuele reproductie, kunt ontkennen door heel hard te roepen dat je daarin niet 'gelooft' (of dat iets 'fake' zou zijn)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  woensdag 2 augustus 2017 @ 10:52:01 #102
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_172848930
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 10:41 schreef Elzies het volgende:

[..]

Wikipedia. Please! :')

De evolutietheorie is een door de mens bedacht concept wat zich objectief niet laat bewijzen.

En nee, ik ben net zomin religieus dan het geloof in de evolutietheorie die ik ook slechts als een geloofsopvatting beschouw. Zelfde laken in een pak.
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/98-aap

wij hebben 98% van het DNA van een AAP

De Aarde is 5 miljard jaar oud
De mens bestaat pas 8 miljoen jaar in de huidige rechtoplopende vorm

quote:
Ons DNA verraadt dat zo'n 4,6 tot 6,2 miljoen jaar geleden een aapachtige voorouder rondliep, waar zowel de homo sapiens als een chimpanseeachtige aap vanaf stamt
.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_172848970
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 10:52 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

https://www.nemokennislink.nl/publicaties/98-aap

wij hebben 98% van het DNA van een AAP

[..]

.

Hebben we ook van een gemiddelde regenworm. Dat we genetisch uit hetzelfde materiaal bestaan bewijst nog nergens de huidige versie van deze evolutietheorie die louter een samenraapsel is van eigen bedachte meningen en speculaties.
  woensdag 2 augustus 2017 @ 11:05:12 #104
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_172849207
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 10:54 schreef Elzies het volgende:

[..]

Hebben we ook van een gemiddelde regenworm. Dat we genetisch uit hetzelfde materiaal bestaan bewijst nog nergens de huidige versie van deze evolutietheorie die louter een samenraapsel is van eigen bedachte meningen en speculaties.
idd
Het is ook een blauwdruk, dan kunnen ze op elkaar lijken. Men lijkt soms te vergeten dat DNA een fysiek ding is dat de bouw en werking van het hele lichaam bepaalt, en geen code is.

Als we 98% overeenkomen met een regenworm, dan zegt dat juist dat die 2% het verschil bepaalt, de rest is code hergebruik voor de overeenkomende vitale functies.
pi_172849470
Dat we veel genetische code gemeen hebben met heel veel andere levensvormen is ook niet zo vreemd als je bedenkt dat leven op aarde voor ongeveer 2/3 van de tijd heeft bestaan uit eencelligen.

Anders gezegd: we delen 2/3 van onze evolutionaire geschiedenis met alle andere meercellige levensvormen.

Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_172849498
Valt wetenschapsontkenning eigenlijk onder filosofie of onder levensbeschouwing?
pi_172849544
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 11:19 schreef Jigzoz het volgende:
Valt wetenschapsontkenning eigenlijk onder filosofie of onder levensbeschouwing?
Ik zou zeggen dat wetenschapsontkenning een subset van levensbeschouwing is, en levensbeschouwing een subset van filosofie. :)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_172849561
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 11:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik zou zeggen dat wetenschapsontkenning een subset van levensbeschouwing is, en levensbeschouwing een subset van filosofie. :)
En als het voortkomt uit een koppig soort onbegrip?
pi_172849575
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 11:23 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En als het voortkomt uit een koppig soort onbegrip?
Dat geldt voor zo'n beetje alle levensbeschouwelijke overtuigingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_172849583
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 11:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat geldt voor zo'n beetje alle levensbeschouwelijke overtuigingen.
Die lijsten we in.
pi_172849633
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 11:18 schreef Molurus het volgende:
Dat we veel genetische code gemeen hebben met heel veel andere levensvormen is ook niet zo vreemd als je bedenkt dat leven op aarde voor ongeveer 2/3 van de tijd heeft bestaan uit eencelligen.

Anders gezegd: we delen 2/3 van onze evolutionaire geschiedenis met alle andere meercellige levensvormen.

[ afbeelding ]
Precies. Wat de onzinnige vergelijking met het bonobo aapje weer in een ander daglicht kan stellen.

Bewijs is de vondst van zo'n gemeenschappelijke voorouder. Die is nooit aangetoond. Dan wordt het tijd hier de juiste conclusie uit te trekken en te erkennen dat die aanname simpelweg niet valt te bewijzen.
pi_172849928
Zijn er eigenlijk wetenschapsontkenners die niet religieus-ideologisch gemotiveerd zijn?
pi_172849979
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 11:26 schreef Elzies het volgende:

[..]

Precies. Wat de onzinnige vergelijking met het bonobo aapje weer in een ander daglicht kan stellen.

Bewijs is de vondst van zo'n gemeenschappelijke voorouder. Die is nooit aangetoond. Dan wordt het tijd hier de juiste conclusie uit te trekken en te erkennen dat die aanname simpelweg niet valt te bewijzen.
Wat is jouw theorie dan?

Btw die missing link die jij noemt is allang gevonden

https://dekennisvannu.nl/(...)n-complex-leven/7056

http://www.elsevierweekbl(...)-vragen-op-2686708W/

http://www.nu.nl/wetensch(...)n-evolutie-mens.html
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
  woensdag 2 augustus 2017 @ 11:44:28 #114
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_172849985
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 11:18 schreef Molurus het volgende:
Dat we veel genetische code gemeen hebben met heel veel andere levensvormen is ook niet zo vreemd als je bedenkt dat leven op aarde voor ongeveer 2/3 van de tijd heeft bestaan uit eencelligen.

Anders gezegd: we delen 2/3 van onze evolutionaire geschiedenis met alle andere meercellige levensvormen.

[ afbeelding ]
Dus die gemeenschappelijke DNA is voor een groot deel eigenlijk overbodig en zonder functie?
  woensdag 2 augustus 2017 @ 11:45:28 #115
436847 embedguy
Embedded in your genius dreams
pi_172850005
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 10:32 schreef Elzies het volgende:

[..]

Leg mij maar eens uit hoe een zebrapaard met al die bijzondere zwart-wit motieven zich heeft aangepast in een streek waar hij juist enorm opvalt voor roofdieren. Een evolutionair denkfoutje. :')
Je bedoeld zo'n zebra-paard hybride? Dat is ook nog niet echt een soort dat z'n bestaanrecht heeft bewezen binnen de evolutie geloof ik... Idd een soort-van-foutje van de natuur.

Of bedoel je een gewone zebra? Een zebra gebruikt het juist als camouflage.
quote:
Zebra’s zijn het best gekend voor hun zwart en wit gestreepte lichamen. Maar als je dacht dat deze strepen nergens voor dienden, dan zit je verkeerd. Hoewel je zou verwachten dat de wit en zwarte strepen hen zou doen opvallen tussen de groene en bruine kleuren van de Afrikaanse savanne, is net het omgekeerde waar. Ze worden namelijk gebruikt om zich te camoufleren in de omgeving om zo uit het zicht te blijven van de roofdieren. Wanneer een hele groep zebra’s bij elkaar staat is het immers voor de roofdieren erg moeilijk om er een enkele zebra uit te pikken.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
pi_172850172
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 augustus 2017 05:07 schreef michaelmoore het volgende:

[..]


Maar er is ook een persoon genaamd Erdogan die denkt dat het niet waar is, omdat Allah het in een dag of 6 samen met Jezus Christus gefabriceerd heeft en ze de 7 dag samen met een biertje het resultaat hebben zitten bekijken
Niet Jezus de eer geven voor wat zijn Vader heeft gedaan hè.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
  woensdag 2 augustus 2017 @ 11:56:30 #117
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_172850208
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 11:41 schreef Jigzoz het volgende:
Zijn er eigenlijk wetenschapsontkenners die niet religieus-ideologisch gemotiveerd zijn?
nee ze willen allemaal een godheid zien die de zaak gemaakt heeft , door het ontkennen van de evolutie leer kan in hun ogen een bovenmenselijke godheid aannemelijker worden
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_172850239
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 11:56 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee ze willen allemaal een godheid zien die de zaak gemaakt heeft , door het ontkennen van de evolutie leer kan in hun ogen een bovenmenselijke godheid aannemelijker worden
Ja, dat soort ken ik. Vandaar de vraag.
  woensdag 2 augustus 2017 @ 12:02:23 #119
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_172850318
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 11:58 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, dat soort ken ik. Vandaar de vraag.
Ja en ieder Imam / predikant / voorganger / prediker kan dan de eigen god daarvoor invullen, , haal het kerkzakje maar tevoorschijn en zet er extra banken bij
De Boom van het leven hoeft toch niet in de prullenbak

De Here heeft de wereld gemaakt
de heer Darwin is een fantast
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
  woensdag 2 augustus 2017 @ 12:17:53 #120
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_172850663
quote:
1s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 11:54 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Niet Jezus de eer geven voor wat zijn Vader heeft gedaan hè.
Ze zijn één en Jezus krijgt in de Bijbel weldegelijk de eer :)
  woensdag 2 augustus 2017 @ 12:22:28 #121
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_172850789
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 11:56 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee ze willen allemaal een godheid zien die de zaak gemaakt heeft , door het ontkennen van de evolutie leer kan in hun ogen een bovenmenselijke godheid aannemelijker worden
Nee

Er wordt voor evolutie altijd gepresenteerd dat het bewezen is, nooit het vanzelfsprekende bewijs zelf. Het model en uitleg zijn geen bewijs, net zoals de wetten van Newton geen bewijs zijn.
pi_172850843
quote:
1s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 12:22 schreef Manke het volgende:

[..]

Nee

Er wordt voor evolutie altijd gepresenteerd dat het bewezen is, nooit het vanzelfsprekende bewijs zelf. Het model en uitleg zijn geen bewijs, net zoals de wetten van Newton geen bewijs zijn.
Vind je het bestaan van de teckel wel een bewijs voor evolutie?
pi_172851309
quote:
1s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 12:17 schreef Manke het volgende:

[..]

Ze zijn één en Jezus krijgt in de Bijbel weldegelijk de eer :)
Ehm niet in mijn bijbel... Was. Toch echt Jehova die de aarde schiep, zijn zoon werd vele jaren later pas geboren.. maar het klopt dat je de heilige 3 eenheid hebt.

"In het begin schiep God de hemel en de aarde" genesis 1:1
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
pi_172851337
quote:
1s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 12:22 schreef Manke het volgende:

[..]

Nee

Er wordt voor evolutie altijd gepresenteerd dat het bewezen is, nooit het vanzelfsprekende bewijs zelf. Het model en uitleg zijn geen bewijs, net zoals de wetten van Newton geen bewijs zijn.
Dus, al die fossielen zijn geen bewijs?
Dus, al die dieren die nu nog leven waaruit duidelijk is dat verschillen binnen dezelfde soort voortkomen uit evolutie is geen bewijs?
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
  woensdag 2 augustus 2017 @ 12:51:54 #125
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_172851378
quote:
1s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 12:22 schreef Manke het volgende:

[..]

Nee

Er wordt voor evolutie altijd gepresenteerd dat het bewezen is, nooit het vanzelfsprekende bewijs zelf. Het model en uitleg zijn geen bewijs, net zoals de wetten van Newton geen bewijs zijn.
besta jij zelf wel??
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
  woensdag 2 augustus 2017 @ 12:52:38 #126
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_172851398
quote:
1s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 12:48 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Ehm niet in mijn bijbel... Was. Toch echt Jehova die de aarde schiep, zijn zoon werd vele jaren later pas geboren.. maar het klopt dat je de heilige 3 eenheid hebt.

"In het begin schiep God de hemel en de aarde" genesis 1:1

ik dacht eigenlijk dat Allah de constructeur was
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_172851399
quote:
1s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 11:44 schreef Manke het volgende:

[..]

Dus die gemeenschappelijke DNA is voor een groot deel eigenlijk overbodig en zonder functie?
Nee, een groot deel van het DNA is gericht op het interne functioneren van eukaryote cellen en een relatief klein deel op de symbiotische samenwerking tussen cellen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 02-08-2017 12:58:07 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_172851433
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 12:52 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ik dacht eigenlijk dat Allah de constructeur was
Dat is discriminatie
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
  woensdag 2 augustus 2017 @ 12:54:23 #129
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_172851444
quote:
1s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 12:53 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Dat is discriminatie
.

ja of ze hebben samen de klus geklaard , samen met Boeddha
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
  woensdag 2 augustus 2017 @ 12:57:12 #130
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_172851505
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 12:24 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Vind je het bestaan van de teckel wel een bewijs voor evolutie?
Nee, wel voor kunstmatige selectie. :P
Is een subsoort een werkelijke andere soort en dat het niet kan voortplanten met de hoofdsoort?
Dieren die geclassificeerd zijn als verschillende soorten, maar wel voor vruchtbare nakomelingen kunnen zorgen, zijn dat wel verschillende soorten?

Adaptatie en natuurlijke selectie/survival of the fittest zijn dingen die je kunt waarnemen en dus ook bewezen zijn, wat niet bewezen is, is dat het voor verschillende soorten kan zorgen.
Een kringsoort oid is nog geen bewijs, dat zegt de wetenschap ook. De vraag is ook: kunnen ze technisch niet voortplanten, of genetisch?
pi_172851549
quote:
1s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 12:57 schreef Manke het volgende:

[..]

Nee, wel voor kunstmatige selectie. :P

Dus je gelooft wel in kunstmatige, maar niet in natuurlijke selectie?
pi_172851610
quote:
Allemaal zelfverzonnen aannames van hoe het mogelijk zou kunnen zijn. Dat deze onzin jaren aan kinderen als schoolboekjeswaarheid is verkondigd is een grote schande te noemen. Want er klopt helemaal niets van.

Er is geen gemeenschappelijke voorouder gevonden die de mens linkt aan de aap. Slechts een hoop fantasievolle aannames rondom wat gevonden botresten die zichzelf telkens weer moeten gaan bijstellen.
  woensdag 2 augustus 2017 @ 13:06:01 #133
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_172851690
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 12:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, een groot deel van het DNA is gericht op het interne functioneren van eukaryote cellen en een relatief klein deel op de symbiotische samenwerking tussen cellen.
Dat verklaart dat de eukaryote cellen van alle dieren gelijk zijn, omdat ze zo horen te werken, mi :)

Twee verschillende auto's zijn ook met een groot overeenkomende blauwdruk gebouwd, omdat ze zo horen te werken.
(Sommige duurdere soorten brengen mensen voort :+ )
  woensdag 2 augustus 2017 @ 13:08:54 #134
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_172851764
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 12:59 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dus je gelooft wel in kunstmatige, maar niet in natuurlijke selectie?
Ik geloof dat je m'n post te lang vond om helemaal te lezen. (Doet iedereen :D )
pi_172851771
quote:
1s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:06 schreef Manke het volgende:

[..]

Twee verschillende auto's zijn ook met een groot overeenkomende blauwdruk gebouwd, omdat ze zo horen te werken.
Dat is inderdaad op zich wel een aardige vergelijking. Allemaal verschillende merken en verschillende uitvoeringen... maar in de basis allemaal dezelfde principes en technieken. Zonder die basis rijden auto's gewoon niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_172851796
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 augustus 2017 02:51 schreef Puk1234 het volgende:
Ik heb hier in mijn hele leven al heel wat gesprekken over gevoerd... Ben heel benieuwd wat jullie theorie is...

Wil graag serieuze antwoorden dus kom niet met die domme meuk aankakken
Heb je het over hoe de mens van aan aap is geëvolueerd (wat niet is gebeurt, de evolutietheorie is een soort pseudowetenschappelijk sprookje) of over de evolutie van de mensheid naar een "nieuw soort" mens?
pi_172851813
quote:
1s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:08 schreef Manke het volgende:

[..]

Ik geloof dat je m'n post te lang vond om helemaal te lezen. (Doet iedereen :D )
Nee, de rest vond ik gewoon oninteressant.
  woensdag 2 augustus 2017 @ 13:17:57 #138
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_172851947
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:11 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee, de rest vond ik gewoon oninteressant.
Omdat daar het antwoord op je vraag stond
pi_172851977
quote:
1s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:17 schreef Manke het volgende:

[..]

Omdat daar het antwoord op je vraag stond
Dus nu geloof je ineens wél in evolutie?

Of denk je dat evolutie iets betekent als een vis die een kat baart of zo?
pi_172852243
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:01 schreef Elzies het volgende:

[..]

Allemaal zelfverzonnen aannames van hoe het mogelijk zou kunnen zijn. Dat deze onzin jaren aan kinderen als schoolboekjeswaarheid is verkondigd is een grote schande te noemen. Want er klopt helemaal niets van.
Het is wat mij betreft maar goed dat jij niet voor de klas staat. En ik vraag me werkelijk af of jij wel lang genoeg in de schoolbanken hebt gezeten.

quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:01 schreef Elzies het volgende:

Er is geen gemeenschappelijke voorouder gevonden die de mens linkt aan de aap. Slechts een hoop fantasievolle aannames rondom wat gevonden botresten die zichzelf telkens weer moeten gaan bijstellen.
'de aap'. :') :') :')

Wat me trouwens eraan doet denken dat je de vraag die ik je al tweemaal heb gesteld compleet hebt genegeerd:

Wat is volgens jou 'een soort'?
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 2 augustus 2017 @ 13:37:15 #141
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_172852357
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:19 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dus nu geloof je ineens wél in evolutie?

Of denk je dat evolutie iets betekent als een vis die een kat baart of zo?
Ik zie natuurlijke selectie niet als evolutie, het verklaart het alleen.

Natuurlijke selectie is een waarneembaar feit maar vgm met grenzen.
We willen graag terugredeneren tot niks, en dan bedenken we hoe op dat punt niks iets werd, terwijl er misschien helemaal niet zo'n punt was.

De bedenker van de oersoep was een soviet geleerde, dus schepping is dan uutgesloten.
pi_172852401
quote:
1s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:37 schreef Manke het volgende:

[..]

Ik zie natuurlijke selectie niet als evolutie, het verklaart het alleen.

Natuurlijke selectie is een waarneembaar feit maar vgm met grenzen.
We willen graag terugredeneren tot niks, en dan bedenken we hoe op dat punt niks iets werd, terwijl er misschien helemaal niet zo'n punt was.

De bedenker van de oersoep was een soviet geleerde, dus schepping is dan uutgesloten.
Wat probeer je eigenlijk te zeggen? Hier kan ik echt niks van maken.
  woensdag 2 augustus 2017 @ 13:40:55 #143
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_172852439
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:39 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Wat probeer je eigenlijk te zeggen? Hier kan ik echt niks van maken.
Natuurlijke selectie is een feit in de natuur, maar niet de oorzaak van alle soorten.
pi_172852479
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:01 schreef Elzies het volgende:

[..]

Allemaal zelfverzonnen aannames van hoe het mogelijk zou kunnen zijn. Dat deze onzin jaren aan kinderen als schoolboekjeswaarheid is verkondigd is een grote schande te noemen. Want er klopt helemaal niets van.

Er is geen gemeenschappelijke voorouder gevonden die de mens linkt aan de aap. Slechts een hoop fantasievolle aannames rondom wat gevonden botresten die zichzelf telkens weer moeten gaan bijstellen.
Ik neem aan dat jij een betere theorie hebt?
En btw de mens stamt niet af van de aap. Als je dat denkt dan heb je het hele concept niet begrepen.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
pi_172852480
quote:
1s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:40 schreef Manke het volgende:

[..]

Natuurlijke selectie is een feit in de natuur, maar niet de oorzaak van alle soorten.
Jawel.

Maar goed, nu ben ik weer in een discussie beland over wat iemand gelooft en dat soort discussies zijn bijna altijd volstrekt zinloos.
pi_172852484
quote:
1s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:40 schreef Manke het volgende:

[..]

Natuurlijke selectie is een feit in de natuur, maar niet de oorzaak van alle soorten.
Heb je het hier over abiogenese?

Vanzelfsprekend is evolutie niet de oorzaak van of verklaring voor abiogenese, als je dat bedoelt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_172852514
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 10:10 schreef Elzies het volgende:

[..]

Grappig dat we dan nog nooit een specifieke soort hebben zien evolueren van de ene tot de andere vorm.

Allemaal door de mens bedachte speculatie. Allesbehalve wetenschappelijk. Het is geloof in iets. Niets meer of minder.
Iets met rups die zich ontpopt als vlinder bijvoorbeeld.

quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 10:32 schreef Elzies het volgende:

[..]

Leg mij maar eens uit hoe een zebrapaard met al die bijzondere zwart-wit motieven zich heeft aangepast in een streek waar hij juist enorm opvalt voor roofdieren. Een evolutionair denkfoutje. :')
Het feit dat ze zoveel duizenden eeuwen hebben kunnen overleven doet toch vermoeden dat hun opvallende uiterlijk niet heel erg problematisch is.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_172852555
Dit is net een wiskundeforum waarin mensen met dyscalculie komen verklaren dat optelsommen niet bestaan.
pi_172852591
quote:
7s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:44 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Het feit dat ze zoveel duizenden eeuwen hebben kunnen overleven doet toch vermoeden dat hun opvallende uiterlijk niet heel erg problematisch is.
Er zijn tal van voorbeelden van eigenschappen van dieren en planten waarbij het niet heel erg voor de hand ligt hoe natuurlijke selectie heeft kunnen leiden tot dat resultaat.

Maar dat wil niet zeggen dat die niet door natuurlijke selectie tot stand zijn gekomen. Zo hebben zowel evolutieontkenners als biologen zich jarenlang doodgestaard op het zweepstaartje. Volgens Michael Behe zou dat niet door evolutie tot stand kunnen komen, en daarom een voorbeeld zijn van 'onreduceerbare complexiteit'.

Maar uiteindelijk was dat gewoon een argumentum ad ignorantiam, en is gebleken dat die complexiteit toch niet zo onreduceerbaar was als Behe dacht.



[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 02-08-2017 13:55:52 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_172852667
quote:
0s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 13:47 schreef Jigzoz het volgende:
Dit is net een wiskundeforum waarin mensen met dyscalculie komen verklaren dat optelsommen niet bestaan.
_O-
Niet meer aanwezig in dit forum.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')