quote:Op vrijdag 1 september 2017 11:28 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Jup. Vooral het breken van stalen kolommen (met elk een meter ertussen) lijkt me een fabel. Geen flatje in De bijlmer met dunne betonnen wandjes. En niet alleen aan de voorkant glijdt ie er doorheen; aan de achterkant zie je de NEUS (breder dan 1 meter) er gewoon weer uit knallen...wederom door staal heen.
Ander voorbeeld van vogel + vliegtuig
[ afbeelding ]
Voor een zogenaamde waarheidszoeker heb je toch wel vaak leugens nodig om je verhaal sluitend te krijgen.quote:Op vrijdag 1 september 2017 16:24 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Dat was vast geen Silversteinreiger dan!
De vergelijking tussen een subhorizontaal vliegend "vliegtuig" tegen een gebouw dat daar speciaal tegen beschermd was en een verticaal vallend vliegtuig dat zodoende het volledige gewicht aan zwaartekracht "mee" had op (niet tegen) een sociale woningbouwflat, gaat dan ook compleet mank.
Klopt en daarmee veeg je je eigen argument van tafelquote:
Yeah that's the beauty of itquote:Op vrijdag 1 september 2017 17:01 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt en daarmee veeg je je eigen argument van tafel
quote:Op vrijdag 1 september 2017 12:16 schreef theguyver het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
en dat was een vliegtuig van grotendeels Hout!
Precies, en een stuk lichter en trager. .quote:
Zeker. Dus wdb goed punt. Alleen: hij is er niet doorheen gegleden. Ik zie een verdraaide kolom en eentje die idd is gebroken. Nu dus ook de vraag: hoe zit het met de constructie?quote:Op zaterdag 2 september 2017 00:45 schreef Wantie het volgende:
[..]
Precies, en een stuk lichter en trager. .
waarom?quote:Op vrijdag 1 september 2017 13:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Irrelevant but I think you are wrong about that anyway.
Maar heeft dus niet een soort cartoon *splat* tegen de buitenkant van de gevel gedaanquote:Op zaterdag 2 september 2017 00:48 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Zeker. Dus wdb goed punt. Alleen: hij is er niet doorheen gegleden. Ik zie een verdraaide kolom en eentje die idd is gebroken. Nu dus ook de vraag: hoe zit het met de constructie?
Klopt, want trager en lichter en EMS heeft een veel zwaardere constructie dan de TwinTowers.quote:Op zaterdag 2 september 2017 00:48 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Zeker. Dus wdb goed punt. Alleen: hij is er niet doorheen gegleden.
Nou, die is dus beschadigd zoals je zelf concludeert.quote:Ik zie een verdraaide kolom en eentje die idd is gebroken. Nu dus ook de vraag: hoe zit het met de constructie?
Nee -edit-. Dat was een copypaste foutje in de layers die op de live feed.quote:Op vrijdag 1 september 2017 11:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De nose-out is bullshit Gewoon het eerste frame van de wolk puin die uit het gebouw knalt.
come again.quote:Op vrijdag 1 september 2017 11:47 schreef Wantie het volgende:
[..]
De vleugels hebben de kolommen niet beschadigd
Oh ja, natuurlijk. Geen conspiracy zo bont of er zit wel een vlekje aan voor de echte bollebozen om te ontdekken. Dat is het uitdagende kat-en-muisspelletje dat de elite zo graag speelt met het volk.quote:Op zaterdag 2 september 2017 09:32 schreef Lambiekje het volgende:
. Dat was een copypaste foutje in de layers die op de live feed.
Jij dus als je niet in staat bent de foto te beoordelen.quote:
Ah. Dus je zegt hier dat er geen vliegtuig was.quote:Op vrijdag 1 september 2017 11:53 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dank je wel
Zoals je ziet zijn de vleugels niet door de kolommen heen gegaan.
Nope, dat is gewoon een argument bedacht om de 911 conspiracies belachelijk te maken. En jij doet daar dankbaar aan mee.quote:Op zaterdag 2 september 2017 09:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee stupid. Dat was een copypaste foutje in de layers die op de live feed.
Nee, jij kunt niet begrijpend lezen.quote:Op zaterdag 2 september 2017 09:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ah. Dus je zegt hier dat er geen vliegtuig was.
'Het is niet Z'quote:
Ja, maf niet?quote:Op zaterdag 2 september 2017 09:44 schreef Copycat het volgende:
[..]
'Het is niet Z'
'Aha! Dus jij zegt dat het A is.'
Kijk een fractie van een seconde langer (1 frame is genoeg) en je ziet dat het gewoon het begin is van de kegel puin en rook.quote:Op zaterdag 2 september 2017 09:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat was een copypaste foutje in de layers die op de live feed.
Waar is de hout?quote:
Which you avoid like the plague because you can't come up with a reasonable example so you try and evade and/or complicate the issue with psuedo-scientistic nonsense about flying vegetables.quote:Op vrijdag 1 september 2017 15:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Yup, just as irrelevant as your comparison between steel and aluminium.
I just used your own logic against you. No sense in complaining or trying to draw attention away from this.quote:Op zaterdag 2 september 2017 13:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Which you avoid like the plague because you can't come up with a reasonable example so you try and evade and/or complicate the issue with psuedo-scientistic nonsense about flying vegetables.
Aan de binnenkant! de buitenkant en frame grotendeels aluminium.quote:Op zaterdag 2 september 2017 13:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waar is de hout?
Misschien iemand in de war met The Wooden Wonder(Mosquito) is.
You don't use any logic at all.quote:Op zaterdag 2 september 2017 14:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
I just used your own logic against you. No sense in complaining or trying to draw attention away from this.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |