En de Bijlmer dan?quote:Op vrijdag 1 september 2017 09:56 schreef Tingo het volgende:
[..]
[..]
Maybe if the 'planes' had been made of steel and the girders made of aluminium, something similar might have happened to what we saw in the 9/11 crash animation TV show.
That is not an answer to my question.quote:Op vrijdag 1 september 2017 10:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
What field of scientism are you in?
Dat was beton, dus dat telt nietquote:
Excellent mirror talkquote:Op vrijdag 1 september 2017 10:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
What field of scientism are you in?
Mja, je eigen video toont aan dat wat we zagen op 911 klopt.quote:Op vrijdag 1 september 2017 09:56 schreef Tingo het volgende:
[..]
[..]
Maybe if the 'planes' had been made of steel and the girders made of aluminium, something similar might have happened to what we saw in the 9/11 crash animation TV show.
Ja, er komt geen enkel steekhoudend argument op tafelquote:Op vrijdag 1 september 2017 09:56 schreef Copycat het volgende:
Ik wacht gewoon op het filmpje van Mata waarin en de moon- en de 911-hoax voor eens en voor altijd bewezen wordt. Zodat de stemmen van de tegenstanders voor altijd zullen verstommen.
Tot die tijd zijn al zijn posts vooral -waardig.
Oh ja was even vergeten, dat het wtc bestaat uit Vibranium.quote:
I know it isn't. I was just wondering because you seem to try and portray yourself as smarter than everyone else and I don't think you are.quote:Op vrijdag 1 september 2017 10:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
That is not an answer to my question.
While I do work with data from the human brain, I am not telepathic. I can't read your mind and know why you believe the things you believe. Smarter than everybody else? Unlikely. More knowledgeable than you? Hell yes.quote:Op vrijdag 1 september 2017 11:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
I know it isn't. I was just wondering because you seem to try and portray yourself as smarter than everyone else and I don't think you are.
If you are a real scientist you should not need to be asking me the question.....unless of course you are attempting to lure me into another potato and chicken wire discussion.
Jup. Vooral het breken van stalen kolommen (met elk een meter ertussen) lijkt me een fabel. Geen flatje in De bijlmer met dunne betonnen wandjes. En niet alleen aan de voorkant glijdt ie er doorheen; aan de achterkant zie je de NEUS (breder dan 1 meter) er gewoon weer uit knallen...wederom door staal heen.quote:Op vrijdag 1 september 2017 01:59 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Precies, en dat is dit nog alleen beton.
Die Twin Towers bestonden uit horizontale massieve betonnen lagen (7) en verticale stalen pijlers (tientallen).
Maar wat het "vliegtuig" ook raakte en met welk deel (breekbaar vleugeltje of onverwoestbare motoren), het gebouw gaf net zoveel weerstand als lucht en het "vliegtuig" morphte gewoon naar binnen, alsof die wollenkrabber uit pixels bestond...
oh wacht...
De nose-out is bullshit Gewoon het eerste frame van de wolk puin die uit het gebouw knalt.quote:Op vrijdag 1 september 2017 11:28 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Jup. Vooral het breken van stalen kolommen (met elk een meter ertussen) lijkt me een fabel. Geen flatje in De bijlmer met dunne betonnen wandjes. En niet alleen de voorkant glijdt ie er doorheen; aan de achterkant zie je de NEUS (breder dan 1 meter) er gewoon weer uit knallen...wederom door staal heen.
Ander voorbeeld van vogel + vliegtuig
[ afbeelding ]
Which is the most efficient – a wrecking ball made of hollow thin aluminium or a wrecking ball made of solid steel?quote:Op vrijdag 1 september 2017 11:28 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Jup. Vooral het breken van stalen kolommen (met elk een meter ertussen) lijkt me een fabel. Geen flatje in De bijlmer met dunne betonnen wandjes. En niet alleen aan de voorkant glijdt ie er doorheen; aan de achterkant zie je de NEUS (breder dan 1 meter) er gewoon weer uit knallen...wederom door staal heen.
Ander voorbeeld van vogel + vliegtuig
[ afbeelding ]
De kolommen rondom 35cm x 35cm en er was maar 50cm tussen dacht ik.quote:Op vrijdag 1 september 2017 11:28 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Jup. Vooral het breken van stalen kolommen (met elk een meter ertussen) lijkt me een fabel. Geen flatje in De bijlmer met dunne betonnen wandjes. En niet alleen aan de voorkant glijdt ie er doorheen; aan de achterkant zie je de NEUS (breder dan 1 meter) er gewoon weer uit knallen...wederom door staal heen.
De vleugels hebben de kolommen niet beschadigdquote:Op vrijdag 1 september 2017 11:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
De kolommen rondom 35cm x 35cm en er was maar 50cm tussen dacht ik.
Doet niet ter zake.quote:Op vrijdag 1 september 2017 11:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Which is the most efficient – a wrecking ball made of hollow thin aluminium or a wrecking ball made of solid steel?
Nee, dat is erbij verzonnen.quote:Op vrijdag 1 september 2017 11:28 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Jup. Vooral het breken van stalen kolommen (met elk een meter ertussen) lijkt me een fabel. Geen flatje in De bijlmer met dunne betonnen wandjes. En niet alleen aan de voorkant glijdt ie er doorheen; aan de achterkant zie je de NEUS (breder dan 1 meter) er gewoon weer uit knallen...wederom door staal heen.
Ander voorbeeld van vogel + vliegtuig
[ afbeelding ]
Je kunt ook gewoon toegeven dat je de vraag niet kon beantwoorden.quote:Op vrijdag 1 september 2017 11:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
I know it isn't. I was just wondering because you seem to try and portray yourself as smarter than everyone else and I don't think you are.
If you are a real scientist you should not need to be asking me the question.....unless of course you are attempting to lure me into another potato and chicken wire discussion.
Dank je welquote:
Which is most efficient, a wrecking ball made of steel or of tungsten?quote:Op vrijdag 1 september 2017 11:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Which is the most efficient – a wrecking ball made of hollow thin aluminium or a wrecking ball made of solid steel?
Irrelevantquote:Op vrijdag 1 september 2017 12:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Which is most efficient, a wrecking ball made of steel or of tungsten?
Irrelevant but I think you are wrong about that anyway.quote:[b]Op [
en dat was een vliegtuig van grotendeels Hout!
quote:Op vrijdag 1 september 2017 11:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Which is the most efficient – a wrecking ball made of hollow thin aluminium or a wrecking ball made of solid steel?
quote:Op vrijdag 1 september 2017 11:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
I know it isn't. I was just wondering because you seem to try and portray yourself as smarter than everyone else and I don't think you are.
If you are a real scientist you should not need to be asking me the question.....unless of course you are attempting to lure me into another potato and chicken wire discussion.
quote:
Yup, just as irrelevant as your comparison between steel and aluminium.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |