abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_172809018
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op maandag 31 juli 2017 15:32 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik leg enkel uit wat mijn motivatie is om te refereren aan het rapport en dat doe ik inderdaad niet omdat jij er naar vraagt maar naar aanleiding van wat Guyver over mij zei ten aanzien van het rapport.
Nee, jij haalt het rapport aan; ''daar staat in dat brandweerchef beweerde dat...''. Dat had verder niets van doen met dit zijspoor. Daarover echter nogmaals; hoe (dus op basis van welke kennis die dag) was de brandweer tot de conclusie gekomen dat het gebouw zou instorten? Apart iig, gezien NIST erkent dat het een first case collapse due to fire was.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_172809042
quote:
1s.gif Op maandag 31 juli 2017 15:35 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, er wordt niet beweerd dat de kolom bezweek door verzwakking door hitte
Door wat dan?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_172809077
En nog een laatste keer: sta je wel of niet achter het rapport?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 31 juli 2017 @ 17:21:18 #54
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_172810253
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 31 juli 2017 16:22 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

De kern 'viel weg'? Wat is dat nou weer voor een vaagpraat. Er is niet één kern. En niets 'valt weg'. Iets valt en krijgt te maken met weerstand. Je doet het overkomen alsof de gehele structuur plots 'weg' was.
De kern van het gebouw stortte in, zo duidelijker? Nadat de kern al in was gestort/aan het instorten was ging de buitenkant van het gebouw pas mee. Daarom had de buitenkant niet veel weerstand meer met het vallen daarvan. Het is juist niet mijn bedoeling om over te laten komen dat de hele structuur plots weg was.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_172810319
quote:
0s.gif Op maandag 31 juli 2017 14:56 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Probleem is wel dat je eigenlijk niet verder komt zonder de benodigde kennis van architectuur.
Heeft niets met architectuur te maken, maar zoek eens ingenieur op die verstand heeft van hoogbouw, laat die de blauwdrukken zien van wtc7 en de informatie die beschikbaar is over de brand en schade in het gebouw, en vraag dan of het mogelijk is dat zo'n gebouw kan instorten.
Heb zelf jaren terug hierover contact gehad met een ingenieur en die zei dat dat absoluut niet mogelijk was. Hij heeft me toen uitgelegd hoe zo'n gebouw geconstrueerd wordt en wat dat betekent bij een lokale instorting door brand. Ik heb hem toen uitgelegd dat de constructie die hij omschreef niet aanwezig was in wtc7.
Hij achtte dat onmogelijk en heeft zelfs contact gezocht met ae911truth om aan te tonen dat wat NIST beweert onmogelijk is. Van ae911truth kreeg hij toen de blauwdrukken van de toren.
En toen lag alles opeens heel anders. Na uitvoerige bestudering van de blauwdrukken kon hij enkel concluderen dat de instorting door brand wel degelijk mogelijk is. Dit heeft hij terug gekoppeld naar ae911truth, en die hebben toen per direct het contact met hem verbroken.
pi_172810369
quote:
0s.gif Op maandag 31 juli 2017 16:25 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Door wat dan?
Door wegvallen van horizontale ondersteuning doordat meerdere verdiepingen waren ingestort
pi_172811557
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op maandag 31 juli 2017 17:23 schreef Wantie het volgende:

[..]

Heeft niets met architectuur te maken, maar zoek eens ingenieur op die verstand heeft van hoogbouw, laat die de blauwdrukken zien van wtc7 en de informatie die beschikbaar is over de brand en schade in het gebouw, en vraag dan of het mogelijk is dat zo'n gebouw kan instorten.
Heb zelf jaren terug hierover contact gehad met een ingenieur en die zei dat dat absoluut niet mogelijk was. Hij heeft me toen uitgelegd hoe zo'n gebouw geconstrueerd wordt en wat dat betekent bij een lokale instorting door brand. Ik heb hem toen uitgelegd dat de constructie die hij omschreef niet aanwezig was in wtc7.
Hij achtte dat onmogelijk en heeft zelfs contact gezocht met ae911truth om aan te tonen dat wat NIST beweert onmogelijk is. Van ae911truth kreeg hij toen de blauwdrukken van de toren.
En toen lag alles opeens heel anders. Na uitvoerige bestudering van de blauwdrukken kon hij enkel concluderen dat de instorting door brand wel degelijk mogelijk is. Dit heeft hij terug gekoppeld naar ae911truth, en die hebben toen per direct het contact met hem verbroken.
Ik heb nergens gesteld dat het onmogelijk is, maar het betekent niet dat hetgeen wat mogelijk is ook daadwerkelijk hetgeen is wat gebeurt is. Ik kan me best voorstellen dat als je een blauwdruk hebt je een theorie kan verzinnen die aansluit bij wat er gezien is (uitslaand vuur in wat delen van het gebouw). Hoe minder kenbare (toetsbare) feiten, hoe meer ruimte om de theorie te laten aansluiten. Voor de rest kan ik er voor kiezen om jouw anekdote wel of niet serieus te nemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door LelijKnap op 31-07-2017 18:29:43 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_172811571
quote:
0s.gif Op maandag 31 juli 2017 17:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De kern van het gebouw stortte in, zo duidelijker? Nadat de kern al in was gestort/aan het instorten was ging de buitenkant van het gebouw pas mee. Daarom had de buitenkant niet veel weerstand meer met het vallen daarvan. Het is juist niet mijn bedoeling om over te laten komen dat de hele structuur plots weg was.
Ja, op welk moment stortte dat in? Was dat dus voor die 7 (tot 11?) seconden: het beeld dat we kennen?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 31 juli 2017 @ 18:19:49 #59
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_172811647
quote:
0s.gif Op maandag 31 juli 2017 18:16 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ja, op welk moment stortte dat in? Was dat dus voor die 7 (tot 11?) seconden: het beeld dat we kennen?
Net er voor ja. Je kan het begin zien in die beelden, op het moment dat de penthouse begint te vallen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_172811687
quote:
0s.gif Op maandag 31 juli 2017 18:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Net er voor ja. Je kan het begin zien in die beelden, op het moment dat de penthouse begint te vallen.
Als het begon op dát moment, dan zou je daarna een val moeten zien waarbij er spraken is van weerstand. Zelfs NIST gaf toe dat daar geen spraken van was (de eerste 8 verdiepingen volgens mij).
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_172811943
quote:
0s.gif Op maandag 31 juli 2017 18:21 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Als het begon op dát moment, dan zou je daarna een val moeten zien waarbij er spraken is van weerstand. Zelfs NIST gaf toe dat daar geen spraken van was (de eerste 8 verdiepingen volgens mij).
Nou, de val van het penthouse is een gevolg van het instorten van de inwendige constructie, niet de start ervan.

NIST heeft enkel toegegeven dat halverwege het neergaan van de façade er gedurende 2,x seconden vrijeval acceleratie was. Daarvoor en daarna niet. De val van de façade was het laatste stadium van de instorting
  maandag 31 juli 2017 @ 18:40:08 #62
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_172812062
quote:
0s.gif Op maandag 31 juli 2017 18:21 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Als het begon op dát moment, dan zou je daarna een val moeten zien waarbij er spraken is van weerstand. Zelfs NIST gaf toe dat daar geen spraken van was (de eerste 8 verdiepingen volgens mij).
Waarom zou je dat in dat geval zo moeten zien?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_172812471
quote:
1s.gif Op maandag 31 juli 2017 17:25 schreef Wantie het volgende:

[..]

Door wegvallen van horizontale ondersteuning doordat meerdere verdiepingen waren ingestort
stop eens met pancake theory.

Man, flapdrol, dat is al zo achterhaalt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_172812520
quote:
1s.gif Op maandag 31 juli 2017 18:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

stop eens met pancake theory.

Man, flapdrol, dat is al zo achterhaalt.
Je weet geeneens wat de pancake theorie is.
pi_172816050
quote:
1s.gif Op maandag 31 juli 2017 18:34 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, de val van het penthouse is een gevolg van het instorten van de inwendige constructie, niet de start ervan.

NIST heeft enkel toegegeven dat halverwege het neergaan van de façade er gedurende 2,x seconden vrijeval acceleratie was. Daarvoor en daarna niet. De val van de façade was het laatste stadium van de instorting
Dan was het ervoor. Moet je even met Tuin bakkeleien. Zijn daar beelden (geluid?) van?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_172816152
quote:
0s.gif Op maandag 31 juli 2017 18:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom zou je dat in dat geval zo moeten zien?
Omdat er volgens de theorie geen weerstand was bij het ineenstorten van de buitenstructuur, niet bij het ineenstorten van de kernstructuur.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_172816173
quote:
0s.gif Op maandag 31 juli 2017 21:05 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Omdat er volgens de theorie geen weerstand was bij het ineenstorten van de buitenstructuur, niet bij het ineenstorten van de kernstructuur.
De theorie van ae911truth, niet die van NIST
pi_172816246
quote:
0s.gif Op maandag 31 juli 2017 21:02 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dan was het ervoor. Moet je even met Tuin bakkeleien. Zijn daar beelden (geluid?) van?
Geluid niet, maar inderdaad wel beelden.
Aan de hand van beelden kwam David Chandler van ae911truth tot die conclusie van 2,x seconden vrijeval en schreef dat aan NIST, die er naar heeft gekeken en het aan het rapport heeft toegevoegd
pi_172816248
Die van NIST is niet terug te vinden in de werkelijkheid (het eerst instorten van de kernstructuur) via beeld of wat dan ook. Klaar.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_172816262
quote:
1s.gif Op maandag 31 juli 2017 21:08 schreef Wantie het volgende:

[..]

Geluid niet, maar inderdaad wel beelden.
Aan de hand van beelden kwam David Chandler van ae911truth tot die conclusie van 2,x seconden vrijeval en schreef dat aan NIST, die er naar heeft gekeken en het aan het rapport heeft toegevoegd
Toon maar.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_172816279
quote:
0s.gif Op maandag 31 juli 2017 21:02 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dan was het ervoor. Moet je even met Tuin bakkeleien.
Ik zie geen discrepantie tussen wat ik stel en wat hij stelt.
pi_172816441
Wantie, in de laatste 4 pagina's (incluis die van het vorige deel) zijn jou ongeveer 5 vragen gesteld waarvan enkele meermaals herhaalt zijn die alle volledig onbeantwoord zijn gebleven. Het is wel mooi geweest. Ik speel jouw spelletje niet langer.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_172816479
quote:
0s.gif Op maandag 31 juli 2017 21:09 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Toon maar.
Niet nodig, aangezien hierover consensus bestaat tussen ae911truth en NIST en uit de discussie blijkt dat jij op de hoogte bent van die 2,x seconden vrijeval over 8 verdiepingen.
pi_172816494
quote:
0s.gif Op maandag 31 juli 2017 21:14 schreef LelijKnap het volgende:
Wantie, in de laatste 4 pagina's (incluis die van het vorige deel) zijn jou ongeveer 5 vragen gesteld waarvan enkele meermaals herhaalt zijn die alle volledig onbeantwoord zijn gebleven. Het is wel mooi geweest. Ik speel jouw spelletje niet langer.
Jouw probleem, niet het mijne.
pi_172816534
quote:
0s.gif Op maandag 31 juli 2017 21:08 schreef LelijKnap het volgende:
Die van NIST is niet terug te vinden in de werkelijkheid (het eerst instorten van de kernstructuur) via beeld of wat dan ook. Klaar.
Jawel, maar je weigert dat te erkennen.
Zowel tuinhek als ik hebben aangegeven waar dat uit blijkt.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')