abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  zondag 3 september 2017 @ 18:19:16 #251
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173567703
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zondag 3 september 2017 18:02 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Wat zagen alle mensen die buiten waren dan toen het 2e vliegtuig naar binnen vloog? CGI werkt alleen op beeld namelijk.
Roadrunner!
Pope John Paul II shot first!!!
  zondag 3 september 2017 @ 18:19:39 #252
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173567715
quote:
1s.gif Op zondag 3 september 2017 18:02 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Wat zagen alle mensen die buiten waren dan toen het 2e vliegtuig naar binnen vloog? CGI werkt alleen op beeld namelijk.
LelijkKnap legt dat goed uit. Verder 'rent a crowd(s)' en een zooi crisis actors maakt het gebeuren al aardig geloofwaardig.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  Moderator zondag 3 september 2017 @ 18:22:15 #253
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_173567777
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 18:19 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

LelijkKnap legt dat goed uit. Verder 'rent a crowd(s)' en een zooi crisis actors maakt het gebeuren al aardig geloofwaardig.
Dus het was geen cgi maar er vloog weldegelijk iets het gebouw in?

Dus live werd er niet alleen cgi gebruikt maar ook nog eens geplakt over een ander object.

Klinkt heftig gecompliceerd. Lastiger dan 2 vliegtuigen erin rammen.
pi_173567793
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 18:19 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

LelijkKnap legt dat goed uit. Verder 'rent a crowd(s)' en een zooi crisis actors maakt het gebeuren al aardig geloofwaardig.
Uiteraard.
En al die amateuropnames zijn ook van crisisacteurs en mensen die het zagen gebeuren vanuit hun woning werden telepathisch ingestraald dat het een vliegtuig was en niet een hologram met bommen...
pi_173567828
quote:
1s.gif Op zondag 3 september 2017 18:22 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dus het was geen cgi maar er vloog weldegelijk iets het gebouw in?

Dus live werd er niet alleen cgi gebruikt maar ook nog eens geplakt over een ander object.

Klinkt heftig gecompliceerd. Lastiger dan 2 vliegtuigen erin rammen.
Ja, geweldig niet?
Er vliegt dus iets langs dat geen vliegtuig is, vervolgens explodeert het gebouw en wordt met cgi een nepvliegtuig in de beelden getekend...
  zondag 3 september 2017 @ 18:25:03 #256
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173567842
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 18:19 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

LelijkKnap legt dat goed uit. Verder 'rent a crowd(s)' en een zooi crisis actors maakt het gebeuren al aardig geloofwaardig.
Ja natuurlijk, in heel new york, en niemand die achteraf aangaf aan de non MSM van ik zag alleen maar een explosie ik stond aan die kant een vliegtuig had ik echt wel gezien..
Bedoel ruwe gok maar dan zouden 10 duizenden van deze mensen zich wel op conspiracy sites hebben gemeld, misschien wel meer, van hoax ik zag helemaal geen vliegtuig!
"er was helemaal niks wat aan kwam vliegen er was alleen een explosie, er moeten duizenden en duizenden mensen dit hebben gezien dit heb ik nog nooit hier voorbij zien komen! op geen enkele site interview of wat dan ook... gek he!

En al die amateur beelden fotos die door gewone new yorkers dagjes mensen zaken lui etc!
Pope John Paul II shot first!!!
  zondag 3 september 2017 @ 18:30:23 #257
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173567972
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 18:19 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

LelijkKnap legt dat goed uit. Verder 'rent a crowd(s)' en een zooi crisis actors maakt het gebeuren al aardig geloofwaardig.
Nou nee, dat doet lelijkknap eigenlijk niet. Voor de eerste impact, sure, maar daarna keken veel meer mensen en camera's die kant op. Die zijn dan allemaal voor de gek gehouden/brainwashed/etc. ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173568034
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 18:25 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja natuurlijk, in heel new york, en niemand die achteraf aangaf aan de non MSM van ik zag alleen maar een explosie ik stond aan die kant een vliegtuig had ik echt wel gezien..
Bedoel ruwe gok maar dan zouden 10 duizenden van deze mensen zich wel op conspiracy sites hebben gemeld, misschien wel meer, van hoax ik zag helemaal geen vliegtuig!
"er was helemaal niks wat aan kwam vliegen er was alleen een explosie, er moeten duizenden en duizenden mensen dit hebben gezien dit heb ik nog nooit hier voorbij zien komen! op geen enkele site interview of wat dan ook... gek he!

En al die amateur beelden fotos die door gewone new yorkers dagjes mensen zaken lui etc!
Allemaal makke schapen he 😊
  zondag 3 september 2017 @ 18:34:26 #259
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173568093
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 18:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nou nee, dat doet lelijkknap eigenlijk niet. Voor de eerste impact, sure, maar daarna keken veel meer mensen en camera's die kant op. Die zijn dan allemaal voor de gek gehouden/brainwashed/etc. ?
als je al een paar minuten naar boven kijkt kan je echt wel het verschil zien tussen (roadrunner ghost raket etc ) en een vliegtuig!!
En dan maakt het nog niet eens een hol uit wat voor vliegtuig..
Ik vond de theorie waarbij een ander vliegtuig werd gebruikt gewoon nog een beetje geloof waardig overkomen, dit is gewoon je reinste BS!

[ Bericht 0% gewijzigd door ChrisCarter op 03-09-2017 18:38:18 ]
Pope John Paul II shot first!!!
  zondag 3 september 2017 @ 18:40:22 #260
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173568248
quote:
1s.gif Op zondag 3 september 2017 18:34 schreef theguyver het volgende:

[..]

als je al een paar minuten naar boven kijkt kan je echt wel het verschil zien tussen (roadrunner ghost raket etc ) en een vliegtuig!!
En dan maakt het nog niet eens een hol uit wat voor vliegtuig..
Ik vond de theorie waarbij een ander vliegtuig werd gebruikt gewoon nog een beetje geloof waardig overkomen, dit is gewoon je reinste BS!
Ook mooi hoe de explosie in het gebouw tegelijkertijd ook een implosie was ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 3 september 2017 @ 18:51:21 #261
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173568526
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 18:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ook mooi hoe de explosie in het gebouw tegelijkertijd ook een implosie was ;)
Wat ik mij ook af vraag isje ziet dat de balken naar binnen buigen, dus moet er een explosief neem ik aan de buitenkant geplaatst zijn.. of iets
Pope John Paul II shot first!!!
  zondag 3 september 2017 @ 18:52:44 #262
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173568561
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 18:51 schreef theguyver het volgende:

[..]

Wat ik mij ook af vraag isje ziet dat de balken naar binnen buigen, dus moet er een explosief neem ik aan de buitenkant geplaatst zijn.. of iets
Dat ja, bijzonder magisch allemaal.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173570773
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 18:19 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

LelijkKnap legt dat goed uit. Verder 'rent a crowd(s)' en een zooi crisis actors maakt het gebeuren al aardig geloofwaardig.
Dat en de enorme emoterreur waar de VSAmerikanen heer en meester in zijn.

Welke originele observatie dan ook die er al was, is volledig geoverprint door de constante stroom aan tv-beelden van een inmorphend zogenaamd "vliegtuig".
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173571241
quote:
14s.gif Op zondag 3 september 2017 20:10 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Dat en de enorme emoterreur waar de VSAmerikanen heer en meester in zijn.

Welke originele observatie dan ook die er al was, is volledig geoverprint door de constante stroom aan tv-beelden van een inmorphend zogenaamd "vliegtuig".
En uiteraard ben jij daarboven verheven en doorzie je het allemaal
pi_173571555
quote:
1s.gif Op zondag 3 september 2017 20:33 schreef Wantie het volgende:

[..]

En uiteraard ben jij daarboven verheven en doorzie je het allemaal
Jij zou het nog niet geloven als Bush het jou in persoon komt vertellen.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
  zondag 3 september 2017 @ 20:51:14 #266
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173571644
quote:
14s.gif Op zondag 3 september 2017 20:10 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Dat en de enorme emoterreur waar de VSAmerikanen heer en meester in zijn.

Welke originele observatie dan ook die er al was, is volledig geoverprint door de constante stroom aan tv-beelden van een inmorphend zogenaamd "vliegtuig".
Ja ... want je gaat naar binnen om te kijken naar tv terwijl je het zelf ook van afstand kan bekijken.

En niemand die meld, "thats not what i saw"
Bedoel we hebben het hier over een hele grote stad he..
11 miljoen inwoners..
Je hebt vast wel wat voorbeelden voor me paar duizend of zo!

Exact wat ik deed bij de vuurwerk ramp, ik holde naar binnen om tv te kijken..
Oh wacht mijn straat lag in puin!
Pope John Paul II shot first!!!
pi_173571695
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 20:46 schreef ITrade het volgende:

[..]

Jij zou het nog niet geloven als Bush het jou in persoon komt vertellen.
Geef me een goede reden waarom ik Bush zou moeten geloven op zijn woord...
  zondag 3 september 2017 @ 20:53:12 #268
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173571697
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 20:46 schreef ITrade het volgende:

[..]

Jij zou het nog niet geloven als Bush het jou in persoon komt vertellen.

Hoeft niet hij heeft er een heel interview over :)
Pope John Paul II shot first!!!
pi_173571768
quote:
1s.gif Op zondag 3 september 2017 20:53 schreef Wantie het volgende:

[..]

Geef me een goede reden waarom ik Bush zou moeten geloven op zijn woord...
:')
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_173572405
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 september 2017 17:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

I see the power of an example is still beyond your mental grasp.

[..]

Fire it fast enough and both will get wrecked.
And which warp speed would that be Dr. Spock?
At what speed would the beer can go through the garden fence?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173572477
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 21:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

And which warp speed would that be Dr. Spock?
At what speed would the beer can go through the garden fence?
Dat kun je berekenen.
Maar in feite geef je toe dat je nooit hebt berekend of het inderdaad onmogelijk is.
pi_173572571
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Which is just a difference in magnitude. You just lack the knowledge and the will to obtain that knowledge to realise that.
In this scenario, the 'magnitude' (not quite the right word to use imo, but anyway) of the damage created by the less efficient wrecking ball would be insignificant.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173572859
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 13:58 schreef ITrade het volgende:

[..]

Je weet wat voor een functie de vleugel van een vliegtuig heeft?

Deze test toont alleen maar aan hoe sterk de vleugel verticaal kan bewegen. Laat maar eens zien of de vleugel ook zoveel krachten kan weerstaan bij horizontale druk.
Thank You.

I imagine the weight of the 20 or so floors above the 'impact' zone may also make the entire structure a bit stronger. And then there is all the support and extra strength from the many perimeter steel wall columns/tubes (which were about the same thickness as armoured plating I believe), welds, huge bolts,steel plate floorpans, trusses connected to 1.09 in./28mm thick steel rods and bars running horizontally and diagonally between the floors, reinforced 13cm thick concrete floors etc. behind the perimeter wall.

But no, along comes a hollow, light, thin 'plane' travelling at impossible speed for such an aircraft at that altitude, constructed of millions of parts from many different materials,with a big plastic nose, weighing in total about 90tons, allegedly smashing through it. We are also expected to believe that one of the engines went though both sides of the building, flew through the air on the other side and then rolled down a street a few blocks further away.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173573084
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 13:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

The control surfaces are fragile, the wings are not.
But the supervisor wouldn't be very happy if a few employees went and did a dance on the wings.
But of course the wings are so strong that they go through steel columns right?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  Moderator zondag 3 september 2017 @ 21:45:52 #275
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_173573198
Gewoon in het Nederlands allemaal aub :)
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')