POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deze man is voor mij het toppunt van de Amerikaanse neergang. Veel geblaat, weinig wol. Dat is Trump ten voeten uit. De GOP wordt buitenspel gezet in het Witte Huis en de president bemoeit zich niet met beleidszaken. Wat een epische puinhoop.quote:
Blijft toch raar dat het vaak de types zijn, die vinden dat de overheid zich nergens mee moet bemoeien, die ook van mening zijn dat de overheid onder meer abortus en homo-huwelijken moeten verbieden.quote:Op zondag 30 juli 2017 17:22 schreef Puddington het volgende:
Over abortus, altijd een heikel punt in Amerikaland:
[..]
http://www.pewresearch.or(...)&utm_campaign=buffer
Kijk, dat ze vinden dat armen en zieken geen healthcare verdienen en dat dit onterechte entitlements zijn, dat ze vinden dat ze zoveel mogelijk wapens mogen aanschaffen en daar geen beperkingen op mogen liggen, dat ligt dat nog steeds in het verlengde van de basisprincipes van "zo weinig mogelijk overheid", maar van zodra het neigt naar religieus conservatisme, dan gaat hun logica overboord en gaan ze volledig tegen hun eigen principes in.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
De conservatieven redeneren dat het ongeboren kind al wel ''leven'' is, dus dan is het moord als je abortus pleegt. Moord valt binnen het strafrecht, wat binnen de taak van de overheid past. Wat dat betreft is het intern consistent.quote:Op zondag 30 juli 2017 17:39 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Blijft toch raar dat het vaak de types zijn, die vinden dat de overheid zich nergens mee moet bemoeien, die ook van mening zijn dat de overheid onder meer abortus en homo-huwelijken moeten verbieden.
Kijk, dat ze vinden dat armen en zieken geen healthcare verdienen en dat dit onterechte entitlements zijn, dat ze vinden dat ze zoveel mogelijk wapens mogen aanschaffen en daar geen beperkingen op mogen liggen, dat ligt dat nog steeds in het verlengde van de basisprincipes van "zo weinig mogelijk overheid", maar van zodra het neigt naar religieus conservatisme, dan gaat hun logica overboord en gaan ze volledig tegen hun eigen principes in.
Wel een lastige kwestie overigens. Ik ben er zelf nog niet helemaal over uit. Een hele sterke mening hierover neigt naar ondoordachte intolerantie imo.
Het huwelijk is diep verankerd in de wet, met allerlei rechten en plichten van dien. Dus dat de overheid zich daar mee bemoeit is ook logisch.
Ik vind het vooral altijd erg bijzonder als ze tegen euthanasie zijn omdat "alleen god over leven en dood beslist" maar vervolgens wel voor de doodstraf zijn.quote:
[..]
Blijft toch raar dat het vaak de types zijn, die vinden dat de overheid zich nergens mee moet bemoeien, die ook van mening zijn dat de overheid onder meer abortus en homo-huwelijken moeten verbieden.
Kijk, dat ze vinden dat armen en zieken geen healthcare verdienen en dat dit onterechte entitlements zijn, dat ze vinden dat ze zoveel mogelijk wapens mogen aanschaffen en daar geen beperkingen op mogen liggen, dat ligt dat nog steeds in het verlengde van de basisprincipes van "zo weinig mogelijk overheid", maar van zodra het neigt naar religieus conservatisme, dan gaat hun logica overboord en gaan ze volledig tegen hun eigen principes in.
Maar mensen die zich niet kunnen verzekeren vinden ze dan weer prima. Nee, deze conservatievelingen zijn opgegroeid met leugens. Het gaat ze niet om moord, maar om God. Als je tegen het homohuwelijk bent, terwijl je zelf niet gedwongen wordt om met een man te trouwen ben je al behoorlijk triest. Maar dan is het tegen de wil van God.quote:
[..]
De conservatieven redeneren dat het ongeboren kind al wel ''leven'' is, dus dan is het moord als je abortus pleegt. Moord valt binnen het strafrecht, wat binnen de taak van de overheid past. Wat dat betreft is het intern consistent.
Wel een lastige kwestie overigens. Ik ben er zelf nog niet helemaal over uit. Een hele sterke mening hierover neigt naar ondoordachte intolerantie imo.
Het huwelijk is diep verankerd in de wet, met allerlei rechten en plichten van dien. Dus dat de overheid zich daar mee bemoeit is ook logisch.
Maar prima, laten we dan zeggen dat sperma eigenlijk al leven is, dus aftrekken zal ook uit den bozen zijn. Denk jij dat al die conservatievelingen zich nooit rukken?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dit dus. Het is puur egoistisch.quote:
[..]
Ik vind het vooral altijd erg bijzonder als ze tegen euthanasie zijn omdat "alleen god over leven en dood beslist" maar vervolgens wel voor de doodstraf zijn.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Mooi staaltje doublethink inderdaad. Het is verbazend hoe mensen elke vorm van logica overboord kunnen gooien zolang ze maar wat bevestiging kunnen vinden in hun omgeving.quote:
[..]
Blijft toch raar dat het vaak de types zijn, die vinden dat de overheid zich nergens mee moet bemoeien, die ook van mening zijn dat de overheid onder meer abortus en homo-huwelijken moeten verbieden.
Kijk, dat ze vinden dat armen en zieken geen healthcare verdienen en dat dit onterechte entitlements zijn, dat ze vinden dat ze zoveel mogelijk wapens mogen aanschaffen en daar geen beperkingen op mogen liggen, dat ligt dat nog steeds in het verlengde van de basisprincipes van "zo weinig mogelijk overheid", maar van zodra het neigt naar religieus conservatisme, dan gaat hun logica overboord en gaan ze volledig tegen hun eigen principes in.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
"Er werd ons Watergate belooft, maar we hebben niet eens een watermeloen"
En is deze al voorbij gekomen?
[ Bericht 27% gewijzigd door Vis1980 op 30-07-2017 19:28:32 ]
En is deze al voorbij gekomen?
[ Bericht 27% gewijzigd door Vis1980 op 30-07-2017 19:28:32 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Waarom denk je dat het van die stijve (pun intended) types zijn?quote:
[..]
Maar mensen die zich niet kunnen verzekeren vinden ze dan weer prima. Nee, deze conservatievelingen zijn opgegroeid met leugens. Het gaat ze niet om moord, maar om God. Als je tegen het homohuwelijk bent, terwijl je zelf niet gedwongen wordt om met een man te trouwen ben je al behoorlijk triest. Maar dan is het tegen de wil van God.
Maar prima, laten we dan zeggen dat sperma eigenlijk al leven is, dus aftrekken zal ook uit den bozen zijn. Denk jij dat al die conservatievelingen zich nooit rukken?
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Gelukkig heeft Mulvaney daar verder geen fuck mee te maken, toch?quote:
Mulvaney: No other votes until Senate votes again on health care
Idd. Naja, Trump kan er voor kiezen niks te tekenen totdat dit geregeld is, zoiets zou wel kunnen. Misschien is het ook wel een mooi excuus nu hij nog niet de Rusland sancties ondertekend heeft.quote:Op zondag 30 juli 2017 19:45 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Gelukkig heeft Mulvaney daar verder geen fuck mee te maken, toch?
Maar hoe zit het dan met dat "budget reconciliation" gedoe? Hebben ze dan geen 60 stemmen nodig als ze 't terug willen voorleggen aan de senaat?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ik zou zeggen van wel (wel 60 stemmen nodig) Het is namelijk al een keer in stemming gebracht onder die noemer. En dat mag zo ver ik begrepen heb maar 1x per fiscaal jaar.quote:
Maar hoe zit het dan met dat "budget reconciliation" gedoe? Hebben ze dan geen 60 stemmen nodig als ze 't terug willen voorleggen aan de senaat?
Daarom gilt Trump ook al dagen op Twitter dat de regels aangepast moeten worden dunkt me.. Dan zijn er inerns maar weer 51 stemmen benodigd. En geen mogelijke filibustering meer.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
"Rusland wijst 755 Amerikaanse diplomaten uit"
https://www.nytimes.com/2(...)lomats-expelled.html
Dat is wel heel veel.
https://www.nytimes.com/2(...)lomats-expelled.html
Dat is wel heel veel.
quote:
[..]
Waarom denk je dat het van die stijve (pun intended) types zijn?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Was al aangekondigd, maar men rekende volgens mij op een stuk of 600. Dus dit zijn er dan wel meer dan verwacht.quote:Op zondag 30 juli 2017 20:09 schreef remlof het volgende:
"Rusland wijst 755 Amerikaanse diplomaten uit"
https://www.nytimes.com/2(...)lomats-expelled.html
Dat is wel heel veel.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het Congres heeft sancties ingesteld tegen Rusland en tegelijkertijd het onmogelijk gemaakt voor de president om die nog terug te draaien. Verstandig.quote:
"Rusland wijst 755 Amerikaanse diplomaten uit"
https://www.nytimes.com/2(...)lomats-expelled.html
Dat is wel heel veel.
De GOP gaat toch nooit die 60 halen, zeker als ze alle independents ook automatisch tegen hebben. Het is meer net iets minder dan 100 jaar geleden dat ze 60% van de senaat haalden.quote:
[..]
Ik zou zeggen van wel (wel 60 stemmen nodig) Het is namelijk al een keer in stemming gebracht onder die noemer. En dat mag zo ver ik begrepen heb maar 1x per fiscaal jaar.
Daarom gilt Trump ook al dagen op Twitter dat de regels aangepast moeten worden dunkt me.. Dan zijn er inerns maar weer 51 stemmen benodigd. En geen mogelijke filibustering meer.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Zeker alles op de ambassadeur na?quote:
"Rusland wijst 755 Amerikaanse diplomaten uit"
https://www.nytimes.com/2(...)lomats-expelled.html
Dat is wel heel veel.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Als ik andere bronnen lees blijven er 455 mensen over.quote:
http://www.independent.co(...)n-nato-a7864346.html
Nee, zijn iets van 1100 a 1200 man daar.quote:
Ze verwachtten dat de helft naar huis gestuurd zou worden, maar het zijn er dus meer.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Trump heeft zijn veto gewoon nog.quote:
[..]
Het Congres heeft sancties ingesteld tegen Rusland en tegelijkertijd het onmogelijk gemaakt voor de president om die nog terug te draaien. Verstandig.
En nog niet getekend.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Haha ja dat dacht ik ook, hij heeft er helemaal geen haast mee nu.quote:
[..]
Idd. Naja, Trump kan er voor kiezen niks te tekenen totdat dit geregeld is, zoiets zou wel kunnen. Misschien is het ook wel een mooi excuus nu hij nog niet de Rusland sancties ondertekend heeft.
Edit: Alhoewel, nu Rusland diplomaten uitzet mss weer wel. Je weet het nooit met Trump
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat bedenkt ie toch niet zelf?quote:
[..]
Haha ja dat dacht ik ook, hij heeft er helemaal geen haast mee nu.
En wrom zijn er 1000 mensen nodig op de ambassade in Moskou? inclusief russisch administratief personeel.
