POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tja, of het broddelwerk is daarover kun je van mening verschillen. Maar goed, dat neemt niet weg dat er nu werk aan de winkel is. Vergeet daarbij niet dat ook veel democraten een wijziging willen van Obama care. Ik denk dat samenwerking de beste optie is.quote:Op donderdag 27 juli 2017 08:47 schreef Barbusse het volgende:
[..]
De republikeinen hadden 7 jaar de tijd om een goede wet in elkaar te zetten. In plaats daarvan kozen ze ervoor om alles wat Obama voorstelde te dwarsbomen. Nu komen ze met broddelwerk na broddelwerk welke eens binnen hun eigen partij voldoende steun weet te ontvangen. Weglopen voor verantwoordelijkheid noemen ze dat.
Jij bent toch degene die denkt dat de premies op magische wijze zullen dalen als Amerikanen niet langer verplicht zijn een zorgverzekering af te sluiten?quote:
[..]
Duidelijk een gemiste kans. Obama care is on-Amerikaans.
Hier schieten de republikeinen echt in hun eigen voet.
Maar goed, Trump zit voor drie en een half jaar nog in zijn functie als president en het de kwestie is met twee jaar uitgesteld. Tijd voor een beter alternatief en nog anderhalf jaar over om deze nagelaten puinhopen van zijn voorganger alsnog recht te gaan zetten.
Maar nogmaals, een gemiste kans.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar hebben de Reps gisteren unaniem tegen gestemd (ook McCain dus) en de Dems unaniem voor.quote:
[..]
Tja, of het broddelwerk is daarover kun je van mening verschillen. Maar goed, dat neemt niet weg dat er nu werk aan de winkel is. Vergeet daarbij niet dat ook veel democraten een wijziging willen van Obama care. Ik denk dat samenwerking de beste optie is.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat is wel een beetje je heilige mantra als je het hebt over de ACA he?quote:
[..]
Tja, of het broddelwerk is daarover kun je van mening verschillen. Maar goed, dat neemt niet weg dat er nu werk aan de winkel is. Vergeet daarbij niet dat ook veel democraten een wijziging willen van Obama care. Ik denk dat samenwerking de beste optie is.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Onderstaande passage vat de huidige situatie wel aardig samen. Is afkomstig uit een opiniestuk dat is te vinden op de website van de WaPo.
quote:So now they find themselves with a bill that nearly everyone hates. If it passes (in whatever form), it will be a disaster for the health-care system and will be a political disaster for them as well. But they’ve convinced themselves that the only thing worse politically would be to not pass anything, because that would incur the wrath of those same base voters. In other words, their current position is, “We know how catastrophic this bill would be. But we got here by lying to these knuckle-dragging mouth-breathers for years, and if we don’t follow through, they’ll punish us.” They believe that their voters will say, “Okay, so I lost my health coverage because of you, but you’ll get my vote again because you kept your promise.”
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het gros van die inteelt-figuren dat Trump heeft gestemd, is alleen voorstander van het verwerpen van Obamacare omdat het Obamacare heet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We zien in Nederland dat een verplichte zorgpremie ertoe heeft geleid dat de premies elk jaar stijgen en steeds meer zorg uit eigen zak moet worden betaald. Het is een door de overheid getolereerde corruptie die ervoor heeft gezorgd dat enkele zorgmonopolisten (verzekeraars) alle macht hebben en beslissen over het leven en dood van Nederlandse burgers. Daarbij worden miljarden aan winst helemaal niet in de zorg ingezet. Dat wordt in eigen zak gestoken. Nogmaals, het is een vorm van legale corruptie.quote:
[..]
Jij bent toch degene die denkt dat de premies op magische wijze zullen dalen als Amerikanen niet langer verplicht zijn een zorgverzekering af te sluiten?
In Nederland roept deze toestanden al verzet op, in Amerika is het volkomen on-Amerikaans en een gruwel. Bovendien kunnen heel veel Amerikanen deze premie niet ophoesten en belanden hierdoor nog meer in de schulden.
Dus het is een illusie te veronderstellen dat een verplichte premie leidt tot betere en toegankelijke zorg. De praktijk wijst uit dat dit niet waar is. Daarom wil men af van Obama care, net zoals hier in Nederland veel burgers af willen van de verplichte zorgpremie.
Weet niet hoor, maar de premiestijging blijft in ons land over het algemeen redelijk beperkt. Een doorsnee Nederlander is hoogstens 130 euro p/m aan zijn of haar zorgverzekering. Dat is weliswaar fors, maar je krijgt ook voldoende voor terug. Daarnaast is inderdaad besloten om het eigen risico te verhogen. Vervelend, maar onvermijdelijk gezien de vergrijzing en bijbehorende toename van zorggebruik.quote:
[..]
We zien in Nederland dat een verplichte zorgpremie ertoe heeft geleid dat de premies elk jaar stijgen en steeds meer zorg uit eigen zak moet worden betaald. Het is een door de overheid getolereerde corruptie die ervoor heeft gezorgd dat enkele zorgmonopolisten (verzekeraars) alle macht hebben en beslissen over het leven en dood van Nederlandse burgers. Daarbij worden miljarden aan winst helemaal niet in de zorg ingezet. Dat wordt in eigen zak gestoken. Nogmaals, het is een vorm van legale corruptie.
In Nederland roept deze toestanden al verzet op, in Amerika is het volkomen on-Amerikaans en een gruwel. Bovendien kunnen heel veel Amerikanen deze premie niet ophoesten en belanden hierdoor nog meer in de schulden.
Dus het is een illusie te veronderstellen dat een verplichte premie leidt tot betere en toegankelijke zorg. De praktijk wijst uit dat dit niet waar is. Daarom wil men af van Obama care, net zoals hier in Nederland veel burgers af willen van de verplichte zorgpremie.
We mogen in Nederland in onze handjes knijpen. Je moet er toch niet aan denken dat miljoenen Nederlanders niet zijn verzekerd, waardoor de premies gigantisch hoog worden en onverzekerden die ziek worden tienduizenden euro's uit eigen zak moeten lappen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De relatieve lage stijging van de premie hier loopt mooi gelijk aan de kosten voor zorg, die stijgen voornamelijk omdat we ouder worden, en steeds zieker
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Correlatie != causatie. Als gezonde mensen geen verzekering hoeven af te sluiten, en wel gewoon mogen instromen zonder beperkende voorwaarden dan zullen ze dus geen deel meer nemen aan de verzekering totdat ze het nodig hebben. Daarmee stijgen de prijzen voor mensen die zich wel willen verzekeren (doorgaans zieken dus) meer, waardoor nog meer mensen af zullen willen zien van zich verzekeren, waardoor een nog kleinere groep van ernstiger zieke mensen over zullen blijven met weer hogere kosten, etcetera.quote:
We zien in Nederland dat een verplichte zorgpremie ertoe heeft geleid dat de premies elk jaar stijgen en steeds meer zorg uit eigen zak moet worden betaald
Mochten mensen hier wat leestijd over hebben: in 2000 reisde de Amerikaanse schrijver David Foster Wallace voor Rolling Stone Magazine een weekje mee met de campagnetour van John McCain - toen-ie echt een hype was - en schreef daar een waanzinnige (en grappige) longread over. Erg lang stuk, maar wel de moeite.
quote:Now you have to pay close attention to something that’s going to seem obvious at first. There is a difference between a great leader and a great salesman. There are also similarities, of course. A great salesman is usually charismatic and likable, and he can often get us to do things (buy things, agree to things) that we might not go for on our own, and to feel good about it. Plus a lot of salesmen are basically decent people with plenty about them to admire. But even a truly great salesman isn’t a leader. This is because a salesman’s ultimate, overriding motivation is self-interest – if you buy what he’s selling, the salesman profits. So even though the salesman may have a very powerful, charismatic, admirable personality, and might even persuade you that buying is in your interests (and it really might be) – still, a little part of you always knows that what the salesman’s ultimately after is something for himself. And this awareness is painful … although admittedly it’s a tiny pain, more like a twinge, and often unconscious. But if you’re subjected to great salesmen and sales pitches and marketing concepts for long enough – like from your earliest Saturday-morning cartoons, let’s say – it is only a matter of time before you start believing deep down that everything is sales and marketing, and that whenever somebody seems like they care about you or about some noble idea or cause, that person is a salesman and really ultimately doesn’t give a shit about you or some cause but really just wants something for himself.
Eh, fout. De kosten stijgen doordat steeds meer mensen gebruik maken van steeds duurdere zorg. Enig idee wat een operatie daadwerkelijk kost? Of een maandje medicijngebruik?quote:
[..]
We zien in Nederland dat een verplichte zorgpremie ertoe heeft geleid dat de premies elk jaar stijgen en steeds meer zorg uit eigen zak moet worden betaald.
Miljarden aan premiegelden worden niet ingezet in de zorg. Dat terwijl dat ons premiegeld is en wij daar recht op hebben in de vorm van geboden zorg.quote:
[..]
Weet niet hoor, maar de premiestijging blijft in ons land over het algemeen redelijk beperkt. Een doorsnee Nederlander is hoogstens 130 euro p/m aan zijn of haar zorgverzekering. Dat is weliswaar fors, maar je krijgt ook voldoende voor terug. Daarnaast is inderdaad besloten om het eigen risico te verhogen. Vervelend, maar onvermijdelijk gezien de vergrijzing en bijbehorende toename van zorggebruik.
We mogen in Nederland in onze handjes knijpen. Je moet er toch niet aan denken dat miljoenen Nederlanders niet zijn verzekerd, waardoor de premies gigantisch hoog worden en onverzekerden die ziek worden tienduizenden euro's uit eigen zak moeten lappen.
Je gaat toch ook geen geld stallen bij een bank die vervolgens maar een deel daarvan wil terug geven?
Burgers moeten de vrije keuze hebben. Moeten kunnen kiezen of ze wel of niet verzekerd willen zijn in combinatie met een collectieve spaarpot middels belastingheffing. Want basiszorg moet natuurlijk wel toegankelijk blijven voor iedereen.
Nu is het in handen gegeven van particuliere bedrijven die winst maken als eerste prioriteit zien. Dat is niet goed.
Afkloppen, ik ben relatief gezond en kom weinig bij een dokter. Maar als ik kom dan moet ik telkens uit eigen zak de medicatie betalen terwijl ik iedere maand 130 euro kwijt ben. Dat is op jaarbasis 1300 euro en op tienjarige basis zo'n 13.000 euro. Dit is echt van de zotte.
Dat zou je de keerzijde van het bestaande systeem kunnen noemen. Ik zie dat anders, omdat ik besef dat we de zorg alleen betaalbaar houden als we allemaal een bijdrage leveren. Ja, het is vervelend dat je maandelijks 130 euro moet lappen, maar als jij morgen een ernstig ongeluk krijgt met als gevolg dat je wekenlang in het ziekenhuis ligt, ga je niet bankroet. Dan hoef je slechts je eigen risico op te hoesten.quote:
[..]
Miljarden aan premiegelden worden niet ingezet in de zorg. Dat terwijl dat ons premiegeld is en wij daar recht op hebben in de vorm van geboden zorg.
Je gaat toch ook geen geld stallen bij een bank die vervolgens maar een deel daarvan wil terug geven?
Burgers moeten de vrije keuze hebben. Moeten kunnen kiezen of ze wel of niet verzekerd willen zijn in combinatie met een collectieve spaarpot middels belastingheffing. Want basiszorg moet natuurlijk wel toegankelijk blijven voor iedereen.
Nu is het in handen gegeven van particuliere bedrijven die winst maken als eerste prioriteit zien. Dat is niet goed.
Afkloppen, ik ben relatief gezond en kom weinig bij een dokter. Maar als ik kom dan moet ik telkens uit eigen zak de medicatie betalen terwijl ik iedere maand 130 euro kwijt ben. Dat is op jaarbasis 1300 euro en op tienjarige basis zo'n 13.000 euro. Dit is echt van de zotte.
Wanneer alleen mensen die ziek zijn zich laten verzekeren, dan wordt het een wel heel duur geintje. Voor de zieken wordt het dan onbetaalbaar.
Verder lig ik niet wakker van die 110 euro die ik maandelijks lap. Kan er ook nog eens lekker goedkoop van naar de tandarts.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kennelijk wil je dus wel zorg krijgen, maar er niet voor betalen? Nog afgezien van het feit dat je jezelf ook gewoon beter kan verzekeren.quote:
[..]
Miljarden aan premiegelden worden niet ingezet in de zorg. Dat terwijl dat ons premiegeld is en wij daar recht op hebben in de vorm van geboden zorg.
Je gaat toch ook geen geld stallen bij een bank die vervolgens maar een deel daarvan wil terug geven?
Burgers moeten de vrije keuze hebben. Moeten kunnen kiezen of ze wel of niet verzekerd willen zijn in combinatie met een collectieve spaarpot middels belastingheffing. Want basiszorg moet natuurlijk wel toegankelijk blijven voor iedereen.
Nu is het in handen gegeven van particuliere bedrijven die winst maken als eerste prioriteit zien. Dat is niet goed.
Afkloppen, ik ben relatief gezond en kom weinig bij een dokter. Maar als ik kom dan moet ik telkens uit eigen zak de medicatie betalen terwijl ik iedere maand 130 euro kwijt ben. Dat is op jaarbasis 1300 euro en op tienjarige basis zo'n 13.000 euro. Dit is echt van de zotte.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Mooi gedeelte, en inderdaad relevant voor nu.quote:Op donderdag 27 juli 2017 09:12 schreef Maxerazzi het volgende:
Mochten mensen hier wat leestijd over hebben: in 2000 reisde de Amerikaanse schrijver David Foster Wallace voor Rolling Stone Magazine een weekje mee met de campagnetour van John McCain - toen-ie echt een hype was - en schreef daar een waanzinnige (en grappige) longread over. Erg lang stuk, maar wel de moeite.
[..]
Imago, marketing, slogans is waar het om draait bij verkopers; feiten en inhoud raken op de achtergrond. Verkopers in de politiek geven daar nog een extra dimensie aan met een partijdigheid waardoor veel mensen willen blijven geloven in gebakken lucht.
Géén kloon van tvlxd!
Dat heet verzekeren...(tegen onvoorziene hóge kosten) en betekent dat je met een blanco medische voorgeschiedenis 's nachts een ambulance kunt bellen en een paar uur later een onvoorziene levensreddende operatie kunt ondergaan voor 385 euro eigen risiko.quote:
[..]
Miljarden aan premiegelden worden niet ingezet in de zorg. Dat terwijl dat ons premiegeld is en wij daar recht op hebben in de vorm van geboden zorg.
Je gaat toch ook geen geld stallen bij een bank die vervolgens maar een deel daarvan wil terug geven?
Burgers moeten de vrije keuze hebben. Moeten kunnen kiezen of ze wel of niet verzekerd willen zijn in combinatie met een collectieve spaarpot middels belastingheffing. Want basiszorg moet natuurlijk wel toegankelijk blijven voor iedereen.
Nu is het in handen gegeven van particuliere bedrijven die winst maken als eerste prioriteit zien. Dat is niet goed.
Afkloppen, ik ben relatief gezond en kom weinig bij een dokter. Maar als ik kom dan moet ik telkens uit eigen zak de medicatie betalen terwijl ik iedere maand 130 euro kwijt ben. Dat is op jaarbasis 1300 euro en op tienjarige basis zo'n 13.000 euro. Dit is echt van de zotte.
Ow en de auto heb je ook niet verzekerd?
Je snapt niet hoe verzekeringen werken?quote:
Afkloppen, ik ben relatief gezond en kom weinig bij een dokter. Maar als ik kom dan moet ik telkens uit eigen zak de medicatie betalen terwijl ik iedere maand 130 euro kwijt ben. Dat is op jaarbasis 1300 euro en op tienjarige basis zo'n 13.000 euro. Dit is echt van de zotte.
Hoe snel denk je trouwens dat die 13.000 op is als je een keer door een ongeluk een tijdje in het ziekenhuis en revalidatieoord moet verblijven?
Bij welke zorgverzekering betaal je maar 10 maanden per jaar?quote:
Afkloppen, ik ben relatief gezond en kom weinig bij een dokter. Maar als ik kom dan moet ik telkens uit eigen zak de medicatie betalen terwijl ik iedere maand 130 euro kwijt ben. Dat is op jaarbasis 1300 euro en op tienjarige basis zo'n 13.000 euro. Dit is echt van de zotte.
Je weet dat de situatie in Amerika veel slechter is, toch? En dat de plannen van de GOP de situatie alleen maar slechter maakt? Behalve natuurlijk als je rijk bent en enorme belastingvoordelen gaat krijgen...
Géén kloon van tvlxd!
Als burgers gedwongen zijn om zorgpremie te betalen speelt de markt daar handig op in. Natuurlijk stijgen dan de prijzen. Nemen de kosten voor aanpassingen bizarre bedragen aan. Wordt er miljarden aan medicatie vernietigt omdat de wet dit voorschrijft. Kassa voor de farmaceutische industrie en de apothekers zijn blij.quote:
[..]
Dat zou je de keerzijde van het bestaande systeem kunnen noemen. Ik zie dat anders, omdat ik besef dat we de zorg alleen betaalbaar houden als we allemaal een bijdrage leveren. Ja, het is vervelend dat je maandelijks 130 euro moet lappen, maar als jij morgen een ernstig ongeluk krijgt met als gevolg dat je wekenlang in het ziekenhuis ligt, ga je niet bankroet. Dan hoef je slechts je eigen risico op te hoesten.
Wanneer alleen mensen die ziek zijn zich laten verzekeren, dan wordt het een wel heel duur geintje. Voor de zieken wordt het dan onbetaalbaar.
Verder lig ik niet wakker van die 110 euro die ik maandelijks lap. Kan er ook nog eens lekker goedkoop van naar de tandarts.
Ze kunnen ongestoord met deze corruptie doorgaan omdat onze overheid dit faciliteert. Tja, in ruil daarvoor krijgen politici na hun politieke carrière bestuurlijke droombaantjes, zoals we zagen bij Wouter Bos en nu bij deze staatssecretaris. Dit kan toch niet de bedoeling wezen?
Ik rij geen auto.quote:Op donderdag 27 juli 2017 09:25 schreef AnneX het volgende:
[..]
Ow en de auto heb je ook niet verzekerd?
Welke bizarre bedragen? Ik betaal al sinds mensheugenis rond de 100/110 euro per maand. Ik vind het dus wel meevallen met die prijzenstijging.quote:
[..]
Als burgers gedwongen zijn om zorgpremie te betalen speelt de markt daar handig op in. Natuurlijk stijgen dan de prijzen. Nemen de kosten voor aanpassingen bizarre bedragen aan. Wordt er miljarden aan medicatie vernietigt omdat de wet dit voorschrijft. Kassa voor de farmaceutische industrie en de apothekers zijn blij.
Ze kunnen ongestoord met deze corruptie doorgaan omdat onze overheid dit faciliteert. Tja, in ruil daarvoor krijgen politici na hun politieke carrière bestuurlijke droombaantjes, zoals we zagen bij Wouter Bos en nu bij deze staatssecretaris. Dit kan toch niet de bedoeling wezen?
En als je de overheid en de zorgsector beschuldigt van corruptie, dan is het wel zo leuk om die bewering te staven met feiten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Verzekeraars moeten concurreren, dus zo natuurlijk is het niet dat prijzen stijgen.quote:
[..]
Als burgers gedwongen zijn om zorgpremie te betalen speelt de markt daar handig op in. Natuurlijk stijgen dan de prijzen.
Géén kloon van tvlxd!
Anyway, een aankondiging dat Foxconn flink gaat investeren in de VS. 13000 banen in Michigan; banen met een gemiddeld salaris van 53.000 dollar.
Durft er iemand een voorspelling te gaan doen hoeveel banen er daadwerkelijk bij komen met deze plannen? Foxconn heeft in het verleden ook de grote ambities niet helemaal kunnen waarmaken.
Durft er iemand een voorspelling te gaan doen hoeveel banen er daadwerkelijk bij komen met deze plannen? Foxconn heeft in het verleden ook de grote ambities niet helemaal kunnen waarmaken.
Géén kloon van tvlxd!
Dan lees je weer selectief want ik heb genoeg voorbeelden genoemd.quote:
[..]
Welke bizarre bedragen? Ik betaal al sinds mensheugenis rond de 100/110 euro per maand. Ik vind het dus wel meevallen met die prijzenstijging.
En als je de overheid en de zorgsector beschuldigt van corruptie, dan is het wel zo leuk om die bewering te staven met feiten.
Waar blijven die miljarden ongebruikte premiegelden?
Waarom moeten medicijnen worden vernietigd terwijl ze nog jaren bruikbaar zijn? Medicijnen die ondanks de premie die we daarvoor betalen steeds vaker uit eigen zak moeten gaan bekostigen?
Waarom kost aangepast bestek met een rubbertje erom heen een duizendvoud van normaal bestek?
Waarom valt mondzorg en fysiotherapie buiten de basiszorg terwijl het iedereen aangaat? Zeker boven een bepaalde leeftijd?
Voor jou mag die zorgpremie gelijk zijn gebleven, die van mij is wel degelijk gestegen en bovendien verdwijnt steeds meer uit het basispakket. Moet je steeds meer zelf bijdragen. Nogmaals, dat is geen eerlijk collectief systeem. Dit is puur het nastreven van winstbejag.
