Zomergasten 2017 #2, met Janine Abbring

quote:

Op maandag 24 juli 2017 00:03 schreef golfer het volgende:

[..]

Mijn eigen Joods zijn is bij het volk behoren en houdt op bij religieus zijn of in god geloven.

Overigens wel een prachtig en indrukwekkend stukje dat interview van haar grootvader, die net als mijn moeder in ongeveer dezelfde tijd ook de route Westerbork, Theresienstadt en Auschwitz heeft gevolgd.

Als eveneens 100% atheïst kun je het toch moeilijk een jood kwalijk nemen ook praktiserend jood te zijn (of hoe heet dat in de joodse cultuur, je hebt natuurlijk ook praktiserende atheïstische joden e.d.)? Of bedoel je dat haar uitleg van het geloof ongemakkelijk was? Want ik had een beetje het gevoel dat ze er zelf ook met een Christelijke bril naar keek.

quote:

Op maandag 24 juli 2017 00:13 schreef golfer het volgende:

[..]

Lieve Lot, ik ga geen religieuze discussie met jouw in dit topic voeren.
Ik weet dat jij gelovig ben en ik geloof niet. Ik ben 100 % overtuigd atheïst. Dat zullen we nooit kunnen overbruggen.

Oh, het is ook helemaal niet mijn bedoeling om een discussie met je aan te gaan ik begreep alleen niet waarom het je ongemakkelijk liet voelen. Aangezien veel atheïsten het niet per se ongemakkelijk vinden als iemand het over zijn geloof heeft (eerder onbegrijpelijk of belachelijk of wat dan ook) dacht ik dat er misschien meer achter zat dan alleen het atheïst zijn

Ik vind dat affiche atheïst (of sterker nog: 100% atheïst) altijd een beetje komisch. Janine Abbring ging er ook mee zwaaien: "ik als overtuigd atheïst". Kennelijk voelen veel mensen een noodzaak om zich nadrukkelijk te positioneren als iemand die niet in een god gelooft. Daar moet wel een religieuze opvoeding aan ten grondslag liggen, denk ik dan.

Vreselijke interviewer en warrige gaste.
Het vrije wil verhaal in de euthanasie en voltooid leven bespreking had totaal geen nut. Ze begrepen elkaar voor heen meter en hadden het volgens mij echt over andere zaken (hanteerden andere definities van vrije wil o.a.).
Daarbij een Abbring die er emotioneel in ging gezien het bij haar eigen omaatje vorige maand aan de hand was, terwijl Herzberger vanuit filosofisch en wetenschappelijk perspectief de boel benaderde.
Nee, geen match vond ik, was onprettig om naar te kijken

En die opmerking dat haar opa zo weinig emotie liet ziet toen het ging over de dood van zijn vrouw... Ja, gek hè... Leer eens iets over hoe mensen met heftige gebeurtenissen omgaan, damn

Interessante gaste, leuke uitzending.

Het was op zich wel een goeie aflevering, maar Jannine had eerder moeten beginnen met de vragen stellen die ze wilde stellen. Ipv zich laten overladen met theoretisch gewauwel.

Rosanne was bij voorbaat al heel defensief (als ik maar veel praat, komen er geen moeilijke vragen) en ik had het mooi gevonden als Jannine daar door heen had geprikt. Aan het eind deed ze een goede poging.

En dan nu de stukjes
JP Geelen https://www.volkskrant.nl(...)gekkies~a4507847/amp

quote:

Op maandag 24 juli 2017 07:48 schreef borisz het volgende:
En dan nu de stukjes
JP Geelen https://www.volkskrant.nl(...)gekkies~a4507847/amp

Goeie recensie. Sta er niet achter, wel duidelijk en goed geschreven.

Presentatrice Janine Abbring beet gisteravond het spits af met het nieuwe seizoen van Zomergasten waar ze schrijver, columnist en microbioloog Rosanne Hertzberger ontving. Over het nieuwe decor, ontworpen door Neal Groot en Koen Steger, waren beide vrouwen 'een beetje sceptisch'. De aankleding bleef niet onopgemerkt op Twitter.



Het decor was gemaakt van een camper die half onder water stond. Abbring en Hertzberger zaten op een stoel op het dak van de kampeerwagen omringd met water. De meeste kijkers die over de nieuwe aankleding twitterden, waren er ietwat sarcastisch over.

Iemand deelde een foto van caravans die ten onder gaan in het water. Een ander zei dat het idee is gepikt van een voorstelling en pure reclame is voor die toneelgroep. De volgende persoon meent met #verdwijnen dat de ambiance niet bij hem in de smaak valt.



Ondanks de negatieve tweets is de eerste aflevering van Zomergasten gisteravond bekeken door iets meer dan een half miljoen kijkers (509.000). Het VPRO-programma kwam daar mee net niet in de top 10 van meest bekeken programma's.

Vorig jaar trok de eerste aflevering, gepresenteerd door Thomas Erdbrink met als gast de Belgisch-Libanese publicist Dyab Abou Jahjah minder kijkers (484.000).

De komende vijf weken zijn de Zomergasten de Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan, psychiater Glenn Helberg, de Vlaamse acteur en zanger Wim Opbrouck en primatoloog Frans de Waal. Op 27 augustus sluit cabaretière, zangeres en schrijfster Claudia de Breij de reeks af.



http://www.ad.nl/show/dec(...)op-twitter~a8ed6cdb/

quote:

Op maandag 24 juli 2017 08:03 schreef Tem het volgende:

[..]

Vraag me af of je ook 90% atheïst kan zijn. Beetje idiote drang inderdaad, net of het een soort verdienste is ofzo.

De interviewster is nogal een taalverloederaar. Dus in deze context is het eerder dat ze weer de misbruikt dan dat haar opmerking uberhaupt iets te maken heeft met de nuance hoe gelovig iemand is.

Net zoals mensen die zeggen dat ze zich 300% ergens voor inzetten, wat natuurlijk ook niet kan. Of je bent gelovig, of niet. Of je zet je ergens voor in of je laat het vallen.

Han Lips, Parool --> https://www.parool.nl/kun(...)t-gebracht~a4507850/

quote:

Op maandag 24 juli 2017 08:56 schreef Deckard het volgende:
De interviewster is nogal een taalverloederaar. Dus in deze context is het eerder dat ze weer de misbruikt dan dat haar opmerking uberhaupt iets te maken heeft met de nuance hoe gelovig iemand is.

Ik vind je formulering nogal warrig, maar het was niet Abbring die de uitdrukking 100% atheïst gebruikte.

quote:

Op maandag 24 juli 2017 09:02 schreef borisz het volgende:
Han Lips, Parool --> https://www.parool.nl/kun(...)t-gebracht~a4507850/

Wat een nietszeggende kut column. Vrijblijvend gewauwel met woordspelingen uit de schoolkrant.

quote:

Op maandag 24 juli 2017 09:27 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ik vind je formulering nogal warrig, maar het was niet Abbring die de uitdrukking 100% atheïst gebruikte.

Volgens mij heb ik het over de interviewer

quote:

Op maandag 24 juli 2017 09:39 schreef tong80 het volgende:

[..]

Wat een nietszeggende kut column. Vrijblijvend gewauwel met woordspelingen uit de schoolkrant.

Slecht geschreven, maar ik ben het er inhoudelijk wel redelijk mee eens. Het was een slecht interview met een gast die overduidelijk intelligent is, maar dit niet coherent kan overbrengen.

Met zo'n gast heb je een goed voorbereide topinterviewer nodig wil je er echt iets uithalen. Abbring lukte het consequent niet om de juiste vragen te stellen of om adequaat in te spelen op wat haar gast zei.

Eén van de betere uitzendingen van de afgelopen 10 jaar met dank aan Abbring.

quote:

Op maandag 24 juli 2017 11:12 schreef Slobeend het volgende:
Eén van de betere uitzendingen van de afgelopen 10 jaar met dank aan Abbring.

Troll is obvious.

quote:

Op maandag 24 juli 2017 11:14 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Troll is obvious.

Ik vind dit echt Badder.

quote:

Op maandag 24 juli 2017 11:15 schreef Slobeend het volgende:

[..]

Ik vind dit echt Badder.

Blij dat je je vermaakt hebt.

Ik vond het een erg onderhoudende avond, met goede fragmenten, en een prima interviewer en een interessante gast. Maar Rosanne is wel een vat vol tegenstrijdigheden. Eerst de groene meisjes en de paleo dude afkraken omdat die de wetenschap zouden ontkennen en dan vervolgens het niet-eten van varkensvlees verdedigen want dat is een leefregel van een opperwezen en die hoeft "dus" niet beredeneerd te worden. En de loftrompet blazen over kunstmest, dat heeft de wereld echt gered, maar daarna wel nog even tussen neus en lippen toegeven dat de wereld er wel van naar de tiefus gaat. Detail. De hele tijd de rationele wetenschapper uithangen en afgeven op onwetenschappelijke bullshit, maar dan is een vraag naar haar beleving van religie opeens "ongepast" maar na wat aandringen geeft ze toe dat ze wel vaak bidt, maar dat geeft niks want ze kent ook goede wetenschappers die essentiele delen van de evolutietheorie ontkennen. Tja.

Ik vond de keuzefilm trouwens erg fascinerend. Ik denk dat Rosanne meer gemeen heeft met Timothy Treadwell dan ze zelf wil toegeven. Wat een gekkie.

quote:

Op maandag 24 juli 2017 10:49 schreef Deckard het volgende:
Volgens mij heb ik het over de interviewer

Ja, Janine Abbring heet ze.
Heb je eigenlijk wel gekeken?

quote:

Op maandag 24 juli 2017 11:30 schreef Farenji het volgende:
Ik vond het een erg onderhoudende avond, met goede fragmenten, en een prima interviewer en een interessante gast. Maar Rosanne is wel een vat vol tegenstrijdigheden. Eerst de groene meisjes en de paleo dude afkraken omdat die de wetenschap zouden ontkennen en dan vervolgens het niet-eten van varkensvlees verdedigen want dat is een leefregel van een opperwezen en die hoeft "dus" niet beredeneerd te worden.

Dan heb je haar punt gemist. Die paleo figuren claimen met een soort van wetenschappelijke stelligheid dat er een hoop mis is met ons eet gedrag en dat paleo de oplossing is. Rosanne gebruikt haar niet-varkensvlees alleen voor zich zelf. Ze claimt er verder niks mee.

Het is inderdaad de zendingsdrang van die paleo-dude en die fruitmeisjes die zo tegen de borst stuit, omdat zulke figuren overduidelijk (maar vol overtuiging) onwetenschappelijke, hip verpakte leugens verspreiden.

Dat religieuze gedoetje van haar had ze beter helemaal niet kunnen noemen of in elk geval geen wereldbrede conclusies aan moeten verbinden. Wie boeit het nou dat ze op aandringen van het opperwezen geen varkensvlees eet?

Ik vond het een irritante gast. Ik vind haar vals, ze wierp zich op als de spreekbuis van de zuivere ratio en van de wetenschap, maar ondertussen speelde ze vooral de hogepriester van de autoriteit. We moeten allemaal maar gewoon voor waar aannemen wat de wetenschap, overheden en Nederlandse overheidsinstituten als het voedingscentrum zeggen, ze was die juist boven (wetenschappelijke) kritiek aan het verheffen.

Daartoe probeerde ze zichzelf met haar pipetjesgeploeter ook neer te zetten als een wetenschappelijk en intellectueel zwaargewicht, en dat laatste is ze in ieder geval niet. Daarom maakte ze zelf haar zinnen ook niet af, want die gingen nergens heen, ze was ook bijzonder slordig met het formuleringen juist omdat ze de precisie in de inhoud niet kon gebruiken voor haar gekleurde betogen. Draaien, zwetsen, vluchten in vaagheid, we hebben het allemaal van haar gezien, Abbring liet haar heel maar ze viel weldegelijk door de mand.