Los van dat ik dit typisch popi-jopi geneuzel vind van iemand die aan de zijkant staat van alle ontwikkelingen rondom snaartheorie (Neil deGrasse Tyson heeft daar ook een handje van), veronderstelt het ook een duidelijke scheiding tussen wis- en natuurkunde en negeert het alle fysische inzichten die we dankzij snaartheorie hebben gekregen, waaronder holografie.quote:Op zondag 20 augustus 2017 13:11 schreef Discombobulate het volgende:
Wat dat betreft ben ik het wel eens met Vincent Icke, "snaartheorie is niets meer dan leuke wiskunde" https://newscientist.nl/n(...)r-dan-leuke-wiskunde.
Zonder experimenten betekend dit allemaal vrij weinig, het is niet echt pragmatisch. Er is nooit een paradigma ontstaan door alleen theorieën te verzinnen en te observeren. 'Don't just peer, interfere!'quote:Op woensdag 23 augustus 2017 18:01 schreef Haushofer het volgende:
Snaartheorie is niet een theorie die je zo kunt falsificeren. Snaartheorie is een paradigma waarbij je (1) een werkbare theorie van kwantumzwaartekracht probeert te maken en (2) een unificatietheorie probeert op te stellen. Het kan best zijn dat dit paradigma niet datgene is zoals men het begin jaren 80 voorstelde, maar het heeft ons erg belangrijke lessen over natuurkunde geleerd. Welkom in de wondere wereld van de wetenschap, waar vooruitgang nooit gaat op de manier waarop we het van tevoren hadden uitgetekend.
Holografie wordt experimenteel getoetst. Denk aan bv RHIC. Daarbij is elke theorie van kwantumzwaartekracht notoir ingewikkeld om direct te toetsen.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 19:48 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Zonder experimenten betekend dit allemaal vrij weinig, het is niet echt pragmatisch. Er is nooit een paradigma ontstaan door alleen theorieën te verzinnen en te observeren. 'Don't just peer, interfere!'
Snaartheorie is, en dat is niet negatief, vooralsnog een pre-paradigmatische wetenschap.
Past holografie noodzakelijkerwijs niet in het standaardmodel?quote:Op woensdag 23 augustus 2017 20:12 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Holografie wordt experimenteel getoetst. Denk aan bv RHIC. Daarbij is elke theorie van kwantumzwaartekracht notoir ingewikkeld om direct te toetsen.
Je kunt er vooralsnog geen QCD mee beschrijven. De kracht achter holografie is dat je middels zwaartekracht (snaartheorie) niet-perturbartieve regimes kunt beschrijven. Dat klinkt niet sexy maar is een Godsgeschenkquote:Op woensdag 23 augustus 2017 20:15 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Past holografie noodzakelijkerwijs niet in het standaardmodel?
Is snaartheorie of kwantumzwaartekracht dan niet een ad hoc hypothese t.o.v. het standaardmodel?quote:Op woensdag 23 augustus 2017 20:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je kunt er vooralsnog geen QCD mee beschrijven. De kracht achter holografie is dat je middels zwaartekracht (snaartheorie) niet-perturbartieve regimes kunt beschrijven. Dat klinkt niet sexy maar is een Godsgeschenk
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |