Dit stukje uit je link is wel interessant.quote:Op zondag 23 juli 2017 10:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je dacht dat het niet absurder kon, Trump gaat zijn medewerkers en zichzelf een presidentieel pardon (gratie) geven en ontkomen daarmee alle juridische stappen (oa het Rusland onderzoek)...
Zelfs Bananenrepubliek dictatoren zijn volgens mij niet vaak zo ver gegaan
https://www.nytimes.com/2(...)ential-clemency.html
quote:What about the 25th Amendment?
This part of the Constitution provides a mechanism for temporarily making the vice president the “acting president” when a president is disabled from carrying out his duties.
In her 1974 memo, Ms. Lawton argued that it would be lawful for a president to declare himself temporarily disabled, receive a pardon from the vice president, and then resume his role as president.
Under such a scenario, Mr. Trump could put his pardon on firmer legal footing by getting Vice President Mike Pence to do it for him.
Heb even herlezen en je hebt gelijkquote:Op zondag 23 juli 2017 11:10 schreef Lot_1 het volgende:
[..]
Huh?
Ik geef niets aan over zijn redenen toch? Vind het ook niet bepaald een sjieke actie.
Maar als jij (naar ik vermoed grotendeels op basis van de titel) stelt dat vd Staaij beweert dat artsen mensen vermoorden, dan geef ik aan dat de titel niet van hem is.
Er is 0.0 in de wetgeving veranderd sinds 2002. Het is onzin dat er eerst sprake moest zijn van een ongeneeslijke aandoening of terminale fase. Deze groepen vielen altijd al binnen de grenzen van de wet.quote:Op zondag 23 juli 2017 11:07 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
hoezo is dit onzin? Mijn buurvrouw heeft euthanasie gehad wegens depressies en pijn zonder dat ze terminaal ziek was
en als een politieke stroming in ander land Nederland er bij haalt om progrssieve denkbeelden er door te krijgen? Nederlandse politiek bemoeit zich regelmatig met andere landenquote:Op zondag 23 juli 2017 11:11 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Dat zou me bij iedere partij storen.
Het grote conservatieve Amerika er bij halen omdat je je eigen oerconservatieve denkbeelden van 150 jaar terug er niet doorheen krijgt. Hoe haalt hij het in zijn hoofd.
Goed punt.quote:Op zondag 23 juli 2017 11:15 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
en als een politieke stroming in ander land Nederland er bij haalt om progrssieve denkbeelden er door te krijgen? Nederlandse politiek bemoeit zich regelmatig met andere landen
Truequote:Op zondag 23 juli 2017 11:15 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
en als een politieke stroming in ander land Nederland er bij haalt om progrssieve denkbeelden er door te krijgen? Nederlandse politiek bemoeit zich regelmatig met andere landen
Die kunnen er gewoon voor kiezen geen euthanasie te nemen. Zo simpel is het dan ook weer. Net als met abortus, is er niemand die hem gaat dwingen dat te ondergaan. Hij wil wel afdwingen dat mensen het niet kunnen ondergaan.quote:Op zondag 23 juli 2017 10:56 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
nee het engels voor moord is murder en dat is jou best bekend denk ik.
Artsen doden mensen op verzoek, daar ben ik groot voorstander van, maar accepteer ook mening van anderen die daar grote moeite mee hebben
ja, en, dus? Elke politieke partij wil invloed op jouw leven en elke kerkelijke stroming ook.quote:Op zondag 23 juli 2017 11:45 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Die kunnen er gewoon voor kiezen geen euthanasie te nemen. Zo simpel is het dan ook weer. Net als met abortus, is er niemand die hem gaat dwingen dat te ondergaan. Hij wil wel afdwingen dat mensen het niet kunnen ondergaan.
Ik ben nogal een groot voorstander van persoonlijke rechten. Zoals van der Staaij het recht heeft geen abortus te ondergaan Los van of het om conservatief gaat of niet, wil van der Staaij mensen een recht ontnemen waar hij op geen enkele wijze hinder van ondervind.quote:Op zondag 23 juli 2017 11:48 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
ja, en, dus? Elke politieke partij wil invloed op jouw leven en elke kerkelijke stroming ook.
Democratie heeft ook plek voor conservatieve stromingen
Toch was het in 2002 niet de bedoeling om mensen die niet terminaal waren dood te maken. De criteria om voor euthanasie zijn wel degelijk heeeeel snel opgerekt.quote:Op zondag 23 juli 2017 11:15 schreef mjan het volgende:
[..]
Er is 0.0 in de wetgeving veranderd sinds 2002. Het is onzin dat er eerst sprake moest zijn van een ongeneeslijke aandoening of terminale fase. Deze groepen vielen altijd al binnen de grenzen van de wet.
Nee. Gewoon nee.quote:Op zondag 23 juli 2017 11:50 schreef RobinOok het volgende:
[..]
Toch was het in 2002 niet de bedoeling om mensen die niet terminaal waren dood te maken. De criteria om voor euthanasie zijn wel degelijk heeeeel snel opgerekt.
Nu had onze mod toch uitdrukkelijk verzocht dat ding voluit te schrijven!quote:Op zondag 23 juli 2017 11:35 schreef PdeHoog het volgende:
LS, die mexicaanse kip zit nu in de SC Ben benieuwd. Rook net al lekker. Nu eerst filmpje in de bios
heb jij er hinder van dat in USA mensen gedood worden als straf? Dat is een grondwettelijk recht waar veel Amerikanen enorm aan gehecht zijnquote:Op zondag 23 juli 2017 11:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ik ben nogal een groot voorstander van persoonlijke rechten. Zoals van der Staaij het recht heeft geen abortus te ondergaan Los van of het om conservatief gaat of niet, wil van der Staaij mensen een recht ontnemen waar hij op geen enkele wijze hinder van ondervind.
Dat heb ik toch heeeeeeel anders ervaren. En van der Staaij blijkbaar ook.quote:
Nee, dat is geen grondwettelijk recht. Amerikanen mogen niet zomaar Amerikanen doden. Op een overlijdenscertificaat -ik kan hem erbij zoeken als je wilt, die ligt hier ergens- staat bij cause of death ook 'homicide'. Er wordt dan via constructies een tijdelijke vergunning voor ik meen drie uur verleend waarin de staat een ontheffing krijgt op het niet mogen doodmaken van één specifiek persoon. En dat gaat tegen mensenrechten in.quote:Op zondag 23 juli 2017 11:52 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
heb jij er hinder van dat in USA mensen gedood worden als straf? Dat is een grondwettelijk recht waar veel Amerikanen enorm aan gehecht zijn
heb jij er last van van - dat was de vraagquote:Op zondag 23 juli 2017 11:55 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nee, dat is geen grondwettelijk recht. Amerikanen mogen niet zomaar Amerikanen doden. Op een overlijdenscertificaat -ik kan hem erbij zoeken als je wilt, die ligt hier ergens- staat bij cause of death ook 'homicide'. Er wordt dan via constructies een tijdelijke vergunning voor ik meen drie uur verleend waarin de staat een ontheffing krijgt op het niet mogen doodmaken van één specifiek persoon. En dat gaat tegen mensenrechten in.
Ik geef jou een grote kom en zeg dat je er knikkers in kunt doen. Jij stopt er twee kleine, blauwe knikkers in. Na een tijd ga je er ook andere kleuren en groottes instoppen.quote:Op zondag 23 juli 2017 11:54 schreef RobinOok het volgende:
[..]
Dat heb ik toch heeeeeeel anders ervaren. En van der Staaij blijkbaar ook.
Gewoon dit.quote:Op zondag 23 juli 2017 12:16 schreef Vanyel het volgende:
We hebben het over de levens van mensen die dat leven niet willen hebben, om voor hen moverende redenen. Wie zijn wij om dat beter te willen weten dan de lijders van dat leven zelf?
Daar gaat het nu niet over, het gaat erover of van der Staaij gelijk heeft dat de criteria verschuiven en of hij het recht heeft om buiten Nederland om steun te vragen voor zijn standpunt.quote:Op zondag 23 juli 2017 12:16 schreef Vanyel het volgende:
We hebben het over de levens van mensen die dat leven niet willen hebben, om voor hen moverende redenen. Wie zijn wij om dat beter te willen weten dan de lijders van dat leven zelf?
We hadden consensus dat die kom bedoeld was voor knikkers. Dat was mijn hele punt. Dan moet je niet achteraf gaan zeggen dat er alleen blauwe knikkers in mogen, of dat de kom ineens groter is. Dat is gewoon niet waar.quote:Op zondag 23 juli 2017 12:14 schreef RobinOok het volgende:
Nee, dat is geen onzin als we destijds consensus hadden dat die kom voor blauwe knikkers bedoeld is.
wij? Wij willen dat niet beter weten, maar de SGP en andere conservatieve politieke partijen wel.quote:Op zondag 23 juli 2017 12:16 schreef Vanyel het volgende:
We hebben het over de levens van mensen die dat leven niet willen hebben, om voor hen moverende redenen. Wie zijn wij om dat beter te willen weten dan de lijders van dat leven zelf?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |