Je hoort overal lof / geklaag over het niveau van het vrouwenvoetbal.
Het is met sprongen vooruit gegaan / ze kunnen er niks van.
Soms zie je een paar acties bij de vrouwen en denk je: ' wow mooi gedaan! ' dit is echt goed! en dan maken ze weer een knullige fout.
Wat je er ook van vind hier is een theorietje over waarom een wedstrijd een op het eerste gezicht laag niveau kan hebben , terwijl de deelnemers maar net iets slechter kunnen voetballen.
Voetballen is een spel dat bestaat uit een aaneenschakeling van vele acties, die meestal niet direct het gewenste resultaat (een doelpunt) opleveren. Bij elk van die acties (balcontacten, loopakties etc) kan de speler het goed of fout doen. Pas als er een hele serie van onafgebroken goede acties plaatsvind is er een goal. Hoe hoger dus je " succesrate" van elke actie is, hoe groter de kans op een doelpunt.
Stel er zijn 5 acties nodig in een bepaalde aanval, van de lange bal van achter tot het scoren.
Ploeg A, scoort 85% succes per actie. Dit betekent dat er 5 keer iets fout kan gaan, met een kans van 15% per keer.
De kans dat de hele aanval een succes is, is 0,85^5 = 0,44 Er is dus 44% kans dat de aanval lukt.
Ploeg B is iets minder goed, die hebben maar 70% succes per actie 0,7^5 = 0,16 = 16%
Dus ondanks dat ploeg B maar ietsje slechter speelt 0,70 tov 0,85 is hun rendement wel 3 keer zo laag. 44/16 = ongeveer 3
In werkelijkheid is de succesrate van elke actie nog veel lager in voetbal, en hebben we vaak maar een paar procent succesrate , dus verreweg de meeste aanvallen mislukken.
Dus elke keer als Miedema weer een kans verprutst.... Ze kan echt wel af en toen goede trap nemen, maar ze is het slachtoffer van de statistiek......
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"