abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_172552666
’Making a Murderer’s Brendan Dassey komt vrij’

Milwaukee - Brendan Dassey, een van de mannen uit de bekende Netflix-docu Making a Murderer, komt mogelijk snel vrij. Een rechter heeft de veroordeling van Dassey vrijdag vernietigd.

De 26-jarige Dassey kreeg in 2007 levenslange celstraf opgelegd voor de moord op fotograaf Teresa Halbach, die hij in 2005 zou hebben gepleegd. De rechter heeft nu geoordeeld dat de rechercheurs Dasseys bekentenis hebben ontfutseld door de destijds 16-jarige jongen ’valse beloftes’ te doen, meldt ABC News, dat documenten over de zaak in zijn bezit heeft.

Volgens de rechter was zijn bekentenis, mede vanwege zijn leeftijd, zijn intellectuele vermogens en de afwezigheid een volwassene, ’onvrijwillig’.

Dassey zal binnen drie maanden vrijkomen, tenzij het Openbaar Ministerie beroep aantekent.

http://www.telegraaf.nl/b(...)ey_komt_vrij___.html
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_172552709
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 15:50 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Sorry, ik wens beleefd te blijven, maar kom op.... :')
Kom eens met argumenten in plaats van dit trollerige gedoe.

Maak je zaak. Waarom is het schokkend dat het eventueel de reservesleutel is?

quote:
Waarom ben je eigenlijk zo geobsedeerd door deze zaak (of blijf je deze zaak volgen) ook al is het voor jou een uitgemaakte zaak?
Het is interessant om te zien hoe mensen aan hun beeld blijven vastklampen, ondanks al het tegenbewijs.

Het is ook een goed voorbeeld van confirmation bias. Als je eenmaal een bepaald beeld hebt (door de documentaire) dan wordt alle vervolgende informatie geïnterpreteerd als een aanwijzing voor Steven Avery's onschuld (confirmatie), ondanks de gigantische berg aan tegenbewijs.

Ik was net zo overtuigd als jij na het gezien te hebben van de documentaire van Steven Avery's schuld. Nog meer na Zellner's motie gelezen te hebben. Maar toen ging ik pas serieus kijken naar de argumenten van guilters. Die bleken gewoon een stuk sterker te zijn.

Ik bedoel, kom op. Fantasieën over dat de botten niet van Teresa zouden zijn maar van een ander meisje, een grootschalige conspiracy... Je zat er naast. Geeft helemaal niet, ik zat er eerst ook naast, maar own het gewoon.
pi_172552750
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 16:36 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Kom eens met argumenten in plaats van dit trollerige gedoe.

Maak je zaak. Waarom is het schokkend dat het eventueel de reservesleutel is?

[..]

Het is interessant om te zien hoe mensen aan hun beeld blijven vastklampen, ondanks al het tegenbewijs.

Het is ook een goed voorbeeld van confirmation bias. Als je eenmaal een bepaald beeld hebt (door de documentaire) dan wordt alle vervolgende informatie geïnterpreteerd als een aanwijzing voor Steven Avery's onschuld (confirmatie), ondanks de gigantische berg aan tegenbewijs.

Ik was net zo overtuigd als jij na het gezien te hebben van de documentaire van Steven Avery's schuld. Nog meer na Zellner's motie gelezen te hebben. Maar toen ging ik pas serieus kijken naar de argumenten van guilters. Die bleken gewoon een stuk sterker te zijn.

Ik bedoel, kom op. Fantasieën over dat de botten niet van Teresa zouden zijn maar van een ander meisje, een grootschalige conspiracy... Je zat er naast. Geeft helemaal niet, ik zat er eerst ook naast, maar own het gewoon.
Wil je ontopic blijven en je persoonlijke aanvallen via dm doen ?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_172552783
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 16:30 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Ach man, schei toch uit, deze heeft ineens allerlei puntjes en vlekken erbij, gaat toch heen.
Je verkeert wel in een hele paranoïde staat van zijn, wat eventueel je positie in dit debat verklaart. Ik zal je post met je foto quoten:

quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 09:03 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Heb je die broek nou al bestudeerd? Doorweekt met bleek zei je?
Nogmaals:

[ afbeelding ]
De URL van jouw geposte afbeelding is: http://i.imgur.com/S3vBQMb.jpg

Dat is deze foto:



Ik hoop dat je de sporen kunt zien.

quote:
Ik ga nu echt niet meer reageren op je getrol. Dat arme joch heeft helemaal niets gedaan en Steven Avery ook niet. :W
Je bent van de rails geraakt. Neem een tijdje afstand van de hele zaak en kom dan terug met een frisse blik die open staat voor de hele geloofwaardige argumenten van guilters.

Mensen als Ken Katz zijn geen prettige personen om naar te luisteren, maar de argumenten kloppen.
pi_172552804
quote:
1s.gif Op donderdag 20 juli 2017 16:30 schreef Physsic het volgende:

[..]

Hoe weten ze dat het door bleek komt?
Het ziet er m.i. meer uit als witte vlekken (vuiligheid) dan als bleekvlekken. Zwarte stoffen worden doorgaans ook lichtroze of lichtoranje wanneer ze in aanraking komen met bleekmiddel. Ik vind het zo op die foto in ieder geval niet lijken op hoe ik bleekvlekken ken, maar dat wil uiteraard niet zeggen dat het geen bleekvlekken zijn.
Klopt van Bleek krijg je roze vlekken
er zijn ook nog verschillende soorten bleek > Chlorine bleek en Oxygen bleek
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_172552941
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 16:36 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Kom eens met argumenten in plaats van dit trollerige gedoe.

Maak je zaak. Waarom is het schokkend dat het eventueel de reservesleutel is?

[..]

Het is interessant om te zien hoe mensen aan hun beeld blijven vastklampen, ondanks al het tegenbewijs.

Het is ook een goed voorbeeld van confirmation bias. Als je eenmaal een bepaald beeld hebt (door de documentaire) dan wordt alle vervolgende informatie geïnterpreteerd als een aanwijzing voor Steven Avery's onschuld (confirmatie), ondanks de gigantische berg aan tegenbewijs.

Ik was net zo overtuigd als jij na het gezien te hebben van de documentaire van Steven Avery's schuld. Nog meer na Zellner's motie gelezen te hebben. Maar toen ging ik pas serieus kijken naar de argumenten van guilters. Die bleken gewoon een stuk sterker te zijn.

Ik bedoel, kom op. Fantasieën over dat de botten niet van Teresa zouden zijn maar van een ander meisje, een grootschalige conspiracy... Je zat er naast. Geeft helemaal niet, ik zat er eerst ook naast, maar own het gewoon.
Waarom heeft niemand gewoon empirisch vastgesteld dat je een volledige aangekleed mens van wat zal het zijn 55kg in 4 uur dusdanig kan verbranden dat er alleen nog fragmenten (bot en delen van het gebit) van overblijven? Dan neem je bijvoorbeeld een varken van 55 kg en kleed die aan met kleding die Halbach droeg.
Als uit die proef zou blijken dat het mogelijk is om dat voor mekaar te krijgen, dan is dat grote twistpunt in ieder geval uit de weggeruimd.
Staat me overigens bij dat er wel eens zo'n proef is gedaan bij 1 of ander forensisch programma.
Dit is natuurlijk wmb een smoking gun.
Overigens als ze dus niet verbrand is in de burnpit, dan nog is het verbanden elders (bijv. in de quarry) een heikel punt wat mij betreft. Dat was ook een open vuur en dat zou ook opgevallen zijn en hemelsbreed zit het niet echt ver van de trailer van Avery af.
I´m back.
pi_172553021
Maar aan KrappeAuto de vraag beschrijf eens stap voor stap (het liefst met tijden) wat er volgens jou is gebeurd op 31 oktober 2005 totdat Avery ging slapen (om wat was het 10:30pm deed hij de tv uit?). Ben benieuwd.
I´m back.
pi_172553247
quote:
1s.gif Op donderdag 20 juli 2017 16:30 schreef Physsic het volgende:

[..]

Hoe weten ze dat het door bleek komt?
Het ziet er m.i. meer uit als witte vlekken (vuiligheid) dan als bleekvlekken. Zwarte stoffen worden doorgaans ook lichtroze of lichtoranje wanneer ze in aanraking komen met bleekmiddel. Ik vind het zo op die foto in ieder geval niet lijken op hoe ik bleekvlekken ken, maar dat wil uiteraard niet zeggen dat het geen bleekvlekken zijn.
We weten dat het bleekmiddel is omdat Brendan Dassey zelf heeft aangegeven met bleek gewerkt te hebben in de garage van Steven Avery. Dit deel is verklaard zonder dat hij onder druk of aanwijzingen van de ondervragers is gezet.

Brendan Dassey heeft verklaard dat hij een rode vloeistof op de garagevloer heeft opgeruimd met benzine, verfverdunner en bleek. Er werd een lege fles bleekmiddel aangetroffen in de camper van Steven Avery.

De witte vlekken zijn consistent. Bleek op spijkerstof kan precies deze vlekken veroorzaken. Het wordt ook wel eens gebruikt om een bepaald modieus effect te creëren:

pi_172553364
You need oxygen bleach to remove blood evidence

Oxygen bleach is color-safe and won’t bleach white spots onto dyed fabrics as chlorine bleach will

Chlorine bleach bleaches clothes but doesn't remove blood evidence. Oxygen bleaches removes blood evidence but doesn't bleach clothes. If SA had used oxygen bleach, BD's jeans wouldn't have white spots.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
  donderdag 20 juli 2017 @ 17:25:05 #10
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_172553618
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 17:16 schreef StaceySinger het volgende:
You need oxygen bleach to remove blood evidence

Oxygen bleach is color-safe and won’t bleach white spots onto dyed fabrics as chlorine bleach will

Chlorine bleach bleaches clothes but doesn't remove blood evidence. Oxygen bleaches removes blood evidence but doesn't bleach clothes. If SA had used oxygen bleach, BD's jeans wouldn't have white spots.
Precies. Wist je dat die schoonmaak waarschijnlijk op 30 oktober 2005 plaats vond?

[ Bericht 4% gewijzigd door ElviraKlapmuts op 20-07-2017 17:39:04 ]
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
pi_172554054
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 17:16 schreef StaceySinger het volgende:
You need oxygen bleach to remove blood evidence
Maar blood evidence is niet verwijderd. De plek waar Brendan Dassey zei met bleek gewerkt te hebben gaf een (lichte) luminol hit. Ze konden alleen niet vaststellen dat het ging om bloed van Teresa.

quote:
Oxygen bleach is color-safe and won’t bleach white spots onto dyed fabrics as chlorine bleach will

Chlorine bleach bleaches clothes but doesn't remove blood evidence. Oxygen bleaches removes blood evidence but doesn't bleach clothes. If SA had used oxygen bleach, BD's jeans wouldn't have white spots.
Dit argument werkt dus niet, want we weten ook dat het hoogstwaarschijnlijk is dat er chlorine bleach is gebruikt. Er is namelijk een lege fles (dat eerst gevuld is met vloeistof) gevonden in plaats van een bakje (wat eerst gevuld is met poeder). Chlorine bleach komt vrijwel altijd in vloeistof vorm.

Daarnaast ontwijk je de centrale vraag: waarom probeert Brendan Dassey een rode vloeistof van de garagevloer schoon te maken met benzine, verfverdunner en bleek op net die avond dat Teresa voor het laatst gezien is bij Steven Avery? En waarom gooit hij dan ook nog eens de daarvoor gebruikte doeken in de bonfire?

[ Bericht 0% gewijzigd door KrappeAuto op 20-07-2017 17:40:58 ]
pi_172554185
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 17:35 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Maar blood evidence is niet verwijderd. De plek waar Brendan Dassey zei met bleek gewerkt te hebben gaf een (lichte) luminol hit. Ze konden alleen niet vaststellen dat het ging om bloed van Teresa.

[..]

Dit argument werkt dus niet, want we weten ook dat het hoogstwaarschijnlijk is dat er chlorine bleach is gebruikt. Er is namelijk een lege fles (dat eerst gevuld is met vloeistof) gevonden in plaats van een bakje (wat eerst gevuld is met poeder). Chlorine bleach komt vrijwel altijd in vloeistof vorm.

Daarnaast ontwijk je de centrale vraag: waarom probeert Brendan Dassey een rode vloeistof van de garagevloer schoon te maken met benzine, verfverdunner en bleek op net die avond dat Teresa voor het laatst gezien is bij Steven Avery?
dus er is blood evidence op de broek ?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
  donderdag 20 juli 2017 @ 17:42:47 #13
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_172554200
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 17:42 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

dus er is blood evidence op de broek ?
Nee, ook op zijn schoenen niet. Zucht.
https://www.reddit.com/r/(...)6/about_those_shoes/
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
pi_172554210
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 17:42 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

dus er is blood evidence op de broek ?
Nee, er is een lichte luminol hit op de plek waar Brendan Dassey heeft aangegeven te hebben schoon gemaakt met bleek.
pi_172554238
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 17:43 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Nee, er is een lichte luminol hit op de plek waar Brendan Dassey heeft aangegeven te hebben schoon gemaakt met bleek.
waarom verzin je dan wat je hier schrijft ? > Maar blood evidence is niet verwijderd
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_172554278
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 17:44 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

waarom verzin je dan wat je hier schrijft ? > Maar blood evidence is niet verwijderd
Van de garagevloer.
pi_172554296
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 17:46 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Van de garagevloer.
ik ga niet meer op je reageren :W -zonde van de tijd
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_172554583
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 17:10 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

We weten dat het bleekmiddel is omdat Brendan Dassey zelf heeft aangegeven met bleek gewerkt te hebben in de garage van Steven Avery. Dit deel is verklaard zonder dat hij onder druk of aanwijzingen van de ondervragers is gezet.
Dat is geen bewijs dat de vlekken in zijn broek ook daarwerkelijk bleekvlekken zijn.
quote:
De witte vlekken zijn consistent. Bleek op spijkerstof kan precies deze vlekken veroorzaken. Het wordt ook wel eens gebruikt om een bepaald modieus effect te creëren:

[ afbeelding ]
Dat is geen zwarte broek en dat zijn lichtblauwe vlekken.

Hoe hebben ze eigenlijk achterhaald welke broek Dassey droeg op de dag van haar verdwijning, aangezien het onderzoek pas na een aantal dagen begon en Dassey op dat moment nog niet eens in beeld was? Of heeft Dassey maar één broek?
pi_172554875
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 16:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Waarom heeft niemand gewoon empirisch vastgesteld dat je een volledige aangekleed mens van wat zal het zijn 55kg in 4 uur dusdanig kan verbranden dat er alleen nog fragmenten (bot en delen van het gebit) van overblijven? Dan neem je bijvoorbeeld een varken van 55 kg en kleed die aan met kleding die Halbach droeg.
Als uit die proef zou blijken dat het mogelijk is om dat voor mekaar te krijgen, dan is dat grote twistpunt in ieder geval uit de weggeruimd.
Staat me overigens bij dat er wel eens zo'n proef is gedaan bij 1 of ander forensisch programma.
Dit is natuurlijk wmb een smoking gun.
Overigens als ze dus niet verbrand is in de burnpit, dan nog is het verbanden elders (bijv. in de quarry) een heikel punt wat mij betreft. Dat was ook een open vuur en dat zou ook opgevallen zijn en hemelsbreed zit het niet echt ver van de trailer van Avery af.
Ik denk dat je je een beetje stuk staart op iets heel specifieks terwijl we een hele berg aan aanwijzingen hebben. Het is zo dat je in elke zaak wel een aantal dingen kunt aanwijzen en als je daar lang genoeg specifiek op focust een bepaalde mate van twijfel kan zaaien.

Er is ook materiaal gevonden in de pit waarmee tijdens het vuur de botten zouden kunnen zijn gesneden.

Maar stel dat het niet kan, dan nemen we de lijn van de truthers. Dan is Teresa Halbach nadat zij Steven Avery heeft verlaten ontvoerd en vermoord. Waar verbrand je dan iemand - wat volgens Zellner dus 64 uur zou duren in een vuur zoals in Steven Avery's tuin - en hoe verstop je de overblijfselen in de tuin van Steven Avery zodat een expert onder ede verklaart dat het onaannemelijk is dat de botten verplaatst zijn?

Na de ontvoering moet je de auto nog verplaatsen, wat een vrij grote afstand kan zijn en wat dus veel mensen hebben kunnen zien.

Dan moet je nog bloed van Steven Avery vinden en dat planten in de auto. Als je dat doet met bloed uit de gootsteen in Steven Avery's camper (hoe weet je dat hij daar bloed had?) nadat je de auto hebt verplaatst moet je dus grote wandelingen maken over het terrein van Steven Avery. Dan moet je ook nog zo slim zijn om non-blood DNA te planten in de hood latch van de auto, iets wat de planting-theory vrijwel compleet vernietigt.

Dan moet je nog een sleutel planten en het DNA van Steven Avery daarop planten.

Dan moet je een kogel van Steven Avery's wapen vuren en daar Halbach's DNA op planten en planten in de garage.

Dan moet je hopen dat Steven Avery geen alibi creërt na 15:00 uur in de middag.

Dan moet je al het andere circumstantial evidence (Steven Avery's verklaringen die hij verandert, dat hij liegt over het gebruik van vuur die avond, Brendan Dassey die met bleek aan het schoonmaken is, Steven Avery die Halbach niet noemt in zijn telefoongesprekken met Jodi terwijl hij normaal gesproken de meest saaie details in het leven vertelt in dergelijke gesprekken, enzovoort) negeren.

Nog een aantal dingen die ik nu even vergeet.

Dit allemaal zonder dat je wordt betrapt door iemand en zodat het precies past in de tijdslijn van de gebeurtenissen. En de moordenaar moet dan ook nog een motief hebben om dit masterplan uit te werken en eventueel samen hebben gewerkt met anderen in het complot die keurig netjes hun mond houden over de jaren.

[ Bericht 1% gewijzigd door KrappeAuto op 20-07-2017 18:49:23 ]
pi_172555721
quote:
1s.gif Op donderdag 20 juli 2017 18:02 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat is geen bewijs dat de vlekken in zijn broek ook daarwerkelijk bleekvlekken zijn.
Indirect bewijs is nog steeds bewijs. Brendan's moeder die vraagt hoe hij die vlekken in z'n broek kreeg (wat aangeeft dat hij het op die avond kreeg) en Brendan die zelf aangeeft met bleek te hebben gewerkt zijn wat mij betreft goede aanwijzingen dat het bleek in zijn broek is.

Ook omdat we weten dat bleek op spijkerstof dit soort effecten kunnen creëren.

Dan is er ook nog een lege fles bleek gevonden in Steven Avery's camper.

quote:
Dat is geen zwarte broek en dat zijn lichtblauwe vlekken.
Het is spijkerstof en afhankelijk van hoe je de bleekmethode aanpakt is het effect sterker of zwakker. Ik ben zelf geen expert op gebied van mode maar ik kan genoeg plaatjes vinden:



quote:
Hoe hebben ze eigenlijk achterhaald welke broek Dassey droeg op de dag van haar verdwijning, aangezien het onderzoek pas na een aantal dagen begon en Dassey op dat moment nog niet eens in beeld was? Of heeft Dassey maar één broek?
Ik vermoed dat de moeder het nog wist omdat ze dus schrok van de vlekken op zijn broek die avond, alhoewel ik dit niet precies weet.
  donderdag 20 juli 2017 @ 19:10:05 #21
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_172556004
Wauw, ergens in de verte hoor ik:

Alles is te verklaren.. :r
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
pi_172556698
allemaal witte vlekken op z'n overal :Y



hier ook

"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_172558333
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_172565314
quote:
0s.gif Op donderdag 20 juli 2017 19:10 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Wauw, ergens in de verte hoor ik: [ afbeelding ]

Alles is te verklaren.. :r
Nare man, maar heeft gelijk.
pi_172565605
In November 2005, authorities from Calumet County and the Wisconsin Division of Criminal Investigation spotted several blood stains and additional charred human remains at the quarry properties encompassing the Avery Salvage Yard in Manitowoc County. However, these clues were downplayed by special prosecutor Ken Kratz
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')