Wetenschappers op FOK! #29: Met Floppy Hats.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 15:52 schreef Felagund het volgende:
Ik mag zelf over een paar maand in Noorwegen aan de slag, tenminste er is mij een (post-doc) baan toegezegd.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 15:51 schreef motorbloempje het volgende:
Deze floppy hat, specifiek:

[ afbeelding ]

afgestudeerd officieel

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 19:39 schreef Zith het volgende:
En ikkuh maandag ja gezegd tegen postdoc offer @erasmus (beginnen na phd in januari 2018).

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2017 15:14 schreef Lyrebird het volgende:
Fellowships zijn ideaal om ergens binnen te komen.

Hoe werkt dat? Via je netwerk zoek je uit waar je wil werken. Bekijk dan of het desbetreffende land fellowships aanbiedt. De host universiteit speelt een belangrijke rol: je positie daar moet goed passen, en zij moeten goede support letters schrijven. Daarnaast heb je een CV nodig waarmee je kunt concurreren, want fellowships zijn gewild.

Na een toewijzing moet je een visum aanvragen en woonruimte zoeken, maar daar heeft een beetje uni wel ervaring mee.

quote:

Op zondag 20 augustus 2017 20:45 schreef Stormtrooper40c het volgende:

[..]

Dank je! Daar ga ik mee aan de slag. Zijn ze naar jouw idee vooral voor post-docs of ook voor promovendi?

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 15:28 schreef Shivo het volgende:
Ach, die rankings. Valt genoeg op aan te merken.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 15:28 schreef Shivo het volgende:
Ach, die rankings. Valt genoeg op aan te merken. Nog nooit gehoord van de University of Copenhagen en van Edinburgh, dus opvallend dat die hoger worden gepresenteerd dan Rockefeller (waar "onze" Breakthrough prize superster Titia de Lange werkt).

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 15:28 schreef Shivo het volgende:
Ach, die rankings. Valt genoeg op aan te merken. Nog nooit gehoord van de University of Copenhagen en van Edinburgh, dus opvallend dat die hoger worden gepresenteerd dan Rockefeller (waar "onze" Breakthrough prize superster Titia de Lange werkt).

quote:

Vanaf volgend jaar kunnen twee wetenschappers in aanmerking komen voor de Stevinpremie van 2,5 miljoen euro als zij met hun onderzoek grote maatschappelijke of economische invloed hebben gehad.

quote:

Op woensdag 13 september 2017 10:10 schreef Haushofer het volgende:
Nut-nut-nut.

quote:

Op woensdag 13 september 2017 16:34 schreef Lyrebird het volgende:
Alleen het pakketje, of als onderdeel van een manuscript?

quote:

Op donderdag 14 september 2017 02:41 schreef Lyrebird het volgende:
Oefenen BB. Onderzoek doen is geen sprint, het is een marathon, of een Ironman. Dat geeft je de tijd om fouten te maken en daar van te leren.

quote:

Op donderdag 14 september 2017 10:10 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ben ik aan het doen maar in dit geval was kort door de bocht dus gewenst Ik ben al beter in schrijven dan ik was, wat ik trouwens wel merk is dat editten een stuk makkelijker is dan schrijven. Vroeger vroeg ik me wel eens af hoe mensen toch zo snel fouten zagen en ze zo goed corrigeerden, en nu doe ik het zelf. Het is een stuk eenvoudiger als je de tekst nog niet volledig geïnternaliseerd hebt en het vers ziet.

quote:

Op donderdag 14 september 2017 10:44 schreef Lyrebird het volgende:
Mmmm. De Noord-Koreanen zijn toch wel erg leip bezig, en lopen nu Japan te sarren. Hoe eerder we hier weg kunnen, hoe beter.

quote:

Op donderdag 14 september 2017 10:44 schreef Lyrebird het volgende:
Mmmm. De Noord-Koreanen zijn toch wel erg leip bezig, en lopen nu Japan te sarren. Hoe eerder we hier weg kunnen, hoe beter.

quote:

Op donderdag 14 september 2017 11:34 schreef Jagärtrut het volgende:

[..]
language proofing,

quote:

Op donderdag 14 september 2017 13:21 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

dat had ik ook wel willen hebben

quote:

Op donderdag 14 september 2017 13:31 schreef Jagärtrut het volgende:

[..]

ja, dat is wel een luxe. Betaald door de uni.

Al moet ik zeggen dat ik niet zo tevreden ben. ik had gedacht dat ze m'n text echt zouden 'polishen', maar ze hebben alleen maar de taalfouten eruit gehaald. En al het US engels overgezet naar UK engels . Zelfs in directe quotes.

quote:

Op donderdag 14 september 2017 11:34 schreef Jagärtrut het volgende:

[..]

heb je concrete plannen?

Het is maar lastig, wereldleiders die niet helemaal rationeel zijn.

Hier komt er eindelijk een einde in zicht voor m'n proefschrift. Ik ben er ook goed klaar mee. Moet het begin oktober naar de printer sturen. 2 hoofdstukken zijn nu bij language proofing, en 2 zijn al klaar. Ik heb niet echt veel meer te doen, maar heb het idee dat ik heel gestressed moet zijn, omdat dat dat er bij hoort. Best lastig, eigenlijk. (I know, luxe probleem). Dan mid-November verdedigen, en dan eindelijk na 6+ jaar (met meer dan een jaar ouderschapsverlof) klaar met de PhD.

quote:

Op dinsdag 26 september 2017 18:12 schreef motorbloempje het volgende:
Het ziet er naar uit dat ik academia verlaten ga

Heb al één baan aangeboden gekregen en heb morgen nog één interview (waarvoor ik de enige kandidaat ben) en dan kijken of er een keuze te maken is, en zo ja, welke dat dan wordt...

Als het meezit meteen volgende week (of week erna, als optie 2) beginnen

quote:

Op woensdag 27 september 2017 09:00 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Nou ja, dat is dus ook het probleem voor mij, en dan heb ik nog niet eens verder gekeken dan m'n PhD, zeg maar. Ik heb heel veel manieren waarop ik mijn werk wil doen, dingen voor elkaar wil krijgen, dingen beter wil maken, onderzoeken, maar bijvoorbeeld de baan waar ik straks voor interview..... Als ik die krijg, dan kan ik zo ongeveer doen wat ik wil. Het tikt héél veel hokjes af. Waar ik als ik zou blijven altijd afhankelijk zou zijn van funding, publicatiedruk, etc.

Nope.... Heb eindelijk gevonden wat ik leuk en de moeite waard vind, en de plek om dat te doen is (helaas?) buiten academia.

quote:

Op woensdag 27 september 2017 08:52 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik wil ook wel werk op hoog niveau doen... maar ik kan het niet. Helaas is dat de reden dat ik maar in academia blijf hangen.

quote:

Op woensdag 27 september 2017 11:16 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Zou ook je imposter syndrome kunnen zijn dat hier spreekt

quote:

Op woensdag 27 september 2017 11:52 schreef thabit het volgende:
Denken dat het gras elders groener is. .

quote:

Op woensdag 13 september 2017 16:12 schreef Bosbeetle het volgende:
Net voor de aller eerste keer een software pakketje gesubmit spannend. Heb geen idee hoe reviewers dat soort zaken beoordelen.

quote:

Op zondag 1 oktober 2017 00:22 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Eeeeeèn hij mag naar een ander blad zonder dat hij gereviewed is leuke mails op zaterdagavond tien uur.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 03:14 schreef Shivo het volgende:
Dan zet je de revisie op biorxiv. Overigens doen we dat alleen als we naar een nieuw journal gaan, na een afwijzing, niet als we een revisie naar hetzelfde blad sturen. Zodat de bladen toch nog wat exclusiviteit hebben.

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 15:16 schreef Shivo het volgende:
Nobel voor circadian rhythms, beetje saai IMHO. Zijn toch veel impactvollere resultaten geweest dan dat.

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 18:15 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat altijd een handig moment is, is als er een eerste vraag komt. Je kunt dan gewoon zeggen vragen over deze werkwijze kun je stellen tijdens de werkcollege's.

Al vind ik het wel een vreemde keuze om tijdens een hoorcollege geen vragen te willen beantwoorden.

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 20:13 schreef _Arual_ het volgende:

[..]

Ik twijfel ook nog daarover! Maar ik zoek een manier om de vaart erin te houden en vooral om te voorkomen dat mensen het zien als een podium om hun visie te etaleren (dat gaat gebeuren en dan raak ik van de leg).

Ik heb ook veel liever dat ik mensen gewoon direct aan het werk zet met een instructie en dan wel zie waar ze tegenaan lopen in de praktijk. Maar het moet dus eerst als theorie worden opgediend, en dat wil ik zo strak mogelijk doen. Bijna zoals de veiligheidsinstructie in een vliegtuig zeg maar. Maar dat lijkt sociaal niet geaccepteerd ik herinner me van hoorcolleges vroeger dat je dan ook vaak geen vragen mocht stellen, maar ik weet niet meer hoe dat toen werd aangegeven.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:17 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Dank! Begin de 23e, en heb er echt vreselijk veel zin in.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:20 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat zijn we het hier weer eensgezind maar arual heeft er waarschijnlijk niets aan...

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:23 schreef Claudia_x het volgende:
Hoeveel uur staat er bij andere universiteiten trouwens voor het begeleiden van een scriptietraject?

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:25 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik denk nooit in uren... het ene moment ben ik meer bezig met stagelopers, studenten, en lesgeven. Het andere moment meer met samenwerkingen, projecten en artikelen. Aan mijn eigen werk kom ik zo weinig toe dat ik op het moment niet meer weet wat "mijn eigen werk" is.

Cue, problemen om geld te regelen. Ik wil graag geld voor mijn eigen werk waarvan ik zelf niet weet wat het is

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:25 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik denk nooit in uren... het ene moment ben ik meer bezig met stagelopers, studenten, en lesgeven. Het andere moment meer met samenwerkingen, projecten en artikelen. Aan mijn eigen werk kom ik zo weinig toe dat ik op het moment niet meer weet wat "mijn eigen werk" is.

Cue, problemen om geld te regelen. Ik wil graag geld voor mijn eigen werk waarvan ik zelf niet weet wat het is

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:28 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Zelfs als jij niet in uren denkt, dan zijn er wel richtlijnen voor hoeveel uur begeleiding van een scriptie moet kosten binnen je faculteit/afdeling.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:30 schreef Felagund het volgende:

[..]

Maar is dat niet juist een probleem, dat je aan je eigen werk niet meer toe komt?

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:30 schreef Felagund het volgende:

[..]

Maar is dat niet juist een probleem, dat je aan je eigen werk niet meer toe komt?

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:32 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Klopt weet ik zo niet uit mijn hoofd, bij ons bevat een scriptie sowieso een groot praktisch gedeelte, pure literatuur scripties heb ik nog niet begeleid hier.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:34 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ja dat is zeker een probleem, of nouja probleem, ik speel soms met de gedachte om maar gewoon aan mijn baas te melden of hij me niet een paar schalen naar beneden kan zetten zodat ik gewoon kan blijven doen wat ik doe, want het werk dat ik doe vind ik wel leuk. Alleen is het nogal mager voor een "postdoc".

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:36 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Kost dat jou geen tijd?

Bij ons bestaan de scripties ook voor een groot deel uit praktisch werk, namelijk het verzamelen van data. Het is best intensief om zo'n proces te begeleiden, vooral als een student alles zelf moet bedenken en doen. En het is ook heel leuk om te doen en bevredigend trouwens. Studenten leren er veel van.

Ik vind het ontzettend belangrijk om de diverse aspecten van dat proces te begeleiden. Zo neem ik de tijd om oorspronkelijke databestanden te bekijken, bewerkingen die erop zijn toegepast, de syntax die is gebruikt voor de analyses. Dat zijn meteen de eerste zaken die onder druk komen te staan als begeleidingstijd wordt gekort. Bedenk maar wat de gevolgen zijn voor de kwaliteit van het werk.

quote:

During the 5 weeks period about 2 meetings of 2-3 hrs a week are envisaged to discuss assignment/ readings/ collectively composed report text/answers.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:38 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

In welke schaal zit je nu?

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:45 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

10

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:51 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ik weet natuurlijk niet in welke trede je zit, maar ik zou me dan zeker niet een schaal terug laten zetten! Sterker nog, dat kan volgens mij niet eens, want dit is de eerste schaal waar je in komt als je bent gepromoveerd, toch? Ik denk dat het tijd is dat je werkgever verwachtingen bij gaat stellen, want zo te horen word je eerder onderbetaald.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:56 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Schaal tien op een universitair medisch centrum is wel iets hoger dan schaal tien op een universiteit.

En voor wat ik doe wordt ik in mijn ogen te veel betaald, als ik meer zou verdienen zou ik niet meer prettig kunnen doen wat ik doe... (want ik doe ook wel heel veel gewoon wat ik leuk vind)

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:57 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ah, ik wist niet dat je buiten de cao van universiteiten valt. Dan zou ik zeggen: doen. Als het geld het je niet waard is, blijf dan vooral doen wat je leuk vindt.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:52 schreef Lyrebird het volgende:
Een concurrent heeft een flinke technologische voorsprong op de rest van het vakgebied, en heeft die voorsprong gebruikt om als een dolle te publiceren. Ik heb een artikel mogen reviewen, een jaar geleden, en dat artikel zat vol met slordigheden, maar is uiteindelijk wel gepubliceerd.

Nu hebben we in ons lab een nieuw apparaat in elkaar gesleuteld dat hetzelfde kan als hun technologie, maar dan nog meer en beter. Metingen wijzen uit dat ze een belangrijke stap in het dataprocessen niet goed hebben uitgevoerd, waardoor alle data die ze de afgelopen jaren gepubliceerd hebben, waardeloos is. Of zijn, zoals Amerikaanse coauteurs geregeld verbeteren.

Nu ben ik een artikel aan het schrijven waarin ik dit netjes documenteer, maar er is een kans dat dit artikel in de review blijft hangen. Ons laatste artikel is na Major revisions ondertussen meer dan een half jaar in review, en het nieuwe manuscript is vanwege hun garbage data nog meer politiek geladen.

Iemand wel eens eerder met dit bijltje gehakt?

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:56 schreef Claudia_x het volgende:
Lyrebird, denk je dat het in het reviewproces zal blijven hangen vanwege politiek (d.w.z. de belangen die ermee gemoeid zijn?).

quote:

Ik heb hier niet eerder mee te maken gehad, maar volgens mij heb je diverse opties:
- Je tijdschrift zorgvuldig kiezen. Misschien is er een tijdschrift in je vakgebied dat bijv. replicatie hoog in het vaandel heeft staan?

quote:

- Niet in een wetenschappelijk tijdschrift publiceren maar op een andere manier in de openbaarheid brengen.

quote:

- Het tijdschrift waarin het slordige artikel is gepubliceerd aanschrijven en wijzen op slordigheden zodat ze een intern onderzoek kunnen starten en eventueel de publicatie terug kunnen trekken.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 16:03 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Niet zo direct, wel een artikel nogsteeds niet de deur uit wat niet helemaal schort met een aantal bigshots in het veld, en dus door nieuwe techniek de boel wat open zou kunnen scheuren. Daarop zijn we in een review zo uitgescholden en afgekafferd dat we daar nog steeds niet van hersteld zijn. Ook al zeggen we tegen elkaar dat het ongefundeerde kritiek was (wat het ook was) hikken we toch tegen resubmitten aan.

quote:

Prepublicatie een idee? Of denk je dat je het dan helemaal niet meer weg krijgt.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 16:17 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Been there, done that.. Ik vind het lastig te behappen, kan er al snel een maand van van slag zijn, maar ik deel ze zelf ook wel eens uit, dus ik zal beter moeten leren inkasseren. En na zo'n tijd realiseer ik me ook vaak dat ze gewoon gelijk hebben, maar het misschien wat ongelukkig verwoorden. Een introductie waarin bijvoorbeeld een belangrijk artikel wel geciteerd wordt, kan enorm veel ergernissen bij een reviewer voorkomen.

[..]

Ik heb daar geen ervaring mee, ben ook wel erg conservatief als het om dat soort zaken gaat.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 16:17 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Been there, done that.. Ik vind het lastig te behappen, kan er al snel een maand van van slag zijn, maar ik deel ze zelf ook wel eens uit, dus ik zal beter moeten leren inkasseren. En na zo'n tijd realiseer ik me ook vaak dat ze gewoon gelijk hebben, maar het misschien wat ongelukkig verwoorden. Een introductie waarin bijvoorbeeld een belangrijk artikel wel geciteerd wordt, kan enorm veel ergernissen bij een reviewer voorkomen.

[..]

Ik heb daar geen ervaring mee, ben ook wel erg conservatief als het om dat soort zaken gaat.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:14 schreef Claudia_x het volgende:
Over onderwijstaken gesproken: er komen bij ons nieuwe bezuinigingsrondes aan zodat er nog minder tijd komt voor dezelfde taken. Ik heb er geen woorden voor. Iedereen die onderwijs geeft en onderzoek doet is al volkomen overbelast. Om een voorbeeld te geven: de begeleidingstijd voor een scriptie wordt teruggebracht van 22 naar 18 uur. Dat is alle tijd die je hebt om een scriptie van a tot z te begeleiden, inclusief een beoordelingsgesprek aan het einde van 1 uur en de tweede beoordeling van een andere scriptie. Dat is een fikse korting...

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 17:27 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ik ben zo blij dat ik uit de wetenschap ben

Wat een getraumatiseerd clubje wat elkaar afmaakt

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 17:43 schreef motorbloempje het volgende:
Je zat niet 'in de wetenschap'? Anders zit iedere masterstudent er 'in'?

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 16:51 schreef Claudia_x het volgende:
Met 'op een andere manier in de openbaarheid brengen' bedoel ik bijvoorbeeld door middel van een blog, een publicatie in een niet-wetenschappelijk tijdschrift of een conferentiepaper. Als je dat tricky vindt omdat er geen peer review op je eigen artikel heeft plaatsgevonden (en het is ook iets om terughoudend in te zijn, mijns inziens), dan zou je altijd nog de peer review op een alternatieve manier kunnen organiseren. Stuur je artikel dan naar vakgenoten die je hoog hebt zitten en die tegelijkertijd onafhankelijk genoeg in hun oordeel zullen zijn. Het is geen volwaardig substituut, maar dan weet je in ieder geval dat iemand die niet direct bij het onderzoek is betrokken kritisch naar je werk heeft gekeken.

Maar goed, dit hangt natuurlijk af van de conventies in je eigen vakgebied. In de psychologie zou het bovenstaande bijvoorbeeld niet ongebruikelijk zijn. Er zijn genoeg studies geweest die niet deugen en dat is dan aan de kaak gesteld door mensen die niet per se een eigen studie hebben gedaan. Als je bijvoorbeeld kunt beargumenteren dat de methode onzorgvuldig is geweest, dan is het aanschrijven van het tijdschrift waarin het slordige artikel is gepubliceerd een prima optie.

En misschien is de lange adem toch gewoon de beste optie. Voortschrijdend inzicht schrijdt doorgaans langzaam voort.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2017 15:12 schreef Claudia_x het volgende:
Waarom zou je in hemelsnaam willen dat mensen iets kritiekloos uitvoeren? Dat staat in mijn beleving haaks op academisch onderwijs. Ik denk dat je blij mag zijn als je überhaupt kritische vragen krijgt.

Een hoorcollege duurt bij ons 90 minuten (pauze niet meegerekend). Dat is meer dan genoeg tijd om je verhaal te doen en vragen te beantwoorden. Je publiek kan niet 90 minuten lang achterover leunen en geïnteresseerd luisteren. Het is dus goed om je praatje niet te informatiedicht te maken en juist ruimte te creëren voor interactie. Denk je dat het veel werk kost om door de inhoud heen te gaan, zorg dan dat studenten die voor het hoorcollege kunnen bestuderen.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 02:22 schreef Maanvis het volgende:
Misschien moet ik hier niet meer meelezen, mijn vertrouwen in de wetenschap verdampt als ik dit alles zo lees.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 07:30 schreef _Arual_ het volgende:

[..]

Het is niet in de wetenschap hè, ik zei al dat ik hier stiekem niet thuishoor. Het punt is dat er gekozen is voor een bepaalde werkwijze, die in principe ook anders kan. Maar er is voor gekozen om het op deze manier te doen, er is geen ruimte voor een andere interpretatie. Er mag dus niet kritisch gedacht worden. Dat maakt het ook voor mij lastig, want ik ben het er niet per se mee eens. En ik zoek een manier om te voorkomen dat ik straks iets moet verdedigen waar ik niet compleet achter sta.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 09:40 schreef speknek het volgende:
@Lyrebird is er misschien een review journal in jouw of een aanpalend vakgebied? Die willen wel eens een "both sides" doen, mocht het verhit worden en je het niet gepubliceerd krijgen. Ik zit zelf in een heel gezapig vakgebied, computer games (voor fans door fans), maar elke tien jaar is er wel een rel, en een paar jaar terug was dat over of games je gewelddadig maakten. Een groep zwaargewichten van de APA had voor eens en altijd bewezen dat dat wel zo was, en een kleine UHD ergens bleef ze aanvallen in ingezonden brieven en kleinere journals die ze niet onder controle hadden. Totdat Review of General Psychology ze een podium gaf om ze allebei te laten ranten (leidt ook weer tot clicks ik bedoel citation score), (en de Amerikaanse wetgever er zich tegenaan begon te bemoeien) en inmiddels leunen de meeste mensen naar 'toch niet echt'.

quote:

Wat betreft de lage eisen in Japan, dat viel me ook wel op. Ik was twee weken terug in Tsukuba en hoorde dat Japanse PhDs maar twee publicaties hoeven te hebben als eis. Een nationale en een internationale. Dus op die internationale conferentie waren alle PhD studenten van de universiteit en omgeving een Engelse tekst aan het voorlezen ("I'd like to ask a question, "ano etto ettooo difficult etto wakarimasen", "thank you I'm satisfied with that answer"), en dan hadden ze dat ook weer gehad.

Onbegrijpelijk toch voor zo'n verder heel ontwikkeld land. Zal ook wel door de slechte funding komen. En ik ben verder ook geen fan van een publicatie ratrace, maar toch.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 09:44 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik las laatst in de nature dat ze in china, qatar en andere landen profs gewoon een grant een paar miljoen geven als ze in een 10+ journal publiceren... Ook wel een aparte manier van belonen.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 08:56 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Waarom?

Wat je hier leest is dat het niet eenvoudig is, en ook dat er sommige dingen niet helemaal gaan zoals wij het graag zouden zien. Je ziet ook dat er wegen zijn (niet altijd eenvoudige) om dit aan te kaarten en zoals je ziet zijn de meeste wetenschappers behoorlijk vasthoudend, en bereid om te vechten voor wat zijn recht vinden.

Juist de zaken die je hier hoort (en die ons frustreren) zijn onderdeel van het veiligheidsnet die zorgt voor goede wetenschap.

Daarnaast hoor je hier over politieke beslissingen die ons werk beïnvloeden en soms lastiger maken, maar om daarom gelijk de wetenschappers zelf af te schrijven.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 10:47 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Maar hoe weet ik nou of een wetenschappelijk onderzoek van een concurrent van lyrebird-achtige personen is en ik het dus niet moet vertrouwen of dat het van lyrebird-achtige personen zelf is?
Misschien kunnen we een zwarte lijst aanleggen van onbetrouwbare wetenschappers in dit topique?

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 10:47 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Maar hoe weet ik nou of een wetenschappelijk onderzoek van een concurrent van lyrebird-achtige personen is en ik het dus niet moet vertrouwen of dat het van lyrebird-achtige personen zelf is?
Misschien kunnen we een zwarte lijst aanleggen van onbetrouwbare wetenschappers in dit topique?

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 02:22 schreef Maanvis het volgende:
Misschien moet ik hier niet meer meelezen, mijn vertrouwen in de wetenschap verdampt als ik dit alles zo lees.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 09:40 schreef speknek het volgende:
@Lyrebird is er misschien een review journal in jouw of een aanpalend vakgebied? Die willen wel eens een "both sides" doen, mocht het verhit worden en je het niet gepubliceerd krijgen. Ik zit zelf in een heel gezapig vakgebied, computer games (voor fans door fans), maar elke tien jaar is er wel een rel, en een paar jaar terug was dat over of games je gewelddadig maakten. Een groep zwaargewichten van de APA had voor eens en altijd bewezen dat dat wel zo was, en een kleine UHD ergens bleef ze aanvallen in ingezonden brieven en kleinere journals die ze niet onder controle hadden. Totdat Review of General Psychology ze een podium gaf om ze allebei te laten ranten (leidt ook weer tot clicks ik bedoel citation score), (en de Amerikaanse wetgever er zich tegenaan begon te bemoeien) en inmiddels leunen de meeste mensen naar 'toch niet echt'.

Wat betreft de lage eisen in Japan, dat viel me ook wel op. Ik was twee weken terug in Tsukuba en hoorde dat Japanse PhDs maar twee publicaties hoeven te hebben als eis. Een nationale en een internationale. Dus op die internationale conferentie waren alle PhD studenten van de universiteit en omgeving een Engelse tekst aan het voorlezen ("I'd like to ask a question, "ano etto ettooo difficult etto wakarimasen", "thank you I'm satisfied with that answer"), en dan hadden ze dat ook weer gehad.

Onbegrijpelijk toch voor zo'n verder heel ontwikkeld land. Zal ook wel door de slechte funding komen. En ik ben verder ook geen fan van een publicatie ratrace, maar toch.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 10:47 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Maar hoe weet ik nou of een wetenschappelijk onderzoek van een concurrent van lyrebird-achtige personen is en ik het dus niet moet vertrouwen of dat het van lyrebird-achtige personen zelf is?
Misschien kunnen we een zwarte lijst aanleggen van onbetrouwbare wetenschappers in dit topique?

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 12:26 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

De oplossing is dat je niet op enkele publicaties moet vertrouwen, maar inzicht moet proberen te krijgen in een discussie. Dat is voor buitenstaanders niet altijd even makkelijk. Ik kan zelf door redelijk veel bullshit heen prikken, maar dat gaat me in het vakgebied van Lyrebird waarschijnlijk niet lukken. Het enige wat er dan op zit, is permanent sceptisch blijven, altijd afwegen in hoeverre nieuwe inzichten stroken met oude inzichten die je al hebt en jezelf toestaan om een foute inschatting te maken (zolang je je maar openstelt voor voortschrijdend inzicht).

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 13:04 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Das dus het probleem, ik moet wel stemmen op partijpunten en vertrouwen op bepaalde medicijnen of inentingen die door de wetenschap opgehemeld worden. Maar ik weet er niet genoeg van.
In elke bedrijfstak heb je controle-organen, in de wetenschap is er dat toch ook?
Net zoals de keuringsdienst van waren een shoarmatent kan sluiten moeten er toch ook zwarte lijsten kunnen bestaan van wetenschappers?

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 12:20 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ik vind het vooral onbegrijpelijk dat je aantal publicaties als maatgevend voor kwaliteit ziet. Mijn collega's en ik willen daar het liefst zo snel mogelijk vanaf. De oudere generatie werkt tegen; het zou helemaal rot zijn als de jongere garde het voor zichzelf verpest.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 14:46 schreef speknek het volgende:
In Nederland hoef je natuurlijk in principe überhaupt niets te publiceren om te promoveren (Of nouja een publicatie: je proefschrift/proefontwerp).

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 15:59 schreef Haushofer het volgende:

[..]

?

De eisen verschillen per vakgebied, maar de mogelijkheid tot promoveren zonder publicaties ken ik persoonlijk alleen van 1 wiskundepromovendus.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 16:13 schreef speknek het volgende:
Volgens mij zijn de enige regels om te promoveren, dat iemand met promotierecht je promoveert en nadat je proefschrift door een correct geformeerde thesiscommissie is goedgekeurd. In theorie hoef je als promovendus niet verbonden met een universiteit te zijn, en kun je met een in eigen tijd geschreven thesis promoveren. (zie ook eredoctoraten.) In de praktijk komt dat (naast eredoctoraten) nauwelijks voor.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 14:28 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Yup die is er (en een integraal onderdeel van de wetenschap) en alles wat je leest is daar doorheen gekomen.

Kan er dan een medicijn op de markt komen dat later blijkt niet zo goed te zijn, ja.

Net zoals een keuringsdienst vroeger verplichte om asbest op je dak te leggen en nu verbied om asbest op je dak te leggen.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 16:57 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Hoe zit het met de DSM-V stoornissen die bedacht zijn door mensen met banden met de medicijnenindustrie?

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 17:30 schreef Shivo het volgende:
Leuk om uit de verschillende struggles die ik zelf heb ervaren gedurende mijn carriere uit de doeken te doen. Uiteindelijk is het een heel competitief en selectief beroep wat ik mijn kinderen niet aan zou raden, maar tegelijkertijd wel de allerbeste baan in de wereld is voor mijzelf, nu ik op dit niveau ben aangekomen.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 04:16 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Net als bij professionele sporten en muziek is de wetenschap een prachtig beroep als je in de top 10% mee kunt doen. Het is een vak met veel vrijheid waarin je je creativiteit kwijt kunt en je dromen na kunt jagen, met een prima vergoeding. Bonus, je ziet ook nog eens iets van de wereld, buiten vakanties om.

Maar als je niet met die top meekunt, dan ben je al snel een bottom feeder, en dan is het sappelen. Professionel musici zitten in hetzelfde schuitje: ben je niet goed genoeg voor de top, dan moet je zien te overleven door les te geven, of door op zo'n boot of in een hotel muziek te maken.

[..]

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 16:40 schreef Shivo het volgende:

[..]

Misschien ben ik naief maar volgens mij kun je als zelf beschreven bottom feeder toch ook zeer goed je gang gaan, als je je naar die rol schikt. Via een combinatie van lesgeven en het af en toe binnenhalen van subsidies kun je prima een klein lab onderhouden.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 14:46 schreef speknek het volgende:

Maar ik heb ook wel eens met EUR promovendi gesproken, die moesten minimaal 2 conferentie en 1 journal paper per jaar hebben. Dat vond ik echt gewoon debiel (eigenlijk worden ze misbruikt voor h-index oppompen door de begeleiders).

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 14:46 schreef speknek het volgende:

[..]

Oh nee daarom eindigde ik ook met dat ik niet voor een publicatie ratrace ben. In Nederland hoef je natuurlijk in principe überhaupt niets te publiceren om te promoveren (Of nouja een publicatie: je proefschrift/proefontwerp). Maar ik denk wel dat het als wetenschapper belangrijk is dat je jezelf in het internationale discours kunt begeven, en dat kunnen veel Japanners niet. Die staan een keer met knikkende knieën naast een poster en rennen daarna terug naar de hotelkamer. Dus minstens twee of drie conferenties moet je wel bezoeken. Maar ik heb ook wel eens met EUR promovendi gesproken, die moesten minimaal 2 conferentie en 1 journal paper per jaar hebben. Dat vond ik echt gewoon debiel (eigenlijk worden ze misbruikt voor h-index oppompen door de begeleiders).

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 10:11 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ik vind academische vrijheid in ieder geval een wassen neus. Ben je succesvol, dan zit je voortdurend in allerlei commissies en neem je deel aan bestuur van de universiteit. Zo blijft er weinig tijd over voor (goed) onderzoek en onderwijs. Ben je niet succesvol, dan ben je in ons veld voortdurend subsidies aan het aanvragen (waarbij een slagingspercentage van minder dan 5% niet abnormaal is) en kom je om in de onderwijstaken.

En tja, dan kun je nog zoveel inhoudelijke vrijheid hebben om te doen wat je wilt doen. Als daar geen tijd voor is, dan kom je er eenvoudigweg niet aan toe. Van de week heb ik met collega's eens wat alternatieve carrières op een rijtje gezet en we kwamen tot de conclusie dat we in elk van die banen meer vrijheid zouden hebben.

De enige manier om vrijheid te hebben, is door je tegen de gangbare regels en procedures van de universiteit te keren.

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 03:29 schreef Shivo het volgende:

[..]

Ik werk dan wel niet op een universiteit maar op een onafhankelijk onderzoeksinstituut; evengoed spendeer ik behoorlijk wat tijd aan diverse commissies, reviews en andere zaken. Tegelijkertijd blijft er echt wel voldoende tijd over om mijn groep van nu +10 te onderhouden. Dus zo erg is het nu ook weer niet, en het is ook nuttig om een zegje te kunnen bijdragen over bepaalde zaken zoals essentiele infrastructuur.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 11:25 schreef Lyrebird het volgende:
https://www.ad.nl/ensched(...)wetenschap~a69144bd/

Ayayaj. Wetenschappers die hun vieze vingers niet thuis kunnen houden. Ik ben daar zelf gelukkig geen getuige van geweest. Wel word ik een beetje kribbig van het gedrag van mijn Japanse collega's tegenover studenten, met name het machtsvertoon. Dat kan echt niet meer.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 11:33 schreef motorbloempje het volgende:
Ja, gezellig. En je kunt ook zo weinig doen. Zelf ook tijdens faculteitsetentje aardig seksistisch behandeld, maar toen was die man nog deel van mijn commissie... dus ja... wat doe je dan?

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:34 schreef motorbloempje het volgende:
Het botst nogal tussen mij en een andere facilitator. Niet persoonlijk ofzo, we kunnen het wel vinden, maar meer qua aanpak enzo, en deze persoon is zéér 'overbearing', zeg maar. Dus ergens heb ik zoiets van 'doe het dan maar zoals jij het wil, zonder mijn inbreng', al denk ik wel dat ik het bij het juiste eind heb .

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:53 schreef Bosbeetle het volgende:
Klinkt niet als falen maar eerder als een "shortcut"

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:56 schreef Fogel het volgende:

[..]

Whehe, zo kan je het ook zien. Ik zit nu met de data en de use cases. Mensen moeten nu mij proberen te overtuigen dat hun onderzoek nuttig is in plaats van andersom.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:56 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

nuttig

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:59 schreef Fogel het volgende:

[..]

OK, correctie, toepasbaar [op de data].

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 14:00 schreef motorbloempje het volgende:
En je Nieuw Ligt Grand Cru dan, Foog? Of is die al op?

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 14:03 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Vieren dat je een toffe baan hebt?

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 13:08 schreef motorbloempje het volgende:
Twijfeldetijfel.

Ik heb dus een zelfstandig projectje aangenomen een tijd geleden.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 08:57 schreef Lyrebird het volgende:
Een van onze manuscripten is na major revisions opnieuw in review. Reviewers 2 en 3, die de eerste keer wat opbouwende kritiek hadden, hebben hun reviews na twee weken ingeleverd, maar reviewer 1, die het manuscript de eerste keer met de grond gelijk heeft gemaakt, laat op zich wachten. We zitten nu in week 7. De reviewers hadden 2 weken de tijd.

We hebben een vermoeden (meer ook niet) dat reviewer 1 uit een bepaalde groep komt. Die hebben ons wel vaker gescoopt (ze hadden mij zien presenteren op een conferentie, en hebben toen hun eigen manuscript een maand eerder dan ik ingediend bij een tijdschrift - een manier van werken waar op zich niets aan af te dingen valt), en ik ben dus bang dat ze deze vertragingstactiek gebruiken om hun eigen resultaten gepubliceerd te krijgen. Dat vind ik dan weer niet kies.

Ik heb de editor al om hulp gevraagd, en die gaf dus aan dat reviewer 1 het zaakje op aan het houden was. Zij vinden de input van reviewer 1 blijkbaar belangrijk genoeg om de boot voorlopig af te houden, en reviewer 1 meer tijd te gunnen. Ik kan ook niet zeggen dat het om een bepaalde groep gaat, en bewijs ze hun eigen resultaten proberen te publiceren, heb ik al helemaal niet.

Ideeen?

quote:

Op donderdag 2 november 2017 08:57 schreef Lyrebird het volgende:

Ideeen?

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 13:40 schreef Claudia_x het volgende:
ik ben behoorlijk wat lastiggevallen in m'n leven

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 11:31 schreef speknek het volgende:

Heftig om te zien dat het Vanessa Evers is, een directe concullega in ongeveer hetzelfde vakgebied. Ik vraag me af of het meer of minder in technische disciplines gebeurt. De patriarchale cultuur en chauvinisme zal ongetwijfeld sterker zijn. Aan de andere kant zijn bij de zachte disciplines de mannen die er werken veel vaker haantjes.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 10:23 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Ik heb het uiteindelijk een beetje vriendelijk gespeeld, en ze zélf voor laten stellen dat het misschien niet zou werken dus nu zijn we als heel goede vriendjes uit elkaar gegaan

quote:

Op donderdag 2 november 2017 08:57 schreef Lyrebird het volgende:
Een van onze manuscripten is na major revisions opnieuw in review. Reviewers 2 en 3, die de eerste keer wat opbouwende kritiek hadden, hebben hun reviews na twee weken ingeleverd, maar reviewer 1, die het manuscript de eerste keer met de grond gelijk heeft gemaakt, laat op zich wachten. We zitten nu in week 7. De reviewers hadden 2 weken de tijd.

We hebben een vermoeden (meer ook niet) dat reviewer 1 uit een bepaalde groep komt. Die hebben ons wel vaker gescoopt (ze hadden mij zien presenteren op een conferentie, en hebben toen hun eigen manuscript een maand eerder dan ik ingediend bij een tijdschrift - een manier van werken waar op zich niets aan af te dingen valt), en ik ben dus bang dat ze deze vertragingstactiek gebruiken om hun eigen resultaten gepubliceerd te krijgen. Dat vind ik dan weer niet kies.

Ik heb de editor al om hulp gevraagd, en die gaf dus aan dat reviewer 1 het zaakje op aan het houden was. Zij vinden de input van reviewer 1 blijkbaar belangrijk genoeg om de boot voorlopig af te houden, en reviewer 1 meer tijd te gunnen. Ik kan ook niet zeggen dat het om een bepaalde groep gaat, en bewijs ze hun eigen resultaten proberen te publiceren, heb ik al helemaal niet.

Ideeen?

quote:

Op maandag 27 november 2017 11:42 schreef Jagärtrut het volgende:
Spannend, claudia. Jammer dat je de cowboylaarzen moet laten staan!

Hier nu een ruime week gepromoveerd. Blij dat het achter de rug is!

quote:

Op maandag 27 november 2017 11:36 schreef Claudia_x het volgende:
Geen hoerige kleding en geen cowboylaarzen, was de boodschap.

quote:

Op maandag 27 november 2017 11:42 schreef Jagärtrut het volgende:
Spannend, claudia. Jammer dat je de cowboylaarzen moet laten staan!

Hier nu een ruime week gepromoveerd. Blij dat het achter de rug is!

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 13:29 schreef Bosbeetle het volgende:
(ik zelf vermoed heel veel politiek hierachter, namelijk omdat zij ons nu weigert terwijl ze wel behoorlijk wat input gehad heeft, ze ons ook makkelijker niet boven een paper kan zetten, ook al hebben we er wel input op gehad, maarja dat blijven vermoedens)

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 13:47 schreef Gentianella het volgende:
Het is echt mijn project wat ik zelf heb uitgevoerd, uiteraard begeleid door mijn begeleider. Ik heb ook de paper in zijn geheel geschreven. Er is dus nu slechts sprake van mij en mijn begeleider als auteurs. Ik denk inderdaad ook dat er voornamelijk politiek achterzit. Maar ik voel me er erg ongemakkelijk bij om iemand toe te voegen als auteur, omdat je graag zou willen dat die persoon een rol heeft gespeeld, terwijl hij dat eigenlijk niet had, alleen omdat hij een grote naam is (dat is mijn vermoeden in ieder geval). Ik ben hem nu aan het mailen om dit morgen irl te bespreken omdat ik er wel twijfels over heb. Maar ja, ik ben gewoon de naïeve promovendus dus misschien is dit wel heel gebruikelijk.

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 13:47 schreef Gentianella het volgende:

[..]

Dat zou ik wel erg lullig vinden

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 13:47 schreef Gentianella het volgende:
Het is echt mijn project wat ik zelf heb uitgevoerd, uiteraard begeleid door mijn begeleider. Ik heb ook de paper in zijn geheel geschreven. Er is dus nu slechts sprake van mij en mijn begeleider als auteurs. Ik denk inderdaad ook dat er voornamelijk politiek achterzit. Maar ik voel me er erg ongemakkelijk bij om iemand toe te voegen als auteur, omdat je graag zou willen dat die persoon een rol heeft gespeeld, terwijl hij dat eigenlijk niet had, alleen omdat hij een grote naam is (dat is mijn vermoeden in ieder geval). Ik ben hem nu aan het mailen om dit morgen irl te bespreken omdat ik er wel twijfels over heb. Maar ja, ik ben gewoon de naïeve promovendus dus misschien is dit wel heel gebruikelijk.

[..]

Dat zou ik wel erg lullig vinden

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 13:22 schreef Gentianella het volgende:
pff, misschien dat iemand hier advies heeft:
Ik ben momenteel een paper aan het afronden (zo goed als af). Bij een conferentie van de zomer kreeg ik al positieve reacties op het onderzoek, wat in ieder geval wel leuk was. Het project is een extensie van een idee uit een paper van mijn begeleider van jaaaaren geleden, toen hij nog een post doc was. Dat paper had hij samen met een Grote Naam, en het idee was ook Grote Naam's idee. Nu wil mijn begeleider heeeeel graag dat Grote Naam co-auteur wordt van onze nieuwe paper, en hij heeft hem dit ook al gevraagd. Hij houdt de boot naar mijn idee nogal af, zegt zich vereerd te voelen maar heeft niet het idee dat hij iets heeft bijgedragen (heeft hij ook niet). Hij noemt een specifiek onderdeel in de paper, en zegt dat als we dat hebben toegevoegd naar aanleiding van een eerder mailtje van hem, dat hij er dan wel op wil, maar anders niet. Dat is dus niet het geval en de conclusie zou zijn dat hij dus geen auteur wordt gezien hij dat dus niet wil. Nu blijft mijn begeleider vol houden dat hij erop moet, omdat het oorspronkelijk zijn idee was (en dus denk ik tegen hem wil liegen dat we dat onderdeel wel door hem in de paper hebben besproken?). Ik weet niet zo goed wat ik hier nu van moet vinden... Ik heb die man nooit gesproken (de mailwisseling was ik ook niet bij betrokken, kreeg ik nu ineens doorgestuurd) en hij heeft dus echt niets bijgedragen behalve dat mijn begeleider dit idee via hem heeft, ongeveer 10 jaar geleden. Ik denk dat hij het vooral graag wil omdat het helpt met aantal citaties of sneller gepubliceerd worden oid als er een grote naam op staat?? Maar dat interesseert me persoonlijk niet zo veel... Is het gebruikelijk dat dit soort dingen gebeuren?

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 14:07 schreef Jagärtrut het volgende:

[..]

Tsja, het heeft ook met het vakgebeid te maken, geloof ik. Bij ons zou een paper, als ik heb helemaal zelf geschreven heb, met alleen her en der feedback van mijn begeleider gewoon een single-authored paper worden, met m'n begeleider in de acknowledgements vermeld. Ik snap niet zo goed hoe je iemand als auteur op een paper kunt zetten als die persoon zelf aangeeft dat niet tewillen....

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 13:47 schreef Gentianella het volgende:
Het is echt mijn project wat ik zelf heb uitgevoerd, uiteraard begeleid door mijn begeleider. Ik heb ook de paper in zijn geheel geschreven. Er is dus nu slechts sprake van mij en mijn begeleider als auteurs. Ik denk inderdaad ook dat er voornamelijk politiek achterzit. Maar ik voel me er erg ongemakkelijk bij om iemand toe te voegen als auteur, omdat je graag zou willen dat die persoon een rol heeft gespeeld, terwijl hij dat eigenlijk niet had, alleen omdat hij een grote naam is (dat is mijn vermoeden in ieder geval). Ik ben hem nu aan het mailen om dit morgen irl te bespreken omdat ik er wel twijfels over heb. Maar ja, ik ben gewoon de naïeve promovendus dus misschien is dit wel heel gebruikelijk.

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 15:47 schreef speknek het volgende:
Ohja

☑ Tenured

(nu UD1 vast contract)

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 15:44 schreef speknek het volgende:

[..]

Hmm ja en nee. Het is gebruikelijk in de zin dat Grote Naam extra cachet geeft aan de paper en vooral aan de mensen die ermee samen gepubliceerd hebben. Kun je altijd nog zeggen oh ja die en die, daar heb ik samen mee gepubliceerd ooit. Dus het kan ook wel goed voor je carriere zijn. Maar misschien is het ook gewoon dat copromoter veel te danken heeft gehad aan Grote Naam en nu graag iets terugdoet. Op zich is daar ook "niks mis mee" (zolang het maar echt zijn ideeen zijn en hij het wil cosignen, wat hier niet per se het geval lijkt), alhoewel in dit geval die persoon niet zo snel jouw naam ergens boven zou zetten, en je doet het vaak wel een beetje in de hoop op reciprociteit. Dus dan moet je je eigen boedeltje beschermen en hem(?) er niet boven zetten.

Nee het is niet gebruikelijk in de zin dat dit soort rare politieke spelletjes vaak promovendi zoals jij in de verlegenheid brengen in het algemeen tot een wildgroei aan publicaties leidt zonder echte accountability, en dus hebben de meeste departementen of anders vakgroepen een soort interne regels opgesteld voor wanneer je naam boven een paper mag. Je moet even uitzoeken of dat bij jou ook zo is, of het voorzichtig opperen bij een werkoverleg. Dan kun je altijd nog bij je copromoter leggen dat je je liever integer opstelt en zijn naam er niet boven zet als hij niets wezenlijks heeft bijgedragen.

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 14:37 schreef thabit het volgende:
Heeft het invloed op je Erdösgetal?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 18:46 schreef Gentianella het volgende:

[..]

Bedankt voor je uitgebreide post! Ik zal morgen eens navragen of er richtlijnen zijn, en ik ga het dan ook bespreken met mijn begeleider. Het zou inderdaad kunnen dat hij iets te danken heeft aan Grote Naam, maar ook dat hij denkt dat het goed is voor mijn wetenschappelijke cv denk ik. Ik denk alleen dat het ook negatief kan uitvallen: mocht ik voor een post doc willen solliciteren, en ik heb een paper met Grote Naam, wordt er (denk ik) verwacht dat ik dan ook wel een referentie van hem krijg . Maar dat betwijfel ik gezien hij me niet kent Het zou echt heel anders zijn als ik echt met hem had samengewerkt, dan was het hartstikke mooi geweest natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 15:47 schreef speknek het volgende:
Ohja

☑ Tenured

(nu UD1 vast contract)

quote:

Op dinsdag 12 december 2017 18:46 schreef Gentianella het volgende:

[..]

Bedankt voor je uitgebreide post! Ik zal morgen eens navragen of er richtlijnen zijn, en ik ga het dan ook bespreken met mijn begeleider. Het zou inderdaad kunnen dat hij iets te danken heeft aan Grote Naam, maar ook dat hij denkt dat het goed is voor mijn wetenschappelijke cv denk ik. Ik denk alleen dat het ook negatief kan uitvallen: mocht ik voor een post doc willen solliciteren, en ik heb een paper met Grote Naam, wordt er (denk ik) verwacht dat ik dan ook wel een referentie van hem krijg. Maar dat betwijfel ik gezien hij me niet kent Het zou echt heel anders zijn als ik echt met hem had samengewerkt, dan was het hartstikke mooi geweest natuurlijk.

quote:

Op woensdag 13 december 2017 13:43 schreef Gentianella het volgende:
We bedanken hem nu in de acknowledgements

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 18 december 2017 14:48 schreef Shivo het volgende:
Even frustratie verwerken: paper gesubmit naar topblad eind april, en begin juni positieve reviews gekregen. Begin september de revisie gesubmit, nu inmiddels bijna kerst en nog steeds geen uitslag. WTF!?! Snap werkelijk niet dat de eerste rond een maand duurt en de twee ronde ruim drie maanden. Editor reageert niet op verzoeken om informatie.

Het vervelende is dat we niks kunnen doen. Radicaal submitten naar een ander blad gaat nog veel meer tijd duren. Maar er worden hier spelletjes gespeeld die ik niet snap.

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 17:39 schreef Shivo het volgende:

[..]

En toen kwam de decision letter alsnog, en gaan we de kerst in met een paper in press

quote:

Op vrijdag 5 januari 2018 18:08 schreef Haushofer het volgende:
Een collega van me is na 2,5 jaar nieuwe baan en pijn en moeite uiteindelijk ook nog gepromoveerd. Je bent dus niet de enige Veel succes iig!

quote:

Op donderdag 28 december 2017 09:59 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik hoop dat er voor mij eentje net in het nieuwe jaar goedgekeurd wordt.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2018 17:57 schreef Fogel het volgende:
Uhm ja, dan heb je dus eindelijk besloten om toch echt de PhD niet af te maken... zit dan opeens bij een defence van een collega en toen begon het een beetje te jeuken.
Heb een nieuwe werkgever die eerder deze week aangaf dat ik gewoon in werktijd aan mijn PhD mag werken zolang het een beetje relevant is.
Vanochtend gesprek met mijn begeleidende professor gehad, mailtje naar de universiteitsadministratie de deur uit gedaan of ik formeel gezien nog verder mag. En ja, het kan, het mag, ennnuuuhhhh, nu ga ik dus maar even mijn thesis opgraven en kijken hoe ik die kan reanimeren met een nieuwe use-case.

Die fles bier blijft dus nog even dicht.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 10:31 schreef Claudia_x het volgende:
De kogel is door de kerk: ik ga de wetenschap uit. Maandag ga ik het m'n leidinggevende vertellen en daar kijk ik iets minder tegenop dan ik een jaar geleden zou hebben gedaan. M'n leidinggevende vertrekt zelf namelijk ook over een paar maanden, al gaat die niet de wetenschap uit.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 15:10 schreef Shivo het volgende:
Zo gaat dat, wetenschap is nou eenmaal een competitief bedrijf. Ik denk dat ongeveer de helft van de mensen met wie ik ben gepromoveerd nu elders werken, bij het NFI, RIVM, klinisch chemicus, of in het bedrijfsleven.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 14:14 schreef Lyrebird het volgende:
Gefeliciteerd?

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 16:39 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Bij mij is het zo half half, de echt goeden zitten nog in de wetenschap en de losers, de middenmoot kiest het hazenpad.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 17:04 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ik zie mezelf niet als middenmoot. Je kunt ergens goed in zijn en het toch niet voor jezelf willen.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 14:24 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]



Toch wel jammer dat getalenteerde mensen allemaal de wetenschap verlaten...

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 10:48 schreef Gentianella het volgende:
Gefeliciteerd met je nieuwe baan Claudia! Het lijkt me dat je ook wel met veel dubbele gevoelens weggaat. Je geeft toch een carriere op waar je passie voor had en ook erg goed in was (je was al assistent professor toch? ) zonder echt de optie om terug te gaan, ik vind het dapper! (Maar als trouwe lurker van dit topic ( ) heb ik ook je twijfels wel gevolgd en ik snap je overwegingen ook heel goed.) Ik hoop dat het een hele leuke baan gaat zijn!
Heb je eigenlijk nog promovendi op dit moment? En zo ja, wat gebeurt daar dan mee :p

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 10:58 schreef Claudia_x het volgende:
Dat gesprek was voor mij een herbevestiging van mijn keuze, al vind ik het ook nog steeds een beetje laf van mezelf dat ik de strijd niet aanga. Juist voor die studenten kan ik ook iets betekenen.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 11:02 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dat blijft altijd een lastige, je vind dat het niet goed gaat zoals het gaat, maar ga je er tegenin of stroom je mee met de te harde stroom.

Ikzelf ben een meestromer pur sang maar daar heeft "de universiteit" ook niets aan...

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 11:07 schreef Claudia_x het volgende:
En ik vind het voor mezelf belangrijk dat ik niet jarenlang dezelfde lesjes geef, maar dat ik ook zelf iets opsteek van mijn onderwijs.

quote:

..
Clevers geeft Hertzberger op het punt van de mannen voor een deel gelijk. "De gender balance is bij ons een probleem. Maar het ligt aan de vrouwen. We hebben veel jonge vrouwen met potentie, maar als puntje bij paaltje komt, haken ze af. Daar kunnen wij (de mannen) niets aan doen. Nederlandse vrouwen willen niet beulen", zegt Clevers.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2018 10:21 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ben ondertussen op een andere universiteit aan de slag gegaan.