POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als je op dat soort spectra al maximaal scoort, dan is dat ook niet zo'n prestatie.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:54 schreef Nintex het volgende:
Geen steek veranderd, geen hoogmoed gekregen, omdat hij president geworden is.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Impulsief handelen is niet direct een positieve eigenschap in dit soort kwesties. Het buitenlandbeleid van de VS is in mijn ogen een vrij ineffectieve chaos. In Azië wordt vrij weinig bereikt en in het Midden-Oosten wordt het er ook niet beter op. De succesjes die je daar ziet zoals in Irak zijn vooral nog het gevolg van het beleid van Obama. Veel effectief en daadkrachtig militair optreden zie ik eigenlijk niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Is hij nu president geworden of Trump gebleven?quote:
[..]
Het beste van Trump is serieus dat hij ondanks alles gewoon Donald Trump is gebleven.
Geen steek veranderd, geen hoogmoed gekregen, omdat hij president geworden is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee natuurlijk geen hoogmoed gekregen want die had hij al langquote:
[..]
Het beste van Trump is serieus dat hij ondanks alles gewoon Donald Trump is gebleven.
Geen steek veranderd, geen hoogmoed gekregen, omdat hij president geworden is.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Allebei, helaas.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:58 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Is hij nu president geworden of Trump gebleven?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Heel leuk voor hem. Maar tot nu toe heeft hij zo een whopping NUL grote wetten door het congres weten te krijgen.quote:
[..]
Het beste van Trump is serieus dat hij ondanks alles gewoon Donald Trump is gebleven.
Geen steek veranderd, geen hoogmoed gekregen, omdat hij president geworden is.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Valt wel mee. 40% van 320 miljoen inwoners is alsnog 128 miljoen Amerikanen. Om dat nou klein te noemen...quote:
[..]
[quote]1. Tja...da's dan wel een vrij kleine achterban gezien zijn approval.
Foute beslissingen weet ik niet, maar ik ben het met je eens dat Obama veel gestructureerder te werk ging als het om militair ingrijpen ging. Helaas heeft die ook bepaald niet foutloos gehandeld.quote:2. En heeft al meerdere foute beslissingen genomen. Obama treuzelde helemaal niet, overigens, hij wilde steun voor zijn beslissingen, een normale zaak.
Een hoge beurs leidt niet per direct tot meer banen, dat is toch nog een kwestie van afwachten de komende tijd. Voor de Amerikanen (en ook ons als Europeanen) mag ik in ieder geval hopen dat de beurzen het redelijk goed blijven doen, want als die ook instorten dan hoop ik dat we niet 2009 opnieuw mogen beleven.quote:3. Ja, duh, een economie door en voor miljardairs gerund doet het goed bij vermogenden. Banen daarentegen...
Dat neemt niets weg van het punt: hij is een open boek. Of het allemaal waar is, tsja. Maar dan komen we weer terug bij punt 1: hij zegt wat zijn achterban wil horen.quote:4. Is dat zo? Hij roept vooral veel SAD en ANGRY, niemand weet of hij dat meent of dat het allemaal gelul is.
Lijkt me op zich geen verkeerd ding, de mensen die je steunen belonen. Maar ik ben het met je eens dat het qua beleid zeer stroef loopt en hij weinig gedaan krijgt. Als hij echt wat wil bereiken zal hij inderdaad ook de mensen die hem juist niet steunen moeten gaan activeren.quote:5. Dat is tot op heden nog helemaal nergens uit gebleken, zijn gehamer op een muur en de ACA repeal geven alleen blijk van het tegenovergestelde. Verder is hij vooral goed in het belonen van mensen die hem steunen.
Nee, is gewoon waar. Feiten zijn te checken bij de grote media. Dat hij daarnaast op andere gebieden er een potje van maakt, doet weinig af van het punt. Wat wel wat af doet aan het punt, is het feit dat het er op lijkt dat hij de laatste maanden wel gewoon weer zijn loon houdt, dus het goede gebaar was maar van korte duur.quote:6. Het bedrijf Trump dient enorme rekeningen in bij de regering voor huur van locaties zoals Mar a Lago, Trump Tower en zijn verblijf in NJ, kortom, een lulverhaal.
Trump liegt nogal veel dus hij is totaal geen open boek.quote:
[..]
Valt wel mee. 40% van 320 miljoen inwoners is alsnog 128 miljoen Amerikanen. Om dat nou klein te noemen...
[..]
Foute beslissingen weet ik niet, maar ik ben het met je eens dat Obama veel gestructureerder te werk ging als het om militair ingrijpen ging. Helaas heeft die ook bepaald niet foutloos gehandeld.
[..]
Een hoge beurs leidt niet per direct tot meer banen, dat is toch nog een kwestie van afwachten de komende tijd. Voor de Amerikanen (en ook ons als Europeanen) mag ik in ieder geval hopen dat de beurzen het redelijk goed blijven doen, want als die ook instorten dan hoop ik dat we niet 2009 opnieuw mogen beleven.
[..]
Dat neemt niets weg van het punt: hij is een open boek. Of het allemaal waar is, tsja. Maar dan komen we weer terug bij punt 1: hij zegt wat zijn achterban wil horen.
[..]
Lijkt me op zich geen verkeerd ding, de mensen die je steunen belonen. Maar ik ben het met je eens dat het qua beleid zeer stroef loopt en hij weinig gedaan krijgt. Als hij echt wat wil bereiken zal hij inderdaad ook de mensen die hem juist niet steunen moeten gaan activeren.
[..]
Nee, is gewoon waar. Feiten zijn te checken bij de grote media. Dat hij daarnaast op andere gebieden er een potje van maakt, doet weinig af van het punt. Wat wel wat af doet aan het punt, is het feit dat het er op lijkt dat hij de laatste maanden wel gewoon weer zijn loon houdt, dus het goede gebaar was maar van korte duur.
Dan moet je die feiten nog maar eens gaan checken, de rekening voor Mar a Lago en Trump Tower ligt bij de belastingbetaler, 130.000 dollar per maand voor een aantal militairen die een kantoor in Trump Tower moeten hebben omdat ze in de buurt van de President moeten zijn om een voorbeeld te noemen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Weet je, als je mijn reactie niet eens leest en gewoon letterlijk herhaalt wat je net ook al gezegd hebt, dan hoef ik ook niet te proberen om een redelijk onpartijdige discussie hierover met je te houden.quote:
[..]
Trump liegt nogal veel dus hij is totaal geen open boek.
Dan moet je die feiten nog maar eens gaan checken, de rekening voor Mar a Lago en Trump Tower ligt bij de belastingbetaler, 130.000 dollar per maand voor een aantal militairen die een kantoor in Trump Tower moeten hebben omdat ze in de buurt van de President moeten zijn om een voorbeeld te noemen.
Toch opzienbarend hoeveel mensen zich aan deze zijde van de oceaan opfokken over de Amerikaanse president en er aan de andere zijde mensen zijn die hem tot in het bizarre toe verdedigen. Zou fijn zijn als we hier wat meer een afstandelijke discussie zouden kunnen houden door alles wat breder en feitelijker te bekijken.
Grappig dan wel dat ik met feiten kom en jij niet. Maar goed, wat jij wilt.quote:
[..]
Weet je, als je mijn reactie niet eens leest en gewoon letterlijk herhaalt wat je net ook al gezegd hebt, dan hoef ik ook niet te proberen om een redelijk onpartijdige discussie hierover met je te houden.
Toch opzienbarend hoeveel mensen zich aan deze zijde van de oceaan opfokken over de Amerikaanse president en er aan de andere zijde mensen zijn die hem tot in het bizarre toe verdedigen. Zou fijn zijn als we hier wat meer een afstandelijke discussie zouden kunnen houden door alles wat breder en feitelijker te bekijken.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Trouwens, wat betreft die 40% approval, dat is als we een betrekkelijke neutrale aggregator nemen 38,6%.
Er is echter een probleem. Dat is dat mensen zich in polls niet langer identificeren als republikeins waar ze dat voorheen wel deden. Dit vertekent polls en de publieke polls zijn niet goed ge-equipeerd om hiermee te dealen (je zou stemdata moeten correleren aan wat ze eerder gezegd hebben bv.).
Dit artikel bespreekt dat het een effect van zo'n 3%-4%-punt zou zijn en zou neerkomen op een swing in republikeinse approval van zo'n 10%-punt ten nadele van Trump. Maar goed, dat is dus 1 artikel, geen wetenschappelijke paper, laat staan meerdere papers. Het komt wel plausibel op me over echter.
Er is echter een probleem. Dat is dat mensen zich in polls niet langer identificeren als republikeins waar ze dat voorheen wel deden. Dit vertekent polls en de publieke polls zijn niet goed ge-equipeerd om hiermee te dealen (je zou stemdata moeten correleren aan wat ze eerder gezegd hebben bv.).
Dit artikel bespreekt dat het een effect van zo'n 3%-4%-punt zou zijn en zou neerkomen op een swing in republikeinse approval van zo'n 10%-punt ten nadele van Trump. Maar goed, dat is dus 1 artikel, geen wetenschappelijke paper, laat staan meerdere papers. Het komt wel plausibel op me over echter.
Het had echter geen betrekking op de stelling. Het ging over het loon van Trump, niet over zijn beveiligingskosten. Zo kun je altijd wel een bron vinden indirect gerelateerd is om een stelling onderuit te halen.quote:
[..]
Grappig dan wel dat ik met feiten kom en jij niet. Maar goed, wat jij wilt.
Die kosten voor beveiliging zijn ook maar een momentopname, maar dat ze op dit moment flink hoger zijn dan bij Obama is al voldoende gerapporteerd.
Je moet dat wel in perspectief plaatsen. In de hedendaagse gepolariseerde politiek is de approval rate onder de eigen achterban altijd wel vrij hoog. En in alle opzichten is zelfs die bij Trump relatief laag.quote:
[..]
Valt wel mee. 40% van 320 miljoen inwoners is alsnog 128 miljoen Amerikanen. Om dat nou klein te noemen...
Foutloos handelen impliceert in mijn ogen dat er een juiste wijze van handelen is. Het is een afweging van belangen en factoren die uiteindelijk goed of slecht kan uitpakken voor verschillende partijen.quote:[..]
Foute beslissingen weet ik niet, maar ik ben het met je eens dat Obama veel gestructureerder te werk ging als het om militair ingrijpen ging. Helaas heeft die ook bepaald niet foutloos gehandeld.
Een hogere beurs valt echter niet toe te schrijven aan beleid van Trump, want dat is er praktisch niet. Als het al ergens een effect van is dan is het de economie die gewoon doorgaat op het pad dat onder Obama is ingezet gecombineerd met speculatie op gunstige belastingverlagingen.quote:[..]
Een hoge beurs leidt niet per direct tot meer banen, dat is toch nog een kwestie van afwachten de komende tijd. Voor de Amerikanen (en ook ons als Europeanen) mag ik in ieder geval hopen dat de beurzen het redelijk goed blijven doen, want als die ook instorten dan hoop ik dat we niet 2009 opnieuw mogen beleven.
Met die steun werd volgens mij meer gedoeld op grote donoren. Mensen invloed laten kopen is toch niet iets waar kiezers heel blij van worden.quote:[..]
Dat neemt niets weg van het punt: hij is een open boek. Of het allemaal waar is, tsja. Maar dan komen we weer terug bij punt 1: hij zegt wat zijn achterban wil horen.
[..]
Lijkt me op zich geen verkeerd ding, de mensen die je steunen belonen. Maar ik ben het met je eens dat het qua beleid zeer stroef loopt en hij weinig gedaan krijgt. Als hij echt wat wil bereiken zal hij inderdaad ook de mensen die hem juist niet steunen moeten gaan activeren.
Het punt is dat afzien van het salaris nogal een symboolmaatregel is als je dat geld op andere manieren dubbel en dwars terugverdient.quote:[..]
Nee, is gewoon waar. Feiten zijn te checken bij de grote media. Dat hij daarnaast op andere gebieden er een potje van maakt, doet weinig af van het punt. Wat wel wat af doet aan het punt, is het feit dat het er op lijkt dat hij de laatste maanden wel gewoon weer zijn loon houdt, dus het goede gebaar was maar van korte duur.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een béétje president weet dat gepaste nederigheid beter past bij het ambt.quote:Op donderdag 20 juli 2017 22:54 schreef Nintex het volgende:
[..]
Het beste van Trump is serieus dat hij ondanks alles gewoon Donald Trump is gebleven.
Geen steek veranderd, geen hoogmoed gekregen, omdat hij president geworden is.
Oh, maar, make no mistake, mijn beeld is dat als we als een verenigd Europa opereren enorm voordeel hiervan kunnen krijgen. We moeten wel onze eigen rechtse gekkies wat beteugelen om de Putin-aanhang wat in toom te houden (srsly, idiots).quote:
[..]
Het had echter geen betrekking op de stelling. Het ging over het loon van Trump, niet over zijn beveiligingskosten. Zo kun je altijd wel een bron vinden indirect gerelateerd is om een stelling onderuit te halen.
Die kosten voor beveiliging zijn ook maar een momentopname, maar dat ze op dit moment flink hoger zijn dan bij Obama is al voldoende gerapporteerd.
Wat klimaatbeleid betreft vind ik het wel jammer en ook qua projectie van westerse normen en waarden.
Dat ontken ik ook nergens. Het is denk ik vooral wachten op een besluit dat zijn eigen achterban direct hard gaat treffen voordat die hem echt in grote getallen af gaan vallen.quote:
Je moet dat wel in perspectief plaatsen. In de hedendaagse gepolariseerde politiek is de approval rate onder de eigen achterban altijd wel vrij hoog. En in alle opzichten is zelfs die bij Trump relatief laag.
Tot op dit moment weet hij, ondanks de zeer negatieve berichtgeving, het vertrouwen onder de achterban nog vast te houden. Dat vind ik in zekere zin wel een prestatie. Maar zoals gezegd, alles is relatief.
Ben ik maar deels met je eens. Beurzen groeien onder economische groei, en daar heeft Obama inderdaad de fundering voor gezet, dat is waar. Maar beurzen floreren ook onder speculatie, dat is wat centraal staat op de financiële markt. En dat betekend dat de bedrijven nu speculeren op verbeterende marktomstandigheden, soepelere regulatie en andere voordelen die Trump hen voorstelt.quote:Een hogere beurs valt echter niet toe te schrijven aan beleid van Trump, want dat is er praktisch niet. Als het al ergens een effect van is dan is het de economie die gewoon doorgaat op het pad dat onder Obama is ingezet gecombineerd met speculatie op gunstige belastingverlagingen.
Echter, als gaat blijken dat het komende half jaar geen enkele van deze beloftes waar gemaakt kan worden, dan kun je al voorspellen wat er zal gebeuren: die beurzen zullen weer in gaan zakken.
Dus het is deels wel een gevolg van het presidentschap van Trump, maar puur berust op die speculatie.
Ik heb het opgevat in algemene zin, het belonen van zijn supporters en daarnaast dan natuurlijk ook de sponsors. Money in Politics is al jaren hoofdpijndossier nummer 1 voor de Amerikaanse kiezers, maar dat zie ik voorlopig niet veranderen. Wellicht als een Bernie wat verder in de verkiezingen gekomen was, maar we weten allemaal dat dit wensdenken is.quote:Met die steun werd volgens mij meer gedoeld op grote donoren. Mensen invloed laten kopen is toch niet iets waar kiezers heel blij van worden.
Ik ben het ook wel met je eens, daar niet van. Het symbool telt alleen wel, zeker voor zijn achterban. Symboliek en woorden, dat zijn twee van de belangrijkste peilers waarmee Trump de verkiezingen heeft weten te winnen. Niet met daden, niet met daadwerkelijk goede plannen, maar met overtuigingskracht.quote:Het punt is dat afzien van het salaris nogal een symboolmaatregel is als je dat geld op andere manieren dubbel en dwars terugverdient.
Dat kun je toch niet ontkennen, dat de man ontzettend goed weet hoe hij een blijvende indruk op mensen moet maken, of dat nou slecht of goed is.
Is er gewoon fucking geen grens ook echt? Team Trump Used Obamacare Money to Run PR Effort Against It
De anti-wetenschappelijke houding:
Nearly seven years ago, I came to work for the Interior Department, where, among other things, I’ve helped endangered communities in Alaska prepare for and adapt to a changing climate. But on June 15, I was one of about 50 senior department employees who received letters informing us of involuntary reassignments. Citing a need to “improve talent development, mission delivery and collaboration,” the letter informed me that I was reassigned to an unrelated job in the accounting office that collects royalty checks from fossil fuel companies.
Ik snap gewoon niet waarom dit soort dingen gesupport worden.
En dit is wat me te binnen schiet van 2 dagen corruptie. Nog los van het hele Rusland gezeik.
De anti-wetenschappelijke houding:
Nearly seven years ago, I came to work for the Interior Department, where, among other things, I’ve helped endangered communities in Alaska prepare for and adapt to a changing climate. But on June 15, I was one of about 50 senior department employees who received letters informing us of involuntary reassignments. Citing a need to “improve talent development, mission delivery and collaboration,” the letter informed me that I was reassigned to an unrelated job in the accounting office that collects royalty checks from fossil fuel companies.
Ik snap gewoon niet waarom dit soort dingen gesupport worden.
En dit is wat me te binnen schiet van 2 dagen corruptie. Nog los van het hele Rusland gezeik.
Er loopt een grote rode draad door de Trump regering en dat is een negatieve houding in woord en daad tegenover wetenschap. Dat loopt van de EPA, naar DoE, naar NASA naar de FDA en zelfs de FCC.quote:
Is er gewoon fucking geen grens ook echt? Team Trump Used Obamacare Money to Run PR Effort Against It
De anti-wetenschappelijke houding:
Nearly seven years ago, I came to work for the Interior Department, where, among other things, I’ve helped endangered communities in Alaska prepare for and adapt to a changing climate. But on June 15, I was one of about 50 senior department employees who received letters informing us of involuntary reassignments. Citing a need to “improve talent development, mission delivery and collaboration,” the letter informed me that I was reassigned to an unrelated job in the accounting office that collects royalty checks from fossil fuel companies.
Ik snap gewoon niet waarom dit soort dingen gesupport worden.
Waarbij negatieve houding een nogal zwakke term is eigenlijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Toch bijzonder dat hij zoveel kwaad bloed zet maar zijn politieke tegenstanders daar niks tegenover kunnen stellen.quote:
[..]
Er loopt een grote rode draad door de Trump regering en dat is een negatieve houding in woord en daad tegenover wetenschap. Dat loopt van de EPA, naar DoE, naar NASA naar de FDA en zelfs de FCC.
Waarbij negatieve houding een nogal zwakke term is eigenlijk.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik vind het best eng. Het is ook niks nieuws overigens. Als je kijkt naar de trend in wetenschap schuift het weg van de VS en naar de EU en China. En niet een beetje ook.quote:
[..]
Er loopt een grote rode draad door de Trump regering en dat is een negatieve houding in woord en daad tegenover wetenschap. Dat loopt van de EPA, naar DoE, naar NASA naar de FDA en zelfs de FCC.
Waarbij negatieve houding een nogal zwakke term is eigenlijk.
Het is wat dit betreft niet alleen Trump, dat is echt een misvatting. Het zijn de republikeinen.quote:
[..]
Toch bijzonder dat hij zoveel kwaad bloed zet maar zijn politieke tegenstanders daar niks tegenover kunnen stellen.
Het eindigt natuurlijk in tranen idd.quote:
[..]
Ik vind het best eng. Het is ook niks nieuws overigens. Als je kijkt naar de trend in wetenschap schuift het weg van de VS en naar de EU en China. En niet een beetje ook.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Feiten werken niet, aantonen dat hij liegt werkt niet. Wat blijft er dan over?quote:
[..]
Toch bijzonder dat hij zoveel kwaad bloed zet maar zijn politieke tegenstanders daar niks tegenover kunnen stellen.
Vroeg of laat gaat het mis en dan moeten ze op de blaren zitten.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Waarom weten de democraten daar dan totaal geen munt uit te slaan? Er zijn ook genoeg niet-idioten in de VS.quote:
[..]
Het is wat dit betreft niet alleen Trump, dat is echt een misvatting. Het zijn de republikeinen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Omdat de Democraten net zo goed geen boodschap hebben en, net als de Republikeinen, steeds verder verdeeld raken.quote:
[..]
Waarom weten de democraten daar dan totaal geen munt uit te slaan? Er zijn ook genoeg niet-idioten in de VS.
Ergens wel een prettige ontwikkeling, wellicht dat we over enkele jaren eindelijk van het twee-partijen systeem af zijn in de VS. Op dit moment is de Amerikaanse politiek echter vleugellam.
