abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 24 juli 2017 @ 23:28:13 #76
463796 bijstandboy
jij al uitkering heb?
pi_172656133
Misschien kan hij Linda omkopen, ze schijnt van taart te houden :')
pi_172656220
quote:
2s.gif Op vrijdag 21 juli 2017 12:40 schreef Vallon het volgende:

[..]

Yep dat is gebeurd en waarvoor Arrold heeft getekend dat hij die regels begrijpt. er zit best wat tijd tussen uitgenodigd worden en daadwerkelijk deelnemen, dus dat begrijpen (weet ik uit ervaring) zit wel snor.
In die spelregels stond precies hoe het spel stopt en dat is NADAT je het bod van de bank hebt geaccepteerd die daarmee jouw koffer(inhoud dwz een cheque) kan terugkopen.

Het acceptatiecriterium is nu de discussie.
Accepteer je iets doordat je een stomme fout hebt gemaakt of wanneer je dat bewust hebt afgewogen.
Niet voor niets heb je als onervaren individu een grote bescherming zodat je niet door een stomme fout gelijk ergens aan vast zit.

Dat het gangbaar is en aangenomen wordt hoe een spel stopt, is van generlei waarde voor aanbieders van speldiensten of fabrikanten wanneer het gaat om (consumenten)rechten van (ondeskundige) deelnemers.
Menselijk gezien is het heel normaal en redelijk dat je een fout mag en direct kunt herstellen. Wanneer die Notaris rekening had gehouden met de spelende 'mens' had hij nog expliciet en gewoon kunnen vragen of Arrold echt wilde stoppen.

Maar nee, meneer de beŽdigd Notaris als vertegenwoordiger van de PCL belangen, in dienst van Endemol die het spe(ktake)l exploiteert; koos er bewust voor om onmiddellijk klabang het spel te beŽindigen. Die beoordeling maakte hij door de beeldopname te bekijken waar hij uit vaststelde dat Arrold duidelijk wilde stoppen omdat hij niet per ongeluk op de knop leek te drukken. Beetje als scheidsrechter die een wedstrijd op basis van FIFA-regels, een wedstrijd van F'jes doodfluit.
Wanneer je twijfelt of iemand echt instemt, kan je dat ook gewoon (na)vragen voordat je het definitief maakt. Die rode-knop had destijds alleen maar "beeldwaarde" want dat ziet er zo spannend uit.

Ik snap de PCL trouwens niet. Maak er een winnaar(spel) van, prachtig mooie reclame en waarmee je het aureool afwerpt van louche organisatie.
Ik vind al die vergelijkingen met consumentenbescherming maar lariekoek eerlijk gezegd. Ja, in het reguliere zakelijk verkeer is een overeenkomst pas geldig wanneer er ook de wil is om een overeenkomst te sluiten. Dat is ook perfect verdedigbaar, omdat je ermee voorkomt dat mensen failliet gaan door bijvoorbeeld een verspreking of een schrijffoutje.

Maar dit is een spelshow. Eentje waar je bizarre bedragen gratis kunt meenemen, zonder dat er ook maar enige tegenprestatie tegenover staat. Klinkt dat als het reguliere zakelijk verkeer waar het Burgerlijk Wetboek op geschreven is?

Je hebt de kans om een enorm bedrag te winnen zonder dat er ook maar ťnig risico tegenover staat. Je loopt 0,0 risico. Het enige wat van je verwacht wordt is dat je onder enorme stress het spel moet spelen, zodat de mensen thuis met je kunnen meeleven. En dus ook dat je fouten kan maken onder die stress.

En dus gelden de regels van de organisator. En ongetwijfeld staat er in die regels iets dat in geval van twijfel de spelleiding bepaalt. Dus druk je op die knop zonder dat je dat wil, dan bepaalt de spelleiding of dat het einde van het spel is of niet.
pi_172656487
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:16 schreef madam-april het volgende:

[..]

Maar de bank wist niet welk bedrag hij in zijn koffer had en de bank was geen partij in de beslissing dat hij niet meer door mocht spelen..
Dat 1e is een aanname. Al klopt t waarschijnlijk wel.

Mijn punt is dat het wel een aanname is dat de notaris - die gewoon een eed/gelofte aflegt en die je dusgewoon een hoge betrouwbaarheid kan toedichten -
zijn integriteit zomaar opzij zal schuiven voor de PCL. Dat gaat er bij mij niet in.

Dat zo'n notaris even 30 jaar carriŤre in de waagschaal zet voor een klusje bij de PCL
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_172656547
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:31 schreef The_Temp het volgende:

En dus gelden de regels van de organisator. En ongetwijfeld staat er in die regels iets dat in geval van twijfel de spelleiding bepaalt. Dus druk je op die knop zonder dat je dat wil, dan bepaalt de spelleiding of dat het einde van het spel is of niet.
Gaf het al eerder aan. We hebben het hier over een beŽdigd notaris. Kan me niet anders voorstellen dan dat dat in de rechtbank best zwaar meeweegt.

Mocht de rechter diens de beslissing van de notaris overrulen dan zal dat toch aardig goed gemotiveerd moeten worden omdat anders de betreffende beroepsgroep toch best wel in diskrediet wordt gebracht.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
pi_172656621
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:39 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Dat 1e is een aanname. Al klopt t waarschijnlijk wel.

Mijn punt is dat het wel een aanname is dat de notaris - die gewoon een eed/gelofte aflegt en die je dusgewoon een hoge betrouwbaarheid kan toedichten -
zijn integriteit zomaar opzij zal schuiven voor de PCL. Dat gaat er bij mij niet in.

Dat zo'n notaris even 30 jaar carriŤre in de waagschaal zet voor een klusje bij de PCL
Nee dat is geen aanname, er wordt heel duidelijk aangegeven dat alleen de notaris weet welk bedrag er in welke koffer zit..
There will be mountains that I will have to climb. And there will be battles that I will have to fight. But victory or defeat, it's up to me to decide. But how can I expect to win, if I never try.
pi_172656735
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:44 schreef madam-april het volgende:

[..]

Nee dat is geen aanname, er wordt heel duidelijk aangegeven dat alleen de notaris weet welk bedrag er in welke koffer zit..
aangegeven in dit.topic of in de show zelf? Kan zijn dat ik t gemist heb maar ik heb het Linda nooit horen zeggen
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
  Moderator maandag 24 juli 2017 @ 23:49:03 #82
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_172656759
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:48 schreef kalinhos het volgende:

[..]

aangegeven in dit.topic of in de show zelf? Kan zijn dat ik t gemist heb maar ik heb het Linda nooit horen zeggen
Ik wel. In de show heeft ze het meermaals aangegeven.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_172656761
Waarom weet de notaris dat eigenlijk?
pi_172656798
quote:
0s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:49 schreef Physsic het volgende:
Waarom weet de notaris dat eigenlijk?
Er moet iemand weten welke bedragen in welke koffers zitten opdat bv de PCL niet kan gaan sjoemelen door zelf maar wat te verzinnen.
She's been working late, She comes home, Gets on the phone, Calls up a few close friends, Gets a bottle of wine or something, And as the evening draws on they sit and reminisce....
  Moderator maandag 24 juli 2017 @ 23:51:40 #85
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_172656819
quote:
0s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:50 schreef Montagui het volgende:

[..]

Er moet iemand weten welke bedragen in welke koffers zitten opdat bv de PCL niet kan gaan sjoemelen door zelf maar wat te verzinnen.
Precies. Zodat de "bank" dat ook niet weet.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_172656835
Helder, dank. ^O^
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
  dinsdag 25 juli 2017 @ 20:33:58 #87
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_172674761
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:31 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Ik vind al die vergelijkingen met consumentenbescherming maar lariekoek eerlijk gezegd. Ja, in het reguliere zakelijk verkeer is een overeenkomst pas geldig wanneer er ook de wil is om een overeenkomst te sluiten. Dat is ook perfect verdedigbaar, omdat je ermee voorkomt dat mensen failliet gaan door bijvoorbeeld een verspreking of een schrijffoutje.

Maar dit is een spelshow. Eentje waar je bizarre bedragen gratis kunt meenemen, zonder dat er ook maar enige tegenprestatie tegenover staat. Klinkt dat als het reguliere zakelijk verkeer waar het Burgerlijk Wetboek op geschreven is?

Je hebt de kans om een enorm bedrag te winnen zonder dat er ook maar ťnig risico tegenover staat. Je loopt 0,0 risico. Het enige wat van je verwacht wordt is dat je onder enorme stress het spel moet spelen, zodat de mensen thuis met je kunnen meeleven. En dus ook dat je fouten kan maken onder die stress.

En dus gelden de regels van de organisator. En ongetwijfeld staat er in die regels iets dat in geval van twijfel de spelleiding bepaalt. Dus druk je op die knop zonder dat je dat wil, dan bepaalt de spelleiding of dat het einde van het spel is of niet.
Hmmm, lariekoek omdat het een spel/show is ?
Dus wanneer je aan een spelletje meedoet zou je van onze rechtstaat ineens geen bescherming meer mogen verwachten ? Bepaalt alleen de spelleiding door wanneer het hun uitkomt - in hun voordeel - ontbrekende regels toe te voegen ? Dat is pas lariekoek.

Wanneer je aan een gelegaliseerd spelletje meedoet, doe je dat op basis van een overeenkomst , regels, deelname en (risico)verwachting etc.etc.
De hoogte van de bedragen, hoe bizar ook, maakt hierbij niets uit. Net als kleine spelletjes moeten grote spellen zich aan de vastgelegde regels houden.

Er is welzeker wetgeving die de deelnemer betreft. Ik citeer uit wiki en besluit op de wet kansspelen :
quote:
........ Artikel 5 bepaalt onder meer dat de consument volledig wordt geÔnformeerd over deelneming aan kansspelen, in ieder geval over: a. de specifieke kenmerken van aangeboden kansspelen......
Ik zou het heel normaal vinden dat de rechter in het voordeel van de zwakkere (in principe ondeskundige) partij beslist wanneer blijkt dat een duidelijke regel ontbreekt. In het programma was erg helder dat Arrold niet voornemens was te stoppen. Het besluit daartoe werd genomen door de Notaris (die wist dat Arrold 5 miljoen in zn koffer had).

In dit geval is het kenmerk dat het spel pas stopt wanneer de deelnemer het bod accepteert. In de regels staat (juridisch) niets over een rode knop drukken noch dat een daartoe genomen besluit, definitief is.
Het is dus de wilsbeschikking die geldt en als maatstaf dient of en in hoeverre je als deelnemer het bod accepteert.

Het feit dat je iets doet wil niet onverkort zeggen dat je ermee akkoord bent.
De Notaris had bij enige twijfel (en twijfelen deed hij want naast overleg werden de beelden teruggekeken) gewoon ter zekerheid dat expliciet bij de deelnemer kunnen navragen.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  dinsdag 25 juli 2017 @ 20:45:17 #88
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_172675241
quote:
0s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:41 schreef Montagui het volgende:

[..]

Gaf het al eerder aan. We hebben het hier over een beŽdigd notaris. Kan me niet anders voorstellen dan dat dat in de rechtbank best zwaar meeweegt.

Mocht de rechter diens de beslissing van de notaris overrulen dan zal dat toch aardig goed gemotiveerd moeten worden omdat anders de betreffende beroepsgroep toch best wel in diskrediet wordt gebracht.
Het zal wel zo verwoord worden dat de Notaris er fatsoenlijk mee wegkomt.
Het is in feite gewoon een arbitragezaak waarbij aannames en interpretaties verschillen met wat is overeengekomen. Ik denk dat Plasman er wel voor zal waken om de Notaris rechtstreeks aan te vallen op integriteit. Is ook nergens voor nodig.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_172680892
quote:
1s.gif Op maandag 24 juli 2017 23:16 schreef madam-april het volgende:

[..]

Maar de bank wist niet welk bedrag hij in zijn koffer had en de bank was geen partij in de beslissing dat hij niet meer door mocht spelen..
Maar de notaris toch wel
  woensdag 13 september 2017 @ 09:05:17 #90
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173746223
quote:
Rechter oordeelt over Miljoenenjachtkwestie

Heeft producent Endemol verkeerd gehandeld toen een deelnemer van het tv-programma Miljoenenjacht per ongeluk op de rode knop drukte? Over die vraag doet de civiele rechter in Amsterdam woensdag uitspraak. Advocaat Peter Plasman pleitte er eerder voor dat zijn cliŽnt, Arrold van den Hurk uit Son, het spel alsnog kan afmaken als de rechter hem in het gelijk stelt.

Van den Hurk drukte tijdens zijn deelname aan het programma in 2013 per ongeluk op de rode knop, waardoor hij een bedrag van 125.000 euro accepteerde. Later bleek dat in zijn koffertje de hoofdprijs van 5 miljoen euro zat. Van den Hurk gaf direct aan dat het niet de bedoeling was dat hij op de knop drukte en dat hij had willen doorspelen. Dat mocht niet van Endemol.

De man is volgens de raadsman eigenaar van de koffer van 5 miljoen omdat hij die zelf had uitgezocht. De advocaat van Endemol, Jacqueline Schaap, was het daar niet mee eens. Het bedrag in de koffer was volgens haar nog niet van Van den Hurk. "Het spel staat slechts voor een kans op een prijs."
Bron: Rechter oordeelt over Miljoenenjachtkwestie
Ben heel erg benieuwd! :)
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173746627
Is er al een twitteraccount bekend die dit live volgt?
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 09:51:03 #92
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_173746824
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 09:38 schreef Nizno het volgende:
Is er al een twitteraccount bekend die dit live volgt?
Popcorn en bier erbij
  woensdag 13 september 2017 @ 09:53:48 #93
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173746867
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 09:38 schreef Nizno het volgende:
Is er al een twitteraccount bekend die dit live volgt?
Nog niks gevonden. Zie wel dat je de rechtszaak zelf kunt bijwonen, maar ik weet niet hoe laat zijn zitting is en ga niet de hele dag daar zitten en hopen dat ik bij de juiste zit :+
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173747528
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 09:53 schreef Maraca het volgende:

[..]

Nog niks gevonden. Zie wel dat je de rechtszaak zelf kunt bijwonen, maar ik weet niet hoe laat zijn zitting is en ga niet de hele dag daar zitten en hopen dat ik bij de juiste zit :+
Die van de telegraaf zit er in elk geval niet want het is alleen maar een uitspraak dus niet sensatie genoeg blijkbaar.
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 13-09-2017 om 10:02:26 Nee, vandaag is alleen de uitspraak, hŤ? https://t.co/70iM5MCroS reageer retweet
Ze zit nu bij de zaak van Klaas Otto
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 13-09-2017 om 10:10:55 Ik zit in Rotterdam bij de zaak Klaas #Otto. De kunst van het mezelf in tweeŽn splitsen beheers ik helaas nog niet 😉 https://t.co/HhddyXdBf8 reageer retweet
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 10:33:57 #95
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173747543
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:33 schreef Nizno het volgende:

[..]

Die van de telegraaf zit er in elk geval niet want het is alleen maar een uitspraak dus niet sensatie genoeg blijkbaar.
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 13-09-2017 om 10:02:26 Nee, vandaag is alleen de uitspraak, hŤ? https://t.co/70iM5MCroS reageer retweet
Ze zit nu bij de zaak van Klaas Otto
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 13-09-2017 om 10:10:55 Ik zit in Rotterdam bij de zaak Klaas #Otto. De kunst van het mezelf in tweeŽn splitsen beheers ik helaas nog niet 😉 https://t.co/HhddyXdBf8 reageer retweet
Hoezo het is "alleen maar de uitspraak"? :') Dat is het spannende gedeelte!
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173747563
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:33 schreef Maraca het volgende:

[..]

Hoezo het is "alleen maar de uitspraak"? :') Dat is het spannende gedeelte!
ja dat vind ik nou ook. De ontknoping niet gaan volgen... Is zoiets als het volgen van miljoenenjacht tot aan de eerste 5 koffers en dan wegzappen....
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 10:40:51 #97
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173747666
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:35 schreef Nizno het volgende:

[..]

ja dat vind ik nou ook. De ontknoping niet gaan volgen... Is zoiets als het volgen van miljoenenjacht tot aan de eerste 5 koffers en dan wegzappen....
Stel nou dat hij het spel opnieuw mag spelen he? Ik vraag me af hoe ze dat dan praktisch gaan doen? Gaat RTL dat uitzenden? Zo ja, in plaats van een reguliere miljoenenjacht? Of als extra onderdeel bij een miljoenenjacht? Flikkeren ze het op YouTube in plaats van op tv? Vragen vragen vragen
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
pi_173747786
Ik gun het Plasman niet dat Arrold over mag spelen.

Maar mocht het gebeuren zal het geen reguliere uitzending worden. Als ze slim zijn doen ze het op youtube idd.
Desillusionist - SuperPI
een Kabufje doen
  woensdag 13 september 2017 @ 10:49:57 #99
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_173747827
quote:
99s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:47 schreef Nizno het volgende:
Ik gun het Plasman niet dat Arrold over mag spelen.

Maar mocht het gebeuren zal het geen reguliere uitzending worden. Als ze slim zijn doen ze het op youtube idd.
Ik gun het opnieuw spelen juist wel. MŠŠr dan moet hij z'n prijs ook inleveren en het risico lopen dat hij echt alles kwijt is
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  woensdag 13 september 2017 @ 10:50:10 #100
15746 daNpy
Marathon Coupť
pi_173747831
Als hij het over mag doen geeft hij de 125000 terug neem ik aan?
Met de kans dat hij met een koffer van 0.05 euro over blijft :D
Benzin im Blut.
Adrenalin im Tank.
Stroh in der Birne.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')