Ja, het Europese Geneesmiddelenbureau.quote:Op woensdag 19 juli 2017 19:27 schreef Ulx het volgende:
Wat probeerde Amsterdam ook alweer binnen te halen? Een of ander bureau met 900 banen toch? Dat maal drie (of zo, geen idee) voor de indirecte banen die dat genereert.
Ik hoop dat het lukt. Veel daarvan zijn dan wel voor de Nederlanders. Die Britten komen er niet in.
Amsterdam wil the EU Medicine Agency.quote:Op woensdag 19 juli 2017 19:27 schreef Ulx het volgende:
Wat probeerde Amsterdam ook alweer binnen te halen? Een of ander bureau met 900 banen toch? Dat maal drie (of zo, geen idee) voor de indirecte banen die dat genereert.
Ik hoop dat het lukt. Veel daarvan zijn dan wel voor de Nederlanders. Die Britten komen er niet in.
Het meest interessante is dat het agency zo'n 10.000 hotel overnachtingen per jaar oplevert, da's goeie handel.quote:Op woensdag 19 juli 2017 19:38 schreef Ulx het volgende:
Cool. Nieuwe infrastructuur opbouwen. Dat schept wel wat manuren.
Ze moeten herschreven worden, dat is net het doel van de repeal bill. In theorie zouden ze de EU onmiddelijk als een "gewone" handelspartner kunnen behandelen, maar waarschijnlijk zullen ze een overgangsperiode voorzien, zelfs wanneer de EU dat niet doet. Ze hebben weinig keuze, ze zijn te afhankelijk van de EU, oa voor 27% van hun voedsel (tegenover 19% uit de rest van de wereld).quote:Op woensdag 19 juli 2017 19:05 schreef Ulx het volgende:
[..]
Die zijn voorlopig hetzelfde. Ik zie ze die ook niet snel veranderen.
27? Ik dacht het rond de 60 lag als je grondstoffen voor voedsel producenten meerekent.quote:Op woensdag 19 juli 2017 20:42 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ze moeten herschreven worden, dat is net het doel van de repeal bill. In theorie zouden ze de EU onmiddelijk als een "gewone" handelspartner kunnen behandelen, maar waarschijnlijk zullen ze een overgangsperiode voorzien, zelfs wanneer de EU dat niet doet. Ze hebben weinig keuze, ze zijn te afhankelijk van de EU, oa voor 27% van hun voedsel (tegenover 19% uit de rest van de wereld).
En alle banen in de ondersteunende taken. Facilitaire dienst, ICT, noem maar op, alles wat de britten nu doen. Dat schept ook wel wat FTE's voor de lokale bevolking.quote:Op woensdag 19 juli 2017 19:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het meest interessante is dat het agency zo'n 10.000 hotel overnachtingen per jaar oplevert, da's goeie handel.
True en da's altijd leuk om binnen te halen, natuurlijk. Het is niet alsof het in het VK gaat blijven, tenslottequote:Op woensdag 19 juli 2017 20:49 schreef Ulx het volgende:
[..]
En alle banen in de ondersteunende taken. Facilitaire dienst, ICT, noem maar op, alles wat de britten nu doen. Dat schept ook wel wat FTE's voor de lokale bevolking.
Daar zijn toch iets van 30 steden voor in de running?quote:Op woensdag 19 juli 2017 19:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Amsterdam wil the EU Medicine Agency.
https://euobserver.com/uk-referendum/138489
Wouter Bos lobbyt ervoor.
Oh, ze willen het vast wel, de EU wil het niet buiten de EU hebben.quote:
Vast wel. Maar het mag wel hierheen.quote:Op woensdag 19 juli 2017 21:20 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Daar zijn toch iets van 30 steden voor in de running?
Right, want Bos is geen hele sterke MinFin geweest natuurlijk die het Nederlandse deel van Fortis voor peanuts heeft geredquote:Op woensdag 19 juli 2017 22:48 schreef Nintex het volgende:
Als Wouter Bos ergens mee bezig is dan weet je dat het niks gaat worden.
Waarschijnlijk verkoopt hij de bouwgrond voor 1 euro. Laat hij voor een paar miljard de hele infrastructuur aanleggen en is het resultaat dat een paar Belgen wekelijks van Brussel naar Amsterdam pendelen met prive chauffeur om op kosten van de Nederlandse belastingbetaler in een foei lelijk kantoor te gaan werken.
FvD'er gespotquote:Op woensdag 19 juli 2017 22:48 schreef Nintex het volgende:
Als Wouter Bos ergens mee bezig is dan weet je dat het niks gaat worden.
Waarschijnlijk verkoopt hij de bouwgrond voor 1 euro. Laat hij voor een paar miljard de hele infrastructuur aanleggen en is het resultaat dat een paar Belgen wekelijks van Brussel naar Amsterdam pendelen met prive chauffeur om op kosten van de Nederlandse belastingbetaler in een foei lelijk kantoor te gaan werken.
https://www.theguardian.c(...)without-nuclear-dealquote:UK threatens to return radioactive waste to EU without nuclear deal
Brexit department warns EU counterparts it will ‘return waste to its country of origin’ if an agreement on nuclear cooperation cannot be reached.
Britain has warned the EU that it could return boatloads of radioactive waste back to the continent if the Brexit talks fail to deliver an agreement on nuclear regulation.
In what is being taken in Brussels as a thinly veiled threat, a paper setting out the UK position for the negotiations stresses the right “to return radioactive waste … to its country of origin” should negotiations collapse.
The UK paper, detailing the British government’s hopes for future cooperation once it leaves the Euratom treaty, at the same time as leaving the EU, further stresses the “strong mutual interest in ensuring close cooperation in the future”.
Britain currently has a 126-tonne stockpile of radioactive materials originating from EU countries such as Germany, Italy and Sweden.
The state-owned Sellafield plant in Cumbria has been reprocessing spent nuclear field from across Europe since the 1970s, producing reusable uranium, plutonium and radioactive waste. Almost a fifth of the UK’s stockpile of civilian plutonium at Sellafield originates from overseas.
Nuclear experts who have advised the British government told the Financial Times that the Department for Exiting the European Union’s none-too-coded warning over the future ownership of radioactive waste might just encourage a more flexible approach from the Europeans over the issue.
“It might just be a reminder that a boatload of plutonium could end up at a harbour in Antwerp unless an arrangement is made,” one nuclear expert told the FT.
Sellafield is een gigantische puinhoop, ze hebben geen idee wat daar allemaal ligt.quote:Op woensdag 19 juli 2017 23:43 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
https://www.theguardian.c(...)without-nuclear-deal
Lol, GB zal na het verlaten van Euratom moeten onderhandelen met de IAEA, denk niet dat ze met zulke bedekte dreigementen een goede indruk maken.
Wie zijn die "nuclear experts" trouwens? Met zo'n advies zou je denken dat ze op extra werkgelegenheid hopen. Zouden ze erbij verteld hebben dat het afval in z'n huidige vorm niet vervoerd kan/mag worden, en ze eerst miljarden zouden moeten spenderen aan een nieuwe verwerkingsfabriek? Hun MOX plant in Sellafield werd in 2011 gesloten wegens teveel problemen.
En dat allemaal omdat ze niet willen dat het ECJ ergens jurisdictie over heeft. Idioten...
Ik wens ze veel succes met dat idee, hoe ze vanaf een eiland ongewenst nucleair materiaal de EU in willen gaan krijgen lijkt mij een nogal ambitieus idee eigenlijk.quote:Op woensdag 19 juli 2017 23:43 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
https://www.theguardian.c(...)without-nuclear-deal
Lol, GB zal na het verlaten van Euratom moeten onderhandelen met de IAEA, denk niet dat ze met zulke bedekte dreigementen een goede indruk maken.
Wie zijn die "nuclear experts" trouwens? Met zo'n advies zou je denken dat ze op extra werkgelegenheid hopen. Zouden ze erbij verteld hebben dat het afval in z'n huidige vorm niet vervoerd kan/mag worden, en ze eerst miljarden zouden moeten spenderen aan een nieuwe verwerkingsfabriek? Hun MOX plant in Sellafield werd in 2011 gesloten wegens teveel problemen.
En dat allemaal omdat ze niet willen dat het ECJ ergens jurisdictie over heeft. Idioten...
Als dat EU nucleair afval is, krijgen we het gewoon terugquote:Op donderdag 20 juli 2017 00:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik wens ze veel succes met dat idee, hoe ze vanaf een eiland ongewenst nucleair materiaal de EU in willen gaan krijgen lijkt mij een nogal ambitieus idee eigenlijk.
Je bedoelt de staatsbank die we met verlies voor de staat weer gaan privatiseren?quote:Op woensdag 19 juli 2017 22:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Right, want Bos is geen hele sterke MinFin geweest natuurlijk die het Nederlandse deel van Fortis voor peanuts heeft gered
Je weet weer niet waar je over praat dus ga nou maar slapen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 00:18 schreef Nintex het volgende:
[..]
Je bedoelt de staatsbank die we met verlies voor de staat weer gaan privatiseren?
Daar gaat de IAEA over, niet het VK, volgens mij. En zonder toestemming van het ontvangende land nucleair materiaal verschepen dan zit je toch wel op het nivo rogue state.quote:Op donderdag 20 juli 2017 00:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als dat EU nucleair afval is, krijgen we het gewoon terug
Van de "First Generation Magnox Storage Pond" wisten ze inderdaad niet hoeveel materiaal erin lag, was niet te checken door de overmatige algengroei. Over die zaak lag er in 2004 een klacht bij het ECJ (blijkbaar later weer ingetrokken).quote:Op woensdag 19 juli 2017 23:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sellafield is een gigantische puinhoop, ze hebben geen idee wat daar allemaal ligt.
quote:Op donderdag 20 juli 2017 00:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je weet weer niet waar je over praat dus ga nou maar slapen.
Ik vraag mij idd af of ze ook andere onderhandelingstechnieken behalve dreigen hebben.quote:Op woensdag 19 juli 2017 23:43 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
https://www.theguardian.c(...)without-nuclear-deal
Lol, GB zal na het verlaten van Euratom moeten onderhandelen met de IAEA, denk niet dat ze met zulke bedekte dreigementen een goede indruk maken.
Wie zijn die "nuclear experts" trouwens? Met zo'n advies zou je denken dat ze op extra werkgelegenheid hopen. Zouden ze erbij verteld hebben dat het afval in z'n huidige vorm niet vervoerd kan/mag worden, en ze eerst miljarden zouden moeten spenderen aan een nieuwe verwerkingsfabriek? Hun MOX plant in Sellafield werd in 2011 gesloten wegens teveel problemen.
En dat allemaal omdat ze niet willen dat het ECJ ergens jurisdictie over heeft. Idioten...
Nee dáár zit Amsterdam op te wachten, meer hotelovernachtingen..quote:Op woensdag 19 juli 2017 19:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het meest interessante is dat het agency zo'n 10.000 hotel overnachtingen per jaar oplevert
Hah, ja, dat is dan wel weer grappigquote:Op donderdag 20 juli 2017 09:01 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nee dáár zit Amsterdam op te wachten, meer hotelovernachtingen..
Zakelijke hotelbezoekers zijn natuurlijk wel wat anders dan AIrBnB-schooiers.quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:01 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nee dáár zit Amsterdam op te wachten, meer hotelovernachtingen..
Prima toch? Wat is het tegenwoordig toch met mensen die geen geld willen verdienen?quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:01 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nee dáár zit Amsterdam op te wachten, meer hotelovernachtingen..
Londen is dan ook wel vrij groot uitgevallen, he?quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:04 schreef Ulx het volgende:
De gemiddelde forens doet er in Londen een uur over om naar zijn werk te komen.
http://www.itv.com/news/l(...)mmuting-times-in-uk/
Dus ga je met de trein vanuit Den Haag/Leiden of Lelystad/Zwolle naar Amsterdam Zuid, ben je waarschijnlijk nog steeds sneller op je werk.
Klopt. Dus gemiddeld in een half uurtje op de zuid-as is positief vergeleken bij Londen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 15:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Londen is dan ook wel vrij groot uitgevallen, he?
Er wonen zo'n 22 miljoen mensen in de stadsregio Londen.
http://www.independent.co(...)states-a7851381.htmlquote:Brexit: UK citizens living in the EU face losing the right to move to another member state
EU makes threat unless Britain allows its nationals living in UK to stay - even if they move to another EU country temporarily
British people living in the EU face losing their automatic right to move to another member state after Brexit, as the exit talks turn increasingly sour.
It emerged that Brussels has threatened to, for example, make it harder for someone currently living in Germany from relocating to France or Italy, once Britain leaves the EU.
The EU said its stance would not change unless Britain agreed to allow its nationals living in Britain to move to another EU country and then return to the UK.
Under the Government’s plans, the 3m EU citizens in the UK will be stripped of their right to return if they leave “for more than two years, unless they have strong ties here”.
EU officials said they would be pushing to resolve the fresh disagreement when the negotiations resume in August and then September.
“We would start from the assumption that, in order to maintain the right of EU citizens to move around the EU27, this would require the UK to reciprocate by allowing EU citizens to continue to move around freely,” one said.
https://www.theguardian.c(...)rnier-davis-brusselsquote:The Guardian: The politics sketch:
Fail to prepare, prepare to gloriously succeed in Brexit negotiations
John Crace
More than half an hour later than planned, Michel Barnier and David Davis walked into the lecture theatre to give their joint press conference to mark the end of the latest round of Brexit negotiations in Brussels.
The extra time didn’t appear to have been put to any noticeable useful effect. The handshakes were no more than polite and neither man made much effort to look the other in the eye. The entente appeared not that cordiale.
“Thank you for your patience,” Barnier said, by way of an apology to the reporters who had been kept waiting, “which is a critical virtue in any negotiation.”
“Particularly for us,” Davis interrupted, never one to pass up an opportunity to speak for Little Britain on a global stage.
Barnier ignored him. His patience had long since been tested to breaking point. Davis hadn’t had to sit through four days in which almost nothing had happened. All the Brexit minister had done was to turn up for the first hour of talks, while he had had to sit through every pointless minute. This was his moment of revenge. A time to set the record straight.
“I said last week that I wanted to identify the points where we agree and the points where we disagree,” the EU’s negotiator continued. “This was possible this week for the issues on which there was a clear British position.” A half-smile crossed his face. This was his little joke. Because it soon became clear there were almost no issues on which he thought Britain had a clear position.
Still, he was a fair man and it was best to start with the positives. Such as they were. Britain had at least set out a few guidelines on the rights of EU citizens, though none that were in any way acceptable. There were “fundamental divergences”, especially in relation to the European court of justice. As for the financial settlement and Ireland, the situation was just a mess.
“A clarification of the UK position is essential, if we are to have any progress,” Barnier said. “As soon as the UK is ready to clarify its position, we will be prepared to have these discussions. This week’s negotiations have shown we make better progress when our respective positions are clear.” In other words, next time you come, do at least make an effort to have done a bit of homework beforehand because I could do without having my time wasted.
Barnier had spoken half in English and half in French and Davis had spent most of the time staring at the floor with his finger in his ear. Most observers had initially assumed this was because he was struggling to follow the simultaneous translation, but it soon became clear it was because he had been making a point of not listening to a word that had been said.
“Overall, I am encouraged by the progress we have made,” Davis began. Barnier appeared genuinely astonished by this. Either his opposite number hadn’t been paying attention or his advisers had been deliberately misinforming him.
Davis blundered on. “We have conducted this round constructively and at pace, and I hope this is a model we can continue going forward,” he said. At pace as in snail’s pace. “I came here saying that it was important that we now made progress. And this week, I think we have done just that.”
This wasn’t just news to Barnier. It was also news to everyone else in the room and the media were understandably sceptical. Just then, Barnier felt compassion for his adversary. While it was clear that Davis wasn’t the brightest of operators, almost anyone would have struggled to play such a poor hand. It was like this, Barnier explained kindly: there had been progress made in as much as the talks hadn’t gone backwards. Given time, Britain might even just begin to appreciate how much more tricky it was all going to get.
As Barnier became increasingly expansive, Davis got grumpier and more curt. By the end he was reduced to a few monosyllables. It wasn’t fair to say he didn’t have a plan and was unprepared. The plan was to be unprepared. If he didn’t know what he was doing, then how could the oppo? It was that kind of thinking that would make Britain great again.
That did it for Barnier and he stopped the press conference before Davis could embarrass himself further. Time for lunch. The clock was ticking.
Is dat de reden waarom de Britten nog steeds geen concrete voorstellen hebben? Waren ze van plan te onderhandelen op basis van wat de EU onderhandelaars bereid waren toe te geven, maar heeft GCHQ die informatie nog niet kunnen bemachtigen? Als de EU onderhandelaars dat vermoeden (er zijn aanwijzingen dat de VS het bij eerdere onderhandelingen deed, en GCHQ werkt nauw samen met de NSA), dan zal het gedrag van het Britse team die achterdocht enkel versterken.quote:On Wednesday, European Commission sources also confirmed that its Brexit team's offices are protected by fingerprint scanners, tighter security measures than those deployed at any other department, which are accessible for staff with approved passes.
According to the Telegraph, the ramping up of security comes amid fears of British spying in Brussels, which is believed to be an espionage hotspot, with the EU, its 28 member states and Nato all having a significant presence in the Belgian capital.
Ze kunnen geen plan overeenkomen, 3 facties die niet willen toegeven aan elkaar en maar vooral niet aan elkaar willen toegeven.quote:Op donderdag 20 juli 2017 19:37 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Is dat de reden waarom de Britten nog steeds geen concrete voorstellen hebben? Waren ze van plan te onderhandelen op basis van wat de EU onderhandelaars bereid waren toe te geven, maar heeft GCHQ die informatie nog niet kunnen bemachtigen? Als de EU onderhandelaars dat vermoeden (er zijn aanwijzingen dat de VS het bij eerdere onderhandelingen deed, en GCHQ werkt nauw samen met de NSA), dan zal het gedrag van het Britse team die achterdocht enkel versterken.
quote:Theresa May set for three-week hiking trip to Italy and Switzerland
Theresa May is planning to take three weeks of holiday in northern Italy and Switzerland this summer, without naming a cabinet minister to be in charge during her lengthy absence from No 10.
The prime minister will travel to Italy on Monday for about five days, before returning for the weekend and then attending the centenary commemorations of the first world war battle of Passchendaele in Brussels.
She will then resume her holiday by taking a walking break in the Swiss Alps for another fortnight.
The prime minister is expected to travel to and from Italy and Switzerland on commercial flights.
Downing Street refused to say who would be the senior cabinet minister in charge in the UK, saying there would be a rota of figures on call but stressing that May would remain the boss even while out of the country.
http://www.independent.co(...)lation-a7851761.htmlquote:Brexit: EU won't sign trade deal if UK starts deregulation race to the bottom, Brussels warns
The EU will refuse to approve a trade deal with Britain if the UK uses Brexit as an excuse to downgrade workers' rights or deregulate its economy, the European Commission’s chief negotiator has warned.
Michel Barnier said any move to water down environmental and social protections would be seen by other EU countries as "unfair competition" and would mark the end of talks.
After toughening his stance by flagging more obstacles in the way of a deal, Brussels’ top negotiator also warned that some UK government ministers did not understand quite how bad a "no deal" situation with the EU would be – urging other politicians who understood the consequences to convince those at the top.
[..]
Mr Barnier said today that the British Government was still failing to provide sufficient “convergence” on either the UK’s exit bill or the future rights of citizens, while Brussels sources say the Commission is frustrated that the UK is refusing to engage at all on the issue of Britain settling its Brexit divorce bill.
Despite having little to show for the talks British ministers struck a far more positive tone, with David Davis today telling journalists that he believed the two sides had come to better understand one another’s positions. International Trade Secretary Liam Fox also this morning stepped up the hubris, telling the BBC that "the free trade agreement that we will have to do with the European Union should be one of the easiest in human history".
Downing Street has said Theresa May “stands ready” to turn Britain into a deregulated offshore tax haven after Brexit if there is no deal in Article 50 negotiations, a position also backed by her Chancellor Philip Hammond.
The pair are under pressure from their own party to take this position, as some right-wing Conservatives believe that the UK could find a new competitive edge after Brexit by scrapping workers' rights and environmental legislation.
Environment Secretary Michael Gove has said Britain could ditch parts of the EU's habitats' directive to make it easier to build on protected heathland, while backbencher Jacob Rees-Mogg has said the UK could go "a long way" to cutting standards after it leaves the EU.
http://news.sky.com/story(...)al-deadline-10955574quote:International Trade Secretary Liam Fox has told Sky News that he "doesn't have a problem" with a Brexit implementation period.
Dr Fox, who has previously suggested a transition deal should last months and not years, said an implementation period of "a couple of years" might be "common sense".
This is because, according to Dr Fox, there was now "some uncertainty" as to whether Brexit Secretary David Davis will be able to conclude a trade deal with the EU by March 2019.
Speaking to me at the World Trade Organisation headquarters in Geneva, he said: "There's been a lot of talk as you know about an implementation period in the UK.
"I don't have a problem with that ... Having waited 43 years - another couple of years is, if we can get it to work well for UK and our European partners and for the stability of British business and our prosperity, that seems to me a common sense thing to do".
http://news.sky.com/story(...)es-grounded-10955596quote:US airlines warn no EU deal on flights could mean planes grounded
America's leading airlines are warning that flights could be grounded if the UK leaves the EU's Open Skies agreement without negotiating a new deal. Nicholas Calio, president and chief executive of Airlines for America, told Sky News' Ian King Live programme: "Without that legal framework, we can't fly."
Some 85% of flights leaving the UK go to places covered by treaties negotiated by the European Union. That includes all of the EU member states as well as other European countries, the United States, Canada, and parts of the Middle East.
Mr Calio, whose members transport more than 90% of all US airline passenger and cargo traffic, has met the Transport Secretary Chris Grayling as Airlines for America lobbies the Government to separate aviation from other issues being discussed with Brussels.
"Right now the EU is committed to making it one big negotiation, I think that's the stance that Great Britain has taken as well", he said. "We don't believe we can afford to be part of one great big pot that needs to be stirred over the next 20 months."
https://www.bloomberg.com(...)ing-up-is-never-easyquote:Peter Mandelson, who served as EU commissioner for trade between 2004 and 2008, said the notion that a comprehensive Brexit deal can be reached by the March 2019 deadline is like living in “cloud cuckoo land” and predicted that the May administration will get a wake-up call in six to ninth months.
“The problem with the British government is they tend to approach Europe both with a lack of realism of what’s possible but also a tremendous sense of entitlement that what Britain wants it can get,” said Mandelson, founder and chairman of Global Counsel, on Bloomberg Television.
Die hoeven we dus ook nooit meer serieus te nemen.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 10:39 schreef agter het volgende:
[..]
Baudet: "How Britain boomed after Brexit! "
https://twitter.com/thierrybaudet/status/878154375067090944
Baudet:
"Sinds #brexit: economie VK snelst groeiende vd G7, buitenlandse investeringen stijgen, consumentenvertrouwen omhoog, werkloosheid omlaag."
https://twitter.com/thierrybaudet/status/877469472440930305
Hij wil ook een deal met Duitsland en Polen, ondanks dat Merkel al vaak getracht heeft uit te leggen dat de VS dan met de EU moet onderhandelen en niet met een lidstaat.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 23:27 schreef Old_Pal het volgende:
Hamburg G20: Donald Trump expects trade deal with UK 'very quickly'
http://www.independent.co(...)brexit-a7830226.html
May heeft haar land dus verkocht aan Trump. Good luck.
Pijnlijk raak ja. Dank voor de linkquote:Op dinsdag 11 juli 2017 07:34 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Het is niet ideaal omdat deze meneer een lang verhaal heeft en Twitter gebruikt. Maar het is wel pijnlijk raak. Klik voor het draadje.
Hij laat stap voor stap zien dat het VK veel van de EU-dingen die ze tegenstaan er zelf hebben doorgedrukt in de afgelopen decennia.
Vooral niet omdat Brexit pas over 19 maanden of zo zal plaatsvinden.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 02:42 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Die hoeven we dus ook nooit meer serieus te nemen.
Onder bommenwerpers hangen en boven Brussel loslaten.quote:Op donderdag 20 juli 2017 00:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik wens ze veel succes met dat idee, hoe ze vanaf een eiland ongewenst nucleair materiaal de EU in willen gaan krijgen lijkt mij een nogal ambitieus idee eigenlijk.
Alsof de EU landen geen gevechtsvliegtuigen hebbenquote:Op vrijdag 21 juli 2017 21:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Onder bommenwerpers hangen en boven Brussel loslaten.
Iets minder, ja. Wat hij voorstelt is overigens niet kinderachtig maar een dirty bomb met nucleaire lading, maar goed, die gast spoort niet.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 22:15 schreef Igen het volgende:
Je mag toch hopen dat de Britse politici en onderhandelaars iets minder kinderachtig zijn dal LXIV's post.
Alhoewel ik daar zo nu en dan wel aan twijfel.
Ik geloof niet dat hij serieus een kernoorlog in Europa wil.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 22:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Iets minder, ja. Wat hij voorstelt is overigens niet kinderachtig maar een dirty bomb met nucleaire lading, maar goed, die gast spoort niet.
Ze kunnen maar geen beslissing namen wat ze nu eigenlijk willen, niemand lijkt de leiding te hebben en te kunnen zeggen "Zo gaan we het doen" dus ja, dan krijg je dit.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 22:36 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat hij serieus een kernoorlog in Europa wil.
Maar als je de nieuwsartikelen zo leest dan weet ik ook niet hoe serieus sommige Britten de Brexit-onderhandelingen nemen.
http://webarchive.nationa(...)/files/file30058.pdfquote:Government policy remains that the wastes resulting from the reprocessing of overseas spent fuel should be returned to the country of origin, and the HLW should be returned as soon as practicable after vitrification.
It accepts that, for ILW (and as now for LLW), this policy can be implemented by waste substitution arrangements that ensure broad environmental neutrality for the UK.
[..]
Securing the earliest possible return of customer wastes in line with this statement will be an important target for the Nuclear Decommissioning Authority (NDA)
http://fissilematerials.o(...)return_of_high-.htmlquote:In January-March 2010 the United Kingdom completed the first shipment of foreign high activity radioactive waste (HLW) that was produced by the spent nuclear fuel reprocessing program. The waste was delivered to Japan on board of Pacific Sandpiper - the double-hulled ship that was specially designed for this purpose. It consisted of 28 steel canisters of HLW, each weighing half a ton, sheathed in 100-ton steel flasks. Pacific Sandpiper had left Sellafield, the site of the UK reprocessing facility THORP, on 21 January 2010 and reached the Rokkasho Mutsu-Ogawara Port in the Japanese Prefecture of Aomori on March 9, 2010.
The initial 14 ton cargo of vitrified HLW represents the first shipment of 1,850 canisters of foreign waste held at Sellafield that are due to be returned to Japan, Germany, Italy, Switzerland and the Netherlands by 2020, following their spent nuclear fuel being reprocessed - to separate potentially reusable plutonium and uranium from highly radioactive fission products at Sellafield - based on contracts dating back to the early 1970s. A second shipment with 28 canisters of vitrified HLW left Sellafield on 11 March 2010 and reached the Netherlands on 16 March 2010. It was delivered by one of the Nuclear Decommissioning Authority's vessels, Atlantic Osprey.
http://www.world-nuclear-(...)g-waste-1710164.htmlquote:UK completes return of Swiss reprocessing waste
The second and final shipment of high-level waste (HLW) from the UK to Switzerland has been completed. The waste resulted from the reprocessing and recycling of used nuclear fuel from Swiss nuclear power plants at Sellafield.
https://www.gov.uk/govern(...)trategy#nuclear-matsquote:In 2011, informed by our strategic options work, the UK government proposed a preliminary policy view to pursue re-use of UK civil separated plutonium as Mixed Oxide fuel (MOX). This would see the vast majority of UK plutonium converted into fuel for use in civil nuclear reactors. Any remaining plutonium unsuitable for conversion into MOX would be immobilised and treated as waste for disposal See Radioactive Waste.
In addition, the UK government decided that overseas owned plutonium in the UK, which remains the responsibility of the owners, could be managed alongside UK plutonium or transferred to UK ownership subject to acceptable commercial terms (See Revenue Optimisation).
Maar of er echt veel personeel mee verhuist? Ik denk dat de meeste banken zo weinig mogelijk uit Londen weghalen, omdat het personeel daar wil blijven (wegens de taal, het uitgaansleven, scholen voor de kinderen etc..).quote:Op vrijdag 21 juli 2017 22:26 schreef Falco het volgende:
Goh, het lijkt wel alsof elke dag een bank besluit te vertrekken uit Londen. Vandaag is het de beurt aan Bank of America:
http://www.nu.nl/brexit/4(...)r-dublin-brexit.html
Ja maar er is een hotelstop afkondigt in Amsterdam al een tijdje geleden. Alleen buiten het centrum mogen nog nieuwe hotels bij komen voorlopig meen ik. Dus al die lui gaan waarschijnlijk in Airbnb zittenquote:Op donderdag 20 juli 2017 10:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Zakelijke hotelbezoekers zijn natuurlijk wel wat anders dan AIrBnB-schooiers.
Het gaat nu om honderden FTE's die verhuizen, toch vrij fors, maar nog geen exodus natuurlijk. Wat je wel hebt is dat voor elke werknemer, werkzaam in de financiële sector er een x aantal andere jobs afhankelijk zijn zoals nanny's, serveerders in lunchrooms, etc. Die banen verdwijnen dan ook langzaamaan.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 03:21 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Maar of er echt veel personeel mee verhuist? Ik denk dat de meeste banken zo weinig mogelijk uit Londen weghalen, omdat het personeel daar wil blijven (wegens de taal, het uitgaansleven, scholen voor de kinderen etc..).
De bezettingsgraad van Amsterdamse (zaken)hotels is natuurlijk nog lang niet altijd 100%.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 03:54 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ja maar er is een hotelstop afkondigt in Amsterdam al een tijdje geleden. Alleen buiten het centrum mogen nog nieuwe hotels bij komen voorlopig meen ik. Dus al die lui gaan waarschijnlijk in Airbnb zitten
Geen idee, ik weet wel dat er echt abnormaal veel hotels worden gebouwd op dit moment. 10 grote hotels zijn in aanbouw nu dacht ik.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 12:20 schreef Nielsch het volgende:
[..]
De bezettingsgraad van Amsterdamse (zaken)hotels is natuurlijk nog lang niet altijd 100%.
Dit inderdaad. Als de Amsterdamse hotels al vol zitten is het wel goed voor hotels in Utrecht, Haarlem, Zandvoort, Den Haag, Hilversum, Amersfoort en noem maar op...quote:Op zaterdag 22 juli 2017 12:37 schreef Ulx het volgende:
Ik moet ook wel eens naar Hannover voor mijn werk als er dan een beurs is. En tja, dan zit ik buiten de stad in een hotel omdat daar alles vol is.
Boeiend.
http://www.independent.co(...)ing-to-a7853876.htmlquote:The UK has agreed to a transition deal – but what we are transitioning to is still not clear
So that’s settled then? The Cabinet says it is “united” about a “transitional period”, sometimes termed an “implementation period”, after Britain leaves the European Union in 2019. Obviously it wouldn’t be a Brexit story without some spin and confusion; the transition period is variously put at two or four years; the exact scope of it, including such tricky issues as the jurisdiction of the European Court of Justice and immigration, is far from clear; and some Conservatives will be concerned that it amounts, in practical terms, to continuing EU membership. Still, it does seem that the Chancellor's attempts to convert his harder-line colleagues to the wisdom of avoiding a “cliff edge” Brexit have been successful. Insofar as his demeanour permits him, Philip Hammond should allow himself a moment of self-congratulatory gloating.
[..]
All that does, though, is raise two further and much more disturbing questions, which are interlinked. First, as with so much else in the debates about Brexit, there is an assumption that the European Union will calmly and sensibly see the attractions of the British proposal and go along with it without demur. Just like the breezy claims by the Brexit and Trade secretaries that the EU27 are bound to agree a free trade deal with the UK because they'd be crazy not to; this is a highly dangerous assumption. There is no necessary reason why negotiator Michel Barnier would recommend it to the commission and have it agreed by the member states and the European Parliament, no reason why, even if he did, they would agree to it, and it is difficult to see how it strengthens their negating hand or serves the narrow interests of the EU. The shorter the negotiating period and the tighter the deadlines the more chance the EU has of bending the UK to their will; voluntarily agreeing, in effect, a potentially longer period for negotiation does the opposite.
http://www.express.co.uk/(...)n-stalin-david-davisquote:'You unelected people are like Stalin' Farage fumes at EU as he gets his OWN Ŗ80,000 bill
The former Ukip leader insisted he was being charged the massive amount as “punishment” for speaking out against the EU, who he accused of acting as if they were from Soviet Union dictator Joseph Stalin’s era.
Mr Farage has been told he owes the figure as one of his staff who represents him as an MEP also held a position in Ukip at the same time.
Speaking on his LBC radio show, Mr Farage denied any wrongdoing and labelled EU bosses as “unreasonable”.
“I said earlier that I felt that monsieur Barnier had been behaving badly, I accused him of behaving like a mafia boss, back a few months ago,” he said.
“They are being unreasonable and they are completely unreasonable people and Brexit has literally unhinged them.
“So as David Davis is negotiating on behalf of all of us, I this week received, in the post, a recorded delivery letter with a big European Parliament stamp on it.”
He added: “The letter tells me they’re going to take Ŗ80,000 from me without even meeting me, talking to me and it’s now my job to prove my innocence and so what we’re actually dealing with here, these unelected people are behaving frankly like people back in Stalin’s day did.
“What I’m guilty of, is not in any way misusing public money, what I’m guilty of is blasphemy. I have spoken out against their beloved union, I’ve helped Brexit to happen and therefore I must be punished.”
Meanwhile, Mr Farage criticised a furious Remainer in a fiery row on his radio show after the former party leader was branded a “hypocrite” and informed he "told people a load of lies” about Brexit.
The heated exchange culminated in the caller branding Mr Farage a "failed politician" and hanging up on the former Ukip leader on his LBC show.
It kicked off after the caller, Beryl in Dagenham, called on the MEP to pay for any Brexit bill himself before slamming him for taking a wage from the European Union.
Beryl said: “Any money that’s due, whether it’s due or not, should be paid – but I think it should be paid by you.”
A stunned Nigel Farage responded: “By me?”
Beryl hit back: “Of course by you… you keep taking the wages."
Wat mij niet duidelijk is of wordt is, waarom moet er 80,000 pond betaald worden, al dan niet door farage zelf?quote:Op zaterdag 22 juli 2017 16:13 schreef crystal_meth het volgende:
tabloid artikel:
[..]
http://www.express.co.uk/(...)n-stalin-david-davis
Omdat één van z'n medewerkers, die door de EU betaald werd om hem als MEP bij te staan, ook voor UKIP werkte.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 16:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat mij niet duidelijk is of wordt is, waarom moet er 80,000 pond betaald worden, al dan niet door farage zelf?
Net al de rest van de EU parlementariers?quote:Op zaterdag 22 juli 2017 16:21 schreef Ulx het volgende:
Kreeg hij een budget voor een medewerker die er niet was of zo?
Okay, maar dat staat dus niet in dat artikelquote:Op zaterdag 22 juli 2017 16:23 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Omdat één van z'n medewerkers, die door de EU betaald werd om hem als MEP bij te staan, ook voor UKIP werkte.
tja, Daily Express..quote:Op zaterdag 22 juli 2017 16:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Okay, maar dat staat dus niet in dat artikel
Okay, dus als je een EU parlementslid bent en je krijgt een ondersteunende medewerker die betaald wordt door de EU mag deze persoon wel actief zijn in een politieke partij, maar niet in de jouwe.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 16:27 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
tja, Daily Express..
hier meer:
https://eutoday.net/news/farage-ordered-to-repay-gbp80k-to-eu
Ze zullen neem ik aan wel een budget krijgen om mensen te kunnen betalen. Als je dan vrijwilligerswerk inschakelt heb je dat budget niet nodig.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 16:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Net al de rest van de EU parlementariers?
Dat haal ik er niet helemaal uit. Maar ergens is het wel logisch dat je EU-geld niet mag gebruiken om je nationale politieke partij vooruit te helpen. Dat zou immers EU-bemoeienis met nationale aangelegenheden zijn.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Okay, dus als je een EU parlementslid bent en je krijgt een ondersteunende medewerker die betaald wordt door de EU mag deze persoon wel actief zijn in een politieke partij, maar niet in de jouwe.
Vreemd
Euh, nee, de medewerker was naast het werk voor Farage actief in de UKIP, en daar vallen ze over.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 16:30 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ze zullen neem ik aan wel een budget krijgen om mensen te kunnen betalen. Als je dan vrijwilligerswerk inschakelt heb je dat budget niet nodig.
Dus Farage moet niet zeuren. Corruptie moet je aanpakken.
De SP doet het op alle niveaus.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 16:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat haal ik er niet helemaal uit. Maar ergens is het wel logisch dat je EU-geld niet mag gebruiken om je nationale politieke partij vooruit te helpen. Dat zou immers EU-bemoeienis met nationale aangelegenheden zijn.
Dus ze willen geen EU geld naar partijleden sturen. Valt iets voor te zeggen. Anders kun je thuis leuk vriendjes uit de partij belonen met zo'n baantje.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 16:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Euh, nee, de medewerker was naast het werk voor Farage actief in de UKIP, en daar vallen ze over.
Partijvriendjes een baantje bezorgen, het idee dat politici dit doen, horror...quote:Op zaterdag 22 juli 2017 17:04 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dus ze willen geen EU geld naar partijleden sturen. Valt iets voor te zeggen. Anders kun je thuis leuk vriendjes uit de partij belonen met zo'n baantje.
Dus niet in Brussel. Wat ze in Londen willen doen mogen ze zelf beslissen.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 17:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Partijvriendjes een baantje bezorgen, het idee dat politici dit doen, horror...
http://www.express.co.uk/(...)ls-trade-deal-europequote:'They're irrational!' Professor blasts 'bizarre' EU negotiators over Brexit talks
A PROFESSOR has blasted European Union negotiators for their treatment of the UK in Brexit talks, saying the bloc is “bizarre” and “irrational”.
Professor Alan Sked said EU negotiators were purposely making trade negotiations difficult by adding strings including freedom of movement and a multi-billion pound divorce bill.
... the emeritus professor from the London School of Economics..
[..]
Bezoekende geneesmiddelen lobbyisten? Dan zal het ook goed zijn voor de dure restaurants en sexclubs.quote:Op woensdag 19 juli 2017 19:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het meest interessante is dat het agency zo'n 10.000 hotel overnachtingen per jaar oplevert, da's goeie handel.
Nou ja, hij zegt: de EU heeft net vrijhandelsakkoorden gesloten met Canada en Japan, zonder allerlei eisen over vrij verkeer of vrij kapitaal. En bij die landen kwam je vanuit een situatie met allerlei invoertarieven die teruggebracht moesten worden, terwijl je bij de UK uit een situatie komt zonder invoertarieven of hele verschillende producteisen.quote:Op zondag 23 juli 2017 06:59 schreef Wombcat het volgende:
Wat had hij dan verwacht? Dat de EU zou zeggen: "oh, jullie willen weg, nou prima, kost niets en jullie mogen alle rechten houden die jullie nu hebben"?
Oh, ik ook niet, maar laten we niet gaan doen alsof Brussel geen baantjes en zakkenvulbende is, en hij de enige is.quote:
Mja, kan me niet aan de indruk onttrekken dat velen de mening zijn dat de UK gestraft moet worden voor het vertrek. Soort houding van een zuur wijf in een scheiding.quote:Op zondag 23 juli 2017 09:01 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Nou ja, hij zegt: de EU heeft net vrijhandelsakkoorden gesloten met Canada en Japan, zonder allerlei eisen over vrij verkeer of vrij kapitaal. En bij die landen kwam je vanuit een situatie met allerlei invoertarieven die teruggebracht moesten worden, terwijl je bij de UK uit een situatie komt zonder invoertarieven of hele verschillende producteisen.
Als je een akkoord kan sluiten met Canada, moet dat nog veel makkelijker kunnen met de UK.
Nou gaat dit alles natuurlijk over de tweede fase en zijn de onderhandelaars er nog niet mee bezig, maar wat klopt er niet aan?
Blijkbaar doet Brussel er dus wčl iets tegen. Jammer voor Farage, maar zijn inschatting was verkeerd.quote:Op zondag 23 juli 2017 09:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh, ik ook niet, maar laten we niet gaan doen alsof Brussel geen baantjes en zakkenvulbende is, en hij de enige is.
'Gestraft worden' is het calimeroverhaal van de Britten; die verwarren het niet krijgen van cadeautjes met wraakacties. De EU zegt vanaf het begin dat het zal onderhandelen in het belang van de (overblijvende) EU-lidstaten. Niets meer, niets minder.quote:Op zondag 23 juli 2017 09:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mja, kan me niet aan de indruk onttrekken dat velen de mening zijn dat de UK gestraft moet worden voor het vertrek.
Doet Brussel wat tegen het massaal intekenen op vrijdag morgen en dan vertrekken?quote:Op zondag 23 juli 2017 09:17 schreef Ulx het volgende:
[..]
Blijkbaar doet Brussel er dus wčl iets tegen. Jammer voor Farage, maar zijn inschatting was verkeerd.
Wat dacht die sukkel? Iedereen te kunnen beledigen en fucken zonder consequenties? Dus niet.
Nee, dat is hoe ik zie hoe veel mensen, ook hier op fok, er in zittenquote:Op zondag 23 juli 2017 09:18 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
'Gestraft worden' is het calimeroverhaal van de Britten; die verwarren het niet krijgen van cadeautjes met wraakacties. De EU zegt vanaf het begin dat het zal onderhandelen in het belang van de (overblijvende) EU-lidstaten. Niets meer, niets minder.
Deed Farage er iets tegen?quote:Op zondag 23 juli 2017 09:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Doet Brussel wat tegen het massaal intekenen op vrijdag morgen en dan vertrekken?
De vraag is wat het verschil met Canada is. Of eigenlijk waarom het niet een stuk eenvoudiger zou gaan dan met Canadaquote:Op zondag 23 juli 2017 09:22 schreef Ulx het volgende:
Waarom zou de EU cadeautjes geven? Het VK had allemaal extraatjes en uitzonderingen bedongen en gekregen. Vervolgens willen ze alsnog weg, en dan gaan ze jammeren dat ze nadeel ondervinden.
Het is zoiets als met aanhangers van Homeopatie een discussie aangaanquote:Op zondag 23 juli 2017 09:26 schreef The_Temp het volgende:
[..]
De vraag is wat het verschil met Canada is. Of eigenlijk waarom het niet een stuk eenvoudiger zou gaan dan met Canada
Dit artikel legt het prima uit.quote:Op zondag 23 juli 2017 09:26 schreef The_Temp het volgende:
[..]
De vraag is wat het verschil met Canada is. Of eigenlijk waarom het niet een stuk eenvoudiger zou gaan dan met Canada
quote:This is just a different way of saying that UK firms form part of dense production networks and regional value chains involving many companies in different parts of Europe. British firms link up with European firms in a far tighter way than Canadian firms, and their integration goes far beyond trade in finished goods and services. Britain needs more than a trade agreement with Europe; it needs deep market integration.
Daarbij, de CETA-onderhandelingen hebben zeven jaar geduurd, het is niet zo dat je even in een jaartje een nieuw vrijhandelsakkoord eruit gaat krijgen.quote:A British departure from the EU and its single market would be the largest programme of re-regulation and re-protection of trade in advanced economies since the Smooth-Hawley tariffs in 1930. Substituting single-market access with a CETA-style trade agreement would not change that. CETA works for Canada - an economy that is distant from Europe and with an export profile based on commodities. For the UK, whose trade with the EU are in sectors highly exposed to regulatory protection (finance, nuclear power equipment, pharmaceuticals, et cetera) it would lead to a serious loss of market access and commercial integration.
Het VK doet moeilijk. De EU zat een dag na het referendum al klaar om te onderhandelen.quote:Op zondag 23 juli 2017 09:26 schreef The_Temp het volgende:
[..]
De vraag is wat het verschil met Canada is. Of eigenlijk waarom het niet een stuk eenvoudiger zou gaan dan met Canada
Waarom is een huwelijk sneller geregeld dan een echtscheiding?quote:Op zondag 23 juli 2017 09:26 schreef The_Temp het volgende:
[..]
De vraag is wat het verschil met Canada is. Of eigenlijk waarom het niet een stuk eenvoudiger zou gaan dan met Canada
Ik weet dat je het retorisch bedoeld, maar het antwoord is, omdat gristenen in de politiek de flitsscheiding niet willen.quote:Op zondag 23 juli 2017 10:16 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Waarom is een huwelijk sneller geregeld dan een echtscheiding?
Nee, dat is aan de lidstaten.quote:Op zondag 23 juli 2017 09:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Doet Brussel wat tegen het massaal intekenen op vrijdag morgen en dan vertrekken?
Het zijn de Britten die nu een overgangsdeal willen, de EU heeft daar nog niet eens over gesproken en Barnier heeft er ook geen mandaat voor om te onderhandelen.quote:Op zondag 23 juli 2017 10:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik weet dat je het retorisch bedoeld, maar het antwoord is, omdat gristenen in de politiek de flitsscheiding niet willen.
We hadden die 8 jaar en iedereen was blij, behalve de gristelijke partijen.
Kortom, het kan prima, als er van beide zijden de politieke wil is.
Nee.quote:Op zondag 23 juli 2017 09:01 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Nou ja, hij zegt: de EU heeft net vrijhandelsakkoorden gesloten met Canada en Japan, zonder allerlei eisen over vrij verkeer of vrij kapitaal. En bij die landen kwam je vanuit een situatie met allerlei invoertarieven die teruggebracht moesten worden, terwijl je bij de UK uit een situatie komt zonder invoertarieven of hele verschillende producteisen.
Als je een akkoord kan sluiten met Canada, moet dat nog veel makkelijker kunnen met de UK.
Zou goed zijn om een electronische prikklok op te hangen waar je met je pas in en uitklokt, deze gegevens direct op internet beschikbaar maken in een format wat zich leuk tot stats laat verwerken.quote:
Ik zou daar geen enkele moeite mee hebben.quote:Op zondag 23 juli 2017 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zou goed zijn om een electronische prikklok op te hangen waar je met je pas in en uitklokt, deze gegevens direct op internet beschikbaar maken in een format wat zich leuk tot stats laat verwerken.
Samen met de gegevens over hoeveel wetsvoorstellen het lid heeft ingedient, hoeveel vragen en amandementen en hoe ze gestemt hebben op welke wetsvoorstellen.
Die Britten denken nog steeds dat ze in een Eftelingwereld leven.quote:Op zondag 23 juli 2017 21:49 schreef Tijger_m het volgende:
Het gaat steeds beter, eerst lokt Labour stemmers met een positie dat Labour alles zal doen om in de Single Market te blijven en vandaag:
A Labour government would leave the single market because it is “dependent on membership of the EU” but seek a trade deal that mirrored the free trade benefits, Jeremy Corbyn has said.
https://www.theguardian.c(...)market-jeremy-corbyn
Ja, natuurlijk, alsof de EU ze dat gaat aanbieden.
https://www.theguardian.c(...)ays-labours-gardinerquote:Staying in customs union after Brexit would be a disaster, says Labour's Gardiner
Remaining in the customs union after Brexit would be a disaster, Labour’s trade spokesman said in the latest sign of the party’s divisions on the issue.
The shadow international trade secretary, Barry Gardiner, said remaining part of the customs arrangement would leave the UK bound by EU free-trade deals without achieving the benefits.
His comments came after Jeremy Corbyn said the party had yet to decide its position on future customs arrangements, while the shadow Brexit secretary, Sir Keir Starmer, has said membership of the customs union should remain on the table.
Gardiner also dismissed the idea of remaining in the single market under a Norwegian-style agreement, saying it would leave the UK like a “vassal state” – paying money to Brussels without any say over the rules.
He told BBC Radio 4’s Westminster Hour: “If you do what Norway does, what happens is the very reasons that most people who voted leave, voted to leave – namely to regain sovereignty, to regain control of our borders, not to pay money into the European budget – all are not achieved.
“To adopt the Norwegian situation would be to become a vassal state, because you actually end up paying money into the EU budget but you have less control over the regulations than you do now with a seat round the table.”
Corbyn said the UK must leave the single market as it is “inextricably” linked with EU membership – but the Labour leader indicated no decision had yet been reached on the customs union, saying “we haven’t jumped on either side of that fence”.
But Gardiner said: “I just want to point out the issues around the customs union, we leave the customs union because only member states of the European Union are members of the customs union.
“Other countries like Turkey have a separate customs union agreement, but the trouble with that is that it gives you an asymmetrical relationship with the third-party countries that the EU does a deal with.
“So the EU could do a deal with another country – let’s say America – which we would be bound by in the UK, we would have to accept the liberalisation of our markets, we would have to accept their goods coming into our markets on the terms agreed by Europe which could be prejudicial to us but we would not have the same access into America’s markets, we would be bound to try and negotiate it but why would America give us that access when it’s got all the liberalisation of our market that it wants. It’s a disaster.”
Grappig wel dat de enige steekhoudende conclusie is "Its a disaster"quote:Op maandag 24 juli 2017 14:54 schreef crystal_meth het volgende:
Nog meer onduidelijkheid over Labour's standpunt:
[..]
https://www.theguardian.c(...)ays-labours-gardiner
Misschien kunnen ze ook de binnenlandse markt splitsen, want je wil toch niet dat Schotland of N-Ierland gebonden zijn aan de deals die Wales en Engeland afsluiten...
Opvallend dat in een argumentatie betreffende een handelsovereenkomst met de EU (die ruim 40% van hun buitenlandse markt vertegenwoordigt) enkel verwezen wordt naar handel met landen buiten de EU.
Je krijgt wel een interessante situatie als Labour zich fel opstelt voor een echt onafhankelijk VK. Wat gaat het eurofiele links dan doen? Het eurofiele links dat je in zo veel landen ziet, het eurofiele links dat zijn eigen arbeiders in de steek heeft gelaten, dat zich meer zorgen maakt over de positie van banken en multinationals dan over de positie van zijn eigen arbeiders, het eurofiele links dat het onmogelijk wil maken voor de minima om vlees te eten, auto te rijden, te roken door alles wat zij in al hun wijsheid ongeschikt vinden voor de minima kapot te belasten. Dat alleen nog geīnteresseerd is in klimaat en meer EU en zijn eigen zwaksten laat verrotten. Gaan partijen als PVDA, SPD e.d. dan de strijd aan met Labour met het gevaar zijn laatste beetje geloofwaardigheid te verliezen?quote:Op maandag 24 juli 2017 14:54 schreef crystal_meth het volgende:
Nog meer onduidelijkheid over Labour's standpunt:
[..]
https://www.theguardian.c(...)ays-labours-gardiner
Misschien kunnen ze ook de binnenlandse markt splitsen, want je wil toch niet dat Schotland of N-Ierland gebonden zijn aan de deals die Wales en Engeland afsluiten...
Opvallend dat in een argumentatie betreffende een handelsovereenkomst met de EU (die ruim 40% van hun buitenlandse markt vertegenwoordigt) enkel verwezen wordt naar handel met landen buiten de EU.
Aan de ene kant zijn ze er alleen voor banken en multinationals en aan de andere kant zijn ze alleen geīnteresseerd in klimaat? Dat lijkt me toch vrij tegenstrijdig? Ik bedoel, je verhaal klinkt een beetje vreemd zo.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 05:43 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je krijgt wel een interessante situatie als Labour zich fel opstelt voor een echt onafhankelijk VK. Wat gaat het eurofiele links dan doen? Het eurofiele links dat je in zo veel landen ziet, het eurofiele links dat zijn eigen arbeiders in de steek heeft gelaten, dat zich meer zorgen maakt over de positie van banken en multinationals dan over de positie van zijn eigen arbeiders, het eurofiele links dat het onmogelijk wil maken voor de minima om vlees te eten, auto te rijden, te roken door alles wat zij in al hun wijsheid ongeschikt vinden voor de minima kapot te belasten. Dat alleen nog geīnteresseerd is in klimaat en meer EU en zijn eigen zwaksten laat verrotten. Gaan partijen als PVDA, SPD e.d. dan de strijd aan met Labour met het gevaar zijn laatste beetje geloofwaardigheid te verliezen?
Eurofielen zijn ook een beetje veel vreemd en tegenstrijdig.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 06:32 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Aan de ene kant zijn ze er alleen voor banken en multinationals en aan de andere kant zijn ze alleen geīnteresseerd in klimaat? Dat lijkt me toch vrij tegenstrijdig? Ik bedoel, je verhaal klinkt een beetje vreemd zo.
Een groep die zo vreemd en tegenstrijdig is, is dan ook geen homogene groep. Je kan niet zomaar iedereen waar je tegen bent onder 1 noemer gooien (en het dan ook nog eurofiel links noemen is helemaal een beetje raar). conservatief-rechts om het zo maar even te zeggen, heeft net zo goed baat bij en schuld aan de zaken die jij benoemt.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 06:35 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Eurofielen zijn ook een beetje veel vreemd en tegenstrijdig.
Zie user name waar je op reageert en bedenk dan dat die niet ironisch gekozen isquote:Op dinsdag 25 juli 2017 06:40 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Een groep die zo vreemd en tegenstrijdig is, is dan ook geen homogene groep. Je kan niet zomaar iedereen waar je tegen bent onder 1 noemer gooien (en het dan ook nog eurofiel links noemen is helemaal een beetje raar). conservatief-rechts om het zo maar even te zeggen, heeft net zo goed baat bij en schuld aan de zaken die jij benoemt.
quote:Brexit Disarray Points to Disaster
The Brexit talks have started, and there's little sign yet of an intelligible U.K. strategy. All is disarray.
The shambles makes two bad possible outcomes more likely. One is that the U.K. will crash out of the European Union in 2019 with no agreement in place. This would cause enormous economic disruption -- damage that would take years to repair.
The other bad possibility, if the government continues to flail while the two-year deadline advances, is that public opinion will wobble.
Mwah, aan alle kanten wordt al voorgesorteerd op een overgangsperiode, een 'crash' uit de EU zie ik niet gebeuren.quote:
Dan heb jij meer vertrouwen in de mensen die deze kneuzen kermis in Londen leiden dan de meeste mensen.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 23:01 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Mwah, aan alle kanten wordt al voorgesorteerd op een overgangsperiode, een 'crash' uit de EU zie ik niet gebeuren.
Zoals alle complexe dossiers in Europa gaat dit gewoon jaren en jaren gerekt worden, met tussenakkoord na tussenakkoord op allerlei deelonderwerpen.
Voor de deadline zullen we nog wel wat vuurwerk zien, maar als de overgangsperiode eenmaal is afgesproken, gaat het allemaal keurig uit-onderhandeld worden.
https://uk.finance.yahoo.(...)itain-102633279.htmlquote:Australia has warned Britain the issue of visas will weigh heavily on the success or failure of trade deal talks.
It says any moves to make it more difficult for Australians to come to work and live in the UK after Brexit would be seen as a roadblock to negotiations.
India is another country with long links to the UK that is pushing for a more relaxed visa system post-Brexit.
Boris Johnson in Nieuw Zeeland:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 25-07-2017 om 14:16:34 Working on major Trade Deal with the United Kingdom. Could be very big & exciting. JOBS! The E.U. is very protectionist with the U.S. STOP! reageer retweet
http://www.nzherald.co.nz(...)=1&objectid=11894993quote:NZ Herald editorial: Look who's talking empire now
If any New Zealand Government ministers of the 1970s had been around to greet the visit of a British Foreign Secretary this week they would scarcely believe the turn of events. Back then it was New Zealand emissaries who were constantly talking up the ties that bind us and invoking the memory of standing together in two world wars, while Britain looked to its future in Europe. This week Foreign Secretary Boris Johnson has been busily stoking the old flames of empire at Wellington's National War Memorial while the New Zealand Government looks to this country's future in direct dealings with Europe post Brexit.
https://www.theguardian.c(...)rexit-ports-gridlockquote:Tory MPs call for action to avert post-Brexit ports gridlock
Backbenchers say customs checks need to be improved, roads widened and projects such as new Thames crossing speeded up
A prominent group of Conservative MPs have called on cabinet ministers to accelerate the preparation of Britain’s ports for Brexit in order to prevent “gridlock” for the British economy.
A report endorsed by the European Research Group of Tory backbenchers says urgent action is needed to improve customs checks, widen roads, speed up infrastructure projects and produce lorry parks.
It also calls for an expanded treaty with France to cover customs and a single government ministry to cover all issues relating to the border.
The document, entitled Ready on Day One, suggests there is a real possibility that no deal will be achieved with the EU27 by the spring of 2019, and says Theresa May’s government needs to prepare for that potential outcome.
“Gridlock at the channel ports will mean gridlock in the UK economy,” says the report, highlighting how disruption in Dover in 2015 resulted in queues of 4,600 lorries stretching back 30 miles, and four days of disruption at a cost of Ŗ1bn.
The report, written by the ERG’s treasurer, Charlie Elphicke, the MP for Dover, says that with “proper planning” the UK could be ready for Brexit.
In the report, Elphicke warns of the impact that disruption in Dover could have, describing it as the “frontline of British trade, handling Ŗ120bn of imports and exports every year”.
He highlights the “2015 strikes by French ferry workers that led to scenes of absolute bedlam at the Port of Dover”, and then a shortage of French border staff in 2016 that caused delays of up to 10 hours, with some motorists forced to sleep for two nights in their vehicles.
To avoid a repeat if customs checks are suddenly required, Elphicke recommends:
Boosting the resilience of nearby roads, including by widening the M20 and dualling the M2/A2.
A new Brexit infrastructure bill to speed up projects. Elphicke warns that the UK outside the EU cannot wait 10 years for a new Thames crossing.
A technological boost to speed up customs checks, including a “trusted trader scheme” under which companies register before arriving at the border, and mutual recognition of meat.
Expanding the bilateral agreement with France (Le Touquet) to include customs cooperation.
Creating a new single government ministry to oversee all issues relating to Britain’s borders.
(onder de foto in het artikel staat een ander cijfer: "Up to 75% of abattoir workers are estimated to be migrants, many from the EU")quote:Brexit: UK 'overwhelmingly reliant' on abattoir vets from EU
The Lords EU Environment Committee said it was concerned 90% of slaughterhouse vets were EU nationals and it was vital they stayed in the UK after Brexit.
Peers said there was no reason that general animal welfare standards should fall after the UK leaves the EU.
But it warned of the threat to UK firms from cheap food imports.
Guarantees over welfare standards should be written into future trade deals to protect the competitiveness of UK firms, the cross-party committee urges.
Maar hopen dan dat het VK een beetje medelijden met de EU heeft en dit zo snel mogelijk op wil lossen anders is de EU zwaar de lul.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 22:53 schreef Tijger_m het volgende:
De Tory MPs zijn er nu achter gekomen dat de hele infrastructuur van de havens, vliegvelden en terminals niet geschikt is voor de consequenties van Brexit en dat het nieuwe IT systeem van de douane niet berekent is op Brexit, het komt in 2019 online.
https://www.theguardian.c(...)rexit-ports-gridlock
Ja, dat zal het zijn. Echtquote:Op woensdag 26 juli 2017 01:06 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar hopen dan dat het VK een beetje medelijden met de EU heeft en dit zo snel mogelijk op wil lossen anders is de EU zwaar de lul.
Waarom post je die link dan De EU verkoopt elk jaar voor honderden miljarden aan spulletjes aan het VK en jij komt met een link waaruit blijkt dat hun infrastructuur dat niet aan kan post-Brexit. Dat is toch op zijn minst een flinke aderlating voor de EU...misschien weer een nieuwe economische crisis.....kunnen de banken dat wel aan? Nee, het ziet ernaar uit dat het VK alle troeven in handen heeft.quote:Op woensdag 26 juli 2017 01:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, dat zal het zijn. Echt
Want wij in de EU kunnen toch echt niet zonder producten uit het VK terwijl zij voor 60% afhankelijk zijn van landbouw producten uit de EU.
Is dit weer de "Wij importeren meer dus hebben wij de macht" onzin? Zo werkt het dus niet, als je voor je voedsel afhankelijk bent van import dan is het geen optie om dat stil te zetten en kun je praktisch gezien dus Brexit gewoon op je buik schrijven.quote:Op woensdag 26 juli 2017 01:39 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waarom post je die link dan De EU verkoopt elk jaar voor honderden miljarden aan spulletjes aan het VK en jij komt met een link waaruit blijkt dat hun infrastructuur dat niet aan kan post-Brexit. Dat is toch op zijn minst een flinke aderlating voor de EU...misschien weer een nieuwe economische crisis.....kunnen de banken dat wel aan? Nee, het ziet ernaar uit dat het VK alle troeven in handen heeft.
De UK is voor de meeste lidstaten een bescheiden exportmarkt (slechts 2 landen exporteren 10% of meer naar de UK). Daarentegen is ruim 40% van de Britse export bestemd voor de EU. Wie denk je dat het meest te lijden zal hebben?quote:Op woensdag 26 juli 2017 01:39 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waarom post je die link dan De EU verkoopt elk jaar voor honderden miljarden aan spulletjes aan het VK en jij komt met een link waaruit blijkt dat hun infrastructuur dat niet aan kan post-Brexit. Dat is toch op zijn minst een flinke aderlating voor de EU...misschien weer een nieuwe economische crisis.....kunnen de banken dat wel aan? Nee, het ziet ernaar uit dat het VK alle troeven in handen heeft.
Dit vertellen veel users al ruim een jaar aan Brainfart2000 maar met die kerel is echt niet te discussierren. Hij blijft zo'n zielige huilieverhaal keer op keer posten. Negeren als je een beetje okee topic wil hebbem.quote:Op woensdag 26 juli 2017 01:52 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
De UK is voor de meeste lidstaten een bescheiden exportmarkt (slechts 2 landen exporteren 10% of meer naar de UK). Daarentegen is ruim 40% van de Britse export bestemd voor de EU. Wie denk je dat het meest te lijden zal hebben?
Het is niet alsof ze dood van de honger gaan he als er minder voedsel geīmporteerd wordt. Aangezien het overgrote gedeelte van de voedseluitgaven van een gemiddeld huishouden uit luxe-producten bestaat is voedsel in dit geval even onmisbaar als elk ander luxe-product.quote:Op woensdag 26 juli 2017 01:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Is dit weer de "Wij importeren meer dus hebben wij de macht" onzin? Zo werkt het dus niet, als je voor je voedsel afhankelijk bent van import dan is het geen optie om dat stil te zetten en kun je praktisch gezien dus Brexit gewoon op je buik schrijven.
Het VK heeft geen macht tegenover de EU, ze hebben gewoon een enorme afhankelijkheid omdat ze geen mogelijkheid hebben om de goederen door eigen productie te vervangen.
Dit is gewoon onzin.quote:Wat de EU exporteert naar het VK kan het ook elders kwijt, zal vast geld kosten maar aangezien dat over 27 landen verdeeld word is dat toch even een ander verhaal.
Misschien het VK (op het gebied van handel) maar veel minder dan hier gedacht wordt. Het VK heeft een grote interne markt, de totale export is maar een klein percentage van hun GDP (zeker als je het vergelijkt met Nederland), de export naar de EU nog kleiner, en de toegevoegde waarde van die export nog kleiner. Daar staat tegenover dat ze geen beschermingsgeld aan de EU-maffia hoeven te betalen, dat ze geen slaaf meer zijn van Brussel, dat ze EU-tuig het land uit kunnen schoppen, herstel van hun democratie enz enz enz. Teveel voordelen om op te noemen.quote:Op woensdag 26 juli 2017 01:52 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
De UK is voor de meeste lidstaten een bescheiden exportmarkt (slechts 2 landen exporteren 10% of meer naar de UK). Daarentegen is ruim 40% van de Britse export bestemd voor de EU. Wie denk je dat het meest te lijden zal hebben?
Haha zelfs de Britse boeren zijn boos op Fox omdat die goedkope VS hormoonchloorkip wel eens de Britse kippenmarkt zou kunnen beschadigen.quote:Op woensdag 26 juli 2017 06:05 schreef Ulx het volgende:
read:https://www.theguardian.c(...)ken-eu-trade-deal-us
Trump's gelul over over een deal over chloorkip-met-hormoonsaus valt niet heel goed in Brussel. Niet onterecht lijkt me. Dat kan de grens met Ierland sluiten.
Klein gedeelte? Het is 28% van het GDP, als daar een deuk in komt doet dat echt wel heel veel pijn hoor.quote:Op woensdag 26 juli 2017 04:57 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Misschien het VK (op het gebied van handel) maar veel minder dan hier gedacht wordt. Het VK heeft een grote interne markt, de totale export is maar een klein percentage van hun GDP (zeker als je het vergelijkt met Nederland), de export naar de EU nog kleiner, en de toegevoegde waarde van die export nog kleiner. Daar staat tegenover dat ze geen beschermingsgeld aan de EU-maffia hoeven te betalen, dat ze geen slaaf meer zijn van Brussel, dat ze EU-tuig het land uit kunnen schoppen, herstel van hun democratie enz enz enz. Teveel voordelen om op te noemen.
En minder dan de helft daarvan is export naar de EU. En daar waar minder dan de helft van is winst.quote:Op woensdag 26 juli 2017 09:03 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Klein gedeelte? Het is 28% van het GDP, als daar een deuk in komt doet dat echt wel heel veel pijn hoor.
Ach, met Rutte, Merkel en Macron aan de macht komt die chloorkip toch ook wel hier in de schappen te liggen. Net zoals de vele andere inspectie vakanties en verslechtering van voedsel kwaliteit en veiligheidquote:Op woensdag 26 juli 2017 06:05 schreef Ulx het volgende:
read:https://www.theguardian.c(...)ken-eu-trade-deal-us
Trump's gelul over over een deal over chloorkip-met-hormoonsaus valt niet heel goed in Brussel. Niet onterecht lijkt me. Dat kan de grens met Ierland sluiten.
Canada wil geen lid worden van de single market dat is het verschil.quote:Op zondag 23 juli 2017 09:26 schreef The_Temp het volgende:
[..]
De vraag is wat het verschil met Canada is. Of eigenlijk waarom het niet een stuk eenvoudiger zou gaan dan met Canada
http://www.independent.ie(...)radkar-35977592.htmlquote:'We are not going to help the UK come up with a border solution' – Leo Varadkar
Taoiseach Leo Varadkar has warned that Ireland will not play any role in creating a border between the North and the Republic.
In a dramatic raising of the Brexit stakes, Mr Varadkar has said it is up to the British government to devise the so-called seamless border – but warned even then Ireland may not accept it.
"There hasn’t been an economic border since 1992. As far as this Government is concerned there shouldn’t be an economic border.
"We don’t want one. It’s the United Kingdom, it’s Britain that has decided to leave and if they want to put forward smart solutions, technological solutions for borders of the future and all of that that’s up to them," he said.
"We’re not going to be doing that work for them because we don’t think there should be an economic border at all. That is our position."
The comments are likely to stun the UK government who have until now been working closely with Dublin to devise what Prime Minister Theresa May has described as a "frictionless border".
It had been suggested that technology could be used to monitor goods crossing between the Republic and Northern Ireland after Brexit – but Mr Varadkar has now rejected this out of hand.
[..]
http://news.sky.com/story(...)fter-brexit-10965110quote:UK rejects Dublin's plan for Irish Sea border after Brexit
The Government will not accept a border between Northern Ireland and Great Britain after Brexit, the Chancellor has said, rejecting a reported Dublin proposal for a border in the Irish Sea.
Irish Prime Minister Leo Varadkar wants customs and immigration checks moved away from the land border to ports and airports - effectively drawing a new border in the Irish Sea, according to The Times.
He rejected Theresa May's proposals to use technology such as surveillance cameras to allow free movement and maintain the soft border between Northern Ireland and the Republic of Ireland, the report said.
Sources have told The Times that Mr Varadkar thinks these plans could jeopardise the peace process and restrict movement between the two countries.
The border between the Irish Republic, a member of the European Union, and Northern Ireland will be the only land frontier between the UK and the EU once Britain leaves the bloc in early 2019.
Politicians in London, Dublin, Belfast and Brussels have all said they want to avoid the return of a "hard border".
[..]
http://www.independent.co(...)london-a7868211.htmlquote:Japan's biggest bank 'set to move investment operations from London to Amsterdam' because of Brexit
Japan’s biggest bank is reportedly set to move its European investment operations from London to Amsterdam because of the uncertainty posed by Brexit.
MUFG could move hundreds of its 2,100 London employees to the Dutch capital, sources told the Financial Times.
Other banks are also looking to set up new offices in various European cities because of Brexit.
[..]
https://www.irishtimes.co(...)ith-brexit-1.3171635quote:Unregulated free movement would ‘not keep faith’ with Brexit
Unregulated free movement of labour after Brexit would “not keep faith” with the EU referendum result, Britain’s international trade secretary Liam Fox has said.
Dr Fox insisted the British cabinet has not agreed a deal on immigration after withdrawal from the EU.
The remarks came as British chancellor Philip Hammond signalled there was “broad acceptance” in cabinet of a wide-ranging post-Brexit transitional period lasting up to three years.
Dr Fox told the Sunday Times: “We made it clear that control of our own borders was one of the elements we wanted in the referendum, and unregulated free movement would seem to me not to keep faith with that decision.”
Dr said he had not been involved in any cabinet talks on extending free movement for up to three years after Brexit, stating: “If there have been discussions on that I have not been party to them. I have not been involved in any discussions on that, nor have I signified my agreement to anything like that.”
[..]
http://www.independent.co(...)vement-a7868186.htmlquote:Boris Johnson and Vince Cable in row over rumours Foreign Secretary is to resign over Brexit
Boris Johnson has accused Sir Vince Cable of "peddling lies" about him after the Liberal Democrat leader made reference to rumours the Foreign Secretary may be about to resign.
The heated response came after Sir Vince seized on apparent differences between International Trade Secretary Liam Fox and Chancellor Philip Hammond over plans for a post-Brexit three year transition period for migrant workers in order to brand the Cabinet as being in a state of "civil war".
The Lib Dem leader added: "There is no Cabinet consensus for moderation. And the rumours of Boris Johnson being about to resign fuel the uncertainty."
Responding to the claims, a spokesman for Mr Johnson said: "Vince Cable is making his stuff up and maybe he should take more time to think up some policies rather than wasting his time on peddling lies.
"Boris and Philip Hammond are working closely to take the the UK out of the EU and are not going to be diverted from that important task."
The war of words erupted after Dr Fox insisted unregulated free movement of labour after Brexit would "not keep faith" with the EU referendum result.
[..]
https://www.theguardian.c(...)haos-hit-hard-brexitquote:Border chaos will hit hard after Brexit, says report
Britain will be hit by huge border delays, require vast lorry parks in the south-east, and suffer more than Ŗ1bn a year in economic damage, according to a stark economic analysis of the likely impact of customs checks after Brexit.
Additional costs associated with potential motorway queues, extra customs staff and jobs lost as a result of companies relocating mean even that assessment is “extremely conservative”, a study by a leading economic consultancy warns.
The alarming assessment, by the Europe-wide Oxera consultancy, sets out what it describes as the most likely impact of the new border checks imposed after Brexit. The warning comes after Michel Barnier, the European Union’s chief Brexit negotiator, ruled that the government’s hopes of securing “frictionless” trade outside the EU was not possible. It also follows a week in which cabinet Brexiters signalled they were ready to adopt a comprehensive transitional deal for up to three years, as ministers attempt to buy time to tackle a series of unresolved policy challenges raised by Brexit.
The complexities of creating a new customs regime as close as possible to the current arrangements is one of the major concerns for the Treasury, as it seeks to avoid serious disruption. Tory MPs are already sounding the alarm over potential gridlock at the border.
The Oxera analysis paper, written by its head of transport Andrew Meaney and seen by the Observer, finds that the most likely outcome would be a scenario it describes as “slow trade: low regulation, high enforcement”.
“Enforcement is either undertaken at the ports, or on a random checks basis,” it states. “However, the number of staff involved increases substantially, and many consignments are subject to lengthy checks.
“We estimate the impact of such a scenario to be at least Ŗ1bn per year. This is an extremely conservative estimate – it does not account for the economic costs of the uncertainty involved, the extra staff needed (for hauliers, ports and customs officials), the congestion associated with calling Operation Stack [which sees the M20 used as a makeshift lorry park], the land required for the additional customs checks [in the form of lorry parks], or of the wider economic impacts of jobs moving overseas due to uncertainty over the operation of just-in-time logistics. The full cost is likely to be much higher.”
Advertisement
The study also sounds the alarm over a new customs IT system due to be delivered just as Britain leaves the EU.
“It was agreed well before the referendum was announced that the current HMRC customs clearance system, CHIEF, would be replaced in March 2019,” it states. “It’s now due to be delivered just before we leave the EU and, having been planned to deliver 60m clearances per annum, it will now need to deliver 300m per year, with no understanding yet of what the customs deal with the EU looks like.”
[..]
http://www.independent.co(...)e-bill-a7867291.htmlquote:Luxembourg’s Prime Minister warns of a Ŗ54bn Brexit ‘divorce bill’
Xavier Bettel, the Prime Minister of Luxembourg, has warned Britain could face a Brexit “divorce bill” of more than Ŗ50bn.
Comparing the EU’s stance to Margaret Thatcher’s battle to get a major rebate from the bloc for Britain in the 1980s, Mr Bettel added: “It is now time for the European Union to make an analogy with the famous quote of Mrs Thatcher, ‘We want our money back.”
On the financial settlement, Mr Bettel, who succeeded Jean-Claude Junker as the Prime Minister of Luxembourg in 2013, added: “Concerning the exit bill, it is important to underline that the British Government took this commitment in the past and needs to honour it. It is not a penalty. The sum ranges between Ŗ36bn and Ŗ54bn.”
[..]
Onzin. De EU is net zo afhankelijk van de Britten als omgekeerd. Ze hebben niks te willen. Gewoon twee jaar verspilde symboolpolitiek.quote:Op maandag 31 juli 2017 09:56 schreef The_Temp het volgende:
Een rekening tussen de 36 miljard en 54 miljard klinkt natuurlijk als heel veel, maar het is best te overzien. UK betaalt nu rond de 13 miljard per jaar aan de EU, dus zo'n rekening heeft een terugverdientijd van 3 a 4 jaar.
Ze zullen ook nog wel moeten betalen voor de toegang tot de interne markt, maar ik vermoed dat het straks allemaal best uit te leggen valt aan de Britse kiezers
De jaarlijkse bijdrage zal nog steeds om heel wat miljarden gaan. Duurt het zo een jaar of tien voor het met de indirecte bijdragen een beetje uit kan. Nog los van de lagere indirecte baten. Uitleggen kan vast maar het zal niet eenvoudig worden.quote:Op maandag 31 juli 2017 09:56 schreef The_Temp het volgende:
Een rekening tussen de 36 miljard en 54 miljard klinkt natuurlijk als heel veel, maar het is best te overzien. UK betaalt nu rond de 13 miljard per jaar aan de EU, dus zo'n rekening heeft een terugverdientijd van 3 a 4 jaar.
Ze zullen ook nog wel moeten betalen voor de toegang tot de interne markt, maar ik vermoed dat het straks allemaal best uit te leggen valt aan de Britse kiezers
Lul toch niet zo dom.quote:Op maandag 31 juli 2017 09:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Onzin. De EU is net zo afhankelijk van de Britten als omgekeerd. Ze hebben niks te willen. Gewoon twee jaar verspilde symboolpolitiek.
Pro-Europese propaganda. Nauwelijks serieus te nemen.quote:Op maandag 31 juli 2017 10:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Lul toch niet zo dom.
Het is als een bijstandsgerechtigde die arrogant tegen Brenninkmeyer dreigt dat die een hoop omzet zal gaan mislopen als zijn uitkering wordt stopgezet en hij dan niet meer bij C&A kleren kan kopen.
Ja precies, een jaar of tien, waar hebben we het over? Smeer die exit-bill uit over een periode van 5 jaar, gooi er de nieuwe bijdrage bovenop en het zal best te overzien zijn.quote:Op maandag 31 juli 2017 10:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De jaarlijkse bijdrage zal nog steeds om heel wat miljarden gaan. Duurt het zo een jaar of tien voor het met de indirecte bijdragen een beetje uit kan. Nog los van de lagere indirecte baten. Uitleggen kan vast maar het zal niet eenvoudig worden.
De directe kosten zullen het probleem inderdaad niet zijn. Het is echter de vraag of de illusie van autonomie het hele pakket aan ellende waard is.quote:Op maandag 31 juli 2017 10:33 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Ja precies, een jaar of tien, waar hebben we het over? Smeer die exit-bill uit over een periode van 5 jaar, gooi er de nieuwe bijdrage bovenop en het zal best te overzien zijn.
Het vergroten van je autonomie komt tegen een prijs, en zolang die prijs behapbaar blijft snappen mensen dat best.
Uitleggen waarom de economie zo slecht draait EN waarom austerity maar voortduurt EN uitleggen waarom er nog steeds miljarden naar de EU gaan EN uitleggen waarom de grenzen nog steeds open zijn word toch best wel moeilijk aan een volk wat nogal stevig is voorgelogen.quote:Op maandag 31 juli 2017 10:33 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Ja precies, een jaar of tien, waar hebben we het over? Smeer die exit-bill uit over een periode van 5 jaar, gooi er de nieuwe bijdrage bovenop en het zal best te overzien zijn.
Het vergroten van je autonomie komt tegen een prijs, en zolang die prijs behapbaar blijft snappen mensen dat best.
- Of de economie zo slecht gaat draaien is nog maar de vraag natuurlijk. Slechts iets van 12% van het BBP komt van export naar de EU en daar zit de 'schijnexport' naar de Rotterdamse haven nog bij. Ik ga er vanuit dat er uiteindelijk een deal komt en dat die export niet al te hard geraakt wordt. Bovendien komt er een punt dat je het niet meer kan vergelijken natuurlijk, recessies zal je altijd houden, of je nou wel of geen lid bentquote:Op maandag 31 juli 2017 10:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Uitleggen waarom de economie zo slecht draait EN waarom austerity maar voortduurt EN uitleggen waarom er nog steeds miljarden naar de EU gaan EN uitleggen waarom de grenzen nog steeds open zijn word toch best wel moeilijk aan een volk wat nogal stevig is voorgelogen.
Zeker als dan nog blijft dat die autonomie eigenlijk maar een wassen neus is.
Tja, we kunnen ook lekker cirklejerken dat het allemaal in elkaar gaat storten, maar voorlopig wijst daar nog weinig op. Het meest extreme scenario is zelden het correcte scenarioquote:
De Britten zullen dan toch ook echt een oplossing moeten gaan vinden voor het toxische debat, denk ik. De invloed van met name de rücksichtsloze diehards is nog veel te groot (zowel publiekelijk dankzij de tabloids, als intern bij de Tories) en die zien zo'n transitieperiode als een van-uitstel-naar-afsteltactiek.quote:Op maandag 31 juli 2017 10:33 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Ja precies, een jaar of tien, waar hebben we het over? Smeer die exit-bill uit over een periode van 5 jaar, gooi er de nieuwe bijdrage bovenop en het zal best te overzien zijn.
Het vergroten van je autonomie komt tegen een prijs, en zolang die prijs behapbaar blijft snappen mensen dat best.
Uit de EU treden maar er meer miljarden aan afdragen valt uit te leggen denk je?quote:Op maandag 31 juli 2017 11:09 schreef The_Temp het volgende:
Die autonomie wordt een leuke ja. Ik vermoed dat de vrije stroom van arbeid zwaar ingeperkt wordt t.o.v. de huidige situatie, ook omdat May daar voortdurend op blijft hameren. Dat gaan ze presenteren als winst, met als prijs een hogere bijdrage aan de EU. Valt goed uit te leggen.
Voor Brexiteers had EU lidmaatschap vooral nadelen. Als je voor de voor- en nadelen 8.5 miljard per jaar betaalt, en je wil de voordelen (toegang tot de common market) behouden maar de nadelen afstoten, dan lijkt het me logisch dat je meer betaalt.quote:Op maandag 31 juli 2017 12:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Uit de EU treden maar er meer miljarden aan afdragen valt uit te leggen denk je?
Hahahaha
Daar zit wel een soort logica in. Je kunt het aan het volk ook nog verkopen door bijv een wat hogere belasting voor bedrijven die veel profiteren van single market access. Dan nog een symbolische belastingverlaging voor het klootjesvolk en iedereen is weer blij.quote:Op maandag 31 juli 2017 13:35 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Voor Brexiteers had EU lidmaatschap vooral nadelen. Als je voor de voor- en nadelen 8.5 miljard per jaar betaalt, en je wil de voordelen (toegang tot de common market) behouden maar de nadelen afstoten, dan lijkt het me logisch dat je meer betaalt.
Nee hoor, de EU is de grootste handelspartner van het VK en de VS gaat echt geen akkoord sluiten wat beter voor het VK is als voor de VS, zo idealistisch zijn ze daar niet. Het VK is degene die een deal nodig heeft en weinig slagkracht heeft, daar krijg je geen fijne deals mee.quote:Op maandag 31 juli 2017 11:09 schreef The_Temp het volgende:
[..]
- Of de economie zo slecht gaat draaien is nog maar de vraag natuurlijk. Slechts iets van 12% van het BBP komt van export naar de EU en daar zit de 'schijnexport' naar de Rotterdamse haven nog bij. Ik ga er vanuit dat er uiteindelijk een deal komt en dat die export niet al te hard geraakt wordt. Bovendien komt er een punt dat je het niet meer kan vergelijken natuurlijk, recessies zal je altijd houden, of je nou wel of geen lid bent
- Austerity hangt af van politieke ideologische keuzes en economische factoren (zie boven). Dat kan je niet aan de brexit wijten.
- Er gaan miljarden naar de EU omdat ze graag toegang willen houden tot de interne markt. Dat is prima uit te leggen hoor.
- Die autonomie wordt een leuke ja. Ik vermoed dat de vrije stroom van arbeid zwaar ingeperkt wordt t.o.v. de huidige situatie, ook omdat May daar voortdurend op blijft hameren. Dat gaan ze presenteren als winst, met als prijs een hogere bijdrage aan de EU. Valt goed uit te leggen.
Daarnaast wordt het interessant of ze handelsakkoorden kunnen gaan sluiten. TTIP is dood en voorlopig lijkt het een stuk kansrijker dat de UK en de VS een bilateraal akkoord sluiten. En aangezien dat de belangrijkste handelspartner is, liggen daar grote kanse
Het grote bezwaar tegen TTIP was de inperking van de nationale soevereiniteit door investeringsbescherming met internationale arbitrage als rechtspraak. Aangezien het VK per se van de jurisdictie van het Europese Hof van Justitie af wil, denk ik niet dat ze in ruil daarvoor graag bemoeienis van een schimmiger arbitragehof willen. Al weet je natuurlijk maar nooit.quote:Op maandag 31 juli 2017 15:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee hoor, de EU is de grootste handelspartner van het VK en de VS gaat echt geen akkoord sluiten wat beter voor het VK is als voor de VS, zo idealistisch zijn ze daar niet. Het VK is degene die een deal nodig heeft en weinig slagkracht heeft, daar krijg je geen fijne deals mee.
Verder valt er aan de Brexiteers helemaal niets uit te leggen als het meer kost dan nu, ze willen juist af van ook maar iets betalen. Hoe dan ook word het een heel moeilijk verhaal, iedereen wil houden wat men heeft wat uitgesloten is.
De EU is geen land, dus de VS is wel degelijk de grootste handelspartner. Het aandeel van de export naar lidstaten van de EU is trouwens al jaren dalende.quote:Op maandag 31 juli 2017 15:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee hoor, de EU is de grootste handelspartner van het VK en de VS gaat echt geen akkoord sluiten wat beter voor het VK is als voor de VS, zo idealistisch zijn ze daar niet. Het VK is degene die een deal nodig heeft en weinig slagkracht heeft, daar krijg je geen fijne deals mee.
De UK is vragende partij voor een FTA, en ze hebben een handelsoverschot tov de VS. Dan verwacht ik een deal die vooral voor de VS voordelig is.quote:Op maandag 31 juli 2017 15:48 schreef The_Temp het volgende:
[..]
De EU is geen land, dus de VS is wel degelijk de grootste handelspartner. Het aandeel van de export naar lidstaten van de EU is trouwens al jaren dalende.
Verder denk ik dat je een verkeerd beeld hebt van waar handelsverdragen op gericht zijn, aangezien je denkt in termen van winnaars en verliezers. Dat is opmerkelijk voor iemand die zo pro-EU is.
Het is niet voor niets dat EU zoveel energie in TTIP gestoken heeft he.. Zulke verdragen leveren gewoon economische winst op aan beide kanten. Maar TTIP is dood en bilateraal is zo'n akkoord veel makkelijker te sluiten dan wanneer je dat moet doen met 26 verschillende lidstaten
Het probleem is dat het VK weinig keus gaat hebben, slikken of stikken situatie.quote:Op maandag 31 juli 2017 15:37 schreef Igen het volgende:
[..]
Het grote bezwaar tegen TTIP was de inperking van de nationale soevereiniteit door investeringsbescherming met internationale arbitrage als rechtspraak. Aangezien het VK per se van de jurisdictie van het Europese Hof van Justitie af wil, denk ik niet dat ze in ruil daarvoor graag bemoeienis van een schimmiger arbitragehof willen. Al weet je natuurlijk maar nooit.
http://www.nu.nl/brexit/4(...)n-in-maart-2019.htmlquote:Britse premier May wil einde aan vrij verkeer van personen in maart 2019
De Britse premier Theresa May wil dat het vrij verkeer van personen tussen Groot-Brittannië en de Europese Unie eindigt in maart 2019.
Dat laat een woordvoerder van May maandag weten. De deadline van de onderhandelingstijd is dan verstreken.
Minister van Financiën Philip Hammond pleitte vrijdag nog voor een transitieperiode om zo eventuele economische gevolgen te beperken. Volgens May komt deze periode er dus niet.
Minister van Internationale Handel Liam Fox zegt dat deze transitieperiode niet zou voldoen aan een echte Brexit, zoals in het referendum werd gepresenteerd.
Volgens de woordvoerder van May worden andere details van het immigratiebeleid na de Brexit in de komende tijd bekendgemaakt. "Maar het is fout om nu te speculeren hoe dit eruit gaat zien of om te suggereren dat vrij verkeer van personen doorgaat zoals het nu is", aldus de woordvoerder refererend naar Hammond.
Sinds May in juni de meerderheid in het parlement verloor, bespreken ministers verschillende strategieën over de Brexit steeds meer in het openbaar.
Inderdaad ja, dat zal ze leren nadat ze schijnbaar de ergste misdaad ooit (niet pro-Europees genoeg stemmen) hebben gepleegd ..quote:Op maandag 31 juli 2017 20:11 schreef FlipjeHolland het volgende:
het is mevrouwtje May in dr bolletje geschoten. heerlijk om te zien hoe dat land zichzelf de afgrond in stort. heeft ze al bedacht waar ze dat geld vandaan gaat halen wat ze nu nog maandelijks van de eu krijgt?
Och, het is meer een kwestie van self harm waarvan iemand anders de schuld gegeven word "Door jou moet ik mijzelf snijden!"quote:Op woensdag 2 augustus 2017 12:38 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Inderdaad ja, dat zal ze leren nadat ze schijnbaar de ergste misdaad ooit (niet pro-Europees genoeg stemmen) hebben gepleegd ..
http://www.politico.eu/ar(...)british-cant-see-it/quote:
Brussels fears Britain’s ‘Brexit chaos’ part of cunning plan
Viewed from Brussels, the U.K. seemed so ill-prepared in the early rounds of Brexit negotiations that some EU countries think it must be a trap.
While the EU’s negotiating team say they are unconcerned and prepared for anything — and that any disorganization on the London side comes from serious divisions in the British political class — some EU diplomats are growing alarmed. Trade attachés in particular who know their British colleagues as tough, canny negotiators are suspicious of the seemingly fickle and aimless procrastination from the British government.
The Brits’ chaotic early posture in the Brexit talks has left them wondering whether London is pulling some sort of deft ploy — a strategy of pretending not to have a strategy.
On the face of it, that looks unlikely. The inconclusive outcome of the June election and Prime Minister Theresa May’s resulting loss of authority muddied London’s stance on Brexit. Cabinet rowsover the nature of a post-Brexit transition have played out in public, casting doubt on whether there is a settled government position on key issues such as migration and membership of the customs union.
‘A bluff’
But those, by and large, are issues for later in the Brexit talks. The suspicion among some in Brussels is that the lack of clarity at cabinet level is being used as cover during the early negotiating salvos.
“I think it’s tactics: They are playing for time on purpose,” one attaché from a Western EU country said, “under the pretext of chaos in London.”
“In September they’re going to swamp us with [position] papers on the fault lines — exactly the issues where they know we [the EU27 countries] are divided,” he warned.
His colleague from a Southern country, asked: “Do they have a strategy? Or are they playing a bluff with the European Union? … It could be a strategy because the British are always so organized.”
Maltese Prime Minister Joseph Muscat expressed the same skepticism last week: “People who say the Brits don’t know what they are doing are wrong,” he told the Dutch newspaper De Volkskrant, “I have lived in Britain, I know the British mentality. A non-prepared British government official simply doesn’t exist.”
“By the end of the year, the tables will have turned” —a diplomat
Jean-Paul Gauzčs, who served as a French MEP from 2004 to 2014 and negotiated frequently with British counterparts as a member of the Committee on Economic and Monetary Affairs, said that in his experience, U.K. officials pursued their goals with single-minded determination while keeping others off balance.
“The Brits are pragmatic and very concrete,” Gauzčs said, adding: “The Brits never ask for clarity because the more ambiguous it is, the better it is.”
In negotiations on finance directives, Gauzčs said: “Everybody would move except the British MEPs who would wait until the end of the process to say: ‘I will tell you how to say that in proper English.’ Their ‘proper English’ always meant in favor of British interests.”
One EU official said that it was just common sense not to underestimate the British. “Having seen the movie ‘Dunkirk‘ over the weekend, history might suggest that the British could turn disaster and disorganization around,” the official said.
If the Brits are faking, then among the potential scenarios, officials said, is a stall for time that would leave the EU side feeling pressured to agree to a future trade deal rather than allow a disorderly withdrawal.
“I think Ollie Robbins [the prime minister’s EU adviser and chief civil servant in the Brexit department] knows very well what he is doing,” the Western diplomat said. “He is telling Davis to wait … By the end of the year, the tables will have turned.”
Continental fault lines
Another strategy that some EU officials fear is an aggressive outreach by the U.K. to corporate executives in the EU27, particularly in countries with businesses that could be hard hit by Brexit. The fear is that the U.K. might win friends with an argument that Brussels has been overly focused on winning the initial negotiating battle over the U.K.’s Brexit bill to plug a budget hole, rather than focusing on securing a trade deal that would protect businesses for decades to come.
“They’ll say ‘we want to talk about trade, but the EU only wants to talk about money,”’ the western diplomat said.
Others on the EU side though said that given the clear evidence of real political divisions at the top of the ruling Conservative party in the U.K. such fears were unwarranted, even fantastical.
A seasoned EU diplomat said that if London had constructed an elaborate ruse to gain the upper hand in Brexit, it had fooled even the British negotiators. If it is indeed a mise en scčne, this diplomat said: “It would be an extremely sophisticated one.”
And an EU official directly involved in the Brexit talks dismissed as unjustified “speculation” the idea that the U.K. is operating a hidden cunning plan. “It seems to me, based on what I read, there is no clarity on the direction in which they want to move and it’s very difficult to implement a negotiating strategy if you don’t have that clarity.”
This official did not rule out the possibility that London was preparing some sort of Brexit Trojan horse, but said it seemed highly unlikely. “Nobody underestimates the capability of British diplomats. British diplomacy has been admired not only in the EU but globally,” the official said. “The only ones who know the truth are the Brits themselves. Are they ready or are they trying to dance some very strange ballet that we don’t fully get?”
‘Sitting on our hands’
Irish Commissioner for Agriculture Phil Hogan summed up the feeling in Brussels when he told Ireland’s RTÉ Radio One Saturday that Britain’s approach to Brexit negotiations is beset by “inconsistency and lack of coordination” that “beggars belief.” Hogan warned that “it seems that the United Kingdom still have to come to terms with their negotiating mandate and this is happening at a time when the clock is ticking.”
A senior U.K. government official said that any perception of chaos or incompetence was false: “This idea that we’ve been sitting on our hands for the last year is just bollocks. We have been working extremely hard. What you will start to see over the next couple of months is the government setting out in public what has been happening in private.”
A second government aide said there would be a number of official position papers published in August before the next round of U.K.-EU negotiations, which are due to take place between August 28 and September 1 in Brussels. The papers will set out the government’s official position on a number of “core” elements of Brexit, the aide said.
Waar haal jij toch telkens je onzin vandaan?quote:Op maandag 31 juli 2017 09:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Onzin. De EU is net zo afhankelijk van de Britten als omgekeerd. Ze hebben niks te willen. Gewoon twee jaar verspilde symboolpolitiek.
Jouw grote vriend Mark Rutte erkent dit zelfs ronduit in de media.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 09:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Waar haal jij toch telkens je onzin vandaan?
Mark Rutte is allesbehalve mijn vriend maar toch zou ik graag een bron zien van dit.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 09:22 schreef Elzies het volgende:
[..]
Jouw grote vriend Mark Rutte erkent dit zelfs ronduit in de media.
Als beide partijen gaan dwarsliggen zal het beide partijen financieel veel geld gaan kosten.
Maar goed, met een beetje spierballenpolitiek moet de goedgelovigheid van de achterban in stand blijven. Bij de EU kun je dit vertrouwen uiteraard vertalen in het omkopen van 'trouw' van bepaalde zittende lidstaten via allerlei subsidieregelingen.
Hier ben ik wel benieuwd naar.quote:“In September they’re going to swamp us with [position] papers on the fault lines — exactly the issues where they know we [the EU27 countries] are divided,” he warned.
Gewoon een simpele googleopdracht die je zelf mag gaan uitzoeken.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 09:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Mark Rutte is allesbehalve mijn vriend maar toch zou ik graag een bron zien van dit.
Dat het beide partijen geld gaat kosten is wel duidelijk ja.
@temp:
[..]
Hier ben ik wel benieuwd naar.
Helder, ook dit heb je weer bij elkaar verzonnen.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 09:43 schreef Elzies het volgende:
[..]
Gewoon een simpele googleopdracht die je zelf mag gaan uitzoeken.
Dat het negatieve consequenties heeft was iedereen het wel over eens.quote:Rutte is altijd exclusief duidelijk geweest inzake de verhoudingen met de Britten. Groot Brittannië blijft een belangrijk exportland voor Nederland en verslechterde verhoudingen zal dan een negatieve invloed hebben op de Nederlandse economie die drijft op export.
Laatst lieten de Britten zien wat er kan gebeuren toen ze hun grondgebied inzake de visserij bijstelde en wat voor negatieve invloed dat heeft op de Nederlandse visserij die in dat gebied dan niet meer mogen vissen.
Grappig dat je dan binnen twee reacties je mening hierover kunt veranderen van iets bij elkaar verzinnen tot dat iedereen het hier wel over eens is. Bijzonder.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 09:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Helder, ook dit heb je weer bij elkaar verzonnen.
[..]
Dat het negatieve consequenties heeft was iedereen het wel over eens.
Bijstellen, je orginele reactie blijft bullshit. Je hebt er geen bewijs voor en blijft raaskallen.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 09:53 schreef Elzies het volgende:
[..]
Grappig dat je dan binnen twee reacties je mening hierover kunt veranderen van iets bij elkaar verzinnen tot dat iedereen het hier wel over eens is. Bijzonder.
Ik ga echt niet voor jouw googelen hoor. Dat mag je bij enige twijfel mooi zelf gaan doen.
Als Engeland doelbewust gaat proberen om ruzie tussen EU-landen op niet-brexit-gerelateerde onderwerpen te veroorzaken, dan zou dat wel heel laag bij de grond zijn.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 09:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
@temp:
[..]
Hier ben ik wel benieuwd naar.
Probleem is dit; tot op heden zijn de EU 27 het roerend en absoluut eens, de vergadering om de voorwaarden van de onderhandelingen vast te stellen duurde 5 minuten. Dat is geen grap of overdrijving. Meerdere regeringsleiders hebben al gezegd dat ze de EU nog nooit zo eensgezind hebben gezien als over Brexit.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 09:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Als Engeland doelbewust gaat proberen om ruzie tussen EU-landen op niet-brexit-gerelateerde onderwerpen te veroorzaken, dan zou dat wel heel laag bij de grond zijn.
Toch zal dit gaan gebeuren. Dat deze onderhandelingen uit gaan lopen op moddergooien is niet te voorkomen.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 09:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Als Engeland doelbewust gaat proberen om ruzie tussen EU-landen op niet-brexit-gerelateerde onderwerpen te veroorzaken, dan zou dat wel heel laag bij de grond zijn.
Tja, als het VK die weg gaat dan kunnen ze er zeker van zijn dat er geen handelsakkoord komt en dat een hard Brexit onvermijdelijk is. Komen ze nog wel van terug.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 11:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch zal dit gaan gebeuren. Dat deze onderhandelingen uit gaan lopen op moddergooien is niet te voorkomen.
Misschien hopen ze dat een land als Polen dan niet langer een harde opstelling van de EU steunt en in plaats daarvan gaat smeken bij de andere lidstaten om toezeggingen aan de Britten om bijv. het verblijfsrecht van Poolse werknemers veilig te stellen.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 11:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, als het VK die weg gaat dan kunnen ze er zeker van zijn dat er geen handelsakkoord komt en dat een hard Brexit onvermijdelijk is. Komen ze nog wel van terug.
Het is zinloos om lidstaten proberen uit te spelen tegen elkaar, een handelsakkoord vereist de handtekening van alle lidstaten dus het enige wat er dan bereikt word is dat het VK in een nog moeilijker parket komt te zitten.
Ok, even voor de goede orde, een Art 50 overeenkomst vereist slechts QMV, dus een meerderheid, geen unaniem besluit, Polen heeft op dit moment weinig in de melk te brokken in de EU met hun huidige koers dus dat zal niet veel uithalen. Dus ja, wat schiet het VK daarmee op uiteindelijk en als de tactiek faalt heb je tenminste een land wat tegen je gaat stemmen als het wel op veto's aankomt.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 11:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Misschien hopen ze dat een land als Polen dan niet langer een harde opstelling van de EU steunt en in plaats daarvan gaat smeken bij de andere lidstaten om toezeggingen aan de Britten om bijv. het verblijfsrecht van Poolse werknemers veilig te stellen.
Voor de Britten kan het tactisch handig zijn om de onderhandelingen breder te trekken naar onderwerpen waar ze wel troeven in handen hebben.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 11:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, als het VK die weg gaat dan kunnen ze er zeker van zijn dat er geen handelsakkoord komt en dat een hard Brexit onvermijdelijk is. Komen ze nog wel van terug.
Het is zinloos om lidstaten proberen uit te spelen tegen elkaar, een handelsakkoord vereist de handtekening van alle lidstaten dus het enige wat er dan bereikt word is dat het VK in een nog moeilijker parket komt te zitten.
Zoals? Er is niks breder te trekken momenteel, de EU weigert gewoon te onderhandelen over handel zolang de voorwaarden voor vertrek niet duidelijk zijn.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 11:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voor de Britten kan het tactisch handig zijn om de onderhandelingen breder te trekken naar onderwerpen waar ze wel troeven in handen hebben.
Verwerking van nucleair afval, militaire samenwerking, terrorismebestrijding, om maar wat te noemen. Ze beseffen dat ze in de onderhandelingen over het vertrek de onderliggende partij zijn en gaan daarom zoeken naar manieren om toch wat extra druk te zetten.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 11:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zoals? Er is niks breder te trekken momenteel, de EU weigert gewoon te onderhandelen over handel zolang de voorwaarden voor vertrek niet duidelijk zijn.
Allemaal zaken die onder de EU agencies vallen en sommige, zoals Euratom, die helemaal geen EU agencies zijn. Dus zolang je niet wilt of kunt praten over die agencies, en daar zit het VK momenteel, houd het op, die breedte is er nu al en de enige partij die verzaakt is het VK.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 11:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Verwerking van nucleair afval, militaire samenwerking, terrorismebestrijding, om maar wat te noemen. Ze beseffen dat ze in de onderhandelingen over het vertrek de onderliggende partij zijn en gaan daarom zoeken naar manieren om toch wat extra druk te zetten.
Dit is exact wat ik erover heb opgeschreven en waar je een paar reacties geleden nog over opschreef dat het zelfverzonnen onzin was.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 09:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat Brexit economische schade oplevert voor beide partijen is niets nieuws maar dat is niet wat je stelde.
Ik kan je verklappen dat ze het toch gaan doen .quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 11:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Allemaal zaken die onder de EU agencies vallen en sommige, zoals Euratom, die helemaal geen EU agencies zijn. Dus zolang je niet wilt of kunt praten over die agencies, en daar zit het VK momenteel, houd het op, die breedte is er nu al en de enige partij die verzaakt is het VK.
Neuh, dat is weer een staaltje geschiedvervalsing van je. Maar dat de schade voor de Britten veel groter zal zijn dan voor de EU is ook overduidelijk. En hoe harder de Britten het spelen, hoe groter de schade...quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 11:46 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dit is exact wat ik erover heb opgeschreven en waar je een paar reacties geleden nog over opschreef dat het zelfverzonnen onzin was.
Mjah, moet je wel iets in huis hebben om een wig te kunnen drijven en juist op de gevoelige principe onderwerpen heeft het VK weinig te melden.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 11:42 schreef Igen het volgende:
Nou ja, "verdeel en heers" heet het toch?
Tja, sorry, du_ke, maar dat is toch wel een vreemde reactie, als we kijken naar hoe de zaken tot nu toe lopen dan is er maar een partij die zowel incompetent als onduidelijk is wat ze nu eigenlijk willen en dat is het VK.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 11:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik kan je verklappen dat ze het toch gaan doen .
Procedures zijn er om van af te wijken.
Hebben ze een keuze dan?quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 11:52 schreef 99.999 het volgende:
Blijf gerust geloven dat ze keurig alle procedures blijven volgen .
Sinds wanneer is het exportbelang van Nederland naar het Verenigd Koninkrijk geschiedvervalsing?quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 11:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Neuh, dat is weer een staaltje geschiedvervalsing van je. Maar dat de schade voor de Britten veel groter zal zijn dan voor de EU is ook overduidelijk. En hoe harder de Britten het spelen, hoe groter de schade...
Uiteraard, zo werkt dat in de internationale politiek. Vergeet niet dat de partijen aan tafel zelf de regels bepalen .quote:
Niet maar hoe jij het presenteert klopt natuurlijk weinig van.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 12:01 schreef Elzies het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het exportbelang van Nederland naar het Verenigd Koninkrijk geschiedvervalsing?
Stukje irrelevante tekst en geen antwoord op mijn vraag.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 12:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niet maar hoe jij het presenteert klopt natuurlijk weinig van.
Je moet je vooral afvragen of de Britten een goed alternatief hebben voor wat ze uit Nederland of de EU halen, dat is immers zeer twijfelachtig. Kunnen ze best hoge importheffingen opleggen maar daar raken ze vooral zichzelf mee.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 12:02 schreef Elzies het volgende:
[..]
Stukje irrelevante tekst en geen antwoord op mijn vraag.
Maar ook de tegenovergestelde partij want de EU maakt intussen met iedereen ruzie in de wereld.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 12:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je moet je vooral afvragen of de Britten een goed alternatief hebben voor wat ze uit Nederland of de EU halen, dat is immers zeer twijfelachtig. Kunnen ze best hoge importheffingen opleggen maar daar raken ze vooral zichzelf mee.
Met Artikel 50 zijn bepaalde effecten voorgeprogrammeerd. Niet in beton, maar wel als standaard-tenzij. Het vereist dus geen eensgezinde politieke wilskracht meer om die in werking te stellen; het vereist eensgezinde politieke wilskracht om ze níét in werking te stellen.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 12:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uiteraard, zo werkt dat in de internationale politiek. Vergeet niet dat de partijen aan tafel zelf de regels bepalen .
De Britten dreigen juist veel meer te verliezen nu.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 12:15 schreef Elzies het volgende:
[..]
Maar ook de tegenovergestelde partij want de EU maakt intussen met iedereen ruzie in de wereld.
Die ideologische en politieke meningsverschillen kun je niet eeuwig blijven afkopen met EU subsidiegelden zoals we nu in landen als Turkije en Polen zien waar miljarden euro's aan Europees belastinggeld in verdwijnt. Die landen lachen zich een breuk met de chantabele EU. Daar komen straks de Britten bij die daar ongetwijfeld op zullen gaan inhaken.
Ah helder behalve dom ben je ook vergeetachtig. Dit is wat je zei:quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 11:46 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dit is exact wat ik erover heb opgeschreven en waar je een paar reacties geleden nog over opschreef dat het zelfverzonnen onzin was.
Dus leg eens uit hoe dat overeenkomt met het statement wat je later poneerde en waar ik het wel mee eens was.quote:Op maandag 31 juli 2017 09:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Onzin. De EU is net zo afhankelijk van de Britten als omgekeerd. Ze hebben niks te willen. Gewoon twee jaar verspilde symboolpolitiek.
Zoals gewoonlijk weet je weer niet waar je over praat. Polen is een lidstaat, Turkije niet, beiden zijn irrelevant grosso modo op het wereldtoneel. Polen voegt zich naar de regels van de EU of word buitenspel gezet, Turkije idem, beiden hebben een enorme afhankelijkheid van de EU en of het VK dat nou toe wil geven of niet, zij zijn ook afhankelijk van de EU.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 12:15 schreef Elzies het volgende:
[..]
Maar ook de tegenovergestelde partij want de EU maakt intussen met iedereen ruzie in de wereld.
Die ideologische en politieke meningsverschillen kun je niet eeuwig blijven afkopen met EU subsidiegelden zoals we nu in landen als Turkije en Polen zien waar miljarden euro's aan Europees belastinggeld in verdwijnt. Die landen lachen zich een breuk met de chantabele EU. Daar komen straks de Britten bij die daar ongetwijfeld op zullen gaan inhaken.
Als ze de enige betrokken partijen zijn. De uitstap uit Euratom bvb kunnen EU en UK niet op hun eentje regelen, want als de bevoegdheden van Euratom in de UK wijzigen moeten ook de overeenkomsten met de IAEA aangepast worden.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 12:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uiteraard, zo werkt dat in de internationale politiek. Vergeet niet dat de partijen aan tafel zelf de regels bepalen .
De EU moet compensatiemaatregelen voorbereiden. De gevolgen van een chaotische overgang opvangen lijkt me beter dan op het laatste moment toegevingen doen om zo'n overgang te vermijden.quote:Op donderdag 3 augustus 2017 22:45 schreef The_Temp het volgende:
[..]
http://www.politico.eu/ar(...)british-cant-see-it/
Ik heb nergens verkondigd dat Turkije een lidstaat van de EU zou zijn dus ook hier lieg je weer met andermans woorden.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 16:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zoals gewoonlijk weet je weer niet waar je over praat. Polen is een lidstaat, Turkije niet, beiden zijn irrelevant grosso modo op het wereldtoneel. Polen voegt zich naar de regels van de EU of word buitenspel gezet, Turkije idem, beiden hebben een enorme afhankelijkheid van de EU en of het VK dat nou toe wil geven of niet, zij zijn ook afhankelijk van de EU.
De EU heeft uitstekende relaties met vrijwel de hele wereld en handelsverdragen met 50 landen, het VK heeft er nul en is ook nog eens 100% afhankelijk van de EU voor zijn WTO schedules (zoek zelf maar even op wat dat inhoud).
Probeer eens de ideologie los te laten en even na te denken? Zal moeilijk zijn maar het is echt de moeite waard.
Omkopen? Chantabel? Als jij naar de Albert Heijn (of waarschijnlijker naar de Aldi) gaat en daar geld betaalt om iets te krijgen, ben je dan ook chantabel omdat je de winkel hebt omgekocht?quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:11 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik heb nergens verkondigd dat Turkije een lidstaat van de EU zou zijn dus ook hier lieg je weer met andermans woorden.
Neemt niet weg dat Turkije miljarden belastinggeld ontvangt van de EU, net als Polen. Omkoopgeld omdat anders de gevolgen voor het voortbestaan van de EU ernstig in gevaar zou komen.
Omkopen door middel van subsidies maakt je chantabel en dat zie je nu duidelijk tussen de relaties tussen de EU en Turkije en tussen de EU en Polen.
Dus jij noemt al die miljarden EU geld die in de broekzakken van Erdogan beland geen omkoopgeld? Sure!quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Omkopen? Chantabel? Als jij naar de Albert Heijn (of waarschijnlijker naar de Aldi) gaat en daar geld betaalt om iets te krijgen, ben je dan ook chantabel omdat je de winkel hebt omgekocht?
Welke miljarden doel je dan precies op? Turkije klaagt immers dat het zo moeilijk is om echt geld te krijgen omdat de voorwaarden zo streng zijn...quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:25 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dus jij noemt al die miljarden EU geld die in de broekzakken van Erdogan beland geen omkoopgeld? Sure!
Dit lijkt voorlopig wel de trend te zijn voor de financiële sector: kleine satellietjes die geplaatst worden in de EU, of bestaande sattelietjes die uitgebreid worden. Paar honderd werknemers per keer, maar (nog) niet de grote exodus die voorspeld wedquote:Op vrijdag 4 augustus 2017 16:52 schreef Tijger_m het volgende:
Even voor de ludieke noot en om aan te tonen hoe hard de EU het VK nodig heeft:
https://www.theguardian.c(...)-for-post-brexit-hub
Nota bene: RBS is volledig in handen van de Britse overheid
De daadwerkelijke Brexit heeft dan ook nog lang niet plaatsgevonden. De echte effecten duren nog even.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:28 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Dit lijkt voorlopig wel de trend te zijn voor de financiële sector: kleine satellietjes die geplaatst worden in de EU, of bestaande sattelietjes die uitgebreid worden. Paar honderd werknemers per keer, maar (nog) niet de grote exodus die voorspeld wed
Dus je ontkent nu gemakshalve al die miljarden euro's die Erdogan ontvangt omdat de EU onderling niet in staat bleek het vluchtelingenvraagstuk te verdelen over alle lidstaten?quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Welke miljarden doel je dan precies op? Turkije klaagt immers dat het zo moeilijk is om echt geld te krijgen omdat de voorwaarden zo streng zijn...
Nee, daar heb ik het juist over.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:33 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dus je ontkent nu gemakshalve al die miljarden euro's die Erdogan ontvangt omdat de EU onderling niet in staat bleek het vluchtelingenvraagstuk te verdelen over alle lidstaten?
Twee mensen hebben een moestuintje. Ze zijn het niet eens of ze daar nou worteltjes of radijsjes willen planten. Om toch te eten te hebben, kopen ze bij de supermarkt een pakje diepvriesgroente.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:39 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dus omkoop omdat de EU onderling niet in staat is het probleem op te lossen.
Nee, afspraken om elkaar te helpen en een land met een immens vluchtelingenprobleem te helpen. Maar verder off topic voor de soap rondom de Brexit.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:39 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dus omkoop omdat de EU onderling niet in staat is het probleem op te lossen.
Erdogans gevulde broekzak (met EU geld) vergelijken met een gemiddelde supermarkt. Hilarisch!quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:42 schreef Igen het volgende:
[..]
Twee mensen hebben een moestuintje. Ze zijn het niet eens of ze daar nou worteltjes of radijsjes willen planten. Om toch te eten te hebben, kopen ze bij de supermarkt een pakje diepvriesgroente.
Elzies: "De supermarkt wordt omgekocht!!!"
Ja. Je betaalt geld en daarvoor krijg je een dienstverlening terug. Dat is gewoon een aankoop. Of een "deal", zoals Trump het noemt.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:55 schreef Elzies het volgende:
[..]
Erdogans gevulde broekzak (met EU geld) vergelijken met een gemiddelde supermarkt. Hilarisch!
Het is natuurlijk wel voortgekomen uit de onmacht van de EU om hier goed mee om te gaan. Gezamenlijke buitengrenzen die niet bewaakt werden, geen onderlinge solidariteit in de opvang, grote ideologische verschillen. Toen op een gegeven moment zelfs Schengen eraan dreigde te gaan, zijn ze uit arren moede maar in zee gegaan met die semi-dictator.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 11:14 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja. Je betaalt geld en daarvoor krijg je een dienstverlening terug. Dat is gewoon een aankoop. Of een "deal", zoals Trump het noemt.
Wat jij blijkbaar niet snapt is, dat als je het beste voor je eigen volk wil, je zo nu en dan ook zakelijke deals moet sluiten met mensen waar je niet zo goeie vriendjes mee bent.
Toch leuk, een van de luitjes hier die om het hardst roepen dat al die migranten buiten moeten blijven gaat op zijn poot spelen als de EU er daadwerkelijk voor zorgt dat ze buiten blijven.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:39 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dus omkoop omdat de EU onderling niet in staat is het probleem op te lossen.
Leg eens uit hoe Polen de EU chanteert dan? Het lijkt momenteel toch echt meer of het omgekeerde het geval is.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:11 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik heb nergens verkondigd dat Turkije een lidstaat van de EU zou zijn dus ook hier lieg je weer met andermans woorden.
Neemt niet weg dat Turkije miljarden belastinggeld ontvangt van de EU, net als Polen. Omkoopgeld omdat anders de gevolgen voor het voortbestaan van de EU ernstig in gevaar zou komen.
Omkopen door middel van subsidies maakt je chantabel en dat zie je nu duidelijk tussen de relaties tussen de EU en Turkije en tussen de EU en Polen.
En als ze om een alternatief gevraagd wordt komen ze vermoedelijk niet verder dan die bootjes met vluchtelingen kapot schieten .quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 11:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Toch leuk, een van de luitjes hier die om het hardst roepen dat al die migranten buiten moeten blijven gaat op zijn poot spelen als de EU er daadwerkelijk voor zorgt dat ze buiten blijven.
De deal heeft een paar onderdelen, naar wat ik ervan begreep.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 11:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Toch leuk, een van de luitjes hier die om het hardst roepen dat al die migranten buiten moeten blijven gaat op zijn poot spelen als de EU er daadwerkelijk voor zorgt dat ze buiten blijven.
Dat hoeft toch nog niet meteen? Ze beginnen gewoon (relatief) klein in de EU en laten dat rustig groeien. Ondertussen bouwen ze in het VK het rustig af.vDie Britten die daar zitten komen niet zo makkelijk de EU in na de Brexit, dus je hebt ook met nieuw personeel te maken.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 10:28 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Dit lijkt voorlopig wel de trend te zijn voor de financiële sector: kleine satellietjes die geplaatst worden in de EU, of bestaande sattelietjes die uitgebreid worden. Paar honderd werknemers per keer, maar (nog) niet de grote exodus die voorspeld wed
Ongelofelijk niet? En dat was bijna aan de macht gekomen in de ukquote:Op zaterdag 5 augustus 2017 16:28 schreef SeLang het volgende:
Shadow minister (Labour dus) kan de vraag niet beantwoorden of hij dichter staat bij Tony Blair of Maduro (Venezuela)
____!
Welcome to the hard left.
Vergeleken met wat er nu aan de macht is? Meh, incompetentie en ideologie regeert zowel Tories als Labour.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 23:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ongelofelijk niet? En dat was bijna aan de macht gekomen in de uk
Theresa May haar regering zie ik vooral de onderhandelingen over de EU uittreding saboteren, krijg verder weinig ervan mee.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 23:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Vergeleken met wat er nu aan de macht is? Meh, incompetentie en ideologie regeert zowel Tories als Labour.
Dat zijn wel weer makkelijke oneliners natuurlijk. Hij had zeker wel wat explicieter in zijn veroordeling van de recente gang van zaken kunnen zijn, ben ik helemaal met je eens, maar anderzijds zegt hij gewoon duidelijk dat mensenrechtenschendingen ten allen tijde onacceptabel zijn. Verder zegt hij ook duidelijk dat het hem gaat om de bestrijding van armoede en zaken als vrij toegankelijke gezondheidszorg zoals ingezet door Chavez.quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 16:28 schreef SeLang het volgende:
Shadow minister (Labour dus) kan de vraag niet beantwoorden of hij dichter staat bij Tony Blair of Maduro (Venezuela)
____!
Welcome to the hard left.
Wat nou makkelijke oneliners? Hij wordt gevraagd of hij dichter staat bij Tony Blair die 13 jaar Labour leider was of de marxist Maduro die de oppositie arresteert en protest met geweld neerslaat (met vele doden ten gevolg) en kan daar geen antwoord op geven. WTF!quote:Op zondag 6 augustus 2017 01:05 schreef TruusHenk het volgende:
[..]
Dat zijn wel weer makkelijke oneliners natuurlijk. Hij had zeker wel wat explicieter in zijn veroordeling van de recente gang van zaken kunnen zijn, ben ik helemaal met je eens, maar anderzijds zegt hij gewoon duidelijk dat mensenrechtenschendingen ten allen tijde onacceptabel zijn. Verder zegt hij ook duidelijk dat het hem gaat om de bestrijding van armoede en zaken als vrij toegankelijke gezondheidszorg zoals ingezet door Chavez.
Bull, hij is aan het spindocteren.quote:Op zondag 6 augustus 2017 01:05 schreef TruusHenk het volgende:
[..]
Dat zijn wel weer makkelijke oneliners natuurlijk. Hij had zeker wel wat explicieter in zijn veroordeling van de recente gang van zaken kunnen zijn, ben ik helemaal met je eens, maar anderzijds zegt hij gewoon duidelijk dat mensenrechtenschendingen ten allen tijde onacceptabel zijn. Verder zegt hij ook duidelijk dat het hem gaat om de bestrijding van armoede en zaken als vrij toegankelijke gezondheidszorg zoals ingezet door Chavez.
Laat me niet lachen. Geld geven aan een dictator omdat je als EU onderling niet functioneert? En dat noem jij een 'goede' deal?quote:Op zaterdag 5 augustus 2017 11:14 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja. Je betaalt geld en daarvoor krijg je een dienstverlening terug. Dat is gewoon een aankoop. Of een "deal", zoals Trump het noemt.
Wat jij blijkbaar niet snapt is, dat als je het beste voor je eigen volk wil, je zo nu en dan ook zakelijke deals moet sluiten met mensen waar je niet zo goeie vriendjes mee bent.
Het zou belachelijk zijn als ze daadwerkelijk 40 miljard gaat betalen. Volgens alle logica zou de EU juist de UK moeten betalen voor toegang tot de Britse markt, gezien de handelsbalans.quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Brussel zegt nog 100 miljard te moeten krijgen van UK, May wil max 40 Miljard betalen en stelt eisen
http://www.spiegel.de/pol(...)ereit-a-1161540.html
Je bedoelt andersom.quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
is het waarschijnlijk dat de EU haar hand gaat overspelen en er dus geen acceptabele deal uit komt.
Nee, zo werkt het natuurlijk niet bij Selang. Zijn haat voor de EU maakt voor hem dat ze nooit iets goed kunnen doen . Enige ratio zit er niet meer achter.quote:
Nee. Wat ik bedoel is: sinds de verkiezingen is het een zootje in de UK en kunnen ze niet meer geloofwaardig dreigen met een hard Brexit als officiële optie. Daardoor overspeelt de EU haar hand, komt er dus geen acceptabele deal uit en gebeurt de hard Brexit straks per ongeluk omdat er dus geen acceptabele deal is.quote:
Nou en?quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:34 schreef SeLang het volgende:
De verkiezingsuitslag heeft de kans op een hard Brexit imo aanzienlijk vergroot, want door al het gerommel en sabotage van binnenuit dat daardoor is ontstaan is het waarschijnlijk dat de EU haar hand gaat overspelen en er dus geen acceptabele deal uit komt. Het Britse electoraat steekt dan twee vingers op en gaat gewoon voor een hard Brexit.
Dan moeten de Britten alsnog die zestig miljard betalen en krijgen ze er niks voor terug.quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee. Wat ik bedoel is: sinds de verkiezingen is het een zootje in de UK en kunnen ze niet meer geloofwaardig dreigen met een hard Brexit als officiële optie. Daardoor overspeelt de EU haar hand, komt er dus geen acceptabele deal uit en gebeurt de hard Brexit straks per ongeluk omdat er dus geen acceptabele deal is.
Als de "deal" er uit bestaat dat de UK 40 nog steeds moet betalen, nog steeds geen controle heeft over immigratie, nog steeds onder het Europese gerechtshof zit, nog steeds niet haar eigen tradedeals kan sluiten, etc etc dan pikt het electoraat het gewoon niet, wordt de deal verworpen en krijg je straks "per ongeluk" een hard Brexit.
Dit lijkt me een complete non-sequitur. Wat heeft het zooitje in de UK te maken met de 'hand' van de EU? Die verandert niet.quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee. Wat ik bedoel is: sinds de verkiezingen is het een zootje in de UK en kunnen ze niet meer geloofwaardig dreigen met een hard Brexit als officiële optie. Daardoor overspeelt de EU haar hand, komt er dus geen acceptabele deal uit en gebeurt de hard Brexit straks per ongeluk omdat er dus geen acceptabele deal is.
Het 'electoraat' heeft geen flauw idee wat ze willen, laat staan dat ze in de positie zijn om er iets aan te veranderen. En alsnog, de laatste verkiezingsuitslag spreekt het hele idee dat het 'electoraat' ook maar in de verste verte eensgezind is keihard tegen.quote:Als de "deal" er uit bestaat dat de UK 40 nog steeds moet betalen, nog steeds geen controle heeft over immigratie, nog steeds onder het Europese gerechtshof zit, nog steeds niet haar eigen tradedeals kan sluiten, etc etc dan pikt het electoraat het gewoon niet, wordt de deal verworpen en krijg je straks "per ongeluk" een hard Brexit.
Als dat niet de deal wordt, geef je dan toe dat de EU zich coulant heeft opgesteld?quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als de "deal" er uit bestaat dat de UK 40 nog steeds moet betalen, nog steeds geen controle heeft over immigratie, nog steeds onder het Europese gerechtshof zit, nog steeds niet haar eigen tradedeals kan sluiten, etc etc dan pikt het electoraat het gewoon niet, wordt de deal verworpen en krijg je straks "per ongeluk" een hard Brexit.
Alleen al het gapende gat dat valt in de EU begroting. Bulgaren willen hun subsidies niet kwijt, Nederlanders willen niet meer betalen, etc. Dan het feit dat een land als Ierland compleet onder de bus wordt gesmeten bij een hard Brexit. Ik ben benieuwd wat die daarna van de EU vinden. Misschien sluiten die dan liever een aparte deal met de UK maar dan moeten ze natuurlijk eerst zelf uit de EU stappen. Of een vette cheque incasseren van NL en Duitsland. Die zitten daar vast op te wachten, extra transfers naar ierland om ze binnen boord te houden. Ik ben benieuwd hoe de EU dat allemaal gaat oplossen maar reken maar dat dat een hoop rotzooi gaat geven binnen de EU, wat tenslotte totaal geen unie is maar een clubje opportunisten die allemaal voor hun eigen belangen opkomen (die vaak tegengesteld zijn). Iedereen focust zich maar op de UK maar de EU soap wordt gegarandeerd een stuk interessanter om te volgen dan het Britse gedeelte wat redelijk clear-cut is in het geval van een hard Brexit. Ik zie de EU een beetje als een spelletje mikado: je trekt er één belangrijk stokje uit en alles begint op een onvoorspelbare manier te schuiven. En de meeste eurofielen hebben kennelijk geen idee wat ze boven het hoofd hangt.quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:45 schreef Fir3fly het volgende:
Ik snap niet precies hoe de EU de hand kan overspelen? Een harde Brexit is juist iets dat niemand wil maar voor de EU niet bijster veel negatieve gevolgen zal hebben.
Prima hoor, leef je uit, de Brexiteers geven er constant blijk van niet in de echte wereld te leven dus mischien moeten ze er maar eens hard mee geconfronteerd worden.quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee. Wat ik bedoel is: sinds de verkiezingen is het een zootje in de UK en kunnen ze niet meer geloofwaardig dreigen met een hard Brexit als officiële optie. Daardoor overspeelt de EU haar hand, komt er dus geen acceptabele deal uit en gebeurt de hard Brexit straks per ongeluk omdat er dus geen acceptabele deal is.
Als de "deal" er uit bestaat dat de UK 40 nog steeds moet betalen, nog steeds geen controle heeft over immigratie, nog steeds onder het Europese gerechtshof zit, nog steeds niet haar eigen tradedeals kan sluiten, etc etc dan pikt het electoraat het gewoon niet, wordt de deal verworpen en krijg je straks "per ongeluk" een hard Brexit.
Grappig wel dan dat je letterlijk de pro-Brexit ideologie gedachtengang omschrijft zoals je die bij columnisten van de Telegraph ziet. Zal vast toeval zijnquote:Op zondag 6 augustus 2017 11:12 schreef SeLang het volgende:
[..]
Alleen al het gapende gat dat valt in de EU begroting. Bulgaren willen hun subsidies niet kwijt, Nederlanders willen niet meer betalen, etc. Dan het feit dat een land als Ierland compleet onder de bus wordt gesmeten bij een hard Brexit. Ik ben benieuwd wat die daarna van de EU vinden. Misschien sluiten die dan liever een aparte deal met de UK maar dan moeten ze natuurlijk eerst zelf uit de EU stappen. Of een vette cheque incasseren van NL en Duitsland. Die zitten daar vast op te wachten, extra transfers naar ierland om ze binnen boord te houden. Ik ben benieuwd hoe de EU dat allemaal gaat oplossen maar reken maar dat dat een hoop rotzooi gaat geven binnen de EU, wat tenslotte totaal geen unie is maar een clubje opportunisten die allemaal voor hun eigen belangen opkomen (die vaak tegengesteld zijn). Iedereen focust zich maar op de UK maar de EU soap wordt gegarandeerd een stuk interessanter om te volgen dan het Britse gedeelte wat redelijk clear-cut is in het geval van een hard Brexit. Ik zie de EU een beetje als een spelletje mikado: je trekt er één belangrijk stokje uit en alles begint op een onvoorspelbare manier te schuiven. En de meeste eurofielen hebben kennelijk geen idee wat ze boven het hoofd hangt.
En for the record (al vaak hier gepost overigens): ik ben geen EU-hater en zou ook niet voor Brexit hebben gestemd (als ik had mogen stemmen). Maar de EU zit al jarenlang op een doodlopende weg en ze zitten te diep met hun hoofd in hun eigen kont om dat te zien. En dat gaat uiteindelijk leiden tot het einde van de EU zoals we die kennen. Helaas, want ik ben natuurlijk helemaal voor Europese samenwerking.
Aan de andere kant lijken er veel internationale bedrijven ervoor te kiezen om vanuit de UK naar Ierland te verkassen. Men spreekt Engels.quote:Op zondag 6 augustus 2017 16:20 schreef crystal_meth het volgende:
Dat de Brexit voor Ierland meer gevolgen heeft dan voor de rest van de EU is duidelijk. Niet enkel vanwege de handel met GB en de grens met N-Ierland, ook de handel met de rest van de EU gaat grotendeels via GB.
Eurohaters zijn eenvoudigweg niet in staat om rationeel te denken.quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, zo werkt het natuurlijk niet bij Selang. Zijn haat voor de EU maakt voor hem dat ze nooit iets goed kunnen doen . Enige ratio zit er niet meer achter.
Dehumaniseren van je opponenten, goede start van een dictatuurquote:Op zondag 6 augustus 2017 21:36 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Eurohaters zijn eenvoudigweg niet in staat om rationeel te denken.
Het is een geladen vraag, ook als hij Blair kiest zal dat tegen hem gebruikt worden (Blair nam deel aan een oorlog die het land ruim 10 miljard Ŗ en het leven van 179 Britse troepen kostte, die mogelijk de aanleiding was voor de bomaanslagen in de Londen underground, en tot het ontstaan van ISIS leidde). Vergelijkbaar met Theresa May vragen of ze dichter bij Le Pen of Merkel staat.quote:Op zondag 6 augustus 2017 08:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wat nou makkelijke oneliners? Hij wordt gevraagd of hij dichter staat bij Tony Blair die 13 jaar Labour leider was of de marxist Maduro die de oppositie arresteert en protest met geweld neerslaat (met vele doden ten gevolg) en kan daar geen antwoord op geven. WTF!
"goed doen" is relatief. De euro steeg meer dan de FTSE 100. Uitgedrukt in euro's is de beurs dus gedaald. In pond uitgedrukt is ze gestegen, maar Britse beleggers hadden meer winst gemaakt als ze euro's hadden gekocht, en nog meer als ze Europese (vasteland) aandelen hadden gekocht. Het pond is gezakt van 1.41¤ (eind juni 2015) naar 1.11¤.quote:Op maandag 7 augustus 2017 05:19 schreef Braindead2000 het volgende:
Wel vreemd dat de beurzen het daar goed doen ondanks dat het VK over twee jaar kapot gaat als ik sommige mensen hier mag geloven. Meestal kijken beleggers wel enige tijd vooruit.
Hetzelfde verhaal kan je ophangen over de euro t.o.v. de dollar. Er waren tijden dat een euro 80 dollarcent waard was en er waren tijden dat een euro 150 dollarcent waard was. Nu is de euro 117 dollarcent waard t.o.v. 150 dollarcent een paar jaar geleden. Welke conclusies trek je daar uit?quote:Op maandag 7 augustus 2017 06:08 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
"goed doen" is relatief. De euro steeg meer dan de FTSE 100. Uitgedrukt in euro's is de beurs dus gedaald. In pond uitgedrukt is ze gestegen, maar Britse beleggers hadden meer winst gemaakt als ze euro's hadden gekocht, en nog meer als ze Europese (vasteland) aandelen hadden gekocht. Het pond is gezakt van 1.41¤ (eind juni 2015) naar 1.11¤.
De dollar is overgewaardeerd, de euro te goedkoop.quote:Op maandag 7 augustus 2017 06:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hetzelfde verhaal kan je ophangen over de euro t.o.v. de dollar. Er waren tijden dat een euro 80 dollarcent waard was en er waren tijden dat een euro 150 dollarcent waard was. Nu is de euro 117 dollarcent waard t.o.v. 150 dollarcent een paar jaar geleden. Welke conclusies trek je daar uit?
Oh, die crisis komt er wel. In het VK over 18 maanden.quote:Op maandag 7 augustus 2017 10:28 schreef 99.999 het volgende:
Oh ja, jij voorspelt al tien jaar elk jaar die nieuwe grotere crisis. Blijf dat volhouden, dan klopt het vanzelf een keer.
Die is al aan het komen. De centrale bank heeft al aangegeven dat mensen de vinger op de knip houden.quote:Op maandag 7 augustus 2017 23:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, die crisis komt er wel. In het VK over 18 maanden.
Mee eens. Ze pakken het helemaal verkeerd aan.quote:
Je vergeet dat het VK veel en veel meer te verliezen heeft dan de EU.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 11:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Mee eens. Ze pakken het helemaal verkeerd aan.
Als ik het voor het zeggen had dan zou ik gewoon een hard Brexit de baseline maken en daarop gaan voorbereiden. De EU is vragende partij dus laat hun maar komen. En anders wordt het gewoon WTO tarieven, wat winst is voor de UK en verlies voor de EU.
Leg uit?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 11:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Je vergeet dat het VK veel en veel meer te verliezen heeft dan de EU.
In elk opzicht is het VK de vragende partij in deze Brexit-onderhandelingen.
De EU is een markt van 450 miljoen mensen, het VK van 60 miljoen. De EU heeft niets nodig dat in het VK wordt geproduceerd, het VK heeft van alles nodig dat uit de EU komt.quote:
Bij een hard Brexit krijg je WTO tarieven. Prima, bring it on!quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 11:53 schreef remlof het volgende:
[..]
De EU is een markt van 450 miljoen mensen, het VK van 60 miljoen. De EU heeft niets nodig dat in het VK wordt geproduceerd, het VK heeft van alles nodig dat uit de EU komt.
Leg jij eens uit waarom je denkt dat de EU in een zwakkere positie staat dan het VK?
Ik denk dat jij het je iets te rooskleurig voorstelt voor het VK, want de EU kan veel beter zonder export naar het VK dan dat het VK zonder import uit de EU kan. Zij zijn dus de vragende partij, wij hebben genoeg andere afzetmarkten.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 12:19 schreef SeLang het volgende:
[..]
Bij een hard Brexit krijg je WTO tarieven. Prima, bring it on!
Dat kost Britse bedrijven ongeveer Ŗ5,2 miljard per jaar, maar de UK ontvangt dan ook Ŗ12,9 miljard aan tarieven van Europese export naar de UK. Die kun je gebruiken om Britse bedrijven te compenseren via belastingverlagingen en de rest van de miljarden is pure winst. Voor de EU geldt het spiegelbeeld hiervan - voor hun moet er dan dik geld bij. EU is hier dus de vragende partij.
Dan het gapende gat dat valt in de EU-begroting als de op één na grootste netto betaler straks wegvalt. Dat wordt een chaos wegens alle tegengestelde belangen, zoals ik een paar posts geleden uitgebreid beschreef. Niet voor niets is de EU zo desperate om de "divorce-bill" te regelen. Er bestaat geen enkele legale verplichting om na 2019 ook maar één cent te betalen dus de baseline is hier gewoon ¤0,00. EU is dus ook hier vragende partij.
Uiteindelijk wil je natuurlijk geen verstoorde verhoudingen binnen Europa en handelsbarriers is ook niet iets wat je wilt - en al helemaal niet tussen de EU en UK wat onzinnig zou zijn aangezien alle wetgeving tav product eisen en productie exact hetzelfde zijn. Maar als de EU de boel gaat lopen blokkeren zoals ze nu doen met een eis dat er eerst geld betaald moet worden, dan zeg ik stik maar. En ik ben niet de enige. Zelfs als je een remainer bent wil je nu de Brexit toch een feit is in elk geval de voordelen van Brexit hebben.
Ik vind dus dat de UK onderhandelaars zich verkeerd opstellen. Maak hard Brexit de baseline. De EU moet dan komen. If not, their loss....
Maar bij internationale supply chains zal men geen zijn hebben in een extra toeslag op het importeren van Made in the UK onderdelen en deze dan in de EU gaan produceren. Het gaat voor bedrijven gewoon een rekensom worden of een verhuizing op termijn niet goedkoper is.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 12:19 schreef SeLang het volgende:
[..]
Bij een hard Brexit krijg je WTO tarieven. Prima, bring it on!
Dat kost Britse bedrijven ongeveer Ŗ5,2 miljard per jaar, maar de UK ontvangt dan ook Ŗ12,9 miljard aan tarieven van Europese export naar de UK. Die kun je gebruiken om Britse bedrijven te compenseren via belastingverlagingen en de rest van de miljarden is pure winst. Voor de EU geldt het spiegelbeeld hiervan - voor hun moet er dan dik geld bij. EU is hier dus de vragende partij.
Dan het gapende gat dat valt in de EU-begroting als de op één na grootste netto betaler straks wegvalt. Dat wordt een chaos wegens alle tegengestelde belangen, zoals ik een paar posts geleden uitgebreid beschreef. Niet voor niets is de EU zo desperate om de "divorce-bill" te regelen. Er bestaat geen enkele legale verplichting om na 2019 ook maar één cent te betalen dus de baseline is hier gewoon ¤0,00. EU is dus ook hier vragende partij.
Uiteindelijk wil je natuurlijk geen verstoorde verhoudingen binnen Europa en handelsbarriers is ook niet iets wat je wilt - en al helemaal niet tussen de EU en UK wat onzinnig zou zijn aangezien alle wetgeving tav product eisen en productie exact hetzelfde zijn. Maar als de EU de boel gaat lopen blokkeren zoals ze nu doen met een eis dat er eerst geld betaald moet worden, dan zeg ik stik maar. En ik ben niet de enige. Zelfs als je een remainer bent wil je nu de Brexit toch een feit is in elk geval de voordelen van Brexit hebben.
Ik vind dus dat de UK onderhandelaars zich verkeerd opstellen. Maak hard Brexit de baseline. De EU moet dan komen. If not, their loss....
Natuurlijk stel ik het veel te simpel voor (kan niet anders in een paar regels, duh...) maar de essentie van het verhaal klopt gewoon.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 12:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk dat jij het je iets te rooskleurig voorstelt voor het VK, want de EU kan veel beter zonder export naar het VK dan dat het VK zonder import uit de EU kan. Zij zijn dus de vragende partij, wij hebben genoeg andere afzetmarkten.
Nee dat vergeet ik helemaal niet. Het omgekeerde geldt ook. Voor sommige dingen kun je je straks beter in de UK vestigen, voor anderen beter in de EU. Het is maar net in welke bedrijfstak je zit. Bij elke verandering heb je winnaars en verliezers. Maar onder de streep is het de EU die verliest en de UK die wint.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 12:28 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar bij internationale supply chains zal men geen zijn hebben in een extra toeslag op het importeren van Made in the UK onderdelen en deze dan in de EU gaan produceren. Het gaat voor bedrijven gewoon een rekensom worden of een verhuizing op termijn niet goedkoper is.
Dat vergeet je.
Zolang er veel handel is tussen beide blokken gaan die producteisen natuurlijk niet afwijken. En hoe het rekensommetje uitpakt dat zal per geval verschillend zijn. Gezien de scheve handelsbalans zal dat onder de streep echter niet in het voordeel van de EU zijn.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 12:43 schreef Ulx het volgende:
Als je een multinationals supply chain hebt zie ik geen voordeel om alles in een klein landje te gaan produceren. Helemaal niet als er allerlei mogelijkheden zijn dat ze daar andere eisen aan de producten gaan stellen dan de EU. Waarom zou je dat doen? Dan maak je het jezelf alleen maar moeilijker.
¤0 betalen kan natuurlijk sowieso niet, De Brexit veroorzaakt schade en die contractbreuk moet vergoed worden, dat heeft verder niets met een nieuw handelsverdrag te maken.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 13:11 schreef SeLang het volgende:
gewoon een plan maken voor hard Brexit met ¤0,00 betalen
Wijs eens aan waar dat staat in de relevante verdragen? Kun je niet want er is namelijk niets over vastgelegd. Aan het einde van dit tweejarige proces ben je gewoon uit de EU en stoppen ook alle betalingen. Derhalve is het uitgangspunt ¤0,00 en niet de ¤100 miljard die de EU als voorwaarde stelt om überhaupt te willen praten.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 13:18 schreef remlof het volgende:
[..]
¤0 betalen kan natuurlijk sowieso niet, De Brexit veroorzaakt schade en die contractbreuk moet vergoed worden, dat heeft verder niets met een nieuw handelsverdrag te maken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Of ze gooien het in de tarieven van de producten die ze aan de UK verkopen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 12:19 schreef SeLang het volgende:
[..]
Bij een hard Brexit krijg je WTO tarieven. Prima, bring it on!
Dat kost Britse bedrijven ongeveer Ŗ5,2 miljard per jaar, maar de UK ontvangt dan ook Ŗ12,9 miljard aan tarieven van Europese export naar de UK. Die kun je gebruiken om Britse bedrijven te compenseren via belastingverlagingen en de rest van de miljarden is pure winst. Voor de EU geldt het spiegelbeeld hiervan - voor hun moet er dan dik geld bij. EU is hier dus de vragende partij.
De verplichtingen zijn er wel. De UK is akkoord gegaan met de meerjarige begroting van de EU en hun bijdragen daar aan (plus de diensten die daar tegenover staan).quote:Dan het gapende gat dat valt in de EU-begroting als de op één na grootste netto betaler straks wegvalt. Dat wordt een chaos wegens alle tegengestelde belangen, zoals ik een paar posts geleden uitgebreid beschreef. Niet voor niets is de EU zo desperate om de "divorce-bill" te regelen. Er bestaat geen enkele legale verplichting om na 2019 ook maar één cent te betalen dus de baseline is hier gewoon ¤0,00. EU is dus ook hier vragende partij.
Uiteindelijk wil je natuurlijk geen verstoorde verhoudingen binnen Europa en handelsbarriers is ook niet iets wat je wilt - en al helemaal niet tussen de EU en UK wat onzinnig zou zijn aangezien alle wetgeving tav product eisen en productie exact hetzelfde zijn. Maar als de EU de boel gaat lopen blokkeren zoals ze nu doen met een eis dat er eerst geld betaald moet worden, dan zeg ik stik maar. En ik ben niet de enige. Zelfs als je een remainer bent wil je nu de Brexit toch een feit is in elk geval de voordelen van Brexit hebben.
Ik vind dus dat de UK onderhandelaars zich verkeerd opstellen. Maak hard Brexit de baseline. De EU moet dan komen. If not, their loss....
Vragende partij?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 11:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Mee eens. Ze pakken het helemaal verkeerd aan.
Als ik het voor het zeggen had dan zou ik gewoon een hard Brexit de baseline maken en daarop gaan voorbereiden. De EU is vragende partij dus laat hun maar komen. En anders wordt het gewoon WTO tarieven, wat winst is voor de UK en verlies voor de EU.
En uiteraard geen cent meer betalen aan de EU na 2019. Er is geen enkele legale requirement om dat te doen. Elke cent na 2019 is pure coulance.
5.2 miljard terwijl Financial services en service industrieen en auto fabrikanten niet onder WTO tarieven vallen en het VK niet eens zijn eigen schedules voor de WTO kan opstellen zonder medewerking van de EU.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 12:19 schreef SeLang het volgende:
[..]
Bij een hard Brexit krijg je WTO tarieven. Prima, bring it on!
Dat kost Britse bedrijven ongeveer Ŗ5,2 miljard per jaar, maar de UK ontvangt dan ook Ŗ12,9 miljard aan tarieven van Europese export naar de UK. Die kun je gebruiken om Britse bedrijven te compenseren via belastingverlagingen en de rest van de miljarden is pure winst. Voor de EU geldt het spiegelbeeld hiervan - voor hun moet er dan dik geld bij. EU is hier dus de vragende partij.
Dan het gapende gat dat valt in de EU-begroting als de op één na grootste netto betaler straks wegvalt. Dat wordt een chaos wegens alle tegengestelde belangen, zoals ik een paar posts geleden uitgebreid beschreef. Niet voor niets is de EU zo desperate om de "divorce-bill" te regelen. Er bestaat geen enkele legale verplichting om na 2019 ook maar één cent te betalen dus de baseline is hier gewoon ¤0,00. EU is dus ook hier vragende partij.
Uiteindelijk wil je natuurlijk geen verstoorde verhoudingen binnen Europa en handelsbarriers is ook niet iets wat je wilt - en al helemaal niet tussen de EU en UK wat onzinnig zou zijn aangezien alle wetgeving tav product eisen en productie exact hetzelfde zijn. Maar als de EU de boel gaat lopen blokkeren zoals ze nu doen met een eis dat er eerst geld betaald moet worden, dan zeg ik stik maar. En ik ben niet de enige. Zelfs als je een remainer bent wil je nu de Brexit toch een feit is in elk geval de voordelen van Brexit hebben.
Ik vind dus dat de UK onderhandelaars zich verkeerd opstellen. Maak hard Brexit de baseline. De EU moet dan komen. If not, their loss....
Betekent dat dan dat Nederland ook een claim in kan dienen van een paar honderd miljard bij de EU? De EU houdt zich bijna nooit aan zijn eigen regels. Vandaar dat het ook zo'n gedrocht is.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 13:18 schreef remlof het volgende:
[..]
¤0 betalen kan natuurlijk sowieso niet, De Brexit veroorzaakt schade en die contractbreuk moet vergoed worden, dat heeft verder niets met een nieuw handelsverdrag te maken.
Je vergeet landbouwprodukten. Tarieven van 40% of meer. Britse boeren zullen niets meer in de EU verkopen. En die tarieven die de UK zal ontvangen worden door de Britten betaald.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 12:19 schreef SeLang het volgende:
[..]
Bij een hard Brexit krijg je WTO tarieven. Prima, bring it on!
Dat kost Britse bedrijven ongeveer Ŗ5,2 miljard per jaar, maar de UK ontvangt dan ook Ŗ12,9 miljard aan tarieven van Europese export naar de UK.
http://www.independent.co(...)ucated-a7881441.htmlquote:Brexit caused by low levels of education, study finds
Britain would have likely voted to remain in the European Union were its population educated to a slightly higher level, a new study has found.
Researchers at the University of Leicester say that had just 3 per cent more of the population gone to university, the UK would probably not be leaving the EU.
The researchers looked at reasons why people voted Leave and found that whether someone had been to university or accessed other higher education was the “predominant factor” in how they voted.
[..]
The level of higher education in an area was far more important than age, gender, the number of immigrants, or income in predicting the way an area voted, the researchers found.
Age and gender were both significant but not as important as education level, the researchers found. Income and number of immigrants in an area were not found to be a significant factor in how people voted.
[..]
https://www.theguardian.c(...)n-union-negotiationsquote:Spain won't 'jeopardise' Brexit deal to regain Gibraltar sovereignty
Spain will not seek to block a Brexit agreement by attempting to regain sovereignty over Gibraltar, the country’s foreign minister has confirmed.
Alfonso Dastis allayed fears Gibraltar could be used as a pawn in Brexit discussions, saying Spain would not “jeopardise” a future deal by demanding a change in status to the British overseas territory.
His comments follow rising tensions after Brussels negotiation guidelines indicated that Spain would be given a veto on whether the Brexit deal could be applied to the rocky outcrop ceded to Britain in 1713.
Theresa May reacted in April to the suggestions by insisting Gibraltar’s status was not up for discussion during a withdrawal deal.
Now Spain’s foreign minister has said that while he placed “great importance” on the issue, “which takes the form of a Spanish demand for the completion of our territorial integrity”, he would not block a Brexit deal in order to secure it.
[..]
http://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-40868557quote:UK and Scottish ministers in Brexit powers talks
The possibility of releasing new powers to Holyrood after Brexit will be discussed in talks between the UK and Scottish ministers later.
First Secretary of State Damian Green will meet Deputy First Minister John Swinney and Scotland's Brexit Minister Michael Russell in Edinburgh.
The Scottish government has warned of a Westminster "power grab" over fishing, farming and the environment.
UK ministers insist many new powers will be given to Scotland.
Scottish Secretary David Mundell, who will also attend the talks, has previously spoken of a powers "bonanza" for Holyrood.
Under the UK government's Repeal Bill, EU law repatriated from Brussels would go to Westminster in the first instance.
Ahead of Wednesday's talks, Mr Green said a common UK-wide approach would be necessary in some areas.
[..]
The Scottish government remains sceptical, with Michael Russell arguing the Repeal Bill represents "a fundamental attack on the principles of devolution".
He said: "The bill - as it currently stands - means that Westminster would take exclusive control over significant areas of devolved policy, such as support for Scotland's farmers and food producers and many aspects of environmental protection and control of our seas.
"We know that the UK government has its eye on more than 100 policy areas. That is a direct threat to the devolution settlement which the people of Scotland overwhelmingly voted for in 1997.
[..]
http://news.sky.com/story(...)laries-rise-10979067quote:'Good time to consider moving job' as starting salaries are boosted by Brexit exodus
Starting salaries are rising at their fastest pace for 20 months as the departure of European workers after the Brexit vote squeezes the availability of suitable job candidates, new figures show.
The report from the Recruitment and Employment Confederation (REC) suggested now might be a good time to consider moving jobs.
These starting salary figures - for permanent staff - contrast with official data showing sluggish pay growth for the wider workforce.
The REC report, covering July, showed permanent staff placements grew at the fastest rate for more than two years.
At the same time, availability of staff suffered its biggest fall for a year and a half.
REC chief executive Kevin Green said the strength of the jobs market continued to confound expectations.
http://www.dw.com/en/brex(...)medicines/a-40009320quote:Brexit's side effects for life-saving medicines
The European Medicines Agency (EMA) is based in London's Canary Wharf, sitting amidst the skyscrapers of international financial groups. Here, new drugs go through a scientific assessment. The results are then sent to the European Commission in Brussels, which decides whether or not to authorize the drug's use across member states. Each state has its own national regulatory agency, but the EMA reviews the safety of all medicines.
The future of this system is yet another thing that is deeply uncertain as Britain hurtles towards Brexit. The EMA will leave London when Britain leaves the EU - and as the EMA is subject to the European Court of Justice, the British government has indicated that it will leave it. But it is not clear whether the UK will have to develop its own system for drugs approval.
[..]
Dat is niet waar. Elk EU-land heeft zich contractueel financieel verplicht. Als jij als winkelhuurder een driejarig contract hebt getekend en al na een jaar besluit om te stoppen dan zal je toch nog aan je verplichtingen jegens de verhuurder moeten voldoen. Maar goed, het kan natuurlijk ook zo zijn dat het VK een meelijkwekkende bananenrepubliek wordt .... als ze dat al niet zijn met hun incompetente politici.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 11:46 schreef SeLang het volgende:
En uiteraard geen cent meer betalen aan de EU na 2019. Er is geen enkele legale requirement om dat te doen. Elke cent na 2019 is pure coulance.
Heb het al vanaf het begin gezegd, Nederland moet deze kans gewoon grijpen en zoveel mogelijk bedrijvigheid naar NL lokken.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 09:24 schreef Old_Pal het volgende:
Brexit: Global broadcasters with bases in UK look to Amsterdam as EU divorce talks stall
http://www.independent.co(...)ations-a7882026.html
Nee. Democratisch gekozen ministers en politici hebben in alle gevallen hun handtekening gezet onder ieder EU project. Dat geld voor het VK en ook voor Nederland.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 05:47 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Betekent dat dan dat Nederland ook een claim in kan dienen van een paar honderd miljard bij de EU? De EU houdt zich bijna nooit aan zijn eigen regels. Vandaar dat het ook zo'n gedrocht is.
Dat doen we ook alleen doet Nederland het stilletjes op de achtergrond.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 09:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb het al vanaf het begin gezegd, Nederland moet deze kans gewoon grijpen en zoveel mogelijk bedrijvigheid naar NL lokken.
En gezegd hebbende dat die regels door de lidstaten op de agenda worden gezet en goedgekeurd.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 10:08 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee. Democratisch gekozen ministers en politici hebben in alle gevallen hun handtekening gezet onder ieder EU project. Dat geld voor het VK en ook voor Nederland.
Nice.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 09:24 schreef Old_Pal het volgende:
Brexit: Global broadcasters with bases in UK look to Amsterdam as EU divorce talks stall
http://www.independent.co(...)ations-a7882026.html
100x liever mediabedrijven binnenhalen dan banken.quote:
Die banken vallen niet onder onze deposito dekking dus is er geen enkel bezwaar om ze binnen te halen indien mogelijk.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:06 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
100x liever mediabedrijven binnenhalen dan banken.
Je haalt de maffia binnen to put it mildly.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 14:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Die banken vallen niet onder onze deposito dekking dus is er geen enkel bezwaar om ze binnen te halen indien mogelijk.
Hoezo? Die gaan toch vol over op ICT. Dat kun je prima hier hebben.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:06 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
100x liever mediabedrijven binnenhalen dan banken.
Als het om echt bedrijvigheid gaat en niet slechts kantoren of bedrijven die hier een postbus, of een klein kantoor, voor de belastingen en EU-regels bijvoorbeeld openen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 09:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb het al vanaf het begin gezegd, Nederland moet deze kans gewoon grijpen en zoveel mogelijk bedrijvigheid naar NL lokken.
Dat werkt niet voor banken, die moeten lokaal gevestigd zijn om financieele diensten te mogen aanbieden en vallen ook onder de regels van de betreffende lidstaat en de EU en andere bedrijven die verhuizen doen dat omdat hun export naar de EU in het gedrang komt, dan helpt het niet om een postbus in NL te hebben.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als het om echt bedrijvigheid gaat en niet slechts kantoren of bedrijven die hier een postbus, of een klein kantoor, voor de belastingen en EU-regels bijvoorbeeld openen.
Een postbus misschien niet, maar een repr. office kan voldoende zijn om de belangen in de EU te behartigen, dat levert ook niet veel werkgelegenheid op als ze die beslissing maken.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat werkt niet voor banken, die moeten lokaal gevestigd zijn om financieele diensten te mogen aanbieden en vallen ook onder de regels van de betreffende lidstaat en de EU en andere bedrijven die verhuizen doen dat omdat hun export naar de EU in het gedrang komt, dan helpt het niet om een postbus in NL te hebben.
Nope, die eisen zijn al neergelegd door de EU, je krijgt geen vergunning voor FS als het werk niet lokaal word uitgevoerd en ook lokaal belasting betaald word.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
Een postbus misschien niet, maar een repr. office kan voldoende zijn om de belangen in de EU te behartigen, dat levert ook niet veel werkgelegenheid op als ze die beslissing maken.
Wat versta je dan onder werk lokaal uitvoeren? Neem een bank, volgens mij is een repr. office genoeg om de belangen te behartigen, en vestigingen genoeg in Europa normaal gesproken. Interessant overigens.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nope, die eisen zijn al neergelegd door de EU, je krijgt geen vergunning voor FS als het werk niet lokaal word uitgevoerd en ook lokaal belasting betaald word.
Als zo een klein headoffice miljoenen aan belastingen op brengt, prima.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als het om echt bedrijvigheid gaat en niet slechts kantoren of bedrijven die hier een postbus, of een klein kantoor, voor de belastingen en EU-regels bijvoorbeeld openen.
En welke belastingvoordelen stonden daar tegenover, wat levert het op de korte en lange termijn op, wat voor effect heeft deze strategie op de rest van de markt?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als zo een klein headoffice miljoenen aan belastingen op brengt, prima.
Is al decennialang Nederlands beleid.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:35 schreef DeParo het volgende:
[..]
En welke belastingvoordelen stonden daar tegenover, wat levert het op de korte en lange termijn op, wat voor effect heeft deze strategie op de rest van de markt?
Dat klopt, maar de vragen blijven staan, haha.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is al decennialang Nederlands beleid.
En? Waarom vraag je het mij?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:47 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat klopt, maar de vragen blijven staan, haha.
Ik bedoel in het algemeen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En? Waarom vraag je het mij?
Voordeel is dat het de NL staat geld in het laatje brengt.quote:
Dat is dus wat ik vraag, direct zal het geld opleveren, maar wat je er voor laat om die banken aan te trekken moet ook ergens geld kosten.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 18:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Voordeel is dat het de NL staat geld in het laatje brengt.
Jep, in Londonquote:Op woensdag 9 augustus 2017 19:01 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat is dus wat ik vraag, direct zal het geld opleveren, maar wat je er voor laat om die banken aan te trekken moet ook ergens geld kosten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |