Gooi anders even een paar bronnen op.quote:Op donderdag 20 juli 2017 18:56 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jij denkt dat die onderzoeken uitgaan van appels en peren?
Nou, dat is niet zo.
Ik ben geen jurist, maar ik begreep toen uit dat artikel dat het al kantje boord was.quote:Op donderdag 20 juli 2017 19:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Aha. Dat heb ik niet gelezen in de overwegingen van de Hoge Raad, maargoed.
Het gaat dan ook om vrij besteedbaar vermogen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 21:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Met een vermogen van 500K ben je amper rijk te noemen. Het is tegenwoordig absoluut niet mogelijk om van zo'n vermogen te kunnen leven, zelfs niet op bijstandsniveau.
Ja, dan nog kun je er niet van leven, puur van 500k.quote:Op donderdag 20 juli 2017 23:12 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het gaat dan ook om vrij besteedbaar vermogen.
Dat vergt toch wel een aantal jaren discipline en doorzettingsvermogen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 23:12 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het gaat dan ook om vrij besteedbaar vermogen.
Het is heel zeldzaam om alleen maar 500k aan vrij besteedbaar vermogen te hebben.quote:Op donderdag 20 juli 2017 23:13 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Ja, dan nog kun je er niet van leven, puur van 500k.
En dus? Ik werk in loondienst. Vind ik ook gewoon prima. En ja, ik verdien genoeg om vermogen op te bouwen. Sowieso door eea slim te beleggen, maar ook gewoon door niet decadent te leven.quote:Op woensdag 19 juli 2017 18:48 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Jij bent "de baas". Tenminste dat neem ik aan als je blijkbaar gerechtigd bent om de toko te verkopen. Als je eigen baas bent, dat is best een verschil met loonslaaf. Dus of jij erg representatief bent in deze... Ja, als baas dus. Je kunt eens een uurtje later komen. Of helemaal niet als je geen zin hebt. En je kunt jezelf 10 weken vakantie per jaar geven. Of 2 keer per jaar loonsverhoging. Iets zegt me dat het dus niet helemaal vergelijkbaar is VEM.
Gooi je er gezellig een NIMBY post tegenaan. Jij bent dacht ik een "grootverdiener" met fantastische baan. Dat is helaas niet de norm.quote:
Het zou ook best mooi zijn als "de middenklasse met enig vermogen" gewoon de hele maatschappij (waar zij tenslotte dat vermogen aan te danken heeft..) "een zetje in de rug geeft". In plaats van alleen de eigen kinderen. Die kinderen hebben daar tenslotte ook niet voor gewerkt.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 08:09 schreef Spanky78 het volgende:
Dan kan de middenklasse met enig vermogen ook echt iets doorgeven en hun kinderen een zetje in de rug geven.
Erfenissen boven een miljoen extra gaan belasten, dat gaat familiebedrijven in theorie hard treffen.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 08:09 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
En dus? Ik werk in loondienst. Vind ik ook gewoon prima. En ja, ik verdien genoeg om vermogen op te bouwen. Sowieso door eea slim te beleggen, maar ook gewoon door niet decadent te leven.
Ik vind zelf dat erfenissen 2 ton vrij van belasting zouden moeten zijn. Tot een miljoen zou een huidig tarief kunnen gelden en daarboven mag het hoger zijn.
Dan kan de middenklasse met enig vermogen ook echt iets doorgeven en hun kinderen een zetje in de rug geven.
De extreem rijken, daarin wordt veel overerfd en daar mag best wat van afgedragen worden. Men is tenslotte ook in staat om zo rijk te worden dankzij dit land. Met goede infrastructuur, onderwijs, veiligheid etc. Iemand die daar extreem van profiteert mag best iets meer betalen.
Inkomstenbelasting zou wat mij betreft omlaag moeten voor arbeid en omhoog voor kapitaal.
Het probleem waar we mee te maken hebben nis het wegvallen van de middenklasse. Nu lijkt ikzelf omhoog te vallen. Dus voor mij maakt het niet uit. Maar voor mij is een soort Amerikaanse ' working poor' well een nachtmerrie.
Mensen moeten een redelijk leven kunnen leiden van een gewone baan.
Overigens ben ik ook wel weer voor het verder versoberen van uitkeringen en toeslagen. Het mag net even iets meritocratischer, iets minder socialistiscj.
Kansen en mogelijkheden voor iedereen. Maar free rides voor niemand.
Waarom misgun jij mij de zekerheid dat mijn kinderen en kleinkinderen nooit geldgebrek zullen kennen?quote:Op vrijdag 21 juli 2017 08:16 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Gooi je er gezellig een NIMBY post tegenaan. Jij bent dacht ik een "grootverdiener" met fantastische baan. Dat is helaas niet de norm.
[..]
Het zou ook best mooi zijn als "de middenklasse met enig vermogen" gewoon de hele maatschappij (waar zij tenslotte dat vermogen aan te danken heeft..) "een zetje in de rug geeft". In plaats van alleen de eigen kinderen. Die kinderen hebben daar tenslotte ook niet voor gewerkt.
Ik ben voorstander van een wat algemener herverdeling. Het toeval van een rijke pa voor een kickstart in het leven is mij wat te willekeurig.
Omdat, zoals ik al zei, hun enige "verdienste" is dat ze een rijke pa hebben. Het is eerder de maatschappij die jou geholpen heeft om rijk te worden. Doe iets terug als dank. En begin dan s.v.p. niet over "gigantische belastingdruk". Want dat riedeltje kennen we al.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 10:44 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Waarom misgun jij mij de zekerheid dat mijn kinderen en kleinkinderen nooit geldgebrek zullen kennen?
Waarom wil jij grotere inkomens- en vermogensverschillen en gun jij 80% van de samenleving ongelijkere startposities die het meritocratisch ideaal tegenwerken?quote:Op vrijdag 21 juli 2017 10:44 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Waarom misgun jij mij de zekerheid dat mijn kinderen en kleinkinderen nooit geldgebrek zullen kennen?
Fidel Castro zou trots op je zijn.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 11:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waarom wil jij grotere inkomens- en vermogensverschillen en gun jij 80% van de samenleving ongelijkere startposities die het meritocratisch ideaal tegenwerken?
Je krijgt zodoende steeds minder een maatschappij waarin de uitkomsten een afspiegeling zijn van de inzet en talenten van mensen.
Dat is dus het ongenuanceerde denken waar ik dus niet tegen kan.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 13:04 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Fidel Castro zou trots op je zijn.
Ik doe zat terug. Zowel in Euro's als in mij inzetten voor de publieke taak.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 10:55 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Omdat, zoals ik al zei, hun enige "verdienste" is dat ze een rijke pa hebben. Het is eerder de maatschappij die jou geholpen heeft om rijk te worden. Doe iets terug als dank. En begin dan s.v.p. niet over "gigantische belastingdruk". Want dat riedeltje kennen we al.
Nou ben je bezig met een stropop.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 11:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waarom wil jij grotere inkomens- en vermogensverschillen en gun jij 80% van de samenleving ongelijkere startposities die het meritocratisch ideaal tegenwerken?
Je krijgt zodoende steeds minder een maatschappij waarin de uitkomsten een afspiegeling zijn van de inzet en talenten van mensen.
Gelet op jouw vraag aan mij is het best grappig dat je nu klaagt over zwart/wit denken.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 13:11 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat is dus het ongenuanceerde denken waar ik dus niet tegen kan.
Het lijkt hier op Fok wel alsof het altijd zwart of wit moet zijn.
Hier is werkelijk niets communistisch aan. Ik pleit niet voor het gelijktrekken van alle bestaande inkomens- en vermogensverschillen. Alleen voor het verkleinen ervan, en niet voor het in stand houden van mechanismen die inkomensverschillen vergroten en de ongelijkheid (ook vanuit een meritocratisch perspectief) doen toenemen en bestendigen.
Er is niets meritocratisch aan het in stand houden van deze mechanismen.
Iemands bezittingen verbeuren is gelukkig wel heel genuanceerd.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 13:11 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat is dus het ongenuanceerde denken waar ik dus niet tegen kan.
Het lijkt hier op Fok wel alsof het altijd zwart of wit moet zijn.
Hier is werkelijk niets communistisch aan. Ik pleit niet voor het gelijktrekken van alle bestaande inkomens- en vermogensverschillen. Alleen voor het verkleinen ervan, en niet voor het in stand houden van mechanismen die inkomensverschillen vergroten en de ongelijkheid (ook vanuit een meritocratisch perspectief) doen toenemen en bestendigen.
Er is niets meritocratisch aan het in stand houden van deze mechanismen.
Goede inhoudelijke reactie weerquote:Op vrijdag 21 juli 2017 13:32 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Iemands bezittingen verbeuren is gelukkig wel heel genuanceerd.
De SP gedachte: al het bezit van rijken is eigenlijk van iedereen. Omdat heel magisch het altijd toch weer de verdienste is van het proletariaat. Dat durven dan zelfs mensen die nooit anders dan een uitkering gekregen hebben uit hun strot te krijgen.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 13:32 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Iemands bezittingen verbeuren is gelukkig wel heel genuanceerd.
God, ga jij nu ook al mee in dat ongenuanceerde stereotype denken.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 13:37 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
De SP gedachte: al het bezit van rijken is eigenlijk van iedereen. Omdat heel magisch het altijd toch weer de verdienste is van het proletariaat. Dat durven dan zelfs mensen die nooit anders dan een uitkering gekregen hebben uit hun strot te krijgen.
Daar komt het toch op neer? De erfenis gaat naar de staat?quote:
Oh ja, jij wil het concept 'erven' afschaffen. Of ja, de staat is erfgenaam in jouw ideaal plaatje. Anderen vinden dat idee bezopen en dan kom jij dat we ongenuanceerd zijn.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 13:39 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
God, ga jij nu ook al mee in dat ongenuanceerde stereotype denken.
Er is hier geen fatsoenlijke inhoudelijke discussie over mogelijk.
Ten eerste heb ik het zelf nooit over 100% belasten van erfenissen (maar ik kan alleen voor mezelf spreken).quote:Op vrijdag 21 juli 2017 13:39 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Daar komt het toch op neer? De erfenis gaat naar de staat?
Nogmaals, ik heb het nooit over 100% belasten gehad.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 13:42 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Oh ja, jij wil het concept 'erven' afschaffen. Of ja, de staat is erfgenaam in jouw ideaal plaatje. Anderen vinden dat idee bezopen en dan kom jij dat we ongenuanceerd zijn.
Ik spreek (helaas) nogal eens met SPers. Misschien moet je dat ook eens doen. Af en toe schrik je je echt rot wat een verrotte denkbeelden bij die partij leven. Naar buiten toe zwakken ze het af.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 13:39 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
God, ga jij nu ook al mee in dat ongenuanceerde stereotype denken.
Er is hier geen fatsoenlijke inhoudelijke discussie over mogelijk.
Nou, het wordt al belast. Tot een maximum van 40%.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 13:45 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb het nooit over 100% belasten gehad.
Om één of andere reden is dat de automatische reflex van sommige mensen hier.
Waarschijnlijk wil ie de vrijstelling van 600k aanpakken.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 13:56 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nou, het wordt al belast. Tot een maximum van 40%.
Wat zou jij voor willen stellen?
Dat is alleen voor partners.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 14:28 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wil ie de vrijstelling van 600k aanpakken.
Ja, maar dat is de enige relevante vrijstelling waar hij over zou kunnen struikelen.quote:
quote:Op vrijdag 21 juli 2017 14:28 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wil ie de vrijstelling van 600k aanpakken.
Wat zijn jullie nou kinderachtig aan het miepen dan? Ga eens in op de stelling of je het leuk moet vinden dat we een klasse maatschappij aan het vormen zijn en of we oneindige groei van de ongelijkheid moeten toejuichen? Want op dit moment is het oneindige groei van ongelijkheid. Geen aanpassingen maken is dus op termijn leven in een klasse maatschappij.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 13:56 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nou, het wordt al belast. Tot een maximum van 40%.
Wat zou jij voor willen stellen?
Nounou, wat een enorme ongelijkheid hebben we zeg. Hoeveel procent van de mensen in Nederland wordt financieel onafhankelijk van een erfenis? Ik gok nog geen 1%. Het gros zal maximaal een huis erven en wat spaargeld. Dat is een financiële meevaller, maar meer ook niet.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 14:36 schreef ludovico het volgende:
[..]
[..]
Wat zijn jullie nou kinderachtig aan het miepen dan? Ga eens in op de stelling of je het leuk moet vinden dat we een klasse maatschappij aan het vormen zijn en of we oneindige groei van de ongelijkheid moeten toejuichen? Want op dit moment is het oneindige groei van ongelijkheid. Geen aanpassingen maken is dus op termijn leven in een klasse maatschappij.
Hence de interessante column uit #2. Als je een bepaald standpunt in deze aanhangt, het standpunt van de "winnaars" dan kun je niet anders denken. Ook al zou je dat wel willen. Hoe sterk ook de argumenten en bewijsmateriaal. Omgekeerd zou dat evengoed voor de "verliezers" gelden. Maar dat geloof ik dan weer niet.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 13:45 schreef Tomatenboer het volgende:
Om één of andere reden is dat de automatische reflex van sommige mensen hier.
5 Ton + 65% erft dat vermogen, 5% op jaarbasis - 25k, financieel onafhankelijk is het misschien nog net niet maar je hoeft al een stuk minder te werken. Daarnaast zitten er echt wel mensen tussen die er wel dik van leven.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 14:43 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Nounou, wat een enorme ongelijkheid hebben we zeg. Hoeveel procent van de mensen in Nederland wordt financieel onafhankelijk van een erfenis? Ik gok nog geen 1%. Het gros zal maximaal een huis erven en wat spaargeld. Dat is een financiële meevaller, maar meer ook niet.
Ik ben Euroskeptisch geworden en eigenlijk ben ik tamelijk rechts als het komt op markt beïnvloeden en tamelijk links als het gaat om verdeling.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 14:44 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hence de interessante column uit #2. Als je een bepaald standpunt in deze aanhangt, het standpunt van de "winnaars" dan kun je niet anders denken. Ook al zou je dat wel willen. Hoe sterk ook de argumenten en bewijsmateriaal. Omgekeerd zou dat evengoed voor de "verliezers" gelden. Maar dat geloof ik dan weer niet.
In zijn algemeenheid is dat overigens wat een forum is en doet. Wat dat betreft niets nieuws. De standpunten zijn op zeer jonge leeftijd al gevormd en die veranderen zelden nog. Hoewel.. mijn voorheen linkse broer werd lid van de VVD toen hij zijn eerste huis kocht. Het is dus niet onmogelijk.
Over kinderachtig gesproken: we zijn helemaal niet bezig met een klassemaatschappij en er is geen oneindige groei van ongelijkheid.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 14:36 schreef ludovico het volgende:
[..]
[..]
Wat zijn jullie nou kinderachtig aan het miepen dan? Ga eens in op de stelling of je het leuk moet vinden dat we een klasse maatschappij aan het vormen zijn en of we oneindige groei van de ongelijkheid moeten toejuichen? Want op dit moment is het oneindige groei van ongelijkheid. Geen aanpassingen maken is dus op termijn leven in een klasse maatschappij.
Welk empirisch bewijs heb jij daarvoor? Want het onderzoek van Pikkety laat wel even wat anders zien.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 14:48 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Over kinderachtig gesproken: we zijn helemaal niet bezig met een klassemaatschappij en er is geen oneindige groei van ongelijkheid.
Lees de openingspost eens aandachtig. Het is niet 65% en het gaat niet om 5 ton +.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 14:44 schreef ludovico het volgende:
[..]
5 Ton + 65% erft dat vermogen, 5% op jaarbasis - 25k, financieel onafhankelijk is het misschien nog net niet maar je hoeft al een stuk minder te werken. Daarnaast zitten er echt wel mensen tussen die er wel dik van leven.
Je ontwijkt mijn punt overigens, reageer eens inhoudelijk op die divergentie van rijkdom?
Ik heb zijn boek wel gelezen. Dat ging niet echt over Nederland.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 14:50 schreef ludovico het volgende:
[..]
Welk empirisch bewijs heb jij daarvoor? Want het onderzoek van Pikkety laat wel even wat anders zien.
Dan ben je wel erg dom.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 14:50 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik heb zijn boek wel gelezen. Dat ging niet echt over Nederland.
Euroskeptisch wordt men vanzelf wel als men werkende hersenen heeft. Dat is zo'n kansloze onderneming (de monetaire unie) dat alleen een heel klein dorpje zich nog verzet tegen dat idee. . Verder is het misschien wel mogelijk voor iemand met een zeker empathisch vermogen (heel belangrijk in deze), verstand, en het vermogen om te leren van het verleden, de standpunten en inzichten bij te sturen cq volledig te laten kantelen.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 14:46 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik ben Euroskeptisch geworden en eigenlijk ben ik tamelijk rechts als het komt op markt beïnvloeden en tamelijk links als het gaat om verdeling.
Ik reageer inhoudelijk, die divergentie is namelijk zeer betrekkelijk. Hoeveel % van de Nederlanders erft als kind 5 ton of meer? Vrijwel niemand.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 14:44 schreef ludovico het volgende:
[..]
5 Ton + 65% erft dat vermogen, 5% op jaarbasis - 25k, financieel onafhankelijk is het misschien nog net niet maar je hoeft al een stuk minder te werken. Daarnaast zitten er echt wel mensen tussen die er wel dik van leven.
Je ontwijkt mijn punt overigens, reageer eens inhoudelijk op die divergentie van rijkdom?
Wat zit je te insinueren dan? Dat het onderzoek van Pikkety niet extern valide is voor NL? Natuurlijk is dan het enige gepaste antwoord dat ik je dom noem. Valt totaal niet mee te discussiëren als je dit soort feiten zit te verwerpen.quote:
Wie anders denkt dan ik, is dom.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 14:53 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Euroskeptisch wordt men vanzelf wel als men werkende hersenen heeft. Dat is zo'n kansloze onderneming (de monetaire unie) dat alleen een heel klein dorpje zich nog verzet tegen dat idee. . Verder is het misschien wel mogelijk voor iemand met een zeker empathisch vermogen (heel belangrijk in deze), verstand, en het vermogen om te leren van het verleden, de standpunten en inzichten bij te sturen cq volledig te laten kantelen.
Dan maak je dus wetgeving die op bijna niemand van toepassing is en bijna niemand last van heeft? Daar is toch niks op tegen?quote:Op vrijdag 21 juli 2017 15:00 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Ik reageer inhoudelijk, die divergentie is namelijk zeer betrekkelijk. Hoeveel % van de Nederlanders erft als kind 5 ton of meer? Vrijwel niemand.
Gast, je hebt of dat boek niet gelezen, of je bent gewoon echt een simpele ziel, jij zit hier namelijk te insinueren dat Nederland macro economisch afwijkt van de rest van de westerse wereld. Dat IS een dom idee.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 15:00 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wie anders denkt dan ik, is dom.
Wat is het nut van die discussietechniek?
Bart had een leuk stukje. Waarom zou Nederland in die top vijf van loserlanden staan schat jij zo in?quote:Op vrijdag 21 juli 2017 15:00 schreef ludovico het volgende:
Wat zit je te insinueren dan? Dat het onderzoek van Pikkety niet extern valide is voor NL? Natuurlijk is dan het enige gepaste antwoord dat ik je dom noem. Valt totaal niet mee te discussiëren als je dit soort feiten zit te verwerpen.
quote:Op vrijdag 21 juli 2017 15:04 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Bart had een leuk stukje. Waarom zou Nederland in die top vijf van loserlanden staan schat jij zo in?
Wat Piketty constateert is maar zeer beperkt van toepassing in Nederland.
Nee, jij maakt dat ervan.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 15:03 schreef ludovico het volgende:
[..]
Gast, je hebt of dat boek niet gelezen, of je bent gewoon echt een simpele ziel, jij zit hier namelijk te insinueren dat Nederland macro economisch afwijkt van de rest van de westerse wereld. Dat IS een dom idee.
Nee dat maak jij ervan door de insinueren dat Nederland niet van toepassing is op het boek van Pikkety.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 15:05 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nee, jij maakt dat ervan.
Is dat gescheld iets waar jij normaliter iets mee opschiet trouwens?
Stropop weer. Met je 'insinueren'.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 15:05 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee dat maak jij ervan door de insinueren dat Nederland niet van toepassing is op het boek van Pikkety.
Je weet niet wat je zelf zegt man.
quote:
Wat bedoelde je dan met deze zin?quote:Op vrijdag 21 juli 2017 14:50 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik heb zijn boek wel gelezen. Dat ging niet echt over Nederland.
Als je daarin gelooft dan snap je er 3x niks van.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 15:04 schreef VEM2012 het volgende:
Wat Piketty constateert is maar zeer beperkt van toepassing in Nederland.
Nee, dat het boek veel breder ging dan alleen Nederland.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 15:07 schreef ludovico het volgende:
[..]
[..]
Wat bedoelde je dan met deze zin?
Dat Pikkety Nederland niet expliciet empirisch heeft onderzocht? Okay, leuk, wat is daarvan de toegevoegde waarde?
Geef gewoon toe dat je hier insinueert dat het verhaal van Pikkety volgens jou niet van toepassing is op NL
Je geeft het zelfs nog later toe ook
[..]
Dus? Is Pikkety zijn boek niet extern valide voor NL? Geloof je daar nou echt in?quote:Op vrijdag 21 juli 2017 15:09 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nee, dat het boek veel breder ging dan alleen Nederland.
Nou, volgens mij was de discussie niet dat we alleen de grote erfenissen/vermogens moeten belasten. De discussie was dat we erfenissen/vermogens in het algemeen extra moeten belasten met het argument dat die rijke lui anders rijker worden. Als je erfenissen extra gaat belasten pak je juist de modale mensen die maximaal een huis erven.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 15:03 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan maak je dus wetgeving die op bijna niemand van toepassing is en bijna niemand last van heeft? Daar is toch niks op tegen?
Ik heb geen problemen met vermogens tot een miljoen of 10.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 15:10 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Nou, volgens mij was de discussie niet dat we alleen de grote erfenissen/vermogens moeten belasten. De discussie was dat we erfenissen/vermogens in het algemeen extra moeten belasten met het argument dat die rijke lui anders rijker worden. Als je erfenissen extra gaat belasten pak je juist de modale mensen die maximaal een huis erven.
Zover wil ik niet gaan. Daar ben ik te slim voor.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |