NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat gebrek aan nuance bedoel ik nou, want dat zeg ik dus helemaal niet.quote:Op woensdag 19 juli 2017 20:52 schreef VEM2012 het volgende:
Maar blijf geloven dat het leven een aaneenschakeling is van naarheid en je zal nog gelijk krijgen ook.
Maar dat zie je dus iedere keer weer op FOK! (niet alleen bij jou).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mwah, denk dat vrijwel niemand zijn absolute droombaan heeft, maar zolang je kan leven met je baan is het wat mij betreft goed genoeg.quote:
[..]
Het ligt altijd aan anderen natuurlijk.
Maar het staat je vrij om lekker 'tevreden' te zijn met werk waar je een hekel aan hebt. Een beetje als bij je vrouw blijven terwijl je haar inmiddels een verzuurde kut vindt.
In één woord: gemakzucht.
O ja. Ik zeg dat je beter iets kan doen wat je leuk vindt en jij maakt er van 'een droombaan'.quote:Op woensdag 19 juli 2017 20:55 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat gebrek aan nuance bedoel ik nou, want dat zeg ik dus helemaal niet.
Maar dat zie je dus iedere keer weer op FOK! (niet alleen bij jou).
En dan heb ik gebrek aan nuance. Wederom ligt het allemaal aan anderen.
Oh je wilt graag een semantische discussie.quote:
[..]
O ja. Ik zeg dat je beter iets kan doen wat je leuk vindt en jij maakt er van 'een droombaan'.
En dan heb ik gebrek aan nuance. Wederom ligt het allemaal aan anderen.
Droeftoeter.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik had het dan niet over droombaan, maar gewoon lol hebben in je werk, in plaats van werk als noodzakelijk kwaad te zien.quote:
[..]
Mwah, denk dat vrijwel niemand zijn absolute droombaan heeft, maar zolang je kan leven met je baan is het wat mij betreft goed genoeg.
Dat kan al in het kleine dingen zitten.
Ik snap dat iemand die in Bangladesh in een sweatshop werkt dat niet zal hebben. Maar in Nederland heb je zoveel mogelijkheden dat je helemaal niet met de pest in je lijf naar je werk moet. En als je dat wel doet, dan moet je echt eens kijken waar dat aan ligt. Vaak is het gewoon binnen het bedrijf oplosbaar.
Ach ja, liever dat dan iemand die mensen op hun vermogen wil plukken.quote:
[..]
Oh je wilt graag een semantische discussie.
Droeftoeter.
Hij gaat weer schelden. Nee, het is duidelijk. Voor jou is de winnaarsrol bepaald niet op je lijf geschreven.quote:
[..]
Oh je wilt graag een semantische discussie.
Droeftoeter.
[ Bericht 0% gewijzigd door VEM2012 op 19-07-2017 21:37:23 ]
Zojuist even gebeld met de baas van de kippenslachterij. Hij kon niets doen voor zijn mensen. Zijn handen waren gebonden door zijn aandeelhouders voegde hij nog toe. En de marges minimaal. Dit door marktwerking. Dus daar valt niet veel te verwachten voor de werkvreugde. Maar we zoeken verder.quote:
Vaak is het gewoon binnen het bedrijf oplosbaar.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Back ontopic inderdaad.quote:
[..]
Ach ja, liever dat dan iemand die mensen op hun vermogen wil plukken.
Ik wil mensen overigens niet op hun vermogen plukken als doel op zich. Maar ik blijf wel van mening dat als men daadwerkelijk een meritocratisch ideaal nastreeft dat men vermogens zwaarder zou moeten belasten (en arbeid minder).
Tevens snap ik nog altijd niet wat er rechtvaardig zou zijn aan mensen die rijk worden en blijven met niets doen ten koste van de samenleving (die de toegevoegde waarde daarvoor bijeen moeten werken).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee, dat klopt, maar tussen lol in je baan en een hekel hebben aan je baan zit nog een groot grijs gebied. Ik kan niet echt zeggen dat ik nou heel veel lol heb in mijn werk, maar vervelend vind ik het ook niet. Ik zie salaris nog steeds als belangrijkste component in mijn werk.quote:
[..]
Ik had het dan niet over droombaan, maar gewoon lol hebben in je werk, in plaats van werk als noodzakelijk kwaad te zien.
Dat kan al in het kleine dingen zitten.
Ik snap dat iemand die in Bangladesh in een sweatshop werkt dat niet zal hebben. Maar in Nederland heb je zoveel mogelijkheden dat je helemaal niet met de pest in je lijf naar je werk moet. En als je dat wel doet, dan moet je echt eens kijken waar dat aan ligt. Vaak is het gewoon binnen het bedrijf oplosbaar.
Ik snap werkelijk niet (behalve door de verklaring in #2) dat Jan Modaals en Mannen in de Straat dat laatste een slecht idee vinden. Het is volledig in hun belang. Maar zij willen hun belang (en dat van hun gezin) blijkbaar niet. Dat blijft toch een raar fenomeen.quote:
vermogens zwaarder zou moeten belasten (en arbeid minder).
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zo sta ik er inderdaad ook in, en ik vermoed het gros van de mensen.quote:
[..]
Nee, dat klopt, maar tussen lol in je baan en een hekel hebben aan je baan zit nog een groot grijs gebied. Ik kan niet echt zeggen dat ik nou heel veel lol heb in mijn werk, maar vervelend vind ik het ook niet. Ik zie salaris nog steeds als belangrijkste component in mijn werk.
Dat VEM dat bewust op een andere manier wil interpreteren zodat hij weer zijn hautaine en vileine toontje tentoon kan spreiden moet hij weten. Dat zegt meer over hoe hij in elkaar steekt. (Geen sympathiek mens dus).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het grootste gedeelte van de mensen dat VRH moet betalen is niet echt rijk. Bij rijk denk ik aan mensen die riant van hun vermogen kunnen leven.quote:
[..]
Back ontopic inderdaad.
Ik wil mensen overigens niet op hun vermogen plukken als doel op zich. Maar ik blijf wel van mening dat als men daadwerkelijk een meritocratisch ideaal nastreeft dat men vermogens zwaarder zou moeten belasten (en arbeid minder).
Tevens snap ik nog altijd niet wat er rechtvaardig zou zijn aan mensen die rijk worden en blijven met niets doen ten koste van de samenleving (die de toegevoegde waarde daarvoor bijeen moeten werken).
Daarbij is VRH ook een soort straf op sparen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2017 21:16:36 ]
Ik spaar bewust een bedrag om eerder te kunnen te stoppen met werken, is dat zo slecht dan?quote:
[..]
Ik snap werkelijk niet (behalve door de verklaring in #2) dat Jan Modaals en Mannen in de Straat dat laatste een slecht idee vinden. Het is volledig in hun belang. Maar zij willen hun belang (en dat van hun gezin) blijkbaar niet. Dat blijft toch een raar fenomeen.
Wat stelt het nou voor... 1,2%. Peanuts. Je zou je beter kwaad maken over de lage rentes waardoor je dus inteert. Men is verontwaardigd over het verkeerde.quote:
Daarbij is VRH ook een soort straf op sparen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee, maar dat staat iedereen vrij toch? Niemand die je dat verbied hoor.quote:
[..]
Ik spaar bewust een bedrag om eerder te kunnen te stoppen met werken, is dat zo slecht dan?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
(en arbeid minder). Pfff. En het gaat niet over mensen die "sparen". Maar over steenrijken. Waarom altijd dat betrekken op zichzelf met die paar spaarcentjes...quote:
[..]
Ik spaar bewust een bedrag om eerder te kunnen te stoppen met werken, is dat zo slecht dan?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Om te beginnen zijn de huidige VRH percentages al eerlijker, maar ik vind 30% belasting over een rendement wat de grote meerderheid niet behaalt helemaal geen peanuts.quote:
[..]
Wat stelt het nou voor... 1,2%. Peanuts. Je zou je beter kwaad maken over de lage rentes waardoor je dus inteert. Men is verontwaardigd over het verkeerde.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2017 21:20:56 ]
Dan neem je ontslag en ga je elders werken. Of je begint voor jezelf.quote:
[..]
Zojuist even gebeld met de baas van de kippenslachterij. Hij kon niets doen voor zijn mensen. Zijn handen waren gebonden door zijn aandeelhouders voegde hij nog toe. En de marges minimaal. Dit door marktwerking. Dus daar valt niet veel te verwachten voor de werkvreugde. Maar we zoeken verder.
Iedere dag hetzelfde doen als altijd en dan verwachten dat het vanzelf beter wordt is erg dom.
En dat komt dus door de lage rente. Daar zou je je pijlen op moeten richten. Dat komt o.a. door QE. Wat men prachtig vindt overigens. Maar zoals gezegd gaat het topic niet over mensen met een paar spaarcenten. Het gaat over rijken. En dat ben je niet.quote:
[..]
Om te beginnen zijn de huidige VRH percentages al eerlijker, maar ik vind 30% belasting over een rendement wat de grote meerderheid niet behaalt helemaal geen peanuts.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Omdat je bij een hoge belasting op vermogen voornamelijk de hogere middenklasse pakt.quote:
[..]
(en arbeid minder). Pfff. En het gaat niet over mensen die "sparen". Maar over steenrijken. Waarom altijd dat betrekken op zichzelf met die paar spaarcentjes...
De regels anno 2017 zijn wat dat betreft al prima met drie staffels.
Overigens klinkt het aardig, VRH omhooggevallen, IB omlaag. Maar om de IB substantieel lager te krijgen zul je de VRH echt enorm moeten verhogen.
Als je tevreden bent is het goed. Maar ik denk in zijn algemeenheid dat voor heel veel dingen geldt dat je best kritisch mag zijn.quote:
[..]
Nee, dat klopt, maar tussen lol in je baan en een hekel hebben aan je baan zit nog een groot grijs gebied. Ik kan niet echt zeggen dat ik nou heel veel lol heb in mijn werk, maar vervelend vind ik het ook niet. Ik zie salaris nog steeds als belangrijkste component in mijn werk.
Heel sympathiek van je, dat spelen op de man!quote:
[..]
Zo sta ik er inderdaad ook in, en ik vermoed het gros van de mensen.
Dat VEM dat bewust op een andere manier wil interpreteren zodat hij weer zijn hautaine en vileine toontje tentoon kan spreiden moet hij weten. Dat zegt meer over hoe hij in elkaar steekt. (Geen sympathiek mens dus).
Man o man. Als je een ton hebt qua spaargeld betaal je 1.200 euro. Big deal. Door inflatie verlies je al meer. Toch maakt men zich nooit boos op inflatie.quote:
[..]
Omdat je bij een hoge belasting op vermogen voornamelijk de hogere middenklasse pakt.
De regels anno 2017 zijn wat dat betreft al prima met drie staffels.
Overigens klinkt het aardig, VRH omhooggevallen, IB omlaag. Maar om de IB substantieel lager te krijgen zul je de VRH echt enorm moeten verhogen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Laten we dan zeggen dat we de VRH voor boven het miljoen drastisch verhogen. Enig idee hoe veel (weinig) dat oplevert?quote:
[..]
En dat komt dus door de lage rente. Daar zou je je pijlen op moeten richten. Dat komt o.a. door QE. Wat men prachtig vindt overigens. Maar zoals gezegd gaat het topic niet over mensen met een paar spaarcenten. Het gaat over rijken. En dat ben je niet.
