Maar als je een systeem hebt waarbij de werkenden de niet werkenden onderhouden werkt dat niet. Dat is gewoon een Ponzi scheme.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 07:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteindelijk is groei lastig te realiseren zonder een groeiende populatie. Niet onmogelijk, maar wel lastiger. En zonder groei geen stijgende/waardevaste welvaart.
klopt , Je eigen gespaarde pensioen zou niets te maken moeten hebben met de AOW leeftijd, pensioen zou je op moeten kunnen nemen tot het spaarvermogen op is , dus ook van 50 tot de AOW leeftijdquote:Op zaterdag 29 juli 2017 07:48 schreef halfway het volgende:
Het meest belachelijke is dat het gespaarde pensioen aan de AOW vast zit, toen ik begon mocht je stoppen op je 58e nu hebben ze er 9 jaar bij verzonnen, niemand maakt mij wijs dat ik 9 jaar ouder wordt dan 30 jaar geleden, dus gewoon beginnen met betalen op mijn 58e.
Dat is voor iedereen anders, ik heb dan geen hypo meer en nog een flinke buffer.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 09:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt , Je eigen gespaarde pensioen zou niets te maken moeten hebben met de AOW leeftijd, pensioen zou je op moeten kunnen nemen tot het spaarvermogen op is , dus ook van 50 tot de AOW leeftijd
Dan kan iedereen zelf uitmaken wanneer hij / zij met werken wil ophouden
Daarna begint dan de AOW , dat is ook fiscaal veel aantrekkelijker
Dan heb hj e 1000 euro netto
Het is gestoord sowieso om je pensioen uit te betalen boven op de AOW
dit topic gaat niet over jouwquote:Op zaterdag 29 juli 2017 10:07 schreef halfway het volgende:
[..]
Dat is voor iedereen anders, ik heb dan geen hypo meer en nog een flinke buffer.
Eens, uiteindelijk moet bij een gelijkblijvend aantal deelnemers groei komen uit meer productieve jaren of hogere productie tijdens de jaren dat men werkt.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 07:36 schreef raptorix het volgende:
[..]
Maar als je een systeem hebt waarbij de werkenden de niet werkenden onderhouden werkt dat niet. Dat is gewoon een Ponzi scheme.
neee dat is niet waarquote:Op zondag 30 juli 2017 00:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Eens, uiteindelijk moet bij een gelijkblijvend aantal deelnemers groei komen uit meer productieve jaren of hogere productie tijdens de jaren dat men werkt.
Pensioenbergen moeten blijven groeien, anders krimpen de fees. Dat geld ligt niet dood op de planken, maar werkt in de reële economie.quote:Op zondag 30 juli 2017 02:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
neee dat is niet waar
Als die mensen leven van hun eigen pensioen geld dan niet
Dan versterken zei door het uitgeven van dood geld juist de economie
consument van eigen spaargeld
pensioen is een recht,quote:Op zondag 30 juli 2017 06:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Pensioenbergen moeten blijven groeien, anders krimpen de fees. Dat geld ligt niet dood op de planken, maar werkt in de reële economie.
Ik zou het aantal jaren dan sectorafhankelijk maken.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 07:29 schreef Mortaxx het volgende:
Je moet gewoon een 40-45 jaar gewerkt = pensioen instellen.
Dat zou een slechte zaak zijn, nadat zijzelf eerst doelbewust zand in de machine hebben gestrooid.quote:Op zondag 30 juli 2017 10:06 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Misschien dat dit kabinet meer vrijheid en marktwerking gaat aanbrengen
waarom denk jij dat de pensioenleeftijd naar de 72 jaar gaat in 2045quote:Op zondag 30 juli 2017 15:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat zou een slechte zaak zijn, nadat zijzelf eerst doelbewust zand in de machine hebben gestrooid.
Op naar inefficiente en graaizieke amerikaanse en Chileense toestanden
In de VS blijft zo een 20% aan de strijkstok hangenquote:Op zondag 30 juli 2017 18:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
waarom denk jij dat de pensioenleeftijd naar de 72 jaar gaat in 2045
wie gaat dat halen ??
https://www.rekenkeizer.n(...)=rsform597e08fe3bae4
Er is alleen bijstand voor jullie als je door de baas op straat gezet wordt
De pensioenbazen en de VVD willen privatisering net als de woningbouwverenigingen en de ziekenfondsen
daarom moet men het vrijgevenquote:Op zondag 30 juli 2017 18:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In de VS blijft zo een 20% aan de strijkstok hangen
Met dank aan de Republikeinen
Winsten voor de banken, verliezen voor de pensioenopbouwer.
Men heeft het ooit verplicht gemaakt met de jaren 20 en 30 in het achterhoofd. Terechtquote:Op zondag 30 juli 2017 20:19 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
daarom moet men het vrijgeven
dus geen pensioenspaarverplichting meer, maar investeren in aflossing van de de eigen woning
Wat dat betreft zou marktwerking een goede zaak zijn als het vrijwillig gaat worden
slechte zaak zou zijn, als het verplicht pensioensparen en OOK marktwerking gaat worden
Maar NU hebben we AOW en daar kun je zonder auto met huursubside of afgelost huis prima van leven als ouderequote:Op zondag 30 juli 2017 20:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Men heeft het ooit verplicht gemaakt met de jaren 20 en 30 in het achterhoofd. Terecht
Ja, en die AOW wil de VVD afschaffen. Leuk.quote:Op zondag 30 juli 2017 20:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Maar NU hebben we AOW en daar kun je zonder auto met huursubside of afgelost huis prima van leven als oudere
de werkloze mensen van 55+ die de bijstand in gaan met een duur huurhuis heeft het veeeeel slechter
Bron? of reutel je maar wat?quote:Op zondag 30 juli 2017 20:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, en die AOW wil de VVD afschaffen. Leuk.
Ryon in ditzelfde topic. De Telders stichting.quote:
nee dat is niet waarquote:Op zondag 30 juli 2017 20:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, en die AOW wil de VVD afschaffen. Leuk.
.quote:In 1947 loodste Willem Drees, destijds minister van Sociale Zaken, de Noodwet Ouderdomsvoorziening door het parlement.
De wet zou een voorloper van de Algemene Ouderdomswet (AOW) blijken en zorgde er voor dat mannen en alleenstaande vrouwen van 65 jaar en ouder een geldbedrag kregen als ze onvoldoende eigen inkomsten hadden
De AOW moet ook universeel zijn. Universeel betaald en universeel van geprofiteerd.quote:Op zondag 30 juli 2017 21:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee dat is niet waar
afschafffen is onmogelijk ,
die is vastgelegd in de wet van Drees
alleen mensen die grote vermogens hebben zouden hier niet gebruik van mogen maken, maar dit is ook weer een VVD ding, nu krijgt iedere miljonair AOW , ook de koningin...........
http://historiek.net/algemene-ouderdomswet-aow/5966/
[..]
.
Maar verschuiven is wel mogelijk , gewoon zeggen dat iedereen 100 gaat worden en tot die datum door moet werken ,en de pensioenfondsen maar lekker jouw spaargeld oppotten
Dat alles onder het mom van buffers die groter moeten worden
Echt een VVD item
de buffers van Banken moeten groter,
de buffers van Zorgverzekeraars moeten groter ,
de buffers van de Woningbouwverenigingen moeten groter
de buffers van de Pensioenfondsen moeten groter
Ha Ha Ha
mensen die in 1992 geboren zijn gaan het nooit halen, werken tot je 72 bent is voor iedereen onmogelijk , dus universeel?quote:Op zondag 30 juli 2017 22:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De AOW moet ook universeel zijn. Universeel betaald en universeel van geprofiteerd.
Universele verzorgingsstaat waar risico's worden gespreid en gedeeld is het wezen van een sociaal democratische wet.
Dat sociaal democratische uitgangspunt wordt alleen steeds moeilijker te handhaven als er steeds minder werkenden moeten opdraaien voor de inkomsten van steeds meer niet-werkenden.quote:Op zondag 30 juli 2017 22:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De AOW moet ook universeel zijn. Universeel betaald en universeel van geprofiteerd.
Universele verzorgingsstaat waar risico's worden gespreid en gedeeld is het wezen van een sociaal democratische wet.
Daarnaats zijn de loonkosten veel te hoog in Nederland , daardoor gaat de ZZP er zo goedquote:Op zondag 30 juli 2017 22:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat sociaal democratische uitgangspunt wordt alleen steeds moeilijker te handhaven als er steeds minder werkenden moeten opdraaien voor de inkomsten van steeds meer niet-werkenden.
Onzin. Zzp is zo uit de hand gelopen omdat het hier zo extreem wordt gesubsidieerd (voor de opdrachtgever). Niets meer en niets minder.quote:Op zondag 30 juli 2017 22:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Daarnaats zijn de loonkosten veel te hoog in Nederland , daardoor gaat de ZZP er zo goed
ALs men iets aan de ZZP wilt doen dan moet de pensioenverplichting afschaffen
Nee hoor, want het is ook een sociaal democratisch uitgangspunt om voor volledige werkgelegenheid te zorgen.quote:Op zondag 30 juli 2017 22:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat sociaal democratische uitgangspunt wordt alleen steeds moeilijker te handhaven als er steeds minder werkenden moeten opdraaien voor de inkomsten van steeds meer niet-werkenden.
nee hoorquote:Op zondag 30 juli 2017 22:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Onzin. Zzp is zo uit de hand gelopen omdat het hier zo extreem wordt gesubsidieerd (voor de opdrachtgever). Niets meer en niets minder.
https://www.groene.nl/artikel/de-nieuwe-zzp-mens-bestaat-niet
In geen enkel ander westers land zijn de subsidies en fiscale faciliteiten zo enorm groot. Zegt ook de Europese commissie.quote:Op zondag 30 juli 2017 22:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee hoor
het is een vrijstelling voor ondernemers, waar de ZZP er vaak ten onrechte van profiteert , maar dat komt ook doordat hij geen pensioenlasten heeft
dat is WG en WN deel samen 600 euro per maand
ja en wat wil de VVD dan gaan afschaffen??quote:Op zondag 30 juli 2017 22:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In geen enkel ander westers land zijn de subsidies en fiscale faciliteiten zo enorm groot. Zegt ook de Europese commissie.
Lijkt me een onvermijdelijk scenario met de aankomende golf aan bijstandsouderen en werknemers die door hun werkgevers met enige lichte druk vervroegd met pensioen worden gestuurd. Dan eet je alsnog vervroegd je pensioen op terwijl je formeel langer moet doorwerken. Een krom systeem.quote:Op zondag 30 juli 2017 22:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee hoor
het is een vrijstelling voor ondernemers, waar de ZZP er vaak ten onrechte van profiteert , maar dat komt ook doordat hij geen pensioenlasten heeft
dat is WG en WN deel samen 600 euro per maand
gewoon pensioenplicht afschaffen voor werknemers ook en de werknemerr minder belasting laten betalen
hoezo krom????quote:Op maandag 31 juli 2017 09:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
Lijkt me een onvermijdelijk scenario met de aankomende golf aan bijstandsouderen en werknemers die door hun werkgevers met enige lichte druk vervroegd met pensioen worden gestuurd. Dan eet je alsnog vervroegd je pensioen op terwijl je formeel langer moet doorwerken. Een krom systeem.
Ik zie collega's van begin zestig die min of meer onder druk van de werkgever vervroegd met pensioen worden gestuurd. Maar dan eten ze wel al vervroegd hun pensioen op. Dat betekent lagere inkomsten.quote:Op maandag 31 juli 2017 10:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
hoezo krom????
Ik doe het ook
ik ben ook vervroegd met pensioen , 4 jaar eerder dan gepland door de regering
Ik vind dat de overheid vervroegd pensioen moet stimuleren als men het werk niet aankan of werkloos is ipv bijstand.
, reeds vanaf 55 jaar als je dat wilt en ervan kan leven
krijg je iets minder maar dat maakt me niet uit
ik heb de auto verkocht
Die heb ik niet meer nodig
nou en??quote:Op maandag 31 juli 2017 10:37 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik zie collega's van begin zestig die min of meer onder druk van de werkgever vervroegd met pensioen worden gestuurd. Maar dan eten ze wel al vervroegd hun pensioen op. Dat betekent lagere inkomsten.
Dat vind ik niet eerlijk ten opzichte van het gegeven dat je verplicht langer moet doorwerken.
Daarbij is het voor 50 plussers moeilijk om aan een baan te komen waarmee je de categorie bijstandsouderen vergroot. Die zitten dan tot hun zeven -en zestigste edit 72 in de bijstand.
Maar wel tolereren dat werkgevers goedkopere arbeidskrachten uit het buitenland inzetten terwijl hier Nederlanders schreeuwen om een baan. Het valt niet meer uit te leggen aan het gezonde verstand.
Mooi gezegd. Het is idd een verwerpelijke manier hoe verschillen tussen groepen worden aangezet. Het mooie van de AOW is dat het onvoorwaardelijk is, waar helaas door opschuiven van leeftijden indirect aan gerommeld wordt.quote:Op woensdag 19 juli 2017 22:34 schreef raptorix het volgende:
De AOW heeft helemaal niets met werken te maken, kennelijk waren jullie economie leraren ook al van die schapen (net zoals die van mij), de AOW premies word uitsluitend opgebracht door werkenden, echter op de AOW leeftijd krijgt iedereen een AOW uitkering, iemand die ze hele leven gerentenierd heeft en geen euro premie heeft betaald krijgt net zoveel. Laten we eens beginnen dit soort shit af te schaffen.
Dan nog wat anders, de overheid doet graag geloven dat de "werkenden" de ouderen moeten onderhouden via een omslagstelsel, iedereen die een beetje logisch nadenkt weet dat dit met een vergrijzende bevolking niet helpt, in principe is het gewoon een Ponzi scheme. In plaats van kinderen te krijgen zou men een zware belasting moeten heffen op het krijgen van kinderen. En dat gelul van wie dan de ouderen verzorgt? Dat valt allemaal reuze mee, het verzorgen is absoluut niet het probleem, genoeg goed opgeleide verzorgers vanuit upcoming landen die hier de ouderenzorg in willen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |