NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ook niet, zeker niet omdat het recidiverisico in dat geval zelf als 'hoog' wordt ingeschat. Dat is nogal..quote:Op donderdag 14 december 2017 13:01 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
je kan moeilijk verbieden dat hij toch nog ooit relatie weet te ritselen dus dat voorbehoud volg ik niet
vooral aangezien er meer volwassen zijn met een intieme relatie dan zonder.quote:
[..]
Ik ook niet, zeker niet omdat het recidiverisico in dat geval zelf als 'hoog' wordt ingeschat. Dat is nogal..
Zijn stoornis blijkt niet behandelbaar te zijn. Vandaar geen TBS eis denk ik.
Maar wat een kapitale inschattingsfout van die therapeut om de komst van de politie af te blazen
Maar wat een kapitale inschattingsfout van die therapeut om de komst van de politie af te blazen
Nou, inderdaad. Die zal er zelf achteraf wellicht ook niet echt positief op terugkijken..quote:Op donderdag 14 december 2017 22:24 schreef madam-april het volgende:
Ik vind het handelen van die relatietherapeut op zijn zachts gezegd nogal dubieus..
Ik vind echt dat ze op zijn minst vervolgd zou moeten worden voor nalatigheid.quote:
[..]
Nou, inderdaad. Die zal er zelf achteraf wellicht ook niet echt positief op terugkijken..
Toen de politie haar belde, nadat de moeder van het slachtoffer 112 had gebeld, zij ze dat ze niet hoefden te komen, dat de situatie onder controle was.
Ze heeft niet ingegrepen toen de verdachte het slachtoffer en haar dochtertje naar de veranda sleepte en gekleurde lampjes op hing en zei 'zo nu is het feest'. Ze belde pas 112 toen hij het slachtoffer met een mes bedreigde.
Er waren zo ontzettend veel signalen dat er sprake was van een crisis situatie en er was nota bene een kind aanwezig. Ze had dit kunnen en moeten voorkomen.
Tja, ik ken de feiten natuurlijk niet precies, dus dat zou ik niet durven te zeggen. Wel gaf de politie destijds al aan dat ze na een melding al bijna voor de deur stonden, maar in overleg met de relatietherapeut toch weer zijn omgedraaid. Om vervolgens weer met spoed naar het huis te rijden. Dat vond ik toen al erg bedenkelijk..quote:
[..]
Ik vind echt dat ze op zijn minst vervolgd zou moeten worden voor nalatigheid.
Toen de politie haar belde, nadat de moeder van het slachtoffer 112 had gebeld, zij ze dat ze niet hoefden te komen, dat de situatie onder controle was.
Ze heeft niet ingegrepen toen de verdachte het slachtoffer en haar dochtertje naar de veranda sleepte en gekleurde lampjes op hing en zei 'zo nu is het feest'. Ze belde pas 112 toen hij het slachtoffer met een mes bedreigde.
Er waren zo ontzettend veel signalen dat er sprake was van een crisis situatie en er was nota bene een kind aanwezig. Ze had dit kunnen en moeten voorkomen.
Ja, dat blijft dubieus in deze zaak.quote:
[..]
Tja, ik ken de feiten natuurlijk niet precies, dus dat zou ik niet durven te zeggen. Wel gaf de politie destijds al aan dat ze na een melding al bijna voor de deur stonden, maar in overleg met de relatietherapeut toch weer zijn omgedraaid. Om vervolgens weer met spoed naar het huis te rijden. Dat vond ik toen al erg bedenkelijk..
Ik mag hopen dat ze ander werk is gaan zoeken, want het inschatten van situaties is haar ding duidelijk niet, en als iemand tijdens een sessie met jou zijn partner vermoordt dan ben je als relatietherapeut ook niet best.
Nou ja, voorkomen is lastig, ze kan daar ook moeilijk 24/7 gaan zitten, maar het feit dat ze de politie wegstuurt is natuurlijk achteraf wel erg pijnlijk en flinke zelfoverschatting geweest. In hoeverre dat fataal is geweest is lastig te zeggen, want dan zou je moeten weten of hij haar ook op een ander moment had vermoord.quote:
[..]
Ik vind echt dat ze op zijn minst vervolgd zou moeten worden voor nalatigheid.
Toen de politie haar belde, nadat de moeder van het slachtoffer 112 had gebeld, zij ze dat ze niet hoefden te komen, dat de situatie onder controle was.
Ze heeft niet ingegrepen toen de verdachte het slachtoffer en haar dochtertje naar de veranda sleepte en gekleurde lampjes op hing en zei 'zo nu is het feest'. Ze belde pas 112 toen hij het slachtoffer met een mes bedreigde.
Er waren zo ontzettend veel signalen dat er sprake was van een crisis situatie en er was nota bene een kind aanwezig. Ze had dit kunnen en moeten voorkomen.
Post het hier even.quote:
[..]
Heb je dat Facebook-bericht gelezen? Dat is niveautje IQ < 70.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ze was aanwezig toen hij haar doodstak.. Ze was er getuige van dat de situatie uit de hand liep, het slachtoffer probeerde te vluchten met haar dochter en hij liet haar niet gaan.. Op het moment dat hij het slachtoffer mee sleurde de garage in, had ze direct de politie opnieuw moeten bellen. Echt ze had het op dat moment kunnen en moeten voorkomen. Ze had het slachtoffer en haar dochtertje uit die situatie moeten halen.quote:Op vrijdag 15 december 2017 16:18 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Nou ja, voorkomen is lastig, ze kan daar ook moeilijk 24/7 gaan zitten, maar het feit dat ze de politie wegstuurt is natuurlijk achteraf wel erg pijnlijk en flinke zelfoverschatting geweest. In hoeverre dat fataal is geweest is lastig te zeggen, want dan zou je moeten weten of hij haar ook op een ander moment had vermoord.
14 jaar en geen tbs....
https://nos.nl/artikel/22(...)jgt-14-jaar-cel.html
En dus maak je het kind maar dood. Ergens heb ik zoiets van : dat kind boft mss wel, je zult maar zo'n bruut als vader hebben. Niet te zeggen wat hij t kind had aangedaan als het iets deed dat hem niet aanstond.quote:Teunis was bang dat hij alles in zijn leven kwijt zou raken. "De ruzie liep zo hoog op. Op dat moment weet je niks. Ik zou nooit de vader zijn. Ik werd zo boos."
https://nos.nl/artikel/22(...)jgt-14-jaar-cel.html
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
8 jaartjes en weer vrij met schoon schip, prima deal voor die gast.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Zij komt er gewoon mee weg toch?quote:
[..]
Ze was aanwezig toen hij haar doodstak.. Ze was er getuige van dat de situatie uit de hand liep, het slachtoffer probeerde te vluchten met haar dochter en hij liet haar niet gaan.. Op het moment dat hij het slachtoffer mee sleurde de garage in, had ze direct de politie opnieuw moeten bellen. Echt ze had het op dat moment kunnen en moeten voorkomen. Ze had het slachtoffer en haar dochtertje uit die situatie moeten halen.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
misschien kan de familie een zaak tegen haar gaan beginnen , tuchtrecht of civielquote:
[..]
Zij komt er gewoon mee weg toch?
Ik geloof het wel, je hoort er iig niks over. Maar ik vind het echt te bizar voor woorden.quote:
[..]
Zij komt er gewoon mee weg toch?
Weer iemand die trots is op wat ie doet - hangt feestverlichting op, belt moeder van slachtoffer - en dan geen tbs. Waar hebben we dat meer gezien?
Volgens een psychiater en psycholoog een laag recidiverisico en een autismespectrumstoornis die blijkbaar niet (goed) te behandelen is. Ik neem dat dan maar voor waar aan. Wat voor zin heeft TBS dan?quote:
Voor een langere gevangenisstraf valt best wat te zeggen. Maar iets behandelen waar mee het risico niet minder wordt en wat blijkbaar niet te behandelen valt.. Wat heeft dat voor zin?
Als hij over 10 jaar de straat op komt, is hij alles kwijt. Bij de clubs zullen ze hem uitkotsen en in het dorp waarschijnlijk ook. Als het zo’n rasautist is zie ik hem niet zo snel weer een relatie opbouwen, het was door het overlijden van haar vorige man, en sponsor van tractor, dat ze met elkaar in contact kwamen.
.
Ze houden niet van publiciteit, maar na de rechterlijke uitspraak van afgelopen vrijdag zoeken de ouders en zus van de vermoorde Charlotte Zwezerijnen (34) uit Lopik die toch maar op. Ze vertellen hun verhaal met z'n drieën: vader Han Zwezerijnen (68), moeder Jacqueline (67) en zus Melanie (38).
Het is december 2015. Charlotte Zwezerijnen, een weduwe, trekt met dochtertje Cholie in bij haar vriend Teunis Z. Al vanaf het begin botert het niet, zegt Han. ,,In februari 2016 waren we er net toen we allemaal, inclusief Charlotte, uit het huis werden gezet. 'Opgesodemieterd', riep hij. En dat alleen omdat Charlotte had gezegd dat hij zich even moest opfrissen, want hij liep nog in zijn werkkleding. We hebben vaak tegen haar gezegd: hij doet idioot, wees voorzichtig, ga niet. Maar ze ging toch.”
Ze beschrijven Teunis Z. als een autist die mensen manipuleert en altijd zichzelf in het middelpunt plaatst. Jacqueline: ,,Hij was een dominante schreeuwer met een kort lontje. En toch ging Charlotte steeds naar hem terug.”
Melanie: ,,Ze had haar man Kees al aan kanker verloren. Ze wilde niet nog iemand kwijtraken.” Han: ,,Ze was te sociaal, dat is haar fataal geworden.”
In januari 2017 blijkt Charlotte in verwachting te zijn. Han: ,,Volgens Teunis was hij erin geluisd. Hij wilde geen kind.” Jacqueline: ,,Ik heb samen met Charlotte spulletjes gekocht en een naam bedacht. Hij wilde daar niks van weten.” Han: ,,Hij wilde het kind ook niet erkennen.”
Melanie: ,,We hoopten allemaal, en Charlotte nog het meest, dat Teunis milder zou worden als het kind er eenmaal was.”
Op de fatale dag in juli belt Teunis met moeder Jacqueline. ,,Hij ging verschrikkelijk tekeer. Ik vroeg hem of hij zijn gedrag normaal vond. Na het gesprek schakelde ik de politie in. Ik voelde dat het niet goed zou komen.”
De politie ging eropaf, maar belde onderweg naar het adres en kreeg toen de relatietherapeut aan de lijn, die ter plaatse was. Zij zei dat de situatie onder controle was, waarna de agenten omkeerden.
Jacqueline: ,,Zo'n anderhalf uur later belde Teunis mij weer. Hij zei: 'Heb je nu je zin? Je krijgt je dochter tussen zes plankies terug.' Ik wist van gekkigheid niet wat ik moest doen. Ik had er meteen heen moeten gaan.” Han: ,,Dat deed je mede door mij niet. Het moest maar eens afgelopen zijn met dat gedonder. Bovendien was ook die therapeute al aanwezig.”
Die avond vermoordde Teunis Z. zijn vriendin Charlotte én hun ongeboren kind van 33 weken met 24 messteken. Ook deed hij een poging haar te wurgen. De rechtbank veroordeelde Teunis afgelopen vrijdag tot 14 jaar cel. Wegens doodslag, niet voor moord. Omdat een vooropgezet plan ontbrak. Als je een moord wilt plegen, nodig je geen therapeute uit, oordeelde de rechter.
Han: ,,Hoe is het mogelijk? Hij heeft haar autosleutels afgepakt zodat ze niet kon vluchten, de feestlampjes opgehangen, haar daarna gestoken, de therapeute weggestuurd, met Charlotte gesleept en haar vervolgens weer gestoken. Hoelang kan een opwelling duren?”
Melanie: ,,Bij elkaar duurde het twee uur. Is dat een vlaag van verstandsverbijstering?”
Ze zijn ervan overtuigd dat Teunis het allemaal van tevoren heeft uitgedacht. Melanie: ,,Hij heeft 17-07-2017 als datum uitgezocht, de therapeute laten komen zodat zij Cholie kon meenemen en de hond in de garage gezet, wat hij anders nooit deed.”
Het Openbaar Ministerie heeft al laten weten niets te zien in een hoger beroep.
Melanie: ,,In de rechtszaal huilde hij, maar het was allemaal gespeeld. Het laat zien hoe onmachtig je bent als nabestaande.”
Han: ,,Die uitspraak is onrechtvaardig. We zijn als nabestaanden geen partij, maar wat ons betreft moet er een beter onderzoek komen. Teunis moet tbs krijgen. Het staat nota bene in de uitspraak: er is geen gevaar voor herhaling, behalve als hij weer op vrije voeten komt en opnieuw een relatie krijgt. Dat doet aan de moordenaar van Anne Faber denken.”
Jacqueline: ,,Behalve Teunis verwijten we niemand iets, maar dit was wel moord.”
https://www.ad.nl/utrecht(...)-was-moord~aa35317e/
Belachelijk dat er geen hoger beroep wordt ingesteld. Straks is die idioot weer vrij en kan ie een andere vrouw inpakken en mishandelen met z'n verwrongen vrouwbeeld waar niets aan gedaan wordt, want geen tbs.
Het is december 2015. Charlotte Zwezerijnen, een weduwe, trekt met dochtertje Cholie in bij haar vriend Teunis Z. Al vanaf het begin botert het niet, zegt Han. ,,In februari 2016 waren we er net toen we allemaal, inclusief Charlotte, uit het huis werden gezet. 'Opgesodemieterd', riep hij. En dat alleen omdat Charlotte had gezegd dat hij zich even moest opfrissen, want hij liep nog in zijn werkkleding. We hebben vaak tegen haar gezegd: hij doet idioot, wees voorzichtig, ga niet. Maar ze ging toch.”
Ze beschrijven Teunis Z. als een autist die mensen manipuleert en altijd zichzelf in het middelpunt plaatst. Jacqueline: ,,Hij was een dominante schreeuwer met een kort lontje. En toch ging Charlotte steeds naar hem terug.”
Melanie: ,,Ze had haar man Kees al aan kanker verloren. Ze wilde niet nog iemand kwijtraken.” Han: ,,Ze was te sociaal, dat is haar fataal geworden.”
In januari 2017 blijkt Charlotte in verwachting te zijn. Han: ,,Volgens Teunis was hij erin geluisd. Hij wilde geen kind.” Jacqueline: ,,Ik heb samen met Charlotte spulletjes gekocht en een naam bedacht. Hij wilde daar niks van weten.” Han: ,,Hij wilde het kind ook niet erkennen.”
Melanie: ,,We hoopten allemaal, en Charlotte nog het meest, dat Teunis milder zou worden als het kind er eenmaal was.”
Op de fatale dag in juli belt Teunis met moeder Jacqueline. ,,Hij ging verschrikkelijk tekeer. Ik vroeg hem of hij zijn gedrag normaal vond. Na het gesprek schakelde ik de politie in. Ik voelde dat het niet goed zou komen.”
De politie ging eropaf, maar belde onderweg naar het adres en kreeg toen de relatietherapeut aan de lijn, die ter plaatse was. Zij zei dat de situatie onder controle was, waarna de agenten omkeerden.
Jacqueline: ,,Zo'n anderhalf uur later belde Teunis mij weer. Hij zei: 'Heb je nu je zin? Je krijgt je dochter tussen zes plankies terug.' Ik wist van gekkigheid niet wat ik moest doen. Ik had er meteen heen moeten gaan.” Han: ,,Dat deed je mede door mij niet. Het moest maar eens afgelopen zijn met dat gedonder. Bovendien was ook die therapeute al aanwezig.”
Die avond vermoordde Teunis Z. zijn vriendin Charlotte én hun ongeboren kind van 33 weken met 24 messteken. Ook deed hij een poging haar te wurgen. De rechtbank veroordeelde Teunis afgelopen vrijdag tot 14 jaar cel. Wegens doodslag, niet voor moord. Omdat een vooropgezet plan ontbrak. Als je een moord wilt plegen, nodig je geen therapeute uit, oordeelde de rechter.
Han: ,,Hoe is het mogelijk? Hij heeft haar autosleutels afgepakt zodat ze niet kon vluchten, de feestlampjes opgehangen, haar daarna gestoken, de therapeute weggestuurd, met Charlotte gesleept en haar vervolgens weer gestoken. Hoelang kan een opwelling duren?”
Melanie: ,,Bij elkaar duurde het twee uur. Is dat een vlaag van verstandsverbijstering?”
Ze zijn ervan overtuigd dat Teunis het allemaal van tevoren heeft uitgedacht. Melanie: ,,Hij heeft 17-07-2017 als datum uitgezocht, de therapeute laten komen zodat zij Cholie kon meenemen en de hond in de garage gezet, wat hij anders nooit deed.”
Het Openbaar Ministerie heeft al laten weten niets te zien in een hoger beroep.
Melanie: ,,In de rechtszaal huilde hij, maar het was allemaal gespeeld. Het laat zien hoe onmachtig je bent als nabestaande.”
Han: ,,Die uitspraak is onrechtvaardig. We zijn als nabestaanden geen partij, maar wat ons betreft moet er een beter onderzoek komen. Teunis moet tbs krijgen. Het staat nota bene in de uitspraak: er is geen gevaar voor herhaling, behalve als hij weer op vrije voeten komt en opnieuw een relatie krijgt. Dat doet aan de moordenaar van Anne Faber denken.”
Jacqueline: ,,Behalve Teunis verwijten we niemand iets, maar dit was wel moord.”
https://www.ad.nl/utrecht(...)-was-moord~aa35317e/
Belachelijk dat er geen hoger beroep wordt ingesteld. Straks is die idioot weer vrij en kan ie een andere vrouw inpakken en mishandelen met z'n verwrongen vrouwbeeld waar niets aan gedaan wordt, want geen tbs.
|
|
