Dunkirk [Christopher Nolan]

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 11:33 schreef Genesisfan het volgende:

[..]

Bought and Paid For (1922) - IMDb

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 09:33 schreef Harvest89 het volgende:
Matige trailer.

Lijkt me ook een matige film.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 09:43 schreef Genesisfan het volgende:

[..]

De trailer wist mij ook niet te overtuigen om eerlijk te zijn. De reviews en het filmverleden van Nolan echter wel.

DUNKIRK - OFFICIAL MAIN TRAILER [HD]

quote:

It's one of the best war films ever made, distinct in its look, in its approach and in the effect it has on viewers.

quote:

The Oscar race for Best Picture is officially on. From first frame to last, Christopher Nolan's Dunkirk is a monumental achievement, a World War II epic of staggering visual spectacle (see it in IMAX if you can) that hits you like a shot in the heart.

quote:

"Dunkirk" is one of the great war pictures of our time. It's haunting, it's rapturous, and it's unforgettable.

quote:

Go ahead and engrave the Oscar now, for this is the best film of the year and one of the 10 greatest of the century.

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 17:37 schreef Mike het volgende:
96% nu op Rotten Tomatoes (74 fresh, 3 rotten).

Wat quotes:

[..]


[..]


[..]


[..]

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 09:50 schreef SpaceOddity het volgende:

Dunkirk - Movie Review

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:42 schreef Nielsch het volgende:
Dit is dan wel een van de weinige films die ik liever in de bios zie dan op TV, of valt het allemaal wel mee met het visueel geweld en het audiospektakel?

quote:

Op zondag 23 juli 2017 20:22 schreef habitue het volgende:
Gister gezien. Kutfilm. Leuke effects enzo hoor maar daarvoor kijk ik geen film.
Ik snap die reviews van "BESTE OORLOGSFILM OOIT!!"dan ook totaal niet. Ik kan me geen film heugen met een dunner verhaallijn.

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 18:31 schreef hafcfan het volgende:
Lijkt me zeer tof

quote:

Op dinsdag 25 juli 2017 07:07 schreef Nielsch het volgende:
Ik vond het wel tof, al had ik het massaler verwacht. Het leek helemaal niet alsof ze 400.000 moesten evacueren... eerder 25.000 ofzo.

quote:

Op zondag 23 juli 2017 20:22 schreef habitue het volgende:
Gister gezien. Kutfilm. Leuke effects enzo hoor maar daarvoor kijk ik geen film.
Ik snap die reviews van "BESTE OORLOGSFILM OOIT!!"dan ook totaal niet. Ik kan me geen film heugen met een dunnere verhaallijn.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2017 09:16 schreef Silenus het volgende:

[..]

Precies, dat vond ik ook. Heel opgeruimd strand, je zag verder ook niets van de tienduizenden vrachtwagens die destijds zijn achtergelaten.

Verder wel echt een film om in de bios te kijken, dan is het vetter dan thuis. Geen verhaallijn, maar boeit me verder ook niet zo.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 09:57 schreef remlof het volgende:
Die wil ik ook nog zien.

Dat zijn trouwens verdomd goeie reviews, hebben we hier weer een pareltje à la Saving Private Ryan?

quote:

Op woensdag 19 juli 2017 21:59 schreef Gijscoman het volgende:
Bij de NRC 2/5.
Een van de kritiekpunten is de werking van deze film. Dunkirk zou bepaalde nationalistische mythes van Groot-Brittannië betreft de Tweede Wereldoorlog en vooral Duinkerken in stand houden/versterken i.p.v. te doorbreken. Een soort verkapte propagandafilm, om het heel gechargeerd te stellen.

Ook waren de personages te dun en vond de recensent de film ook niet geweldig gefilmd. Technisch trouwens wel prima, maar dat zou nauwelijks echt sterke beelden opgeleverd hebben.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)it-12127906-a1567063

Ik wil hem trouwens wel zien. Ben wel benieuwd.

quote:

Op woensdag 26 juli 2017 09:52 schreef DeParo het volgende:

[..]

Over het politiseren van filmrecenties gesproken, wow, wat een ontzettende kut journalist sorry dat ik het zeg.

quote:

Op woensdag 26 juli 2017 10:40 schreef Paul het volgende:

[..]

De NRC heeft gelijk, de film was niet heel bijzonder. Trouwens wel goed gefilmd.

quote:

Bloodless, boring and empty: Christopher Nolan's Dunkirk left me cold
David Cox

Nolan’s celebrated story of the evacuation at Dunkirk trades guts and glory for a 12A airbrushed rendering of history. The true story is much more complex – and moving

Wednesday 26 July 2017 11.33 BST
Last modified on Wednesday 26 July 2017 11.34 BST

Is it just me? Christopher Nolan’s Dunkirk has bowled over critics and taken $100m (£77m) at the global box office in barely a week, but it left me cold.

The subject sounds enticing: the legend of Dunkirk tells of an array of unprepared civilians assembling an armada of fishing boats, pleasure craft, yachts, motor launches, paddle steamers, barges and lifeboats to rescue an army from a battle-swept beach. What might cinema reveal of the logistical skills, resourcefulness, courage, doubts, arguments and fears of the citizenry involved?

Yet Nolan’s film chooses to ignore tales such as that of the Medway Queen, a paddle steamer that brought home 7,000 troops in seven round trips and shot down three German planes, or the Royal Daffodil, which returned 9,500 soldiers after blocking a hole below the waterline with a mattress. Instead, we encounter just one boat, skippered by a saintly Mark Rylance, comically attired in his Sunday best. The travails such a figure might have endured were apparently not dramatic enough. Instead, Rylance’s character is subjected to a bizarre set of events garnished with grating sentimentality.

For it is not the dynamics of the people’s armada that interest Nolan. He is more concerned with what is happening on and above Dunkirk’s beaches. What’s mainly happening, however, is that lots of soldiers are waiting around. Escapades, not altogether convincing, are therefore contrived for a few of them. Some bombs fall, some ships are sunk. Commanders mutter briefly but sagely to each other. In the skies, fighter pilots conduct what seems like an endlessly repeated dogfight. One plane runs out of fuel, although not as quickly as audiences might have hoped. And that’s sort of it.

Film-makers usually instil interest in their protagonists by giving them backstories and meaningful dialogue, thereby creating characters who can be engaged in drama. In Dunkirk, these things don’t happen.

The film also denies filmgoers any context. We’re told little about how the army has come to be beached or the threat it faces. We never see a German soldier, let alone the generals and politicians of either side who are masterminding events. We don’t even get the customary three sentences of text at the end, explaining the outcome. This is deliberate: Nolan has said he didn’t want to get “bogged down” in politics.
Advertisement

Another flaunted absence is CGI. Scale is the essence of the Dunkirk myth. There were more than 330,000 soldiers on the beach, and 933 British vessels, naval and private, plying the waves. It is for this kind of situation that computers were invented, but according to Nolan CGI counts as giving up.

So, in spite of his film’s $150m budget, the Royal Air Force seems to consist of three Spitfires, although real-life pilots flew 3,500 sorties at Dunkirk. The Luftwaffe, which Hitler made solely responsible for wiping out the beached Brits, seems able to summon up little more than a couple of Messerschmitts, three Stukas and one bomber. The Royal Navy appears to comprise just two destroyers; in fact, it deployed 39 destroyers and 309 other craft.

Women are excluded from the action by being confined to stereotypical roles, such as providing tea for the homecoming menfolk. In real life, female Auxiliary Territorial Service telephonists – who received two-thirds of a male soldier’s pay – were some of the last military personnel to leave the beach. The evacuees also included female civilians, including girls, caught up in the turmoil.

The restrictions Nolan places on himself have been cited to demonstrate his brilliance as a director. Not for him the humdrum apparatus of lesser directors. His film must be pared back so it can home in on its true subject. Which is what, exactly? Don’t be silly, the reviewers groan: it is the horror of war as never before. OK, got that, another stab at war-is-hell. Except that Dunkirk is no such thing. It is a 12A effort that avoids blood and guts as thoroughly as it avoids so much else. In the film, people hit by bombs die discreetly, with no unseemly dismemberment. Even abandoning a torpedoed ship doesn’t seem too unpleasant. So the movie doesn’t, as claimed, make you feel the terror of those it depicts. Why not?

Well, Dunkirk isn’t actually a war film at all – Nolan tells us so. That is why it doesn’t concern itself with “the bloody aspects of combat”. Instead, it is “a survival story, and first and foremost a suspense film”, according to the director.

A survival story, like Gravity, perhaps? But Dunkirk’s soldiers are denied the means of effecting their own survival, and it is in this that their pathos resides. Their unheroic fate is to mill around on a beach and get ferried home by non-combatants. Signaller Alfred Baldwin, who was at Dunkirk in 1940, recalled: “You had the impression of people standing waiting for a bus. There was no pushing or shoving.”

Or is it a suspense film, like Rear Window? We all know the outcome of the event, and know that nothing terribly bad was ever going to happen to Harry Styles, Captain Rylance or our plucky pilots. Even Hans Zimmer’s manipulative score can’t make that brick out of this straw.

But at least I now understand why I didn’t get it: there was nothing to get. Nolan trades on a mystique fuelled by affectations such as mangled timeframes and Imax cameras. In the film, the complications of chronology seem silly, and the naturalistic environment exposes this. I trekked to Leicester Square in London to get the full benefit of the 70mm picture, but I didn’t notice any. Indeed, I thought the subject would have been better suited to the cold, TV-news glare of digital than the lushness of film.

Still, Warner Brothers and the world seem happy to indulge Nolan. Good luck to him, not that he seems to need it.

quote:

Op woensdag 26 juli 2017 13:04 schreef satecl het volgende:
Mooie beelden en goed geluid. Maar niet meer dan dat. Slechtste film van Nolan tot nu toe.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2017 07:07 schreef Nielsch het volgende:
Ik vond het wel tof, al had ik het massaler verwacht. Het leek helemaal niet alsof ze 400.000 moesten evacueren... eerder 25.000 ofzo.

quote:

Op donderdag 20 juli 2017 23:43 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
Net gezien. Moet me helaas aansluiten bij de NRC-review. Film mist voor mij diepgang en verhaal, maar biedt ook geen ongeëvenaard oorlogsspektakel. Toch zeker boeiend, mooie cinematografie en een bepaalde eigenheid, dus die twee bollen van NRC is er minstens een te weinig.

quote:

Op donderdag 27 juli 2017 17:15 schreef DeParo het volgende:
Naar mijn mening de beste oorlogsfilm die tot dusverre is gemaakt, optimaal gebruik gemaakt van geluids- en beeldeffecten, het individuele perspectief staat voorop. Verwacht niet een grote verhaallijn, het is oorlog en er moet geevacueerd worden, hoe dit uit individueel perspectief is beleefd. Een daadwerkelijke ervaring.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:42 schreef Nielsch het volgende:
Dit is dan wel een van de weinige films die ik liever in de bios zie dan op TV, of valt het allemaal wel mee met het visueel geweld en het audiospektakel?

quote:

Op maandag 31 juli 2017 23:16 schreef JeSuisDroppie het volgende:
7,5. Verhaal is mwoah, beelden zijn mooi, geluid is uitstekend. Kon me niet zo boeien als andere films. Zeker geen 9 of 10 zoals al die geilpijpers in de media verkondigen.

quote:

Op maandag 31 juli 2017 23:06 schreef ShaoliN het volgende:

[..]

Precies. Het is geen doorsnee Hollywood film waarbij de hoofdrolspeler aan het einde trouwt met het lekkerste wijf uit de film en 24 kinderen krijgt. Het gaat over de evacuatie van duinkerk. Ik vond het bijzonder sterk in beeld gebracht en ik vond het een goede indrukwekkende film.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2017 06:29 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ligt eraan wat je verwacht, die geilpijpers gaan voor de echte beleving van hoe de slag toen was, nou wat dat betreft is het echt minstens een 9.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2017 23:32 schreef Timo20 het volgende:

[..]

Klopt, meer voor een echte beleving verwacht ik toch minstens wel een verhaal dat weet te boeien

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2017 05:57 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat er echt gebeurde is niet genoeg dan?

quote:

Op zondag 6 augustus 2017 02:41 schreef DrDentz het volgende:

[..]

http://www.griffonmerlin.(...)&utm_campaign=buffer

Hier heb je wat achtergrondinformatie, anders denk je dat alles precies zo gebeurde als in de film.

quote:

Op maandag 9 april 2018 10:41 schreef Genesisfan het volgende:

[..]

Daarvoor is de film Darkest Hour aan te raden, alleen zie je daar dan weer alleen de kant van Churchill en niks van de daadwerkelijke evacuatie.