WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn laatste werkgever weigert mijn laatste loon volledig uit te betalen.
Van lente 2016 tot en met lente 2017 had ik een (standaard) contract voor bepaalde tijd (12 maanden) voor 40 uur per week. De verstandhouding was de laatste 4 maanden behoorlijk verslechterd * en mijn contract is dan ook niet verlengd.
Van de laatste 4 weken waren de laatste 2 weken vakantiedagen die ik heb opgenomen. De eerste 2 weken (van die 4 weken) was ik gewoon op kantoor. Niet dat ik veel gedaan heb, maar ik was er wel. Veel projectmatig werk bij het betreffende bedrijf en ik werd op een gegeven moment bij geen project meer betrokken. Ik heb mijn tijd dus vooral gevuld met nu.nl, koffie drinken en (heel overbodig) mail checken.
Nu wordt over die 2 weken vakantiedagen niet moeilijk gedaan, ze doen vooral moeilijk over die 2 weken dat ik op kantoor was. Ze zeggen "je hebt niet gewerkt dus we betalen niet". Wij werden namelijk geacht elke week onze uren in te vullen en dat heb ik voor die laatste 4 weken niet gedaan. Zoals ik al zei, de vakantiedagen (die ik in principe ook had moeten invullen) is niet het probleem maar de eerste 2 weken (toen ik wel op kantoor was) heb ik ook niks ingevuld dus ze betalen mijn laatste loon niet volledig uit. Het betreft een bedrag van rond de 1000 euro.
De reden dat ik voor de laatste 4 weken mijn uren niet had ingevuld is aan de ene kant omdat het technisch gewoon lastig te doen was (lastig, niet onmogelijk). Het programma waar in we het moesten invullen was zo nu en dan geblokkeerd. Bovendien is mij direct na de laatste werkdag dat ik op kantoor was (dus niet de laatste contractdag) de toegang tot het computer systeem ontzegd waardoor ik tijdens de laatste 2 weken vakantie dagen niet meer via remote dekstop mijn uren kon invullen. Aan de andere kant komt er ook wel een "zoek het allemaal lekker uit" mentaliteit van mijn kant bij kijken.
Van hun kant is trouwens geen ene vorm van communicatie hierover geweest. Ik kwam er achter via het laatste loonstrookje wat ik kreeg toen het contract al beëindigt was waarop opeens 2 weken onbetaald verlof stond. Ik heb toen direct de administrate gemaild waarna ik uiteindelijk het verhaal te horen kreeg.
De vraag is nu uiteraard wat mijn rechten zijn in deze zaak en hoe groot de kans is dat ik het geld terug krijg. Ik ben niet onervaren in dit soort dingen maar dat betrof vooral huisbazen. Ik wil gewoon het resterende bedrag hebben. Ik heb een contract voor 12 maanden, dat betalen ze ook maar volledig uit, als ze dat niet willen doen dan hadden ze me maar moeten ontslaan. Wat ze nu doen is gewoon pesten vind ik.
*
Van lente 2016 tot en met lente 2017 had ik een (standaard) contract voor bepaalde tijd (12 maanden) voor 40 uur per week. De verstandhouding was de laatste 4 maanden behoorlijk verslechterd * en mijn contract is dan ook niet verlengd.
Van de laatste 4 weken waren de laatste 2 weken vakantiedagen die ik heb opgenomen. De eerste 2 weken (van die 4 weken) was ik gewoon op kantoor. Niet dat ik veel gedaan heb, maar ik was er wel. Veel projectmatig werk bij het betreffende bedrijf en ik werd op een gegeven moment bij geen project meer betrokken. Ik heb mijn tijd dus vooral gevuld met nu.nl, koffie drinken en (heel overbodig) mail checken.
Nu wordt over die 2 weken vakantiedagen niet moeilijk gedaan, ze doen vooral moeilijk over die 2 weken dat ik op kantoor was. Ze zeggen "je hebt niet gewerkt dus we betalen niet". Wij werden namelijk geacht elke week onze uren in te vullen en dat heb ik voor die laatste 4 weken niet gedaan. Zoals ik al zei, de vakantiedagen (die ik in principe ook had moeten invullen) is niet het probleem maar de eerste 2 weken (toen ik wel op kantoor was) heb ik ook niks ingevuld dus ze betalen mijn laatste loon niet volledig uit. Het betreft een bedrag van rond de 1000 euro.
De reden dat ik voor de laatste 4 weken mijn uren niet had ingevuld is aan de ene kant omdat het technisch gewoon lastig te doen was (lastig, niet onmogelijk). Het programma waar in we het moesten invullen was zo nu en dan geblokkeerd. Bovendien is mij direct na de laatste werkdag dat ik op kantoor was (dus niet de laatste contractdag) de toegang tot het computer systeem ontzegd waardoor ik tijdens de laatste 2 weken vakantie dagen niet meer via remote dekstop mijn uren kon invullen. Aan de andere kant komt er ook wel een "zoek het allemaal lekker uit" mentaliteit van mijn kant bij kijken.
Van hun kant is trouwens geen ene vorm van communicatie hierover geweest. Ik kwam er achter via het laatste loonstrookje wat ik kreeg toen het contract al beëindigt was waarop opeens 2 weken onbetaald verlof stond. Ik heb toen direct de administrate gemaild waarna ik uiteindelijk het verhaal te horen kreeg.
De vraag is nu uiteraard wat mijn rechten zijn in deze zaak en hoe groot de kans is dat ik het geld terug krijg. Ik ben niet onervaren in dit soort dingen maar dat betrof vooral huisbazen. Ik wil gewoon het resterende bedrag hebben. Ik heb een contract voor 12 maanden, dat betalen ze ook maar volledig uit, als ze dat niet willen doen dan hadden ze me maar moeten ontslaan. Wat ze nu doen is gewoon pesten vind ik.
*
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door compuparts5 op 17-07-2017 21:53:05 ]
Beetje uit je neus gaan zitten eten en je uren niet invullen en dan roepen 'niet mijn schuld!' En dan verbaasd zijn als het je shit oplevert
Dit.quote:Op maandag 17 juli 2017 21:51 schreef Allures het volgende:
Beetje uit je neus gaan zitten eten en je uren niet invullen en dan roepen 'niet mijn schuld!' En dan verbaasd zijn als het je shit oplevert
Breitling - Instruments for Professionals
Je rechten kun je uitvechten, maar ik kan je werkgever zijn gevoel helemaal begrijpen.
Hou gewoon de eer aan jezelf. Dat je er geen zin meer in had, dat snap ik ook, maar wees wel een kerel en geef elkaar in het midden de hand.
Hou gewoon de eer aan jezelf. Dat je er geen zin meer in had, dat snap ik ook, maar wees wel een kerel en geef elkaar in het midden de hand.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ja hallo, hij werkt toch niet voor een uitzendbureau? Ik moet mijn uren ook invullen, maar verwacht gewoon salaris als ik dit niet doe. Hooguit problemen met de manager.
Je moet ze per brief alsnog eisen dit uit te betalen en dreigen met stappen als je dit niet doet.
Je moet ze per brief alsnog eisen dit uit te betalen en dreigen met stappen als je dit niet doet.
.
Ah net TS moet hier de verstandige zijnquote:
Je rechten kun je uitvechten, maar ik kan je werkgever zijn gevoel helemaal begrijpen.
Hou gewoon de eer aan jezelf. Dat je er geen zin meer in had, dat snap ik ook, maar wees wel een kerel en geef elkaar in het midden de hand.
Makkelijk oordelen zo van een afstand, maar ik doe het toch: je hebt je redelijk als een lapzwans gedragen. Als ik je werkgever was, had ik dit misschien ook wel geprobeerd. Je weet dat je je uren moet loggen, maar denkt 'dikke vinger; ze zoeken het maar uit'. Je hebt niet gedaan wat moest, maar wil nu tóch je geld.
Vreeeeeemde houding
Dat gezegd hebbende: start de loonvorderingsprocedure (Google is your friend) en als dat niet helpt, dan wil de kantonrechter je werkgever waarschijnlijk het laatste zetje wel geven. Zo zit helaas de wet namelijk in elkaar. Een werknemer kan heel veel flikken. Helaas.
Vreeeeeemde houding
Dat gezegd hebbende: start de loonvorderingsprocedure (Google is your friend) en als dat niet helpt, dan wil de kantonrechter je werkgever waarschijnlijk het laatste zetje wel geven. Zo zit helaas de wet namelijk in elkaar. Een werknemer kan heel veel flikken. Helaas.
Werkgever had vooraf ook zijn verantwoordelijkheid kunnen nemen en in overleg kunnen besluiten TS eerder weg te sturen. Dit achteraf is een beetje kinderachtig.
.
natuurlijk maar zoals anderen hier snap ik wel dat het gedrag van TS een reactie krijgt zoals dezequote:Op maandag 17 juli 2017 22:13 schreef Fer het volgende:
Werkgever had vooraf ook zijn verantwoordelijkheid kunnen nemen en in overleg kunnen besluiten TS eerder weg te sturen. Dit achteraf is een beetje kinderachtig.
Of het nu (juridisch) juist is of niet
Het is meer de 'wtf is dit' houding van TS die ik enorm kinderachtig vind. Dit is wat je zelf uitlokt zo
Ik blijf bij mijn standpunt. Ts heeft zich wellicht als een domme lul gedragen, maar een werkgever hoort professioneel te blijven.quote:
[..]
natuurlijk maar zoals anderen hier snap ik wel dat het gedrag van TS een reactie krijgt zoals deze
Of het nu (juridisch) juist is of niet
Het is meer de 'wtf is dit' houding van TS die ik enorm kinderachtig vind. Dit is wat je zelf uitlokt zo
.
Voor iedereen die mij een lapzwans noemt, er is 11 maanden lang top-kwaliteit geleverd (wordt ook niet betwist), echter vaak wel via methoden/technieken die bij collega's niet bekend waren. Hierdoor stuitte ik op veel onbegrip, uiteindelijk heeft dat tot onwerkbare situaties geleid met een breuk als gevolg.
[ Bericht 2% gewijzigd door compuparts5 op 17-07-2017 22:53:00 ]
Zo sta ik er zelf dus ook in. Ik ben gewoon in dienst, het is inderdaad geen detacheringsbureau of uitzendbureau. Ik zou echter wel graag willen weten op welke wetten ik me kan beroepen of eerdere uitspraken van rechters.quote:
Ja hallo, hij werkt toch niet voor een uitzendbureau? Ik moet mijn uren ook invullen, maar verwacht gewoon salaris als ik dit niet doe. Hooguit problemen met de manager.
Je moet ze per brief alsnog eisen dit uit te betalen en dreigen met stappen als je dit niet doet.
[ Bericht 2% gewijzigd door compuparts5 op 17-07-2017 22:53:00 ]
Maar daar gaat het in dit topic wel om. Dus afdwalen vind ik niet nodigquote:
[..]
natuurlijk maar zoals anderen hier snap ik wel dat het gedrag van TS een reactie krijgt zoals deze
Of het nu (juridisch) juist is of niet
Zoals ik al eerder zei: 11 maanden lang top-kwaliteit geleverd. Echter op het laatst was daar niet tot weinig waardering voor. Dan heb ik ook zoiets van "zoek het lekker zelf maar uit."quote:Het is meer de 'wtf is dit' houding van TS die ik enorm kinderachtig vind. Dit is wat je zelf uitlokt zo
[ Bericht 8% gewijzigd door compuparts5 op 17-07-2017 22:55:02 ]
De werkgever heeft zich ook als een lapzwans gedragen, door de werknemer tijdens de werkuren geen opdrachten te geven en door de toegang tot het uren-administratie systeem te blokkeren tijdens de laatste 2 weken van het dienstverband.quote:
Makkelijk oordelen zo van een afstand, maar ik doe het toch: je hebt je redelijk als een lapzwans gedragen. Als ik je werkgever was, had ik dit misschien ook wel geprobeerd. Je weet dat je je uren moet loggen, maar denkt 'dikke vinger; ze zoeken het maar uit'. Je hebt niet gedaan wat moest, maar wil nu tóch je geld.
Vreeeeeemde houding
Dat gezegd hebbende: start de loonvorderingsprocedure (Google is your friend) en als dat niet helpt, dan wil de kantonrechter je werkgever waarschijnlijk het laatste zetje wel geven. Zo zit helaas de wet namelijk in elkaar. Een werknemer kan heel veel flikken. Helaas.
Nogal lastig uren boeken als je ze niet aan een project hebt besteed (want bij de bedrijven die ik ken waar je wekelijks je uren moet boeken, moet dat op basis van projectnummers) en ook lastig uren boeken als je het systeem niet meer in kan.
Het is aan de werkgever om te zorgen dat de werknemer zijn tijd nuttig kan besteden. Eigen initiatief hoort daar uiteraard ook bij, maar als dat er (even) niet is dient de werkgever/leidinggevende een en ander gewend te sturen en de werknemer een opdracht te geven.
Het is ook wel deels vanuit de werkgever. Het bemoeilijken van inloggen, zoveel mogelijk saboteren. Ik snap dat de TS er ook niet zoveel zin meer in heeft danquote:
Makkelijk oordelen zo van een afstand, maar ik doe het toch: je hebt je redelijk als een lapzwans gedragen. Als ik je werkgever was, had ik dit misschien ook wel geprobeerd. Je weet dat je je uren moet loggen, maar denkt 'dikke vinger; ze zoeken het maar uit'. Je hebt niet gedaan wat moest, maar wil nu tóch je geld.
Vreeeeeemde houding
Dat gezegd hebbende: start de loonvorderingsprocedure (Google is your friend) en als dat niet helpt, dan wil de kantonrechter je werkgever waarschijnlijk het laatste zetje wel geven. Zo zit helaas de wet namelijk in elkaar. Een werknemer kan heel veel flikken. Helaas.
Ik ben een sukkel voor de liefde, koning in de discotheek
Wat is nu de officiële reden voor de werkgever om geen salaris uit te keren?
Stellen ze TS in gebreke omdat hij geen arbeid zou hebben verricht?
Dan dit betwisten en stellen dat hij zich wel degelijk beschikbaar heeft gesteld maar dat de werkgever hem geen taken heeft toebedeeld.
Of stellen ze dat als hij geen uren schrijft hij geen salaris verdient?
Dan moeten ze dit kunnen onderbouwen met de arbeidsovereenkomst.
En TS kan dan alsnog een urenopgave indienen. Als hij niet in het urensysteem kan/mag dan kan hij ook ene lijst naar de salarisadministratie sturen.
Stellen ze TS in gebreke omdat hij geen arbeid zou hebben verricht?
Dan dit betwisten en stellen dat hij zich wel degelijk beschikbaar heeft gesteld maar dat de werkgever hem geen taken heeft toebedeeld.
Of stellen ze dat als hij geen uren schrijft hij geen salaris verdient?
Dan moeten ze dit kunnen onderbouwen met de arbeidsovereenkomst.
En TS kan dan alsnog een urenopgave indienen. Als hij niet in het urensysteem kan/mag dan kan hij ook ene lijst naar de salarisadministratie sturen.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Goeie vragen. Uit de (rommelige) correspondentie die ik over de mail met ze hierover gehad heb haal ik dit, ze zeggen:quote:
Wat is nu de officiële reden voor de werkgever om geen salaris uit te keren?
Stellen ze TS in gebreke omdat hij geen arbeid zou hebben verricht?
Dan dit betwisten en stellen dat hij zich wel degelijk beschikbaar heeft gesteld maar dat de werkgever hem geen taken heeft toebedeeld.
Of stellen ze dat als hij geen uren schrijft hij geen salaris verdient?
Dan moeten ze dit kunnen onderbouwen met de arbeidsovereenkomst.
En TS kan dan alsnog een urenopgave indienen. Als hij niet in het urensysteem kan/mag dan kan hij ook ene lijst naar de salarisadministratie sturen.
- dat de laatste 2 weken door mij geen uren verantwoord zijn , en voor zover zij kunnen nagaan ook niet gemaakt
- Ze kunnen niet anders dan op basis van de door mij ingevulde weekstaten concluderen dat er door mij, buiten de 2 weken vakantiedagen, 2 weken niet gewerkt is.
Call me naive ... maar zo zie ik het ook.quote:
Je hebt er gewoon recht op. Schakel een goede advocaat in en klaar.
Google maar op loonvordering , werkgever mag niet zomaar geen loon betalen als TS niet zijn uren invult.
Helaas wel advocatenwerk als werkgever niet wilt, en dan zit je al snel aan die 1000e
Helaas wel advocatenwerk als werkgever niet wilt, en dan zit je al snel aan die 1000e
Dum de dum
Dat je kwaliteit hebt geleverd, is fijn; daar heb je maandelijks salaris voor gekregen. Verder dus niet relevant.quote:
Zoals ik al eerder zei: 11 maanden lang top-kwaliteit geleverd.
Dus dan doe je niet meer wat er volgens je arbeidsovereenkomst is afgesproken, maar wil je wel geld?quote:Echter op het laatst was daar niet tot weinig waardering voor. Dan heb ik ook zoiets van "zoek het lekker zelf maar uit."
Je bent een mallerd. Je gaat dit absoluut winnen bij de rechter, maar ik zou het maar snel vergeten, want dit is niet iets om trots op te zijn.
Dan gewoon een urenopgave maken en die op de mail zetten.quote:
- Ze kunnen niet anders dan op basis van de door mij ingevulde weekstaten concluderen dat er door mij, buiten de 2 weken vakantiedagen, 2 weken niet gewerkt is.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Dat geld natuurlijk ook voor de werkgever:quote:
want dit is niet iets om trots op te zijn.
Wanneer het niet botert met de werknemer deze op een zijspoor zetten, verlangen dat hij wel op kantoor komt en dan klagen dat hij alleen nog maar op internet zit.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Dan wordt TS in gelijk gesteld en mag werkgever alle onkosten vergoeden. Waarschijnlijk een telefoontje van advocaat (of zelf aangeven dat je een advocaat in de hand heb genomen) is al genoeg om werkgever over de streep te trekken.quote:
Google maar op loonvordering , werkgever mag niet zomaar geen loon betalen als TS niet zijn uren invult.
Helaas wel advocatenwerk als werkgever niet wilt, en dan zit je al snel aan die 1000e
Heb al vaker vrienden of familie geholpen in conflicten met werkgever. Als je weet dat je in je recht staat, maar de werkgever probeert het gewoon hoef je maar 1x het woord advocaat te laten vallen en ze gaan op de rug liggen.
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
Werkgever vondt het blijkbaar ook prima, want geen waarschuwing en nergens op aan gesproken.quote:
[..]
natuurlijk maar zoals anderen hier snap ik wel dat het gedrag van TS een reactie krijgt zoals deze
Of het nu (juridisch) juist is of niet
Het is meer de 'wtf is dit' houding van TS die ik enorm kinderachtig vind. Dit is wat je zelf uitlokt zo
I got two dudes that turned into raspberry slushy and flushed down my toilet. I can't even take a proper dump in there.
Het probleem is dat de uren niet geregistreerd zijn. TS vond dat allemaal maar moeilijk enzo, dus dacht: "Dikke vinger met je uren!"quote:
Dat geld natuurlijk ook voor de werkgever:
Wanneer het niet botert met de werknemer deze op een zijspoor zetten, verlangen dat hij wel op kantoor komt en dan klagen dat hij alleen nog maar op internet zit.
Die registratie kan natuurlijk alsnog gedaan worden.quote:
[..]
Het probleem is dat de uren niet geregistreerd zijn. TS vond dat allemaal maar moeilijk enzo, dus dacht: "Dikke vinger met je uren!"
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Dat is geen probleem voor de salarisuitbetaling, ts werkt niet voor een uitzendbureau.quote:
[..]
Het probleem is dat de uren niet geregistreerd zijn. TS vond dat allemaal maar moeilijk enzo, dus dacht: "Dikke vinger met je uren!"
.
Niet helemaal, ik had het in de laatste 2 weken van mijn opgenomen vakantie dagen willen doen. Toen echter hadden ze me de toegang tot het systeem ontzegt, toen had ik inderdaad zoiets van "zoek het maar uit".quote:
[..]
Het probleem is dat de uren niet geregistreerd zijn. TS vond dat allemaal maar moeilijk enzo, dus dacht: "Dikke vinger met je uren!"
Dat overweeg ik dan ook te doen, lijkt me in principe het makkelijkst, alhoewel ik dan nog wel even moet kijken welke uren code(s) ik kies.quote:
[..]
Die registratie kan natuurlijk alsnog gedaan worden.
TS, waarom ga je niet even langs het juridisch loket, misschien hebben ze een voorbeeldbrief?
Voor de rest: als je zit te luieren en je uren niet invult, is de sanctie niet dat men je loon inhoudt.
Voor de rest: als je zit te luieren en je uren niet invult, is de sanctie niet dat men je loon inhoudt.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Als zij je loon hadden willen weigeren had daar een procedure voor gestart moeten worden. Waarin jij dus ruim van te voren op de hoogte gesteld zou moeten worden dat er een loonsanctie zou volgen. (Een waarschuwing dus)
Verder...jij hebt je niet verzuimt van werk maar er was geen werk om te doen omdat de werkgever geen werk voor je had. Dat is inderdaad hun probleem en niet die van jou.
Zeker even met een juridisch loket gaan praten of een advocaat om die twee weken salaris alsnog te krijgen.
Verder...jij hebt je niet verzuimt van werk maar er was geen werk om te doen omdat de werkgever geen werk voor je had. Dat is inderdaad hun probleem en niet die van jou.
Zeker even met een juridisch loket gaan praten of een advocaat om die twee weken salaris alsnog te krijgen.
Je hebt er vast recht op, maar als je in fucking 2 weken nu.nl en koffie drinken geen uren weet te boeken ben je zelf ook gewoon een lamme tak. En dan dondert het niet dat de 11 maanden daarvoor goed gingen. Dat is je werk. Daar word je voor betaald. Maar het klinkt (helaas zou ik zeggen) wel of je er recht op hebt.
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Aangezien je geen toegang hebt tot het systeem, kunnen ze de codes prima zelf uitzoeken.quote:
[..]
Dat overweeg ik dan ook te doen, lijkt me in principe het makkelijkst, alhoewel ik dan nog wel even moet kijken welke uren code(s) ik kies.
Gewoon iets aangeven als: "12 juni van 08.30 tot 17.00 aanwezig, lunchpauze van 12.30 tot 13.00 uur. Geen tijd projectmatig kunnen besteden wegens gebrek aan werkvoorraad".
Uiteraard aangepast met correcte data en tijdstippen.
Maar zeker iets dergelijks sturen waaruit blijkt dat je aanwezig en beschikbaar was voor werk. Dan bestaat er immers geen discussie over de plicht tot salarisuitbetaling. Het enige wat ze kunnen doen bij een werknemer die niet voldoende productief is, is een tijdelijk contract niet verlengen of een dossier opbouwen wat uiteindelijk voldoende is voor ontslag. In jouw geval kunnen ze dus niets doen, want de contractverlenging is er sowieso al niet gekomen.
Wat moet je anders als de lopende projecten door je afdelingshoofd alleen maar over je collega's worden verdeeld en jij geen opdrachten krijgt?quote:
Je hebt er vast recht op, maar als je in fucking 2 weken nu.nl en koffie drinken geen uren weet te boeken ben je zelf ook gewoon een lamme tak. En dan dondert het niet dat de 11 maanden daarvoor goed gingen. Dat is je werk. Daar word je voor betaald. Maar het klinkt (helaas zou ik zeggen) wel of je er recht op hebt.
Heb ik gedaan. Ze vonden dat ik gelijk had en recht op dat loon heb. Ze konden het echter verder niet onderbouwen, wel verwezen ze inderdaad naar de voorbeeldbrieven op hun website. Ik hoop uiteraard met dit topic wat beter beslagen ten ijs te komen.quote:
TS, waarom ga je niet even langs het juridisch loket, misschien hebben ze een voorbeeldbrief?
Krijg je een kick van he, mij voor lamme tak uitmaken.quote:
Je hebt er vast recht op, maar als je in fucking 2 weken nu.nl en koffie drinken geen uren weet te boeken ben je zelf ook gewoon een lamme tak. En dan dondert het niet dat de 11 maanden daarvoor goed gingen. Dat is je werk. Daar word je voor betaald. Maar het klinkt (helaas zou ik zeggen) wel of je er recht op hebt.
Indien de werkrelatie verstoord is hoef je van mij niet te verwachten dat ik de laatste 2 weken dat ik op de werkvloer ben actief op zoek ga naar werk, als mijn leidinggevende vervolgens ook niet bij mij langs komt met werk dan ga ik inderdaad de hele dag op nu.nl zitten en koffie drinken.
We hebben het hier trouwens niet over een baan als hamburger-bakker bij de McDonalds.
Typisch fok! Iemand komt met een probleem en een vraag en wordt direct helemaal doorgezaagd.
Natuurlijk is het goed om ook kritisch te kijken naar TS, maar feit blijft dat loon inhouden door werkgever absoluut niet kan. Werkgever moet zorgen dat werknemer aan de slag kan en controleren of hij zijn taken goed uitvoert. Zo niet dan komt er een waarschuwing en/of gesprek waarna werknemer beterschap kan tonen. Zomaar zeggen dat ze dan ook niet betalen kan gewoon absoluut niet. Als werkgever loon wil inhouden dat zal die aan moeten tonen dat ze er alles aan gedaan hebben TS aan het werk te zetten en hem hebben aangesproken toen dat niet het geval bleek.
Het enige dat TS moet aan kunnen tonen is dat hij daadwerkelijk aanwezig/beschikbaar was.
Natuurlijk is het goed om ook kritisch te kijken naar TS, maar feit blijft dat loon inhouden door werkgever absoluut niet kan. Werkgever moet zorgen dat werknemer aan de slag kan en controleren of hij zijn taken goed uitvoert. Zo niet dan komt er een waarschuwing en/of gesprek waarna werknemer beterschap kan tonen. Zomaar zeggen dat ze dan ook niet betalen kan gewoon absoluut niet. Als werkgever loon wil inhouden dat zal die aan moeten tonen dat ze er alles aan gedaan hebben TS aan het werk te zetten en hem hebben aangesproken toen dat niet het geval bleek.
Het enige dat TS moet aan kunnen tonen is dat hij daadwerkelijk aanwezig/beschikbaar was.
Ja, ik heb die brief ook gevonden. Ik zou de tweede paragraaf als volgt aanpassen:quote:Op dinsdag 18 juli 2017 09:06 schreef compuparts5 het volgende:
[..]
Heb ik gedaan. Ze vonden dat ik gelijk had en recht op dat loon heb. Ze konden het echter verder niet onderbouwen, wel verwezen ze inderdaad naar de voorbeeldbrieven op hun website. Ik hoop uiteraard met dit topic wat beter beslagen ten ijs te komen.
Uitprinten, poot er onder en aangetekend versturen, met handtekening (er zijn meerdere opties geloof ik). Bonnetje goed bewaren.quote:Geachte heer, mevrouw,
Hierbij breng ik het volgende onder uw aandacht.
Sinds <datum> ben ik bij u in dienst in de functie van <functie>, voor <aantal> uren per week.
Tot nu toe heb ik geen salaris over de maand <maand> van u ontvangen, terwijl dit uiterlijk op <datum> betaald had moeten worden.
Onlangs heb ik contact hierover gehad met de loonadministratie. Aan mij is verteld dat het salaris niet is overgemaakt omdat de uren niet zijn ingevuld in het urensysteem. Uiteraard is dit geen argument om dan maar het salaris niet te betalen!
Daarom verzoek ik u binnen zeven dagen na de datum van deze brief mijn salaris te betalen (een bedrag van ¤ <bedrag> bruto) en mij een loonspecificatie te sturen.
Ik vertrouw erop dat de loonbetaling alsnog correct plaatsvindt.
Voor het nageslacht; het origineel luidde als volgt:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Dank je Hallmark. Wil eerst nog even proberen het zonder zo'n brief voor elkaar te krijgen. Anders zal ik inderdaad mijn toevlucht zoeken tot een brief waarbij ik eventueel jouw aangepaste voorbeeld kan gebruiken.
Hij kan z'n uren nog gewoon doorgeven. Het feit dat de vakantie wel wordt geaccepteerd is trouwens al twijfelachtig, die uren heeft hij immers ook niet ingevoerd. Gewoon een ordinaire pesterij en kinderachtig van een werkgever die professioneel zou moeten blijven. TS heeft recht op zijn geld.quote:
[..]
Het probleem is dat de uren niet geregistreerd zijn. TS vond dat allemaal maar moeilijk enzo, dus dacht: "Dikke vinger met je uren!"
Hij kon zijn uren niet invullen. Wat ik dan zelf wel zou hebben gedaan is proactief zijn en dit melden bij mijn werkgever (want dat was hij op dat moment nog).quote:
TS, waarom ga je niet even langs het juridisch loket, misschien hebben ze een voorbeeldbrief?
Voor de rest: als je zit te luieren en je uren niet invult, is de sanctie niet dat men je loon inhoudt.
Ik neem aan dat de vakantie niet uit de lucht is komen vallen, maar is afgesproken. Daarnaast: TS had zelf ook professioneel moeten blijven; gewoon doen wat er gedaan moet worden, dan is het recht op salaris ook geen vraagstuk.quote:
Hij kan z'n uren nog gewoon doorgeven. Het feit dat de vakantie wel wordt geaccepteerd is trouwens al twijfelachtig, die uren heeft hij immers ook niet ingevoerd. Gewoon een ordinaire pesterij en kinderachtig van een werkgever die professioneel zou moeten blijven. TS heeft recht op zijn geld.
Ondertussen wel de moeite waard om wat meer details vrij te geven over hoe de verstoorde relatie tot stand kwam:
- ze hadden een enorme blunder in een rapport gemaakt. Een blunder die door iedereen behalve mij over het hoofd gezien was. Ik heb dit aangekaart en medestanders proberen te winnen binnen het bedrijf. Werd me niet in dank afgenomen
- aan 1 van mijn leidinggevende heb ik met regelmaat suggesties gedaan hoe wij/hij handiger kon(den) werken. Werd niet opgepikt. Op een gegeven moment toen de deadline in zicht was en mijn leidinggevende al een paar weken achter elkaar 16 uur per dag gewerkt had ontplofte hij midden in mijn gezicht en half huilend en schreeuwend ging hij tegen mij te keer "dat hij niks aan mij had op deze manier".
- bij een andere leidinggevende heb ik eveneens suggesties gedaan om beter te werken. Dit zou echter niet op korte termijn ( = 1 week) tot zichtbare resultaten leiden. Maar pas na een paar weken. Mij werd daarop op een heel vals toontje verweten dat ik eens goed naar me zelf moest kijken.
- tijdens het laatste gesprek (lees ontslaggesprek) wist 1 van mijn leidinggevenden te melden dat hij nog nooit iemand ontslagen had, ik was echt de eerste. Uitzonderingen waren een paar hoogleraren die hij in het verleden de deur had gewezen.
Al met al een clubje waar een gezonde kritische blik totaal niet gewaardeerd wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door compuparts5 op 18-07-2017 10:19:46 ]
- ze hadden een enorme blunder in een rapport gemaakt. Een blunder die door iedereen behalve mij over het hoofd gezien was. Ik heb dit aangekaart en medestanders proberen te winnen binnen het bedrijf. Werd me niet in dank afgenomen
- aan 1 van mijn leidinggevende heb ik met regelmaat suggesties gedaan hoe wij/hij handiger kon(den) werken. Werd niet opgepikt. Op een gegeven moment toen de deadline in zicht was en mijn leidinggevende al een paar weken achter elkaar 16 uur per dag gewerkt had ontplofte hij midden in mijn gezicht en half huilend en schreeuwend ging hij tegen mij te keer "dat hij niks aan mij had op deze manier".
- bij een andere leidinggevende heb ik eveneens suggesties gedaan om beter te werken. Dit zou echter niet op korte termijn ( = 1 week) tot zichtbare resultaten leiden. Maar pas na een paar weken. Mij werd daarop op een heel vals toontje verweten dat ik eens goed naar me zelf moest kijken.
- tijdens het laatste gesprek (lees ontslaggesprek) wist 1 van mijn leidinggevenden te melden dat hij nog nooit iemand ontslagen had, ik was echt de eerste. Uitzonderingen waren een paar hoogleraren die hij in het verleden de deur had gewezen.
Al met al een clubje waar een gezonde kritische blik totaal niet gewaardeerd wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door compuparts5 op 18-07-2017 10:19:46 ]
Vakantiedagen zijn gewoon onderdeel van het contract.quote:
[..]
Ik neem aan dat de vakantie niet uit de lucht is komen vallen, maar is afgesproken. Daarnaast: TS had zelf ook professioneel moeten blijven; gewoon doen wat er gedaan moet worden, dan is het recht op salaris ook geen vraagstuk.
En wat moest er dan gedaan worden?
De manier waarop de werkgever reageert doet me bijna denken dat de werkgever gewoon praktisch blut is en daardoor het loon van TS niet uit kan betalen, of in ieder geval elke smoes wil aangrijpen om het niet te willen betalen.quote:
Typisch fok! Iemand komt met een probleem en een vraag en wordt direct helemaal doorgezaagd.
Natuurlijk is het goed om ook kritisch te kijken naar TS, maar feit blijft dat loon inhouden door werkgever absoluut niet kan. Werkgever moet zorgen dat werknemer aan de slag kan en controleren of hij zijn taken goed uitvoert. Zo niet dan komt er een waarschuwing en/of gesprek waarna werknemer beterschap kan tonen. Zomaar zeggen dat ze dan ook niet betalen kan gewoon absoluut niet. Als werkgever loon wil inhouden dat zal die aan moeten tonen dat ze er alles aan gedaan hebben TS aan het werk te zetten en hem hebben aangesproken toen dat niet het geval bleek.
Het enige dat TS moet aan kunnen tonen is dat hij daadwerkelijk aanwezig/beschikbaar was.
TS, hebben jullie op kantoor een kloksysteem of gaat het invullen van uren op goed vertrouwen? In het laatste geval kun je nog altijd bij je directe leidinggevende verhaal halen want die zal vast kunnen bevestigen dat je op kantoor bent geweest (en als hij daar over gaat liegen dan zou ik vooral eens met een advocaat gaan praten).
Het klinkt ook een beetje alsof je de uren niet kan inboeken omdat je ze niet aan een projectcode kan koppelen en er geen kopje 'algemeen' is in het urensysteem. Met andere woorden, de werkgever probeert hiermee het gebrek aan werk op zijn werknemers af te wentelen door te zeggen 'geen uren op project geschreven is geen salaris'. Maar onder de streep mag zoiets niet zomaar.
Dat hij jou geen werk heeft kunnen bieden of de aan jou uitbetaalde uren niet op een klant kan verhalen, is verder niet jouw probleem. Als je aannemelijk kan maken dat je die periode op je werk bent geweest, dan mag hij gewoon betalen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Zat ik ook al aan te denken maar over 2016 hadden we nog wel een 13e maand gekregen. Lijkt me niet dat het dus heel slecht gaat. Wel weet ik dat ze enorm op de centen zijn. Elke euro die ze niet hoeven uit te geven is er weer 1 gewonnen. Kan verder zomaar zijn dat ze nu het geld niet meer bij hun klanten kunnen verhalen.quote:
[..]
De manier waarop de werkgever reageert doet me bijna denken dat de werkgever gewoon praktisch blut is en daardoor het loon van TS niet uit kan betalen, of in ieder geval elke smoes wil aangrijpen om het niet te willen betalen.
TS, hebben jullie op kantoor een kloksysteem of gaat het invullen van uren op goed vertrouwen? In het laatste geval kun je nog altijd bij je directe leidinggevende verhaal halen want die zal vast kunnen bevestigen dat je op kantoor bent geweest (en als hij daar over gaat liegen dan zou ik vooral eens met een advocaat gaan praten).
Het klinkt ook een beetje alsof je de uren niet kan inboeken omdat je ze niet aan een projectcode kan koppelen en er geen kopje 'algemeen' is in het urensysteem. Met andere woorden, de werkgever probeert hiermee het gebrek aan werk op zijn werknemers af te wentelen door te zeggen 'geen uren op project geschreven is geen salaris'. Maar onder de streep mag zoiets niet zomaar.
Dat hij jou geen werk heeft kunnen bieden of de aan jou uitbetaalde uren niet op een klant kan verhalen, is verder niet jouw probleem. Als je aannemelijk kan maken dat je die periode op je werk bent geweest, dan mag hij gewoon betalen.
Het invullen van uren ging op goed vertrouwen. In principe hadden wij heel veel uren-codes, maar een uren-code voor "geen werk" was er inderdaad niet.
Een post "algemeen" is natuurlijk iets anders dan "geen werk", dat zijn uren die gereserveerd zijn voor interne werkzaamheden. Uitzoeken van de post of je mail bijwerken, of desnoods het stofzuigen van kantoor.quote:
Het invullen van uren ging op goed vertrouwen. In principe hadden wij heel veel uren-codes, maar een uren-code voor "geen werk" was er inderdaad niet.
Als ze voor dat soort werk wat niet op een klant verhaald kan worden geen post hebben dan is het zeker hún probleem en ben je niet in de gelegenheid geweest om die uren op een werkbare manier te schrijven.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Hij kon zijn uren toch niet invullen? Tijdens zijn vakantie is hem alle toegang tot de urenadministratie ontzegt. En de vakantie was vast afgestemd, maar dan nog had hij zijn uren daar ook niet voor geschreven. Raar dat die werkgever dat wel accepteert.quote:
[..]
Ik neem aan dat de vakantie niet uit de lucht is komen vallen, maar is afgesproken. Daarnaast: TS had zelf ook professioneel moeten blijven; gewoon doen wat er gedaan moet worden, dan is het recht op salaris ook geen vraagstuk.
- Waarom zou je medestanders moeten zoeken (nee, winnen nota bene??) als je een fout ontdekt en dat aankaart?quote:Op dinsdag 18 juli 2017 10:13 schreef compuparts5 het volgende:
Ondertussen wel de moeite waard om wat meer details vrij te geven over hoe de verstoorde relatie tot stand kwam:
- ze hadden een enorme blunder in een rapport gemaakt. Een blunder die door iedereen behalve mij over het hoofd gezien was. Ik heb dit aangekaart en medestanders proberen te winnen binnen het bedrijf. Werd me niet in dank afgenomen
- aan 1 van mijn leidinggevende heb ik met regelmaat suggesties gedaan hoe wij/hij handiger kon(den) werken. Werd niet opgepikt. Op een gegeven moment toen de deadline in zicht was en mijn leidinggevende al een paar weken achter elkaar 16 uur per dag gewerkt had ontplofte hij midden in mijn gezicht en half huilend en schreeuwend ging hij tegen mij te keer "dat hij niks aan mij had op deze manier".
- bij een andere leidinggevende heb ik eveneens suggesties gedaan om beter te werken. Dit zou echter niet op korte termijn ( = 1 week) tot zichtbare resultaten leiden. Maar pas na een paar weken. Mij werd daarop op een heel vals toontje verweten dat ik eens goed naar me zelf moest kijken.
- tijdens het laatste gesprek (lees ontslaggesprek) wist 1 van mijn leidinggevenden te melden dat hij nog nooit iemand ontslagen had, ik was echt de eerste. Uitzonderingen waren een paar hoogleraren die hij in het verleden de deur had gewezen.
Al met al een clubje waar een gezonde kritische blik totaal niet gewaardeerd wordt.
- Je komt nogal betweterig over op basis van dit stukje, ik kan me zo voorstellen dat jou leidinggevenden dat ook vonden. Een gezonde kritische blik wordt inderdaad niet altijd gewaardeerd, maar veel valt of staat ook met de manier (en tijdstip/frequentie) waarop het gebracht wordt. Misschien valt daar voor jou nog wat te winnen.
Een werkgever die een beetje professioneel is zal juist heel blij zijn met suggesties om het werk efficiënter te doen. Maar dat ligt er inderdaad maar net aan hoe het door de werknemer gebracht wordt, je moet natuurlijk niet gaan roepen dat mensen het verkeerd doen en dat ze volgens jou alleen maar zitten te treuzelenquote:
- Waarom zou je medestanders moeten zoeken (nee, winnen nota bene??) als je een fout ontdekt en dat aankaart?
- Je komt nogal betweterig over op basis van dit stukje, ik kan me zo voorstellen dat jou leidinggevenden dat ook vonden. Een gezonde kritische blik wordt inderdaad niet altijd gewaardeerd, maar veel valt of staat ook met de manier (en tijdstip/frequentie) waarop het gebracht wordt. Misschien valt daar voor jou nog wat te winnen.
Als het een werkgever is die per gewerkt uurtje aan een klant faktureert (en de winstmarge dus ook per uur gaat) dan is dat misschien een dom verkoopbeleid maar dan kan ik de houding van je collega's wel begrijpen. Want als je er langer over doet kun je meer uren schrijven voor hetzelfde werk, en dat is kassa voor de baas.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Niet echt. Je bent niet ontslagen, je contract voor bepaalde tijd is niet verlengd. Dat biedt ook een kansquote:
Ondertussen wel de moeite waard om wat meer details vrij te geven over hoe de verstoorde relatie tot stand kwam:
- ze hadden een enorme blunder in een rapport gemaakt. Een blunder die door iedereen behalve mij over het hoofd gezien was. Ik heb dit aangekaart en medestanders proberen te winnen binnen het bedrijf. Werd me niet in dank afgenomen
- aan 1 van mijn leidinggevende heb ik met regelmaat suggesties gedaan hoe wij/hij handiger kon(den) werken. Werd niet opgepikt. Op een gegeven moment toen de deadline in zicht was en mijn leidinggevende al een paar weken achter elkaar 16 uur per dag gewerkt had ontplofte hij midden in mijn gezicht en half huilend en schreeuwend ging hij tegen mij te keer "dat hij niks aan mij had op deze manier".
- bij een andere leidinggevende heb ik eveneens suggesties gedaan om beter te werken. Dit zou echter niet op korte termijn ( = 1 week) tot zichtbare resultaten leiden. Maar pas na een paar weken. Mij werd daarop op een heel vals toontje verweten dat ik eens goed naar me zelf moest kijken.
- tijdens het laatste gesprek (lees ontslaggesprek) wist 1 van mijn leidinggevenden te melden dat hij nog nooit iemand ontslagen had, ik was echt de eerste. Uitzonderingen waren een paar hoogleraren die hij in het verleden de deur had gewezen.
Al met al een clubje waar een gezonde kritische blik totaal niet gewaardeerd wordt.
Hebben ze correct voldaan aan de aanzegverplichting?Bron: http://dirkzwagerarbeidsr(...)en-aanzegvergoeding/quote:Door de invoering van de Wet Werk en Zekerheid zijn werkgevers verplicht om hun medewerkers met een contract voor bepaalde tijd dat ten minste zes maanden heeft geduurd, minimaal één maand tevoren schriftelijk te laten weten of hun contract wordt verlengd of niet. Als de werkgever deze verplichting niet of niet tijdig nakomt, heeft de werknemer recht op een aanzegvergoeding gelijk aan het loon over de periode dat de werkgever te laat is met de aanzegging met een maximum van één maandsalaris.
Anders die ook even vorderen; zijn wel voorbeeldbrieven voor. Let op, want er geldt een termijn waarbinnen dat moet.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dank je, zat ik ook al aan te denken, echter daar hebben ze zich keurig aan gehouden dus hier valt niks te halen.quote:
[..]
Niet echt. Je bent niet ontslagen, je contract voor bepaalde tijd is niet verlengd. Dat biedt ook een kans
[..]
Bron: http://dirkzwagerarbeidsr(...)en-aanzegvergoeding/
Anders die ook even vorderen; zijn wel voorbeeldbrieven voor. Let op, want er geldt een termijn waarbinnen dat moet.
Mh, zonde 
Even dubbelchecken: dus niet alleen tijdig, maar ook schriftelijk - op papier - ontvangen dus?
Even dubbelchecken: dus niet alleen tijdig, maar ook schriftelijk - op papier - ontvangen dus?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Jep. als daaraan niet is voldaan dan is formeel gezien je contract stilzwijgend verlengd en moet je werkgever dus in feite je salaris doorbetalen.quote:
Mh, zonde
Dat hij nu zelf heeft gezegd dat je niet meer welkom bent kan gezien worden als een mondelinge opzegging maar die komt dus te laat. Daarom is ie jou een aanzegvergoeding (het salaris over de termijn waarmee hij te laat is) verschuldigd.
Zoals TS zegt is dat hier overigens niet het geval en was hij op tijd er van op de hoogte. De loonvordering blijft dan nog altijd staan.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Een tijdige mondelinge mededeling m.b.t. niet-verlengen is niet voldoende om aan de aanzegverplichting te voldoen. De mondelinge mededeling moet en moet tijdig worden geformaliseerd via een schriftelijke mededeling.quote:
[..]
Jep. als daaraan niet is voldaan dan is formeel gezien je contract stilzwijgend verlengd en moet je werkgever dus in feite je salaris doorbetalen.
Dat hij nu zelf heeft gezegd dat je niet meer welkom bent kan gezien worden als een mondelinge opzegging maar die komt dus te laat. Daarom is ie jou een aanzegvergoeding (het salaris over de termijn waarmee hij te laat is) verschuldigd.
Zoals TS zegt is dat hier overigens niet het geval en was hij op tijd er van op de hoogte. De loonvordering blijft dan nog altijd staan.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dit is interessant. De mededeling is inderdaad slechts mondeling gedaan. Er staan niks over op papier. Zeker het overwegen waard om dit ernaast op te starten. Bedankt.
Artikel 7:668 BW
Let even op de timing; als je hem er te vroeg op wijst, kan hij de schade nog beperken door je alsnog een briefje te sturen.
Edit: ik lees nu dat het om voorjaar van dit jaar gaat. Mogelijk ben je al te laat
Bron: https://www.ondernemersplein.nl/regel/vergoeding-aanzegtermijn/quote:Uw werknemer mag de vergoeding opeisen tot 2 maanden na afloop van het contract
[ Bericht 24% gewijzigd door baskick op 18-07-2017 15:17:19 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Veel dank voor het meedenken. 2 maanden als in 61 dagen? Mijn contract liep namelijk halverwege mei af en in dat geval zou ik net een paar dagen te laat zijn. Wordt er echter naar gehele kalendermaanden gekeken dan zou het misschien nog kunnen.quote:
Artikel 7:668 BW
Let even op de timing; als je hem er te vroeg op wijst, kan hij de schade nog beperken door je alsnog een briefje te sturen.
Edit: ik lees nu dat het om voorjaar van dit jaar gaat. Mogelijk ben je al te laat
[..]
Bron: https://www.ondernemersplein.nl/regel/vergoeding-aanzegtermijn/
Mee eens. Al had hij meer moeite kunnen doen.quote:
Werkgever had vooraf ook zijn verantwoordelijkheid kunnen nemen en in overleg kunnen besluiten TS eerder weg te sturen. Dit achteraf is een beetje kinderachtig.
Hij moest wel komen opdagen. Hadden ze dit gewoon gemeld had hij 2 weken langer vakantie kunnen hebben.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:
[..]
Veel dank voor het meedenken. 2 maanden als in 61 dagen? Mijn contract liep namelijk halverwege mei af en in dat geval zou ik net een paar dagen te laat zijn. Wordt er echter naar gehele kalendermaanden gekeken dan zou het misschien nog kunnen.
Als die site dat aangeeft, zal dat wel koppen (site is van een advocatenkantoor, voor zover ik kan zien). Termijnen staat in artikel 668a BW.quote:Op woensdag 19 juli 2017 00:34 schreef compuparts5 het volgende:
Bah, volgens deze website net een paar dagen te laat.
[ afbeelding ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wg had ook kunnen aangeven dat de uren niet gevuld waren. Als ts een paar maanden eerder de uren niet gevuld had, had hij aan de bel getrokken, nu lijkt hij dat expres niet te doen. Daarbij, uren vullen is geen onderdeel van je arbeidsovereenkomst. Het is echt geen reden om geen salaris uit te betalen, tenzij ts niet goed heeft gefunctioneerd. Maar daar zijn ander procedures voor. Al met al, zeer onterecht.
Het kost weinig moeite en is juridisch gezien de eerste stap die je moet maken. Je hebt het al een keer netjes gevraagd, hun standpunt is bekend.quote:
Dank je Hallmark. Wil eerst nog even proberen het zonder zo'n brief voor elkaar te krijgen. Anders zal ik inderdaad mijn toevlucht zoeken tot een brief waarbij ik eventueel jouw aangepaste voorbeeld kan gebruiken.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Update: heb gevraagd of ik achteraf alsnog mijn uren kon opgeven, die mogelijkheid boden ze, vervolgens mijn uren opgegeven (alles op een algemene code gezet) waarna ze uiteindelijk het geld uitbetaald hebben.
Iedereen die geholpen heeft, hartstikke bedankt!
Iedereen die geholpen heeft, hartstikke bedankt!
quote:Op zaterdag 30 september 2017 22:21 schreef compuparts5 het volgende:
Update: heb gevraagd of ik achteraf alsnog mijn uren kon opgeven, die mogelijkheid boden ze
Wel een slimme zet van je. Zo neem je het hele probleem weg.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Mooi dat het opgelost is. Kansloze redenatie, dat wel.quote:
Update: heb gevraagd of ik achteraf alsnog mijn uren kon opgeven, die mogelijkheid boden ze, vervolgens mijn uren opgegeven (alles op een algemene code gezet) waarna ze uiteindelijk het geld uitbetaald hebben.
Iedereen die geholpen heeft, hartstikke bedankt!
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dus een beetje vertragen van hun kant, sneu. Mooi dat het is opgelost. Uiteindelijk moet je in dit soort situaties gewoon naar de feiten kijken, die extra info waarom het een crapwerkgever is in jou ogen zijn niet relevant.quote:
Update: heb gevraagd of ik achteraf alsnog mijn uren kon opgeven, die mogelijkheid boden ze, vervolgens mijn uren opgegeven (alles op een algemene code gezet) waarna ze uiteindelijk het geld uitbetaald hebben.
Iedereen die geholpen heeft, hartstikke bedankt!
Even a broken clock is right twice a day.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |