SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door compuparts5 op 17-07-2017 21:53:05 ]
Dit.quote:Op maandag 17 juli 2017 21:51 schreef Allures het volgende:
Beetje uit je neus gaan zitten eten en je uren niet invullen en dan roepen 'niet mijn schuld!' En dan verbaasd zijn als het je shit oplevert
Ah net TS moet hier de verstandige zijnquote:Op maandag 17 juli 2017 22:04 schreef Sigaartje het volgende:
Je rechten kun je uitvechten, maar ik kan je werkgever zijn gevoel helemaal begrijpen.
Hou gewoon de eer aan jezelf. Dat je er geen zin meer in had, dat snap ik ook, maar wees wel een kerel en geef elkaar in het midden de hand.
natuurlijk maar zoals anderen hier snap ik wel dat het gedrag van TS een reactie krijgt zoals dezequote:Op maandag 17 juli 2017 22:13 schreef Fer het volgende:
Werkgever had vooraf ook zijn verantwoordelijkheid kunnen nemen en in overleg kunnen besluiten TS eerder weg te sturen. Dit achteraf is een beetje kinderachtig.
Ik blijf bij mijn standpunt. Ts heeft zich wellicht als een domme lul gedragen, maar een werkgever hoort professioneel te blijven.quote:Op maandag 17 juli 2017 22:19 schreef Allures het volgende:
[..]
natuurlijk maar zoals anderen hier snap ik wel dat het gedrag van TS een reactie krijgt zoals deze
Of het nu (juridisch) juist is of niet
Het is meer de 'wtf is dit' houding van TS die ik enorm kinderachtig vind. Dit is wat je zelf uitlokt zo
Zo sta ik er zelf dus ook in. Ik ben gewoon in dienst, het is inderdaad geen detacheringsbureau of uitzendbureau. Ik zou echter wel graag willen weten op welke wetten ik me kan beroepen of eerdere uitspraken van rechters.quote:Op maandag 17 juli 2017 22:05 schreef Fer het volgende:
Ja hallo, hij werkt toch niet voor een uitzendbureau? Ik moet mijn uren ook invullen, maar verwacht gewoon salaris als ik dit niet doe. Hooguit problemen met de manager.
Je moet ze per brief alsnog eisen dit uit te betalen en dreigen met stappen als je dit niet doet.
Maar daar gaat het in dit topic wel om. Dus afdwalen vind ik niet nodigquote:Op maandag 17 juli 2017 22:19 schreef Allures het volgende:
[..]
natuurlijk maar zoals anderen hier snap ik wel dat het gedrag van TS een reactie krijgt zoals deze
Of het nu (juridisch) juist is of niet
Zoals ik al eerder zei: 11 maanden lang top-kwaliteit geleverd. Echter op het laatst was daar niet tot weinig waardering voor. Dan heb ik ook zoiets van "zoek het lekker zelf maar uit."quote:Het is meer de 'wtf is dit' houding van TS die ik enorm kinderachtig vind. Dit is wat je zelf uitlokt zo
De werkgever heeft zich ook als een lapzwans gedragen, door de werknemer tijdens de werkuren geen opdrachten te geven en door de toegang tot het uren-administratie systeem te blokkeren tijdens de laatste 2 weken van het dienstverband.quote:Op maandag 17 juli 2017 22:10 schreef Queller het volgende:
Makkelijk oordelen zo van een afstand, maar ik doe het toch: je hebt je redelijk als een lapzwans gedragen. Als ik je werkgever was, had ik dit misschien ook wel geprobeerd. Je weet dat je je uren moet loggen, maar denkt 'dikke vinger; ze zoeken het maar uit'. Je hebt niet gedaan wat moest, maar wil nu tóch je geld.
Vreeeeeemde houding
Dat gezegd hebbende: start de loonvorderingsprocedure (Google is your friend) en als dat niet helpt, dan wil de kantonrechter je werkgever waarschijnlijk het laatste zetje wel geven. Zo zit helaas de wet namelijk in elkaar. Een werknemer kan heel veel flikken. Helaas.
Het is ook wel deels vanuit de werkgever. Het bemoeilijken van inloggen, zoveel mogelijk saboteren. Ik snap dat de TS er ook niet zoveel zin meer in heeft danquote:Op maandag 17 juli 2017 22:10 schreef Queller het volgende:
Makkelijk oordelen zo van een afstand, maar ik doe het toch: je hebt je redelijk als een lapzwans gedragen. Als ik je werkgever was, had ik dit misschien ook wel geprobeerd. Je weet dat je je uren moet loggen, maar denkt 'dikke vinger; ze zoeken het maar uit'. Je hebt niet gedaan wat moest, maar wil nu tóch je geld.
Vreeeeeemde houding
Dat gezegd hebbende: start de loonvorderingsprocedure (Google is your friend) en als dat niet helpt, dan wil de kantonrechter je werkgever waarschijnlijk het laatste zetje wel geven. Zo zit helaas de wet namelijk in elkaar. Een werknemer kan heel veel flikken. Helaas.
Goeie vragen. Uit de (rommelige) correspondentie die ik over de mail met ze hierover gehad heb haal ik dit, ze zeggen:quote:Op maandag 17 juli 2017 23:40 schreef jeroen25 het volgende:
Wat is nu de officiėle reden voor de werkgever om geen salaris uit te keren?
Stellen ze TS in gebreke omdat hij geen arbeid zou hebben verricht?
Dan dit betwisten en stellen dat hij zich wel degelijk beschikbaar heeft gesteld maar dat de werkgever hem geen taken heeft toebedeeld.
Of stellen ze dat als hij geen uren schrijft hij geen salaris verdient?
Dan moeten ze dit kunnen onderbouwen met de arbeidsovereenkomst.
En TS kan dan alsnog een urenopgave indienen. Als hij niet in het urensysteem kan/mag dan kan hij ook ene lijst naar de salarisadministratie sturen.
Call me naive ... maar zo zie ik het ook.quote:Op maandag 17 juli 2017 23:47 schreef Mishu het volgende:
Je hebt er gewoon recht op. Schakel een goede advocaat in en klaar.
Dat je kwaliteit hebt geleverd, is fijn; daar heb je maandelijks salaris voor gekregen. Verder dus niet relevant.quote:Op maandag 17 juli 2017 22:49 schreef compuparts5 het volgende:
Zoals ik al eerder zei: 11 maanden lang top-kwaliteit geleverd.
Dus dan doe je niet meer wat er volgens je arbeidsovereenkomst is afgesproken, maar wil je wel geld?quote:Echter op het laatst was daar niet tot weinig waardering voor. Dan heb ik ook zoiets van "zoek het lekker zelf maar uit."
Dan gewoon een urenopgave maken en die op de mail zetten.quote:Op maandag 17 juli 2017 23:50 schreef compuparts5 het volgende:
- Ze kunnen niet anders dan op basis van de door mij ingevulde weekstaten concluderen dat er door mij, buiten de 2 weken vakantiedagen, 2 weken niet gewerkt is.
Dat geld natuurlijk ook voor de werkgever:quote:Op dinsdag 18 juli 2017 00:11 schreef Queller het volgende:
want dit is niet iets om trots op te zijn.
Dan wordt TS in gelijk gesteld en mag werkgever alle onkosten vergoeden. Waarschijnlijk een telefoontje van advocaat (of zelf aangeven dat je een advocaat in de hand heb genomen) is al genoeg om werkgever over de streep te trekken.quote:Op maandag 17 juli 2017 23:56 schreef Fe2O3 het volgende:
Google maar op loonvordering , werkgever mag niet zomaar geen loon betalen als TS niet zijn uren invult.
Helaas wel advocatenwerk als werkgever niet wilt, en dan zit je al snel aan die 1000e
Werkgever vondt het blijkbaar ook prima, want geen waarschuwing en nergens op aan gesproken.quote:Op maandag 17 juli 2017 22:19 schreef Allures het volgende:
[..]
natuurlijk maar zoals anderen hier snap ik wel dat het gedrag van TS een reactie krijgt zoals deze
Of het nu (juridisch) juist is of niet
Het is meer de 'wtf is dit' houding van TS die ik enorm kinderachtig vind. Dit is wat je zelf uitlokt zo
Het probleem is dat de uren niet geregistreerd zijn. TS vond dat allemaal maar moeilijk enzo, dus dacht: "Dikke vinger met je uren!"quote:Op dinsdag 18 juli 2017 00:16 schreef jeroen25 het volgende:
Dat geld natuurlijk ook voor de werkgever:
Wanneer het niet botert met de werknemer deze op een zijspoor zetten, verlangen dat hij wel op kantoor komt en dan klagen dat hij alleen nog maar op internet zit.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |