'65% van rijken werkt niet voor het geld'

Tenminste weten we welke vuile tand we eruit moeten trekken - en dat is de beleggings- en aandelenmarkt. Totaal mesjogge natuurlijk dat men zich grenzeloos en ten koste van alles en iedereen daarmee kan verrijken. Tijd dat we een halte toeroepen aan deze maffiapraktijken.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 02:18 schreef VeX- het volgende:
Haters. In de juiste familie geboren worden is ook hard werk.

Iedereen met een vermogen boven een ton graag 90 procent vermogensbelasting laten betalen

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 03:36 schreef rosalinde93 het volgende:
Iedereen met een vermogen boven een ton graag 90 procent vermogensbelasting laten betalen

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 01:45 schreef heiden6 het volgende:

[..]

0% bijvoorbeeld.

Oh, handig. Dan dragen de mensen die enkel teren op vermogen minder bij aan de maatschappij dan mensen die ook nog eens werken voor hun geld. Goede manier om hard werken te stimuleren!

Laten we nou eerst eens zorgen dat bedrijven weer een eerlijk aandeel meebetalen

https://fd.nl/economie-po(...)-op-burger-neemt-toe

Maar als mensen die geld verdienen op de beurs meer belasting meoten gaan betalen, krijgen ze dan ook subsidie als ze hun geld verliezen?

Kijk TS eens mad zijn

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 07:43 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Kijk TS eens mad zijn

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 01:13 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ja, en met een rechtvaardigere vermogens- en erfbelasting zou je uiteindelijk tot een rechtvaardigere inkomensverdeling kunnen komen (mede door het gericht verlagen van de inkomstenbelasting dan, maar ook door startposities in beginsel al minder ongelijk te laten worden).

En hoe zie jij dat voor je?

Een niet onaanzienlijk deel van die erven zijn mensen die het familiebedrijf overnemen. Daar moet je om te beginnen ook voor werken. Maar bovendien, hoe moet dat dan als vader overlijdt? De aandelen naar de staat? Nee, dat is goed voor de economie?

En minder ongelijk? De koekoek! Alsof afkomst in Nederland doorslaggevend is? Voor verreweg de meesten is dat toch talent in combinatie met er iets van maken. En die verschillende talenten maken net zo goed een ongelijk speelveld.

Hoe is het rechtvaardig om alle inkomensverschillen op te heffen door herverdeling?
Denk je dat mensen echt nog kiezen voor een moeilijk beroep met grote verantwoordelijkheid als ze daar geen cent meer aan overhouden dan briefnieter spelen?

quote:

Op maandag 17 juli 2017 18:46 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ah, weer zo'n libertariër debiel.

In de eerste plaats is het geen geld stelen, in de tweede plaats vind ik geld eerlijker verdelen richting degenen die er wél hard voor werken zeer rechtvaardig.

Stelen:
zich eens anderen goed onregtmatig toeëigenen

iets wegnemen van iemand en het zich wederrechtelijk toe-eigenen.


Dus ja, het is de definitie van stelen zelfs.

En om het even om te draaien: ruim 60% van de rijkeren heeft er dus hard voor gewerkt.
De overige 40% heeft alles of een deel geerfd. En daar valt ook het familiebedrijf onder dus ook daar wordt gewoon hard voor de centen gewerkt.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 19:27 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Idd, geld waar al eerder van gestolen is, stelen van doden, hoe ziek wel niet.

Nee, maar méér, méér, méér!

De inhaligheid van linksige lowlifes kent geen grenzen.

Inderdaad. In de natuur is het ook gebruikelijk dat je je nageslacht goed achterlaat. Een stel parasieten in onze samenleving meent op de een of andere manier recht te hebben op het vermogen dat iemand opgebouwd heeft voor zijn kinderen. Walgelijk.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 20:12 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik heb het helemaal niet over 'hetzelfde verdienen'. Dat is jouw eigen ongenuanceerde invulling ervan.

Ik denk wel dat minder extreme inkomensverschillen en lagere lasten op arbeid en hogere op vermogen en winst de economie, en uiteindelijk iedereen, ten goede zal komen.

Lagere lasten op arbeid: Mee eens
Hogere last op vermogen? Absoluut mee oneens. Iets wat je zelf opgebouwd hebt is van jou, daar heeft NIEMAND recht op.

Als je iets wilt belasten doe het dan op consumptie. Dát is eerlijk én beter voor het milieu.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 20:54 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Waarom zou een familielid of kind meer recht hebben op dat geld dan een wildvreemde?

Omdat iemand door puur toeval familie is? Puur op basis van toeval en geluk, dat is geen verdienste.

Omdat ik als ouder mijn kinderen dan gun bijvoorbeeld omdat het MIJN nageslacht is en het de natuur is om je kinderen te ondersteunen en ik geen reet te schaften heb met koos werkeloos die de hele dag geen klap uitvoert? Zomaar een argument hoor.

[ Bericht 21% gewijzigd door Metro2005 op 18-07-2017 09:35:50 ]

quote:

Op maandag 17 juli 2017 20:47 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Omdat dat familielid dat bepaald heeft.

Of zei jouw oma "ik geef graag 20.000 euro aan Mathemaat en nog es 1300 euro aan een of andere schatkist"?

[..]

Er is geen gelijkheid. Zelfs een-eiïge tweelingen zijn anders.

[..]

Mogen mensen dat alsjeblieft zelf bepalen? Of ben jij ook al god of dictator?

Biologisch gelijkheid gaat er anders aan toe, die vermoord de zwakken genadeloos, dus dat lijkt me een zwak argument. Bovendien we hebben de samenleving ingericht op gelijkheid, democratie en liberalisme. We kunnen niet naïef aan de zijkant staan.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 20:48 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Waarom zou een wildvreemde meer recht hebben op dat geld dan kinderen of andere naaste familieleden?

Iets met gelijkheid in een democratie. En het zijn geen wildvreemden, maar mensen van dezelfde samenleving waarin je een onderdeel van bent. Je kiest er uiteindelijk zelf voor om hierbij te horen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 09:31 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Iets met gelijkheid in een democratie. En het zijn geen wildvreemden, maar mensen van dezelfde samenleving waarin je een onderdeel van bent. Je kiest er uiteindelijk zelf voor om hierbij te horen.

Nee hoor, daar kies je niet zelf voor.

Waarom zou iemand niet zelf mogen bepalen aan wie hij zijn geld geeft, of dat nou voor het overlijden of na het overlijden is? Als ik al mijn geld aan jou wil geven (voor of na mijn dood), waarom zou dat niet mogen?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 09:14 schreef Worteltjestaart het volgende:
Hoe is het rechtvaardig om alle inkomensverschillen op te heffen door herverdeling?
Denk je dat mensen echt nog kiezen voor een moeilijk beroep met grote verantwoordelijkheid als ze daar geen cent meer aan overhouden dan briefnieter spelen?

Dat doen ze bijvoorbeeld al millenia in kunst, muziek en unversiteiten.

En ik geloof dat bijna alle mensen een natuurlijk aanleg hebben voor schaamte en verantwoordelijkheid. Anders zouden we bijvoorbeeld geen families hebben. Bovendien, dit is ook wat terug komt in wetenschappelijke
literatuur.

Zelfs de psychopaten doen hun best om erbij te horen, en lamballen zijn van alle tijd.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 09:36 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Nee hoor, daar kies je niet zelf voor.

Waarom zou iemand niet zelf mogen bepalen aan wie hij zijn geld geeft, of dat nou voor het overlijden of na het overlijden is? Als ik al mijn geld aan jou wil geven (voor of na mijn dood), waarom zou dat niet mogen?

Jawel, waarom verhuis je dan niet? Je neemt kinderen hier en leeft hier als volwassenen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 09:48 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Jawel, waarom verhuis je dan niet? Je neemt kinderen hier en leeft hier als volwassenen.

Maar je mag geen geld aan je kinderen schenken en andere mensen in de samenleving hebben er evenveel recht op als je eigen kinderen? En een familiebedrijf moet na de dood van de eigenaar genationaliseerd worden ipv dat de kinderen het erven en kunnen voortzetten?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 09:52 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Maar je mag geen geld aan je kinderen schenken en andere mensen in de samenleving hebben er evenveel recht op als je eigen kinderen? En een familiebedrijf moet na de dood van de eigenaar genationaliseerd worden ipv dat de kinderen het erven en kunnen voortzetten?

If it quacks like communism and walks like communism. It's probably communism.

Belachelijk! Direct de erfbelasting afschaffen! Zo oneerlijk voor die rijken dat ze net als simpele arbeiders belasting moeten betalen over verkregen inkomsten!

[ Bericht 17% gewijzigd door Nielsch op 18-07-2017 11:12:50 ]

Wat een communisten hier zeg. Pretenderen dat mensen hun geld niet aan hun kinderen maar aan wildvreemden moeten geven,

In de natuur wil je je eigen DNA verspreiden niet dat van vreemden. Tomatenboer en Klopkoek klinken als Koekoeken die andersmans eitjes uitbroeden

Je moet gewoon je geld aan je kinderen kunnen nalaten, eigenlijk zonder belasting, en zeker niet meer dan ong. 12-15%.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 11:03 schreef jakosi het volgende:
Wat een communisten hier zeg. Pretenderen dat mensen hun geld niet aan hun kinderen maar aan wildvreemden moeten geven,

In de natuur wil je je eigen DNA verspreiden niet dat van vreemden. Tomatenboer en Klopkoek klinken als Koekoeken die andersmans eitjes uitbroeden

Je moet gewoon je geld aan je kinderen kunnen nalaten, eigenlijk zonder belasting, en zeker niet meer dan ong. 12-15%.

Beter dan neo-darwinisten

quote:

Meer dan de helft van de rijken (56%) denkt dat zijn of haar kinderen meer verwend worden dan de gemiddelde Nederlander.

Dan is een groot deel van de Nederlandse rijken dus behoorlijk wereldvreemd. Er zullen bij die 44% vast figuren tussen zitten die serieus hun kinderen de waarde van geld bijbrengen, maar er zijn er ook een boel die helemaal niet snappen wat gewone kinderen allemaal krijgen.

quote:

Op maandag 17 juli 2017 18:58 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Een eerlijkere inkomensverdeling komt ongetwijfeld neer op het afpakken van geld van de ene groep om het daarna weg te geven aan een andere groep. Toch?

Jep. Wat is daar mis mee?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 11:21 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Beter dan neo-darwinisten

Wat staan die voor dan?