abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_172490873
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 20:45 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Investeren kan ook gewoon werken zijn. Er is een verschil tussen actief en passief vermogensbeheer.

Maar jongens, het is een opgeklopt artikel van de telegraaf. Valt dat niemand op ofzo?
Oké prima, maar belast het dan ook zoals werk. Jaarlijks 52% over elke verdiende euro.

Overigens opgeklopt of niet, het blijft een valide discussie imho.
pi_172490889
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 20:34 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Waarom is het jouw geld, als je het erft?
Omdat dat familielid dat bepaald heeft.

Of zei jouw oma "ik geef graag 20.000 euro aan Mathemaat en nog es 1300 euro aan een of andere schatkist"? :?

quote:
Er is minder gelijkheid, als jij dingen gewoon krijgt.
Er is geen gelijkheid. Zelfs een-eiïge tweelingen zijn anders.

quote:
(Bovendien hebben ze niet al dat geld en huizen nodig om rijk te zijn)
Mogen mensen dat alsjeblieft zelf bepalen? Of ben jij ook al god of dictator?
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
  maandag 17 juli 2017 @ 20:48:36 #128
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_172490919
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 20:34 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Waarom is het jouw geld, als je het erft? Er is minder gelijkheid, als jij dingen gewoon krijgt.

(Bovendien hebben ze niet al dat geld en huizen nodig om rijk te zijn)
Waarom zou een wildvreemde meer recht hebben op dat geld dan kinderen of andere naaste familieleden?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_172490929
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 20:12 schreef Tomatenboer het volgende:

Ik denk wel dat minder extreme inkomensverschillen en lagere lasten op arbeid en hogere op vermogen en winst de economie, en uiteindelijk iedereen, ten goede zal komen.
Dus vooral risico-avers gedrag stimuleren? Want stel je voor dat je als ondernemer winst maakt, dan moet je betalen - en fors ook?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
pi_172491047
quote:
0s.gif Op maandag 17 juli 2017 20:48 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Waarom zou een wildvreemde meer recht hebben op dat geld dan kinderen of andere naaste familieleden?
Waarom zou een familielid of kind meer recht hebben op dat geld dan een wildvreemde?

Omdat iemand door puur toeval familie is? Puur op basis van toeval en geluk, dat is geen verdienste.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_172491088
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 20:47 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Oké prima, maar belast het dan ook zoals werk. Jaarlijks 52% over elke verdiende euro.

Overigens opgeklopt of niet, het blijft een valide discussie imho.
Ik ben dat eerste met je eens, al is het geen 52% (dat is alleen maar een theoretisch cijfer).

De cijfers zijn redelijk random. Geheel of gedeeltelijk verkregen uit erfenis. Dus vandaag behoor ik nog tot de mensen die gewerkt hebben voor hun geld. Als mijn ouders beiden overleden zijn heb ik er ineens niet meer voor gewerkt omdat dan een deel van mijn vermogen uit een erfenis komt?

Nou val ik sowieso in categorie 2, want ik verdien mijn geld met vastgoed. Dat is gewoon werk verder (het is een onderneming, of beter, het zijn ondernemingen). Maar hé, telt ook niet!

Het is maar waar je de definitie wil leggen.
pi_172491120
quote:
9s.gif Op maandag 17 juli 2017 20:48 schreef nostra het volgende:

[..]

Dus vooral risico-avers gedrag stimuleren? Want stel je voor dat je als ondernemer winst maakt, dan moet je betalen - en fors ook?
Zekerheid, geborgenheid, en kleinere inkomens- en vermogensverschillen komen innovatie en koopkracht ten goede.

Daar profiteert ook die ondernemer uiteindelijk van. Zelfs met een (iets) hogere vennootschapsbelasting en vermogensbelasting bijvoorbeeld.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_172491135
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 20:54 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Waarom zou een familielid of kind meer recht hebben op dat geld dan een wildvreemde?
Waarom niet gewoon mensen zelf het recht niet afnemen te kunnen beslissen wat ze met hun geld (niet) doen?

quote:
Omdat iemand door puur toeval familie is?
Ja joh? Er komen geen keuzes, beslissingen en handelingen aan te pas?

Ben jij nog maagd, boertje?

quote:
Puur op basis van toeval en geluk, dat is geen verdienste.
En? Moeten mensen die in een casino geld winnen het nu ook al inleveren aan de criminelen die jij hier buiten de wind houdt? :o
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
pi_172491156
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 20:56 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Zekerheid, geborgenheid, en kleinere inkomens- en vermogensverschillen komen innovatie en koopkracht ten goede.
Je doet alsof we hier in een libertarische vrijstaat leven en 'zekerheid en geborgenheid' ver te zoeken zijn. Het tegenovergestelde is waar.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
pi_172491161
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 20:56 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Zekerheid, geborgenheid, en kleinere inkomens- en vermogensverschillen komen innovatie en koopkracht ten goede.

Daar profiteert ook die ondernemer uiteindelijk van. Zelfs met een (iets) hogere vennootschapsbelasting en vermogensbelasting bijvoorbeeld.
Dat eerste heeft een optimum. Te kleine inkomensverschillen zijn ook dodelijk. Nederland is al teveel genivelleerd.
pi_172491230
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 20:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat eerste heeft een optimum. Te kleine inkomensverschillen zijn ook dodelijk. Nederland is al teveel genivelleerd.
Een land waarin het meer loont niet te werken, maar hendig allerlei "potjes" gestolen geld open te trekken, kun je nauwelijks geciviliseerd noemen.

Het is een paradijs voor staatssnoepers, een drama voor hen die werkelijk iets van hun leven willen maken.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
pi_172491321
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 20:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat eerste heeft een optimum. Te kleine inkomensverschillen zijn ook dodelijk. Nederland is al teveel genivelleerd.
Het vermogen is anders allesbehalve genivelleerd. Inkomen een stuk minder belasten en vermogen meer.
pi_172491342
quote:
0s.gif Op maandag 17 juli 2017 20:57 schreef nostra het volgende:

[..]

Je doet alsof we hier in een libertarische vrijstaat leven en 'zekerheid en geborgenheid' ver te zoeken zijn. Het tegenovergestelde is waar.
Welnee, het land kampt juist met teveel mensen die in onzekerheid leven en de koopkracht staat al jaren onder druk.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_172491404
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 20:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat eerste heeft een optimum. Te kleine inkomensverschillen zijn ook dodelijk. Nederland is al teveel genivelleerd.
Onzin, de inkomensverschillen nemen juist toe, en naar mijn mening (en daarin ben ik absoluut niet de enige) hebben deze allang het punt bereikt dat ze schadelijk worden voor de economie. Overigens is dat niet alleen een puur Nederlands probleem, maar speelt dat in de gehele (westerse) wereld, en is het wellicht ook een probleem dat alleen op wereldwijde schaal aangepakt kan worden.

Waarom de inkomensongelijkheid groter is dan we denken.

Ook het CPB ziet inkomensverschillen toenemen
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_172491414
quote:
0s.gif Op maandag 17 juli 2017 21:04 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Welnee, het land kampt juist met teveel mensen die in onzekerheid leven en de koopkracht staat al jaren onder druk.
Een achtste plaats op de wereldranglijst als je het over koopkracht hebt en een tweede als je andere factoren meeweegt. Het is me wat allemaal. Op de barricades!
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
pi_172491436
quote:
14s.gif Op maandag 17 juli 2017 21:00 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Een land waarin het meer loont niet te werken, maar hendig allerlei "potjes" gestolen geld open te trekken, kun je nauwelijks geciviliseerd noemen.

Het is een paradijs voor staatssnoepers, een drama voor hen die werkelijk iets van hun leven willen maken.
Ja, dat lijkt mij dan weer een ander uiterste. Nederland is gewoon een prima land om te wonen.
pi_172491446
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 21:04 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Het vermogen is anders allesbehalve genivelleerd. Inkomen een stuk minder belasten en vermogen meer.
Inkomen uit vermogen moet je belasten.

Maar dat had ik net toch ook al beaamd?
pi_172491466
quote:
0s.gif Op maandag 17 juli 2017 21:07 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Onzin, de inkomensverschillen nemen juist toe, en naar mijn mening (en daarin ben ik absoluut niet de enige) hebben deze allang het punt bereikt dat ze schadelijk worden voor de economie. Overigens is dat niet alleen een puur Nederlands probleem, maar speelt dat in de gehele (westerse) wereld, en is het wellicht ook een probleem dat alleen op wereldwijde schaal aangepakt kan worden.

Waarom de inkomensongelijkheid groter is dan we denken.

Ook het CPB ziet inkomensverschillen toenemen
Dat laatste (wereldwijd aanpakken) ben ik met je eens.
pi_172491481
In de vorige eeuw konden ze ook 72% belasting betalen.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_172491494
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 21:08 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ja, dat lijkt mij dan weer een ander uiterste. Nederland is gewoon een prima land om te wonen.
Dat zeker.

Alleen niet om rijk te worden.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
pi_172491507
quote:
10s.gif Op maandag 17 juli 2017 21:07 schreef nostra het volgende:

[..]

Een achtste plaats op de wereldranglijst als je het over koopkracht hebt en een tweede als je andere factoren meeweegt. Het is me wat allemaal. Op de barricades!
Helemaal waar. Nederland is gewoon een topland om in te wonen.

Echt, dat continue gezeik. Alsof we in een derde wereldland wonen. Waarom toch?
pi_172491518
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 20:12 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik denk wel dat minder extreme inkomensverschillen en lagere lasten op arbeid en hogere op vermogen en winst de economie, en uiteindelijk iedereen, ten goede zal komen.
Is dat wel haalbaar? Is een significante verlaging van lasten op arbeid te compenseren met een niet-onacceptabele verhoging van lasten op vermogen (waarbij uiteraard het totaalbedrag dat bij de overheid binnenkomt aan belastingen e.d. gelijk blijft)?

Ik kan het niet goed inschatten, want ik weet niets over het aantal vermogenden in Nederland, maar ik zou denken dat de inkomsten die de overheid misloopt na verlichting van lasten op arbeid veel hoger zijn dan (in redelijkheid) kan worden opgebracht door lasten op vermogen te verzwaren.
Maar misschien zit ik er met die gedachte helemaal naast.
pi_172491519
quote:
12s.gif Op maandag 17 juli 2017 21:11 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Alleen niet om rijk te worden.
Om rijk te zijn dan weer wel.
pi_172491553
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 21:13 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Om rijk te zijn dan weer wel.
Puissant rijk.

Niet wat de gemiddelde linkse pantoffelheld als "rijk" bestempelt.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
pi_172491554
quote:
12s.gif Op maandag 17 juli 2017 21:11 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Dat zeker.

Alleen niet om rijk te worden.
Prima gelukt hoor.

Natuurlijk, in de VS is het simpeler. Maar het is mij niet waard dat ik simpeler rijk wordt als zaken als gezondheidszorg voor een groot deel feitelijk ontoegankelijk gemaakt wordt. Je moet gewoon voor iedereen een fatsoenlijke basis hebben.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')