En zeker als je doodgaat.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:23 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Vermogen is al relatief zwaar belast.
Relatief zwaar, ten opzichte van wat? Ten opzichte van arbeid? 1,2% is meer dan 30-40%?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:23 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Vermogen is al relatief zwaar belast.
Idd, geld waar al eerder van gestolen is, stelen van doden, hoe ziek wel niet.quote:
Nee, afpersing van de winkelier nog steeds. Iets niet kunnen weigeren heeft sowieso weinig met diefstal te maken.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:19 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het is beide natuurlijk.
Die 21% bij je aankopen kun je niet weigeren, dus diefstal.
Er dan zijn er dwaze dictators die willen dat er nóg meer diefstal en afpersing gaat plaatsvinden.
Je steelt al van de armen.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zij hebben geld, en ik heb het niet, dus dan wil ik wat van hun geld!
De winkelier dwingt je zijn producten te kopen?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:19 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het is beide natuurlijk.
Die 21% bij je aankopen kun je niet weigeren, dus diefstal.
Er dan zijn er dwaze dictators die willen dat er nóg meer diefstal en afpersing gaat plaatsvinden.
Ja joh? Bepaalt de winkelier dat ik 21% van de prijs aan een instituut moet geven dat ik niet erken?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:27 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Nee, afpersing van de winkelier nog steeds. Iets niet kunnen weigeren heeft sowieso weinig met diefstal te maken.
Exact.quote:Belanrijkere kwestie is dat met die visie, je zou kunnen beargumenteren dat iemand het recht zou moeten hebben er niet aan mee te doen.
Hoe weet jij dat? Ken jij "alle" libertariërs en anarchisten? Knap!quote:Want dat is namelijk de schande. Leuke van libertariërs is dat ze wel allemaal mee willen doen aan de economie die de staat beschermt.
Dit is de basis van liberaal gedachtegoed (en afgeleiden) wat je hier verkondigt, maar dan zie je opeens hoe diep dat zit. Uiteindelijk willen ze de wereld enkel zo uitleggen dat zij de meeste voordeeltjes en minste nadelen halen (of waarvan ze denken dat dat ze ooit gaat lukken). Daarom kan er ook alleen maar jaloezie aan de basis liggen van het aankaarten van deze situatie.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je arrogantie is echt misplaatst.
Je kunt schijnbaar alleen denken dat mijn standpunt vanuit argunst is ingegeven, waarschijnlijk omdat je zelf zo in elkaar zit.
Het is echter veel beter voor de economie als de inkomensherverdeling beter en rechtvaardiger in elkaar zou steken dan nu het geval is. Ik zie nog steeds niet waarom je zou verdedigen dat mensen rijk blijven met niets doen ten koste van mensen die er hard voor werken.
Werken moet lonen, en altijd meer lonen dan niets doen, in mijn opinie.
Dat gedweep met rijkdom en het verdedigen van die belangen begint ook een beetje zielig te worden. Niet in de laatste plaats omdat men veelal tegen het eigen belang in beredeneert.
Vrij dik masker anders, er zit geen enkele volksvertegenwoordiger in de 2e Kamer die jouw gedachten deelt, volgens mij.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:23 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde, met een dun maskertje op.
De winkelier is gewoon een schakel in het systeem. Het systeem is het probleem, niet die winkelier.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:28 schreef probeer het volgende:
[..]
De winkelier dwingt je zijn producten te kopen?
Om te beginnen is het meeste geld dat als vermogen gezien wordt al een of meerdere keren belast.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:26 schreef probeer het volgende:
[..]
Relatief zwaar, ten opzichte van wat? Ten opzichte van arbeid? 1,2% is meer dan 30-40%?
Want dat zou je terecht vinden?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:31 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
De winkelier is gewoon een schakel in het systeem. Het systeem is het probleem, niet die winkelier.
Hij kan mij en zichzelf niet van BTW ontheffen nee.
En dat is een argument tegen mijn visie?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Vrij dik masker anders, er zit geen enkele volksvertegenwoordiger in de 2e Kamer die jouw gedachten deelt, volgens mij.
De winkelier bepaalt niet zoveel, die wordt namelijk "afgeperst". Ik ken voldoende libertariërs, te veel als je het mij vraagt. Anarchisten is al een ander verhaal.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:30 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Ja joh? Bepaalt de winkelier dat ik 21% van de prijs aan een instituut moet geven dat ik niet erken?
[..]
Exact.
[..]
Hoe weet jij dat? Ken jij "alle" libertariërs en anarchisten? Knap!
Uiteraard.quote:
Ik neem aan dat je dan ook elke keer met frisse tegenzin gebruik maakt van belastinggeld? Of heb je daar geen moeite mee?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:32 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
En dat is een argument tegen mijn visie?
Het maskertje der "democratie" is doorschijnend voor hen die het doorgronden.
Ignorance is bliss
Ah, relatief hoge vermogensrendementsheffing tov de daadwerkelijk behaalde rendementen. Got it.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:31 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Om te beginnen is het meeste geld dat als vermogen gezien wordt al een of meerdere keren belast.
Verder is er jarenlang, ook voor de kleinere vermogens, met een veel te hoog rendement van 4% gerekend. Het rendement, inkomen uit vermogen, is vervolgens met 30% belast.
Maar dan ook geen gebruik maken van voorzieningen die mogelijk zijn gemaakt van belastinggeld he?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:33 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Uiteraard.
Een atheïst die verplicht mee moet doen met religie is net zo fout.
Dat is een argument voor het feit dat jouw visie niet aansluit bij wat het Nederlandse volk wil. En opmerkingen zoals ignorance is bliss geven alleen maar aan dat je eigenlijk in BNW thuishoort.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:32 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
En dat is een argument tegen mijn visie?
Het maskertje der "democratie" is doorschijnend voor hen die het doorgronden.
Ignorance is bliss
Dat gebeurt ook gewoon, toch?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds niet waarom je zou verdedigen dat mensen rijk blijven met niets doen ten koste van mensen die er hard voor werken.
Werken moet lonen, en altijd meer lonen dan niets doen, in mijn opinie.
"Voldoende"? Jouw kennissenkring en jouw beschouwing op hun spreiding is voldoende argument?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:33 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
De winkelier bepaalt niet zoveel, die wordt namelijk "afgeperst". Ik ken voldoende libertariërs, te veel als je het mij vraagt. Anarchisten is al een ander verhaal.
Die voorzieningen zouden er ook zijn in een vrije samenleving. Dat is namelijk hoe wij mensen onze leefomgeving regelen.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:35 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Maar dan ook geen gebruik maken van voorzieningen die mogelijk zijn gemaakt van belastinggeld he?
En hoe wordt dat dan betaald in jouw utopische vrije samenleving? Of verzin je nu gewoon een andere term voor belasting?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:36 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Die voorzieningen zouden er ook zijn in een vrije samenleving. Dat is namelijk hoe wij mensen onze leefomgeving regelen.
Maar inderdaad, ik trek geen uitkering ondanks geen inkomen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |