Nee, dat is herverdeling. Een eerlijke inkomensverdeling krijg je al voor een groot deel wanneer de overheid ophoudt met allerlei regels en ingrepen kapitaal ten koste van arbeid te bevoordelen.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een eerlijkere inkomensverdeling komt ongetwijfeld neer op het afpakken van geld van de ene groep om het daarna weg te geven aan een andere groep. Toch?
Jamaar die zijn zieligquote:Op maandag 17 juli 2017 19:09 schreef Karig_Hutje het volgende:
Er zijn ook een hoop arme mensen die nooit werken.
Jammer.quote:Op maandag 17 juli 2017 18:56 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Lastig te vinden, ik kan vooral cijfers vinden over netto vermogen.
Voor vermindering van regels en overheidsingrijpen ben ik altijd te vinden.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, dat is herverdeling. Een eerlijke inkomensverdeling krijg je al voor een groot deel wanneer de overheid ophoudt met allerlei regels en ingrepen kapitaal ten koste van arbeid te bevoordelen.
Wat een non-argument.quote:
Says the one starting with "libertariër debiel".quote:
Dat klinkt ook niet erg overdacht, maar het is een fabeltje dat de overheid ten bate van de minder rijken zou ingrijpen op een voor de rest geheel vrije ongereguleerde markt.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:11 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Voor vermindering van regels en overheidsingrijpen ben ik altijd te vinden.
Als jij met het diefstal argument komt plaats je je inderdaad meteen buitenspel.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:12 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Says the one starting with "libertariër debiel".
Pijnlijk.
Welnee, maar daar maalt een inhoudsloze dictator niet om, dat besef ik.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:13 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Als jij met het diefstal argument komt plaats je je inderdaad meteen buitenspel.
Wat heeft Putin hier nu weer mee te makenquote:Op maandag 17 juli 2017 19:15 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Welnee, maar daar maalt een inhoudsloze dictator niet om, dat besef ik.
Sowieso is belasting eerder afpersing dan diefstal, dus als iemand roept dat het diefstal is, weet je dat die er te weinig over heeft nagedacht.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:15 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Welnee, maar daar maalt een inhoudsloze dictator niet om, dat besef ik.
Het was ook geen argument. Dat je niet weet wat een argument is, blijkt natuurlijk ook wel uit je topic. Een argument is een feit, dit slechts een constatering en wat ik van die constatering vind.quote:
Het is beide natuurlijk.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:17 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Sowieso is belasting eerder afpersing dan diefstal, dus als iemand roept dat het diefstal is, weet je dat die er te weinig over heeft nagedacht.
Ja, alleen wordt je voor dat risico vergoed in zo een mate dat het op termijn gewoon vrijwel zeker geldwinst oplevert. Zeker als je kapitaalkrachtig bent en het een beetje spreidt.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:16 schreef halfway het volgende:
Als je ¤2 wil verdienen moet je eerst ¤1 investeren met het risico dat je die kwijt bent, rijk blijven is echt een opgave.
Jouw uitkering moet toch ergens van worden betaald.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:19 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het is beide natuurlijk.
Die 21% bij je aankopen kun je niet weigeren, dus diefstal.
Er dan zijn er dwaze dictators die willen dat er nóg meer diefstal en afpersing gaat plaatsvinden.
Je arrogantie is echt misplaatst.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:17 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het was ook geen argument. Dat je niet weet wat een argument is, blijkt natuurlijk ook wel uit je topic. Een argument is een feit, dit slechts een constatering en wat ik van die constatering vind.
Die constatering kan ik dan weer wel onderbouwen met quotes uit dit topic waar je afgunst uit blijkt. Namelijk je gemekker dat het 'rechtvaardiger' moet. Met andere woorden, jij vindt dat je meer geld verdient omdat je werkt en het onrechtvaardig is dat mensen die niet werken meer geld hebben. Wanneer je wil wat de buren hebben, is dat afgunst.
Op zich prima hoor, jij mag je kleinzielige jaloezietjes hebben, waarom niet? Maar het is wel een beetje sip om iemand zo verbitterd te zien.
Welke uitkering?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:21 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Jouw uitkering moet toch ergens van worden betaald.
En met dwaze dictators bedoel je dus eigenlijk onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers, toch?quote:Op maandag 17 juli 2017 19:19 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het is beide natuurlijk.
Die 21% bij je aankopen kun je niet weigeren, dus diefstal.
Er dan zijn er dwaze dictators die willen dat er nóg meer diefstal en afpersing gaat plaatsvinden.
Ik denk niet dat jij moet praten over het eigen belang, want dat is nou net waarom jij met dit topic komt. Jij wint er namelijk bij als inkomen herverdeeld zou worden. Het is puur eigenbelang.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je arrogantie is echt misplaatst.
Je kunt schijnbaar alleen denken dat mijn standpunt vanuit argunst is ingegeven, waarschijnlijk omdat je zelf zo in elkaar zit.
Het is echter veel beter voor de economie als de inkomensherverdeling beter en rechtvaardiger in elkaar zou steken dan nu het geval is. Ik zie nog steeds niet waarom je zou verdedigen dat mensen rijk blijven met niets doen ten koste van mensen die er hard voor werken.
Werken moet lonen, en altijd meer lonen dan niets doen, in mijn opinie.
Dat gedweep met rijkdom en het verdedigen van die belangen begint ook een beetje zielig te worden. Niet in de laatste plaats omdat men veelal tegen het eigen belang in beredeneert.
Dat is hetzelfde, met een dun maskertje op.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En met dwaze dictators bedoel je dus eigenlijk onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers, toch?
Vermogen is al relatief zwaar belast.quote:Op maandag 17 juli 2017 19:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je arrogantie is echt misplaatst.
Je kunt schijnbaar alleen denken dat mijn standpunt vanuit argunst is ingegeven, waarschijnlijk omdat je zelf zo in elkaar zit.
Het is echter veel beter voor de economie als de inkomensherverdeling beter en rechtvaardiger in elkaar zou steken dan nu het geval is. Ik zie nog steeds niet waarom je zou verdedigen dat mensen rijk blijven met niets doen ten koste van mensen die er hard voor werken.
Werken moet lonen, en altijd meer lonen dan niets doen, in mijn opinie.
Dat gedweep met rijkdom en het verdedigen van die belangen begint ook een beetje zielig te worden. Niet in de laatste plaats omdat men veelal tegen het eigen belang in beredeneert.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |