[AMV] Amerikaanse politiek #342 KOMPROMAT

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 09:37 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik leef in een realiteit wat zegt dat dit niet het einde is van dit verhaal maar juist een continuering.

Gewoon weer met een nieuw alternatief komen en de volgende keer kijken of je hem er wel doorkrijgt.

Maar dat Obama-care zal worden vervangen is geen voer voor discussie meer. Zelfs de Democraten willen aanpassingen op de bestaande wet.

Bovendien moet Trump nog zo'n krappe drie- en een half jaar besturen. Dus nog genoeg ruimte om deze belofte in te willigen.

#het gaat gebeuren

Obamacare ging de meeste Democraten al niet ver genoeg. Onder druk van de Republikeinen is uiteindelijk toch in grote vastgehouden aan het marktmodel, dit tot ergernis van hun politieke tegenstanders.

Dus in zekere zin klopt het dat veel Democraten Obamacare ook aan willen passen, maar niet op de manier die Trump voor ogen heeft.

Btw, minder belangrijk dan de ziektekostenverzekering voor tientallen miljoenen Amerikanen, maar er is vandaag ook nog een special election voor 1 zetel in het Huis van New Hampshire. Vorige keer, in 2016, was de uitslag:

Andrew deTreville (D) - 957 stemmen - 55,7%
Michael P. Feeley (R) - 761 stemmen - 44,3%

Het gaat dit keer tussen bovengenoemde Feeley (R) en ene Kris Schultz (D). En ja, zo weinig stemmen in een district. Er wonen zo'n 1,3 miljoen mensen in New Hampshire en daar zijn 400 zetels in het Huis ... wat neerkomt op zo'n 3300 inwoners per zetel waarvan ongeveer de helft stemt...

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 09:51 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat is dan ook wat niemand hier stelt maar ga vooral als een idioot door met reageren op zaken die niet gezegd zijn, dat zijn we inmiddels wel gewend.

[..]

Dus dat je oranje held zijn beloftes niet nakomt (alweer) maakt niet zoveel uit?

[..]

En dan nog geen meerderheid, terwijl je eigen partij in het congres al de meerderheid heeft, kunnen vinden voor je voorstel. Ja dan ben je wel aan het winnen

[..]

Weet je zijn exacte belofte hierover nog, of doet dat er inmiddels niet meer toe?

[..]

voorlopig nog niet en dat met een meerderheid in het congres eigenlijk te triest voor woorden maar ja zijn fanboys willen dat niet zien, die gaan nog even door met "winnen"

On my first day I will ask congress to repeal and replace Obamacare.

Hij heeft alleen beloofd het te vragen . #trumpspin

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 09:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Btw, minder belangrijk dan de ziektekostenverzekering voor tientallen miljoenen Amerikanen, maar er is vandaag ook nog een special election voor 1 zetel in het Huis van New Hampshire. Vorige keer, in 2016, was de uitslag:

Andrew deTreville (D) - 957 stemmen - 55,7%
Michael P. Feeley (R) - 761 stemmen - 44,3%

Het gaat dit keer tussen bovengenoemde Feeley (R) en ene Kris Schultz (D). En ja, zo weinig stemmen in een district. Er wonen zo'n 1,3 miljoen mensen in New Hampshire en daar zijn 400 zetels in het Huis ... wat neerkomt op zo'n 3300 inwoners per zetel waarvan ongeveer de helft stemt...

Toch wel mooi die kleinschaligheid. In New Hampshire misschien iets te extreem maar dat iedere stemmer de mogelijkheid heeft om persoonlijk contact op te nemen met z'n vertegenwoordiger vind ik wel gaaf.

Terwijl ze in het Congres nukkig blijven vasthouden aan het maximum van 435, hoeveel de bevolking ook groeit.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 10:15 schreef Euribob het volgende:

[..]

Toch wel mooi die kleinschaligheid. In New Hampshire misschien iets te extreem maar dat iedere stemmer de mogelijkheid heeft om persoonlijk contact op te nemen met z'n vertegenwoordiger vind ik wel gaaf.

Terwijl ze in het Congres nukkig blijven vasthouden aan het maximum van 435, hoeveel de bevolking ook groeit.

Ja, het heeft wel wat. Gevolg is wel dat in dit geval de beloning voor deze mensen erg laag is (200 dollar per termijn van 2 jaar) en dus ook parttime opgepakt wordt plus van een stukje gemeenschapszin moet komen. Beroepspoliticus zijn in het Huis zal niet gaan.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 09:29 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ben je mal.

Zelfs de Democraten willen van Obama-care af.

Dat Obama-care zal worden vervangen is geen óf maar een wannéér. Over het hoe, daar zal over moeten worden onderhandeld. It's all about politic's .

Trump is geen politicus, dat is het probleem

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 09:37 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik leef in een realiteit wat zegt dat dit niet het einde is van dit verhaal maar juist een continuering.

Gewoon weer met een nieuw alternatief komen en de volgende keer kijken of je hem er wel doorkrijgt.

Maar dat Obama-care zal worden vervangen is geen voer voor discussie meer. Zelfs de Democraten willen aanpassingen op de bestaande wet.

Bovendien moet Trump nog zo'n krappe drie- en een half jaar besturen. Dus nog genoeg ruimte om deze belofte in te willigen.

#het gaat gebeuren

De kern van dit alles heb je zelf in je reactie aangegeven: Obamacare moet aangepast worden. Trump wil die afschaffen. En heeft daar een duidelijke belofte voor gemaakt tegen zijn achterban: maar #hoedan? Obama heeft zijn zorgwet solide in elkaar gezet. En de republikeinen bijten zich er hun (duur betaalde) kronen op stuk.

wel leuk dat die republikeinen als partij zich lekker in de voet schieten, alt-right heeft te veel macht om Trump te laten regeren, als snapt hij zelf niet wat obamacare nu eigenlijk is aangezien hij zelf propageert voor een repair tijdens de elections en niet een repeal... maar ja zijn haat voor Obama maakt ziende blind

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 09:57 schreef Szura het volgende:

[..]

On my first day I will ask congress to repeal and replace Obamacare.

Hij heeft alleen beloofd het te vragen . #trumpspin

Hij had ook gezegd dat hij een fantastisch plan had. VEEEEL beter dan Obamacare, natuurlijk.

Iedereen wacht nog steeds

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 09:24 schreef Euribob het volgende:

[..]

Special elections voor de Senaat komt in een minderheid van de staten (14) voor, en Arizona is er niet een van. Gebruikelijk (bij de andere 36) is dat de gouverneur van de staat een tijdelijke opvolger benoemt tot de volgende verkiezingen. Afgezien van het feit dat Arizona een Republikeinse gouverneur heeft en die sowieso een Republikein als vervanger zou kiezen is het in Arizona ook nog eens bij wet verplicht dat de vervanger van de zelfde partij moet zijn als de senator die hij vervangt. Dus een McCain die ziek thuis zit is politiek het hoogst haalbare voor de Democraten tot 2022.

http://www.ncsl.org/resea(...)d-states-senate.aspx

Ah okee, my bad... Gun McCain wel beterschap. Vond het optreden van hem tijdens dat verhoor van Comey wel droevig.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 11:41 schreef Falco het volgende:

[..]

Ah okee, my bad... Gun McCain wel beterschap. Vond het optreden van hem tijdens dat verhoor van Comey wel droevig.

Beter focussen de Democraten in Arizona ze zich op Jeff Flake en z'n zeteltje. Die is verkiesbaar in 2020 en tamelijk impopulair.

Hindsight is 2020 folks!

En sowieso wordt McCain dan vervangen door een vieze conservatief.. Nee, laat onze warhero maar lekker zitten.

Goed stukje van Hirsi Ali over hoe Democraten de verschrikkingen van de islam blijven negeren. Republikeinen zitten dichter bij de waarheid dan Democraten op dit thema.

quote:

Just as we are invisible to the mullahs at the mosque, we were invisible to the Democratic women in the Senate.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:09 schreef Euribob het volgende:
En sowieso wordt McCain dan vervangen door een vieze conservatief.. Nee, laat onze warhero maar lekker zitten.

Arizona is zo langzamerhand wel een staat waar de Democraten steeds betere kansen hebben, dus dat hoeft zeker niet direct zo te zijn.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:14 schreef KrappeAuto het volgende:
Goed stukje van Hirsi Ali over hoe Democraten de verschrikkingen van de islam blijven negeren. Republikeinen zitten dichter bij de waarheid dan Democraten op dit thema.

[..]

De logica is weer ver te zoeken, zie ik, de Democraten doen het fout maar honderd miljard aan wapens leveren door Trump aan de Saudi's is goed?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:16 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De logica is weer ver te zoeken, zie ik, de Democraten doen het fout

Inderdaad, dit is één van de thema's waar Democraten hun geloofwaardigheid kwijtraken door in strijd met hun principes de islam te negeren of goed te praten.

quote:

maar honderd miljard aan wapens leveren door Trump aan de Saudi's is goed?

Heb je liever dat ze die van Iran of andere islamitische landen krijgen?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Arizona is zo langzamerhand wel een staat waar de Democraten steeds betere kansen hebben, dus dat hoeft zeker niet direct zo te zijn.

In Arizona wordt de opvolger benoemd door de gouverneur, dus het is sowieso een Republiekein. Afgezien van het feit dat McCain al tamelijk gematigd (of iig establishment) is, was z'n Republiekeinse tegenstander voor de primary vorig jaar Kelli Ward. En die stond toch bekend als vrij conservatief. Dat gecombineerd met het feit dat zo'n Flake ook niet populair is bij de Trump-flank van de partij zie ik het zomaar gebeuren dat ze iemand van die kant (al dan niet gewoon Ward) benoemen als McCain aftreedt.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:18 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Inderdaad, dit is één van de thema's waar Democraten hun geloofwaardigheid kwijtraken door in strijd met hun principes de islam te negeren of goed te praten.

[..]

Heb je liever dat ze die van Iran of andere islamitische landen krijgen?

Nee, ze negeren Hirsi Ali, dat doen wij in Nederland nu ook nadat we eindelijk doorhadden wat voor vlees we in de kuip hadden.

Iran maakt gevechtsvliegtuigen en geavanceerde wapens en zou die ook maar overwegen om aan de Saudi's te leveren? Wat een malloot ben je toch ook...

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:18 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Inderdaad, dit is één van de thema's waar Democraten hun geloofwaardigheid kwijtraken door in strijd met hun principes de islam te negeren of goed te praten.

[..]

Heb je liever dat ze die van Iran of andere islamitische landen krijgen?

Hoogst onwaarschijnlijk dat Iran (sjiietisch) wapens zou leveren aan S-A (ultra orthodox soennitisch: wahabisten) dunkt mij.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:20 schreef Euribob het volgende:

[..]

In Arizona wordt de opvolger benoemd door de gouverneur, dus het is sowieso een Republiekein. Afgezien van het feit dat McCain al tamelijk gematigd (of iig establishment) is, was z'n Republiekeinse tegenstander voor de primary vorig jaar Kelli Ward. En die stond toch bekend als vrij conservatief. Dat gecombineerd met het feit dat zo'n Flake ook niet populair is bij de Trump-flank van de partij zie ik het zomaar gebeuren dat ze iemand van die kant (al dan niet gewoon Ward) benoemen als McCain aftreedt.

Als ik de link die je gaf goed begrijp zit die benoeming tot de volgende general election. Degene die dan gekozen wordt heeft een termijn van het restant. Althans, dat is hoe ik dit lees:

quote:

In the following 36 states, the governor makes an appointment to fill a U.S. Senate vacancy, and the appointee serves until the next regularly-scheduled, statewide general election. The person elected at that next regularly-held general election serves for the remainder of the unexpired term, if any. If the term was set to expire at that general election, the person elected serves a full six-year term.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:20 schreef Euribob het volgende:

[..]

In Arizona wordt de opvolger benoemd door de gouverneur, dus het is sowieso een Republiekein. Afgezien van het feit dat McCain al tamelijk gematigd (of iig establishment) is, was z'n Republiekeinse tegenstander voor de primary vorig jaar Kelli Ward. En die stond toch bekend als vrij conservatief. Dat gecombineerd met het feit dat zo'n Flake ook niet populair is bij de Trump-flank van de partij zie ik het zomaar gebeuren dat ze iemand van die kant (al dan niet gewoon Ward) benoemen als McCain aftreedt.

Oh ja, je hebt gelijk. Die senaatsvervangingen zijn ook weer onderhevig aan variaties per staat.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:20 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, ze negeren Hirsi Ali, dat doen wij in Nederland nu ook nadat we eindelijk doorhadden wat voor vlees we in de kuip hadden.

Ze negeren de islam. Wanneer is de laatste keer dat je Democraten negatief hebt gehoord over de islam? Hier een reactie van de lezer naar mensen als jij:

quote:

These comments are revealing just how dogmatic progressives can be when there is a conflict in their worldview. We are the side that is supposed to break through party lines and correct the wrongs of the world. We can do this because we are not restricted to dogmas of the past. Even if you hate the organizations/groups Ayaan represents, it does not change the fact that Muslim women are abused in a statistically overwhelming fashion the world over. It is incredibly disheartening to hear people who claim to be progressive, liberal, and moral get swept up in a partisan tornado. Do yourself a favor and just listen to her thesis . Then try to refute the message with evidence and statistics. The partisanship will melt away on this issue.

Er zijn genoeg Democraten die het met de Republikeinen eens zijn op dit thema maar ze zijn bang door bekrompen mensen als jij voor racist uitgemaakt te worden.

quote:

Iran maakt gevechtsvliegtuigen en geavanceerde wapens en zou die ook maar overwegen om aan de Saudi's te leveren? Wat een malloot ben je toch ook...

Wat is er mis met dat land wapens leveren zodat Saudi-Arabië dan minder geneigd is een algemeen islamitisch verbond in de wereld te sluiten en wij geld verdienen?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:25 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ze negeren de islam. Wanneer is de laatste keer dat je Democraten negatief hebt gehoord over de islam? Hier een reactie van de lezer naar mensen als jij:

[..]

Er zijn genoeg Democraten die het met de Republikeinen eens zijn op dit thema maar ze zijn bang door bekrompen mensen als jij voor racist uitgemaakt te worden.

[..]

Wat is er mis met dat land wapens leveren zodat Saudi-Arabië dan minder geneigd is een algemeen islamitisch verbond in de wereld te sluiten en wij geld verdienen?

Waarom moet iedereen negatief doen over de Islam dan?

O wacht laat maar trouwens, ik wil het niet weten. Was jij het niet die ook wilde dat men eerlijker op scholen werd dmv te laten zien wat het Christendom voor moois heeft gebracht en die laat zien dat Islam slecht is?

Jij met je frisse agenda.

Islam Hoeveel doden hebben die aanslagen nou opgeleverd in de VS? Wat dat betreft is het ontnemen van ziektekostenverzekering aan miljoenen Amerikanen een aanslag die geen moslim had kunnen plegen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:23 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Hoogst onwaarschijnlijk dat Iran (sjiietisch) wapens zou leveren aan S-A (ultra orthodox soennitisch: wahabisten) dunkt mij.

Dat had je ook kunnen zeggen over S-A en Amerika.

Maar dat is niet het punt. Heb je liever dat S-A wapens geleverd krijgt van Amerika of van een ander (islamitisch) land? En daardoor meer gaat samenwerken met andere landen/zich afkeert van het westen?

Het is niet zo dat ze opeens geen wapens meer nodig hebben als Amerika ze niet levert.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Als ik de link die je gaf goed begrijp zit die benoeming tot de volgende general election. Degene die dan gekozen wordt heeft een termijn van het restant. Althans, dat is hoe ik dit lees:

[..]

Ja, dat klopt, anders zou het hele systeem van Senaatsbenoemingen door de war worden geschopt.

Maar ook dan gaat op dat ik liever een niet-stemmende McCain zie die na deze termijn sowieso weggaat of een conservatievere variant die vervolgens als incumbent de volgende verkiezingen in gaat en mogelijk wel weer een had of twintig zit.

Het enige islamitische land dat een beetje wapens produceert naast Iran is volgens mij Pakistan.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:28 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ja, dat klopt, anders zou het hele systeem van Senaatsbenoemingen door de war worden geschopt.

Maar ook dan gaat op dat ik liever een niet-stemmende McCain zie die na deze termijn sowieso weggaat of een conservatievere variant die vervolgens als incumbent de volgende verkiezingen in gaat en mogelijk wel weer een had of twintig zit.

Ja, maar tot 2018 dus. Een niet-stemmende McCain levert nog wel de republikeinen een meerderheid in die zin dat alle senaattscommissies, en andere organen 1 republikein meer kennen als ik het systeem een beetje snap.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, maar tot 2018 dus. Een niet-stemmende McCain levert nog wel de republikeinen een meerderheid in die zin dat alle senaattscommissies, en andere organen 1 republikein meer kennen als ik het systeem een beetje snap.

" and the appointee serves until the next regularly-scheduled, statewide general election"

Bedoelen ze daar niet 2024 mee? 2018 lijkt me in die zin niet regulary-scheduled.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:32 schreef Euribob het volgende:

[..]

" and the appointee serves until the next regularly-scheduled, statewide general election"

Bedoelen ze daar niet 2024 mee? 2018 lijkt me in die zin niet regulary-scheduled.

Wel een goede vraag ... de verkiezing van de zetel van Flake in 2018 wordt op wikipedia betiteld als 'general election', maar of dat hier ook bedoeld wordt zou ik niet durven zeggen. Verder is er een verkiezing van governor, secretary of state, attorney general, treasurer, superintendent of public instruction, mine inspector (ja, echt), 2 zetels in de Arizona Corporation Commission, alle zetels van het Huis van Afgevaardigden, alle zetels in de Senaat en het Huis van Arizona ...

Ik vermoed dat het telt, maar weten doe ik het niet.

Ja, we gaan het dus niet over de Islam hebben hier.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Wel een goede vraag ... de verkiezing van de zetel van Flake in 2018 wordt op wikipedia betiteld als 'general election', maar of dat hier ook bedoeld wordt zou ik niet durven zeggen. Verder is er een verkiezing van governor, secretary of state, attorney general, treasurer, superintendent of public instruction, mine inspector (ja, echt), 2 zetels in de Arizona Corporation Commission, alle zetels van het Huis van Afgevaardigden, alle zetels in de Senaat en het Huis van Arizona ...

Ik vermoed dat het telt, maar weten doe ik het niet.

Maar dan zou zo'n benoeming maar voor max 2 jaar (en in de praktijk nog veel minder) staan. Dan kun je net zo goed special elections houden. En mag een senator dan alleen de rest van de termijn uitzitten of ook de volgende?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:53 schreef Euribob het volgende:

[..]

Maar dan zou zo'n benoeming maar voor max 2 jaar (en in de praktijk nog veel minder) staan. Dan kun je net zo goed special elections houden. En mag een senator dan alleen de rest van de termijn uitzitten of ook de volgende?

Ja, dat zou dat dan betekenen. Op zich hebben ze toch al elke 2 jaar verkiezingen voor staats en federaal Huis, dus dat is niet zo gek. Bij Sessions was het en eerst een speciale benoeming opgevolgd door een special election gepland op 12 december van dit jaar; dus nog een veel kortere termijn.

De Republikeinen gooien de handdoek in de ring: https://www.volkskrant.nl(...)amacare-op~a4506832/

Geen tijd te verliezen, ouwe faalbaas! Op naar de volgende mislukking.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 10:45 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

De kern van dit alles heb je zelf in je reactie aangegeven: Obamacare moet aangepast worden. Trump wil die afschaffen. En heeft daar een duidelijke belofte voor gemaakt tegen zijn achterban: maar #hoedan? Obama heeft zijn zorgwet solide in elkaar gezet. En de republikeinen bijten zich er hun (duur betaalde) kronen op stuk.

Het probleem is een beetje dat Trump geen idee heeft waar hij over praat. Dat zie je ook terug bij zijn fans. Toen hij met de inhoud werd geconfronteerd kwam hij er toch wel achter dat je een complex geheel als een zorgwet niet kunt vangen in wat loze hersenscheten op Twitter. Zorgwetgeving is al complex in natiestaten met een vrij gecentraliseerde overheid, maar als er ook nog eens individuele staten zijn met allemaal weer specifieke wet- en regelgeving die weer interacteert met de federale wetgeving wordt dat alleen maar erger.
Dat gaat Trump en zijn aanhangers volkomen boven de pet en daarom roeptoeteren ze maar wat algemene termen als 'afschaffen en vervangen' of 'aanpassen', maar zonder verdere concretisering zijn dat gewoon betekenisloze containerbegrippen. Er zijn 101 manier om dergelijke zaken te realiseren met 101 verschillende effecten op 101 verschillende groepen.
Het is een verschil van dag en nacht of je met 'aanpassen' bedoelt dat er veel meer richten een vorm van single payer healthcare gegaan moet worden of dat je forse terugtrekking van de overheid uit de zorg voorstaat en de belastingdruk op de 0.1% hoogste inkomens fors wilt verlagen.

Het feit dat Trump geen idee en dus ook geen plan heeft is dat de bal volledig bij de Republikeinen in het congres ligt. In het huis waren die nog in staat om met de nodige moeite een voorstel met enkel partisan support geaccepteerd te krijgen, maar in de senaat blijkt dat veel lastiger.

Dat hele denken werd in de longread van the Atlantic die ik hier gisteren of eergisteren postte heel aardig beschreven. Een hele grote groep kiezers komt niet veel verder dan 'het moet anders'. Als 'anders' dan niet leidt tot een of ander utopisch beeld waarin alles perfect is, dan moet er weer een andere politicus komen die alles 'anders' gaat doen. Dat zag je overigens bij Obama net zo goed als nu bij Trump, hoewel Obama zelf wel veel concretere, uitgewerkte plannen had.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:25 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ze negeren de islam. Wanneer is de laatste keer dat je Democraten negatief hebt gehoord over de islam? Hier een reactie van de lezer naar mensen als jij:

[..]

Er zijn genoeg Democraten die het met de Republikeinen eens zijn op dit thema maar ze zijn bang door bekrompen mensen als jij voor racist uitgemaakt te worden.

[..]

Wat is er mis met dat land wapens leveren zodat Saudi-Arabië dan minder geneigd is een algemeen islamitisch verbond in de wereld te sluiten en wij geld verdienen?

Ze negeren de Islam maar de Republikeinse regering levert miljarden aan wapens aan een land wat nu een politie onderzoek start om een filmpje waarop een minirok te zien is.
Juist ja.

We hebben daar een naam voor, jouw methodiek, we noemen dat hypocritie.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:14 schreef KrappeAuto het volgende:
Goed stukje van Hirsi Ali over hoe Democraten de verschrikkingen van de islam blijven negeren. Republikeinen zitten dichter bij de waarheid dan Democraten op dit thema.

[..]

Trump had het onlangs prima naar z'n zin in S-A en had zelfs nog lovende woorden over voor de extremistische engnekken die daar de scepter zwaaien.

Heel apart.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:59 schreef Ringo het volgende:
De Republikeinen gooien de handdoek in de ring: https://www.volkskrant.nl(...)amacare-op~a4506832/

Geen tijd te verliezen, ouwe faalbaas! Op naar de volgende mislukking.

Wordt Trump al moe van het winnen?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 13:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het probleem is een beetje dat Trump geen idee heeft waar hij over praat. Dat zie je ook terug bij zijn fans. Toen hij met de inhoud werd geconfronteerd kwam hij er toch wel achter dat je een complex geheel als een zorgwet niet kunt vangen in wat loze hersenscheten op Twitter. Zorgwetgeving is al complex in natiestaten met een vrij gecentraliseerde overheid, maar als er ook nog eens individuele staten zijn met allemaal weer specifieke wet- en regelgeving die weer interacteert met de federale wetgeving wordt dat alleen maar erger.
Dat gaat Trump en zijn aanhangers volkomen boven de pet en daarom roeptoeteren ze maar wat algemene termen als 'afschaffen en vervangen' of 'aanpassen', maar zonder verdere concretisering zijn dat gewoon betekenisloze containerbegrippen. Er zijn 101 manier om dergelijke zaken te realiseren met 101 verschillende effecten op 101 verschillende groepen.
Het is een verschil van dag en nacht of je met 'aanpassen' bedoelt dat er veel meer richten een vorm van single payer healthcare gegaan moet worden of dat je forse terugtrekking van de overheid uit de zorg voorstaat en de belastingdruk op de 0.1% hoogste inkomens fors wilt verlagen.

Het feit dat Trump geen idee en dus ook geen plan heeft is dat de bal volledig bij de Republikeinen in het congres ligt. In het huis waren die nog in staat om met de nodige moeite een voorstel met enkel partisan support geaccepteerd te krijgen, maar in de senaat blijkt dat veel lastiger.

Dat hele denken werd in de longread van the Atlantic die ik hier gisteren of eergisteren postte heel aardig beschreven. Een hele grote groep kiezers komt niet veel verder dan 'het moet anders'. Als 'anders' dan niet leidt tot een of ander utopisch beeld waarin alles perfect is, dan moet er weer een andere politicus komen die alles 'anders' gaat doen. Dat zag je overigens bij Obama net zo goed als nu bij Trump, hoewel Obama zelf wel veel concretere, uitgewerkte plannen had.

Wat ze eigenlijk willen is een systeem zoals wij dat hebben qua infrastructuur, gezondheidszorg etc zonder er voor te betalen en ze blijven op mensen stemmen die hun het sprookje vertellen dat dat mogelijk is.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 13:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Trump had het onlangs prima naar z'n zin in S-A en had zelfs nog lovende woorden over voor de extremistische engnekken die daar de scepter zwaaien.

Heel apart.

Nee, nee, het zijn de Democraten die de problemen negeren, snap dat nou!

Het volgende euvel doemt op: A New G.O.P. Battle Begins as Republicans Look to Pass a Budget

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 13:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het volgende euvel doemt op: A New G.O.P. Battle Begins as Republicans Look to Pass a Budget

Heh, ja, extra centjes voor de miljardairs, daar kan toch geen Republikein tegen zijn?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 13:18 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wat ze eigenlijk willen is een systeem zoals wij dat hebben qua infrastructuur, gezondheidszorg etc zonder er voor te betalen en ze blijven op mensen stemmen die hun het sprookje vertellen dat dat mogelijk is.

Ik denk dat dat wel meevalt. Ze betalen namelijk nu in de VS al een hoger bedrag per inwoner voor zorg dan in alle landen die een systeem zoals wij hebben. Men wordt in de VS natuurlijk ook gebombardeerd met eenzijdige informatie. Als je de hele dag om je heen hoort dat Obamacare totaal niet functioneert en onbetaalbaar is dan gaan mensen dat geloven aangezien je echt in de materie verdiepen veel moeite en tijd vergt. Mensen horen iets over fors hogere premies zonder te beseffen dat premies al tijden stijgen, dat de marketplaces slechts een gering deel van de verzekerden afhandelen, dat kosten veelal weer worden gecompenseerd met subsidies, enzovoort. Ook de vraag over wat nou precies de oorzaken zijn van de dure zorg in de VS is een complexe en kent vele verklarende factoren, waardoor de gemiddelde kiezer al helemaal de kluts kwijt is. Dat gecombineerd met een aversie tegen 'experts' die je steeds meer ziet in Westerse landen leidt ertoe dat mensen vatbaar zijn voor simpele enkelvoudige oplossingen die worden gepropageerd, ook al gaat dat niet het gewenste effect hebben.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 12:59 schreef Ringo het volgende:
De Republikeinen gooien de handdoek in de ring: https://www.volkskrant.nl(...)amacare-op~a4506832/

Geen tijd te verliezen, ouwe faalbaas! Op naar de volgende mislukking.

het droevige is dat steeds meer amerikanen nu sowieso hun verzekering gaan opzeggen omdat onzekerheid, ook de verzekeringsmaatschappijen trekken de stekker uit de marketplace, omdat onzekerheid. Verder is er ook gesteggel met medicaid expansion

de (arme) amerikaan is sowieso de lul

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 13:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het volgende euvel doemt op: A New G.O.P. Battle Begins as Republicans Look to Pass a Budget

lekker rommelen aan medicare ook nog ...

This new poll helps explain why the Trump team won’t stop lying

quote:

In recent days, the Trump administration’s lies about the GOP health-care bill have reached impressive new heights of cruelty and disingenuousness. The falsehoods have focused mainly on disguising what the bill would do to Medicaid — in one way or another, they are designed to cover up the fact that Trump is eager to sign a bill that would absolutely decimate health-care spending on poor people, in violation of both the letter and spirit of his campaign promises.

There’s a good explanation for all this lying buried in the new Post-ABC News poll: Large majorities say that the federal government should prioritize expanding health coverage to low-income people over cutting taxes. And this includes pretty much every core Trump voter group, too.

The Post poll asked: “On health care, which of these do you think is more important for the federal government to do: provide health care coverage for low-income Americans, or cut taxes?”

Americans overall picked providing health coverage to low-income Americans by 63 percent to 27 percent. And according to the crosstabs, pretty much every Trump-friendly demographic agrees:
•Whites favor providing coverage for low-income Americans over cutting taxes by 59-31.
•Americans aged 50 to 64 agree by 61-25.
•Americans older than 65 agree by 60-25.
•Non-college whites agree by 58-33.
•Even non-college white men, perhaps the most Trump-friendly voters out there, agree by 53-38. Non-college white women agree by 62-28.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 13:53:05 We were let down by all of the Democrats and a few Republicans. Most Republicans were loyal, terrific & worked really hard. We will return! reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 13:58:22 As I have always said, let ObamaCare fail and then come together and do a great healthcare plan. Stay tuned! reageer retweet

Het ligt weer vnl aan de Democraten hoor!

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 14:29 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 13:53:05 We were let down by all of the Democrats and a few Republicans. Most Republicans were loyal, terrific & worked really hard. We will return! reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 13:58:22 As I have always said, let ObamaCare fail and then come together and do a great healthcare plan. Stay tuned! reageer retweet

Het ligt weer vnl aan de Democraten hoor!

We zijn al meer dan een half jaar tuned Don.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2017 14:29 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 13:53:05 We were let down by all of the Democrats and a few Republicans. Most Republicans were loyal, terrific & worked really hard. We will return! reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 13:58:22 As I have always said, let ObamaCare fail and then come together and do a great healthcare plan. Stay tuned! reageer retweet

Het ligt weer vnl aan de Democraten hoor!

Een echte winnaar komt met een gedegen plan waar zowel het Huis als de Senaat in meerderheid achter gaat staan.