abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_172465940
registreer om deze reclame te verbergen
1500 euro besparen op de grootste uitgave van je leven, zonder kennis van de materie. Ik zal het nooit begrijpen denk ik.

Mijn advies is dan ook, schakel een goede adviseur in.

Wil je dat niet, ga dan lekker aan de Google, je wil het tenslotte helemaal zelf doen. Begrijp je vraag hier dan ook niet.
pi_172466156
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 18:29 schreef VanAvesaat het volgende:


.
. Wel kan het zijn dat je een test moet maken om te zien of je wel genoeg kennis hebt. Valt dat tegen, dan rest alleen de gang naar de hypotheker
.
welnee. Je accepteert de uitkomst van die kennistoets en voila, de aanvraag gaat gewoon door.
'Me' is gn bezittelijk voornaamwoord
pi_172466247
quote:
5s.gif Op zondag 16 juli 2017 15:25 schreef Seven. het volgende:
Welke kosten zouden er overblijven zonder deze twee tussenpersonen? En hoe lastig is het om rechtstreeks af te sluiten bij de aanbieder? Of is dit een dikke vette afrader?
Bij Moneyou bedragen de afhandelingskosten 350,-
https://www.moneyou.nl/hy(...)oQc5KBD8QaAjkI8P8HAQ
"Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder managers".......dan gaan we dat regelen.....
pi_172466377
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 16:28 schreef RealRS het volgende:
...... een hypotheekrente van 30 jaar is ongelovelijk lang en wordt nooit verkocht. Een adviseur had zichzelf door die tip al dubbel en dwars bespaard en al het werk uit handen genomen. Daarnaast kan je het advies ook nog aftrekken van de belastingdienst. Waardoor je gedrag nog krentiger wordt met een besparing van een paar 100 euro.
30 jaar RVP met 2,8%..
http://www.hypotheekrente(...)w=340000&e=0&f=1&o=4
"Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder managers".......dan gaan we dat regelen.....
pi_172466562
quote:
Dat is bijna 200% duurder dan een 1 jaars rente, je betaald die 'zekerheid' gewoon uit je eigen portemonnee. Plus als je eerder gaat aflossen, heb je al die jaren veel te veel betaald. Gewoon erg dom. Ik had klanten met een 30 jaars rente die ze in 2012 hadden afgesloten tegen 5,5%/6%. Je hebt 0 flexibiliteit meer en je hangt jezelf op met zo'n constructie. De oversluitboete's zijn torenhoog. De enige optie is dan alleen nog je huis verkopen ...

De markt moet trouwens ook wel aardig overspannen raken, als je denkt dat dat de rente 200% gaat stijgen en in de tussentijd kan je ingrijpen door je rente alsnog vast te zetten.
pi_172466634
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 19:16 schreef RealRS het volgende:

[..]

Dat is bijna 200% duurder dan een 1 jaars rente, je betaald die 'zekerheid' gewoon uit je eigen portemonnee. Plus als je eerder gaat aflossen, heb je al die jaren veel te veel betaald. Gewoon erg dom. Ik had klanten met een 30 jaars rente die ze in 2012 hadden afgesloten tegen 5,5%/6%. Je hebt 0 flexibiliteit meer en je hangt jezelf op met zo'n constructie. De oversluitboete's zijn torenhoog. De enige optie is dan alleen nog je huis verkopen ...
Maar je weet wel waar je aan toe bent. Over tien jaar kan de rente wel weer 7% zijn of zo. Dan hebben een hoop mensen een probleem die voor kortere renteperiode gingen.
pi_172466640
registreer om deze reclame te verbergen
Als je na 15jr wilt aflossen of niet weet of je in de woning 30jr gaat wonen, zal ik nooit kiezen voor 30jr. Je moet dan goed de voorwaarden van de hypotheekgever weten. Als je een lening van 15jr neemt, heb je een lagere rente en weet je zeker dat je na 15jr kan aflossen. Je moet dan nog wel goed de voorwaarden bekijken van verhuizing binnen deze termijn. Een adviseur is geen overbodige luxe. Bovendien kan je de kosten aftrekken van de inkomstenbelasting.
Een + voor: Jamm Beach, h2i Isolatie, bringmann advocaten, Van Tongeren shipping, Jobmaniac, Lab services, Tilli kassa, ABV Consultancy
pi_172466695
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 19:16 schreef RealRS het volgende:
Dat is bijna 200% duurder dan een 1 jaars rente, je betaald die 'zekerheid' gewoon uit je eigen portemonnee. Plus als je eerder gaat aflossen, heb je al die jaren veel te veel betaald. Gewoon erg dom. Ik had klanten met een 30 jaars rente die ze in 2012 hadden afgesloten tegen 5,5%/6%. J
In een ander topic meldde iemand dat de rente nu, historisch gezien, op een absoluut dieptepunt staat en de kans op rele rentestijging veel groter is dan rentedaling. En "dom"? Dat weet je pas na 30 jaar.
"Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder managers".......dan gaan we dat regelen.....
pi_172466702
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 19:19 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Maar je weet wel waar je aan toe bent. Over tien jaar kan de rente wel weer 7% zijn of zo. Dan hebben een hoop mensen een probleem die voor kortere renteperiode gingen.
Dan moet de marktrente zowat elk jaar 50% stijgen in deze economie, lijkt mij niet heel realistisch. Laatste tijd daalt de rente alleen maar.

De marktrente stond vorig jaar ook op een historisch dieptepunt en nu de helft lager.
pi_172466740
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 19:19 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Maar je weet wel waar je aan toe bent. Over tien jaar kan de rente wel weer 7% zijn of zo. Dan hebben een hoop mensen een probleem die voor kortere renteperiode gingen.
Valt mee. Er is dan al een deel afgelost en je hebt geprofiteerd van een lagere rente. De rente zal niet ineens naar 7% gaan. Bij een korte rente heb je dan al lang de mogelijkheid gehad om in te grijpen door de lening langer vast te zetten dan 1jr.
Een + voor: Jamm Beach, h2i Isolatie, bringmann advocaten, Van Tongeren shipping, Jobmaniac, Lab services, Tilli kassa, ABV Consultancy
pi_172466742
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 19:21 schreef RealRS het volgende:

[..]

Dan moet de marktrente zowat elk jaar 50% stijgen in deze economie, lijkt mij niet heel realistisch. Laatste tijd daalt de rente alleen maar.
Jij noemt het 50% het is in werkelijkheid enkele tienden van procenten.
pi_172466840
Ik ben het wel eens dat het uit bodemt maar dat betekend niet automatisch dat de rente weer als een raket naar boven gaat. Langere tijd op een lager (maar wel iets hoger niveau) lijkt mij realistischer.

Bijvoorbeeld 1 jarig vastzetten en elk jaar weer kijken is een optie of als je geen zin hebt om te kijken bijvoorbeeld voor 10 jaar is ook een prima scenario. De rest spek je alleen maar de bank.
pi_172466902
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 19:19 schreef djh77 het volgende:
Je moet dan goed de voorwaarden van de hypotheekgever weten. Als je een lening van 15jr neemt, heb je een lagere rente en weet je zeker dat je na 15jr kan aflossen.
Dat kan bij een RVP van 30 jaar ook, als de rente is gestegen (en die kans is reel) al is dat aflossen dan niet slim. Verder kan je vaak de hypotheek (als de rente is gestegen) gewoon tegen bestaande voorwaarde, waaronder de lagere rente, meenemen naar je volgende woning.
"Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder managers".......dan gaan we dat regelen.....
pi_172467032
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 19:25 schreef blomke het volgende:

[..]

Dat kan bij een RVP van 30 jaar ook, als de rente is gestegen (en die kans is reel) al is dat aflossen dan niet slim. Verder kan je vaak de hypotheek (als de rente is gestegen) gewoon tegen bestaande voorwaarde, waaronder de lagere rente, meenemen naar je volgende woning.
Meestal wel, maar niet altijd. Als je het zonder adviseur wilt regelen moet je erg goed oppassen met dit soort zaken.
Een + voor: Jamm Beach, h2i Isolatie, bringmann advocaten, Van Tongeren shipping, Jobmaniac, Lab services, Tilli kassa, ABV Consultancy
pi_172469767
kijk op www.bijbouwe.nl
  zondag 16 juli 2017 @ 20:50:32 #41
277627 Seven.
We are Borg.
pi_172469874
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 18:29 schreef VanAvesaat het volgende:
Je zal sowieso een tussenpersoon moeten hebben, want alle banken en verzekeraars wijzen je af als je meteen bij hun binnen komt. Of je gaat via een van hun adviseurs, maar dan tik je nog die 2K advieskosten af.

Execution only is natuurlijk mogelijk. Dan krijg je geen advies en dan wordt het aangevraagd zoals jij wil. De tussenpartij doet de aanvraag. Belangrijkste voor de hypotheekverstrekker is dat ze af zijn van de zorgplicht. Dat als de hypotheek achteraf een beetje kut blijkt te zijn zijn ze niet verantwoordelijk. Dan is het echt je eigen schuld en kan je niet klagen.

Ik heb mijn hypotheek ook execution only gedaan, maar ik werk al tien jaar in de hypotheken in beheer en acceptatie. Enige kennis van de zaken heb ik dan ook wel.

Ik vind zelf advies niet zo nuttig als je een starter bent en je voor de twee smaken annuitair of lineair gaat in box 1. Dan kan het best execution only. Wel kan het zijn dat je een test moet maken om te zien of je wel genoeg kennis hebt. Valt dat tegen, dan rest alleen de gang naar de hypotheker maar ja. Niet mijn probleem.

Is je situatie anders en heb je een hypotheek onder het overgangsrecht en wil je shizzle meenemen (bankspaarrekening of levensverzekeringen/beleggingen) dan zou ik zeker een adviseur inschakelen. Het zou erg vervelend zijn als je na 20 jaar door de fiscus aangeslagen wordt voor 60K of zo omdat je 1,5K wilde beknibbelen op de advieskosten.
Ik ben een starter.
Resistance is futile.
  zondag 16 juli 2017 @ 20:54:47 #42
277627 Seven.
We are Borg.
pi_172470071
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 18:51 schreef Coritchando het volgende:
1500 euro besparen op de grootste uitgave van je leven, zonder kennis van de materie. Ik zal het nooit begrijpen denk ik.

Mijn advies is dan ook, schakel een goede adviseur in.

Wil je dat niet, ga dan lekker aan de Google, je wil het tenslotte helemaal zelf doen. Begrijp je vraag hier dan ook niet.
Ik zeg nergens dat ik het helemaal zelf wil doen. Ik stel alleen de vraag hoe groot het risico is om dit met relatief weinig kennis zelf te doen. Lijkt me best een terechte vraag, ik bespaar er veel geld mee en met een opknapper is dat een nieuwe cv. Net als de gesprekken die ik gehad heb, ik ben me aan het orinteren door middel van dit topic.
Resistance is futile.
pi_172470102
quote:
2s.gif Op zondag 16 juli 2017 17:41 schreef Seven. het volgende:
De vraag is ook of ik 20 jaar op dezelfde plek blijf. Zo ontzettend voorspelbaar ben ik nog nooit geweest.
Dat is een reden om juist niet 30 jaar vast te nemen. Je gooit dan geld weg. Met zo'n termijn van 30 jaar ben je ook niet erg flexibel omdat het klauwen met geld kost als je er om de 1 of andere "onvoorspelbare" reden vanaf wil. Zij rekenden er tenslotte op dat je 30 jaar klant zou blijven. :)

Wat ik zou doen in jouw geval als ik moest kiezen: neem variabel. En stort het verschil op een aparte rekening waar je dan doet alsof je 6% rente betaalt (of meer als je dat kunt missen). Dat is historisch gezien de meest verstandige weg.

Tenminste.. als je er heel consequent in bent. Je mag geen maand versagen. Want dan is de beer los. :) Als je dat doet bouw je een comfortabele buffer op voor als de rente tegen zit. En je hebt een gigantische spaarpot als de rente voorspelbaar laag blijft. Zoals gezegd: historisch gezien is dit het voordeligste.

[ Bericht 15% gewijzigd door Bart2002 op 16-07-2017 21:01:39 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 16 juli 2017 @ 21:02:18 #44
277627 Seven.
We are Borg.
pi_172470350
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 19:16 schreef RealRS het volgende:

[..]

Dat is bijna 200% duurder dan een 1 jaars rente, je betaald die 'zekerheid' gewoon uit je eigen portemonnee. Plus als je eerder gaat aflossen, heb je al die jaren veel te veel betaald. Gewoon erg dom. Ik had klanten met een 30 jaars rente die ze in 2012 hadden afgesloten tegen 5,5%/6%. Je hebt 0 flexibiliteit meer en je hangt jezelf op met zo'n constructie. De oversluitboete's zijn torenhoog. De enige optie is dan alleen nog je huis verkopen ...

De markt moet trouwens ook wel aardig overspannen raken, als je denkt dat dat de rente 200% gaat stijgen en in de tussentijd kan je ingrijpen door je rente alsnog vast te zetten.
Hoe denk jij over de hypotheekrenteaftrek? Denk je dat dit blijft bestaan en zo niet, wat zal dan hey effect zijn op de rente?
Resistance is futile.
  zondag 16 juli 2017 @ 21:05:32 #45
277627 Seven.
We are Borg.
pi_172470478
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 19:19 schreef djh77 het volgende:
Als je na 15jr wilt aflossen of niet weet of je in de woning 30jr gaat wonen, zal ik nooit kiezen voor 30jr. Je moet dan goed de voorwaarden van de hypotheekgever weten. Als je een lening van 15jr neemt, heb je een lagere rente en weet je zeker dat je na 15jr kan aflossen. Je moet dan nog wel goed de voorwaarden bekijken van verhuizing binnen deze termijn. Een adviseur is geen overbodige luxe. Bovendien kan je de kosten aftrekken van de inkomstenbelasting.
Maar wat doe je als je niet zeker weet of je eerder wil aflossen? En als je niet zeker weet of je wel 30 jaar in een gezinswoning blijft?
Resistance is futile.
pi_172470513
quote:
7s.gif Op zondag 16 juli 2017 21:02 schreef Seven. het volgende:

[..]

Hoe denk jij over de hypotheekrenteaftrek? Denk je dat dit blijft bestaan en zo niet, wat zal dan hey effect zijn op de rente?
Met deze lage rentes gaat dat over peanuts toch? Het moet i.i.g. niet zo zijn dat het staat of valt bij die 150 euro per maand. Even afhankelijk van in welke prijsklasse je kijkt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_172470532
quote:
5s.gif Op zondag 16 juli 2017 21:05 schreef Seven. het volgende:

[..]

Maar wat doe je als je niet zeker weet of je eerder wil aflossen? En als je niet zeker weet of je wel 30 jaar in een gezinswoning blijft?
Dan lees je #44. ;)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 16 juli 2017 @ 21:07:46 #48
277627 Seven.
We are Borg.
pi_172470550
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 19:25 schreef blomke het volgende:

[..]

Dat kan bij een RVP van 30 jaar ook, als de rente is gestegen (en die kans is reel) al is dat aflossen dan niet slim. Verder kan je vaak de hypotheek (als de rente is gestegen) gewoon tegen bestaande voorwaarde, waaronder de lagere rente, meenemen naar je volgende woning.
Dus als ik het aflossen buiten beschouwing laat.. helemaal niet zo'n gek idee om het op eigen houtje te regelen?
Resistance is futile.
  zondag 16 juli 2017 @ 21:11:17 #49
277627 Seven.
We are Borg.
pi_172470661
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 20:55 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is een reden om juist niet 30 jaar vast te nemen. Je gooit dan geld weg. Met zo'n termijn van 30 jaar ben je ook niet erg flexibel omdat het klauwen met geld kost als je er om de 1 of andere "onvoorspelbare" reden vanaf wil. Zij rekenden er tenslotte op dat je 30 jaar klant zou blijven. :)

Wat ik zou doen in jouw geval als ik moest kiezen: neem variabel. En stort het verschil op een aparte rekening waar je dan doet alsof je 6% rente betaalt (of meer als je dat kunt missen). Dat is historisch gezien de meest verstandige weg.

Tenminste.. als je er heel consequent in bent. Je mag geen maand versagen. Want dan is de beer los. :) Als je dat doet bouw je een comfortabele buffer op voor als de rente tegen zit. En je hebt een gigantische spaarpot als de rente voorspelbaar laag blijft. Zoals gezegd: historisch gezien is dit het voordeligste.
Dank! Zou alleen zinnig zijn als ik dit stort op een rekening waar ik niet zomaar bij kan. Bovendien.. ik denk een opknappert te kopen dus dan is het hl makkelijk om die spaarcenten in k2e huis te stoppen :') :+
Resistance is futile.
pi_172470888
quote:
2s.gif Op zondag 16 juli 2017 21:11 schreef Seven. het volgende:

[..]

Dank! Zou alleen zinnig zijn als ik dit stort op een rekening waar ik niet zomaar bij kan. Bovendien.. ik denk een opknappert te kopen dus dan is het hl makkelijk om die spaarcenten in k2e huis te stoppen :') :+
Die variabele (zeer lage - trefwoord Euribor, kan al voor 1,1%...) rentes sluit je meestal af voor 1 jaar. Als je signalen ziet dat de rente behoorlijk gaat stijgen kan je zonder boete dan gewoon iets nemen voor 10 of 20 jaar vast voor de peace of mind. Vrouwen hechten daaraan. De mijne ook. Wat wel betekent dat je in retrospectief in 99% van de gevallen (veel) teveel hebt betaald.

Je moet het wel zo inregelen dat je inderdaad daar niet "zomaar" geld van kunt opnemen. Maar als het dus zo is dat de berekening zegt dat je 6% rente (of 7 of 8) "makkelijk" kunt betalen dan is dat de manier.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')