Sorry appel.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 15:29 schreef Boze_Appel het volgende:
Mensen, kunnen we gewoon weer terug naar de VS. in plaats van deze stompzinnige 'discussie', ja? Mooi!
Onzin,quote:Op zaterdag 15 juli 2017 15:25 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik vind het vooral getuigen van een gebrekkig karakter. Zodra iemand dit topic in komt en niet met de stroom mee zwemt wordt ie van alle kanten beledigd en aangevallen. Je wordt hier al een troll genoemd wanneer men het niet met je eens is. En wanneer men op hun eigen gedrag gewezen wordt, schiet men nog meer in de stress.
Maar blijkbaar vind men het hier normaal om constant te schelden, getuige de reacties op mijn posts die jullie wijzen op jullie eigen gedrag... maar wees dan ook sterk genoeg van karakter om toe te geven dat jullie graag andersdenkenden uitschelden.
quote:The White House on Thursday made public a trove of emails it received from voters offering comment on its Election Integrity Commission. The commission drew widespread criticism when it emerged into public view by asking for personal information, including addresses, partial social security numbers and party affiliation, on every voter in the country.
It further outraged voters by planning to post that information publicly.
Voters directed that outrage toward the Trump White House and the voter commission, often using profanity-laced language in the 112 pages of emails released this week.
“You will open up the entire voting population to a massive amount of fraud if this data is in any way released,” one voter wrote.
“Many people will get their identity stolen, which will harm the economy,” wrote another.
“I respectfully request, as an American-born citizen legally eligible to vote for two decades, that you leave my voter data and history alone, do not publish it, and do nothing with it,” said another.
Unfortunately for these voters and others who wrote in, the Trump administration did not redact any of their personal information from the emails before releasing them to the public. In some cases, the emails contain not only names, but email addresses, home addresses, phone numbers and places of employment of people worried about such information being made available to the public.
The Washington Post is not publishing any of this information because in most cases it does not appear that the individuals were aware their comments would be shared by the White House. The emails were sent to the Election Integrity Commissions' email address that the administration asked U.S. secretaries of state to send data files to.
“This request is very concerning,” wrote one. “The federal government is attempting to get the name, address, birth date, political party, and social security number of every voter in the country.” That email, published by the White House, contained the sender's name and home address.
“DO NOT RELEASE ANY OF MY VOTER DATA PERIOD,” wrote one voter whose name and email address was published by the White House.
“Beefed up the security on this email address yet?” asked another voter whose name and email address were also published by the White House.
“The request for private voter information is offensive,” wrote one voter whose name, home address and email address were published by the White House.
“I removed my name from voter rolls. And I'm a Republican!” wrote one voter whose name was published by the White House.
Federal agencies often solicit and release public comments on proposed legislation. Regulations.gov, the federal government's clearing house for public comments, includes a detailed set of guidelines explaining how to submit comments, what type of personal information is collected and how that information may be used.
“Some agencies may require that you include personal information, such as your name and email address, on the comment form,” the website explains. The Securities and Exchange Commission, for instance, warns commenters to “submit only information that you wish to make available publicly.”
Similarly, the Federal Trade Commission tells commenters that “published comments include the commenter’s last name and state/country as well as the entire text of the comment. Please do not include any sensitive or confidential information.”
The White House does not appear to have issued any such public guidelines or warnings before many of the emails were sent.
"These are public comments, similar to individuals appearing before commission to make comments and providing name before making comments," said Marc Lotter, Press Secretary to Mike Pence, in an email. "The Commission’s Federal Register notice asking for public comments and its website make clear that information 'including names and contact information' sent to this email address may be released."
The Federal Register notice soliciting comments was published on July 5. The White House page was published on July 13.
Approximately half of the emails published by the White House were dated prior to July 5.
https://www.washingtonpos(...)ersonal-information/
Schandalig. Zal wel weer goedgepraat worden door hetzelfde volk wat vorige week boos op CNN was toen ze geen persoonlijke gegevens openbaarde, maar dat voorbehoud maakten.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 15:34 schreef Boze_Appel het volgende:
White House releases sensitive personal information of voters worried about their sensitive personal information
[..]
Terecht. Waar haalt dat klootjesvolk het recht vandaan de Grote Leider te bekritiseren? Trump won de verkiezingen dus is het land van hem en moet iedereen doen wat hij zegt.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 15:34 schreef Boze_Appel het volgende:
White House releases sensitive personal information of voters worried about their sensitive personal information
[..]
Ongelofelijk weerquote:Op zaterdag 15 juli 2017 15:34 schreef Boze_Appel het volgende:
White House releases sensitive personal information of voters worried about their sensitive personal information
[..]
Toch hebben ze daar in Bisbee (Cochise County) 58% voor Trump gekozen. [1] Waarschijnlijk in de hoop die in het stuk staat om de mijnen weer terug te krijgen, wat niet gaat gebeuren.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 15:38 schreef Monolith het volgende:
Nog een stukje over de afnemende toegang tot zorg in ruraal Amerika:
http://www.npr.org/sectio(...)in-forgotten-america
Kun je dingen ook normaal benoemen? Heb je uberhaupt ooit de IPCC rapporten gelezen? Er is een wereld van verschil tussen wat sommige onheilsprofeten voorspellen en wat het IPCC projecteert. Dat betitelen als hysterie staat echt totaal nergens op.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 15:51 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
De centrale claim die de klimaathysterie ondersteunt is dat 97%, of een brede consensus onder, wetenschappers iets vindt.
quote:Op zaterdag 15 juli 2017 15:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Kun je dingen ook normaal benoemen? Heb je uberhaupt ooit de IPCC rapporten gelezen? Er is een wereld van verschil tussen wat sommige onheilsprofeten voorspellen en wat het IPCC projecteert. Dat betitelen als hysterie staat echt totaal nergens op.
Daar graag verder.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 15:55 schreef Kijkertje het volgende:
Mensen er is een prachtig topic over klimaatverandering W&T / Klimaatverandering - twijfel #6
Misschien moet je eens denken in andere termen dan links en rechts.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 15:42 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik denk dat je het omdraait. Mensen die fris van de universiteit komen hebben niet het idee dat het linkse plekken zijn, omdat ze:
1) Jong zijn, dan weet je nog niet veel van de wereld en dus ben je vaker links;
2) Geïndoctrineerd zijn.
Als je zelf links bent dan heb je als student niet snel door dat de algemene stemming op de universiteit flink afwijkt van die in de samenleving in het geheel.
Het is een beetje een vis die aan de andere vis vraagt: ''Hoe vind je het water vandaag?'', waarop de ander reageert: ''Wat is water?''.
Een blik van een buitenstaander is in veel gevallen scherper.
Ik ken een aantal slimme mensen die het heel goed deden op de universiteit. Ze waren compleet verrast toen ik zei dat de meeste docenten links georiënteerd zijn. Ze dachten oprecht dat deze ambtenaren 50/50 waren.
De Trump-regering voert toch nauwelijks besparende maatregelen in? Serieuze vraag. Is de GOP-voorspelling dan enkel gebaseerd op economische groei?quote:Op zaterdag 15 juli 2017 16:00 schreef clumsy_clown het volgende:
The CBO thinks Trump's budget math is about $3.4T off
De GOP weet de cijfertjes wel weer mooi te brengen.
Ja. Dat en lage rente. Maar ja, die stijgt nu weer.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 16:06 schreef Tchock het volgende:
[..]
De Trump-regering voert toch nauwelijks besparende maatregelen in? Serieuze vraag. Is de GOP-voorspelling dan enkel gebaseerd op economische groei?
Daar komt het wel op neer, ja, en dan ook nog op volledig onrealistische wijze.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 16:06 schreef Tchock het volgende:
[..]
De Trump-regering voert toch nauwelijks besparende maatregelen in? Serieuze vraag. Is de GOP-voorspelling dan enkel gebaseerd op economische groei?
Trump zette toch druk op het hoofd van de FED om de rente weer te verhogen?quote:Op zaterdag 15 juli 2017 16:18 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ja. Dat en lage rente. Maar ja, die stijgt nu weer.
Iemand die zijn leven lang geld heeft moeten lenen wilde de rente verhogen? Ik denk het niet.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 17:08 schreef Puddington het volgende:
[..]
Trump zette toch druk op het hoofd van de FED om de rente weer te verhogen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |