abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_172470114
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 19:32 schreef Coritchando het volgende:
Aangezien de auto ten alle tijden meer waard zal zijn dan de lening, is dit dus geen probleem.
Totdat je 'm total loss rijdt of iemand anders er tegenaan zit en de verzekering je naait met 50/50.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
pi_172471698
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 20:04 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik verwijs daarvoor naar #130. Hij heeft het daar allemaal gezegd vind ik.
Ik denk dat vooral het grotere plaatje een probleem is. Op het moment dat het risico tot defaulten gesubsidieerd wordt door een irreel laag rentepercentage is niet het verstrekken van leningen t.o.v. individuele begrotingen het probleem, maar het goedkope geld wat elders - op grote schaal - vele malen grotere gevolgen heeft.

Mensen die hun uitgesteld inkomen zien verdampen is wel een serieus probleem. Dat ze dan hun autolening niet kunnen afbetalen draagt net zo bij aan de feestvreugde als oom Karel die op iedere kringverjaardag in een doorweekte roltoeter blaast.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_172471769
quote:
7s.gif Op zondag 16 juli 2017 20:49 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Zeg maar gerust 'Loan fraud 2.0'.


Naast de het deel aan sub-prime leningen (welke met een omvang van rond 250 miljard natuurlijk in het niet valt vergeleken met de omvang van sub-prime hypotheken) is de vraag vooral, hoeveel mensen is op de manier zoals in de video's te zien is een lening aangesmeerd?
Ik zou me eerder druk maken om de leningen die wij aangesmeerd krijgen zonder uberhaupt ergens te hebben getekend.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_172471840
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 21:50 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Ik zou me eerder druk maken om de leningen die wij aangesmeerd krijgen zonder uberhaupt ergens te hebben getekend.
Krijg jij leningen aangesmeerd zonder dat je ervoor tekent?
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_172472098
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 19:23 schreef BlaZ het volgende:
Hetzelfde zie je hier in Mexico, vroeg of laat komt er vanzelf een nieuwe crisis als men alles financiert.
Het punt is dat degene die de lening uitgeeft gewoon moet opdraaien voor het verlies. Dat moet zo'n bedrijf aankunnen, dannisner niets aan de hand.

Het probleem ligt bij leningen die eigenlijk niet uitgegeven hadden mogen worden. Dus bedrijven die te veel hoog risico uitlenen.

Die verkopen die leningen dan verpakt in schimmige constructie door. Een nieuwe crisis breekt niet uit als slechte leningen gewoon pijn doen waar het hoort. De lener en uitlener.
Whatever...
pi_172472337
quote:
11s.gif Op zondag 16 juli 2017 21:52 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Krijg jij leningen aangesmeerd zonder dat je ervoor tekent?
Wij lenen voor een kunstmatig laag bedrag geld, van onszelf, om weer uit te lenen aan landen als Griekenland waarvan we weten dat ze het nooit terug gaan betalen. Een lening met ons uitgesteld loon als onderpand. En als bonus krijgen we geen rente. _O_
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_172477477
quote:
1s.gif Op zondag 16 juli 2017 20:56 schreef Ener-G het volgende:

[..]

Totdat je 'm total loss rijdt of iemand anders er tegenaan zit en de verzekering je naait met 50/50.
Nog nooit van het concept "5 jaar allrisk tegen nieuwwaarde" gehoord?
pi_172478652
Ik heb wel eens discussie met mensen over Private Lease. Ik zeg dat het een soort van financieringsconstructie is (een maatschappij schaft immers voor jou een auto aan), maar mensen die het gebruiken noemen het liever een 'abonnement'. Wat is het nu? De BKR is er toch niet voor niets?
  maandag 17 juli 2017 @ 10:02:09 #159
321876 Cherna
Fuck the System
pi_172478754
quote:
19s.gif Op maandag 17 juli 2017 09:55 schreef Gunner het volgende:
Ik heb wel eens discussie met mensen over Private Lease. Ik zeg dat het een soort van financieringsconstructie is (een maatschappij schaft immers voor jou een auto aan), maar mensen die het gebruiken noemen het liever een 'abonnement'. Wat is het nu? De BKR is er toch niet voor niets?
Ik heb mij daar nooit zo in verdiept maar kun je na een jaar de auto zo weer inleveren bij de garage? Als dat niet zo is kun je niet van een lease spreken.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_172478993
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 10:02 schreef Cherna het volgende:

[..]

Ik heb mij daar nooit zo in verdiept maar kun je na een jaar de auto zo weer inleveren bij de garage? Als dat niet zo is kun je niet van een lease spreken.
Dat kan bij sommige contracten, ligt eraan wat je afspreekt.
Maar waarom zou het wel of geen lease zijn?
pi_172479002
quote:
19s.gif Op maandag 17 juli 2017 09:55 schreef Gunner het volgende:
Ik heb wel eens discussie met mensen over Private Lease. Ik zeg dat het een soort van financieringsconstructie is (een maatschappij schaft immers voor jou een auto aan), maar mensen die het gebruiken noemen het liever een 'abonnement'. Wat is het nu? De BKR is er toch niet voor niets?
Volgens mij betekent het hetzelfde, je betaald een bedrag per periode en krijgt daar iets voor terug. In dit geval een auto. In andere gevallen de televisiegids.
Ik zie geen verschil tussen de 2 benamingen.
pi_172479107
quote:
19s.gif Op maandag 17 juli 2017 09:55 schreef Gunner het volgende:
Ik heb wel eens discussie met mensen over Private Lease. Ik zeg dat het een soort van financieringsconstructie is (een maatschappij schaft immers voor jou een auto aan), maar mensen die het gebruiken noemen het liever een 'abonnement'. Wat is het nu? De BKR is er toch niet voor niets?
Hangt ervan af. Je hebt volgens mij wel vormen waarbij je ook de auto gewoon weer kan inleveren.
  maandag 17 juli 2017 @ 10:23:34 #163
321876 Cherna
Fuck the System
pi_172479162
quote:
0s.gif Op maandag 17 juli 2017 10:13 schreef Coritchando het volgende:

[..]

Dat kan bij sommige contracten, ligt eraan wat je afspreekt.
Maar waarom zou het wel of geen lease zijn?
Bij een lease denk ik al snel aan het tijdelijk lenen van een auto. Of dat 1 jaar is of 7 jaar. Als ik de auto verplicht ben zolang te leasen dat hij is bijna afbetaald is dan zie ik dat niet als een lease. Dan kun je hen net zo goed financieren. Bij een compleet nieuwe auto zit vaak ook al de eerste vijf jaar onderhoud als ik mij niet vergis.

Nu zou je huren/lenen als rent kunnen zien.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  maandag 17 juli 2017 @ 10:31:16 #164
321876 Cherna
Fuck the System
pi_172479269
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 10:19 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Hangt ervan af. Je hebt volgens mij wel vormen waarbij je ook de auto gewoon weer kan inleveren.
Oké. Lijkt mij dan ook de beste vorm als je dan toch wil gaan leasen als particulier. Zul je wel meer moeten betalen lijkt mij. Maar dan spreek ik petsoonlijk pas van leasen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_172479315
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 10:31 schreef Cherna het volgende:

[..]

Oké. Lijkt mij dan ook de beste vorm als je dan toch wil gaan leasen als particulier. Zul je wel meer moeten betalen lijkt mij. Maar dan spreek ik petsoonlijk pas van leasen.
De beste vorm is voor iedereen weer anders. Een nadeel noem je zelf: duurder.

Dat personal lease strikt genomen geen lease is, is correct.
pi_172479560
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 10:35 schreef VEM2012 het volgende:
Een nadeel noem je zelf: duurder.
En toch zijn er zat mensen die zeggen dat het goedkoper is.(al zijn dat uiteraard wel de mensen die voor zo'n constructie kiezen dus dat is wellicht wat bevooroordeeld).

Zo had ik eens iemand die ik vroeg om een offerte om zo'n zelfde auto zelf te kopen. Dat had ie niet eens gedaan. Ja zo kan ik ook vergelijken. (ik zelf denk dat met de korting die je krijgt als je enkel een nieuwe auto koopt het best eens goedkoper kan zijn om zelf te kopen)
  maandag 17 juli 2017 @ 10:55:45 #167
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_172479606
Je mag wel een beetje moeite doen bij het kopieren en plakken TS.

quote:
Sander van Mersbergen 11-07-17, 08:42 Laatste update: 10:32

62
44
M 1
pi_172479648
quote:
19s.gif Op maandag 17 juli 2017 10:52 schreef Gunner het volgende:

[..]

En toch zijn er zat mensen die zeggen dat het goedkoper is.(al zijn dat uiteraard wel de mensen die voor zo'n constructie kiezen dus dat is wellicht wat bevooroordeeld).

Zo had ik eens iemand die ik vroeg om een offerte om zo'n zelfde auto zelf te kopen. Dat had ie niet eens gedaan. Ja zo kan ik ook vergelijken. (ik zelf denk dat met de korting die je krijgt als je enkel een nieuwe auto koopt het best eens goedkoper kan zijn om zelf te kopen)
Ik had het even over het vergelijk tussen personal lease en een daadwerkelijke lease vorm.

Financieren is vaak duurder in vergelijk met niet financieren (niet noodzakelijk, ik kreeg ooit bij BMW exact dezelfde deal of ik nu de auto financierde tegen 0% rente, of direct betaalde en dat heb ik gedaan om direct nadat die 0% verliep de auto alsnog volledig te betalen).
  maandag 17 juli 2017 @ 11:00:01 #169
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_172479665
quote:
19s.gif Op maandag 17 juli 2017 10:52 schreef Gunner het volgende:

[..]

En toch zijn er zat mensen die zeggen dat het goedkoper is.(al zijn dat uiteraard wel de mensen die voor zo'n constructie kiezen dus dat is wellicht wat bevooroordeeld).

Zo had ik eens iemand die ik vroeg om een offerte om zo'n zelfde auto zelf te kopen. Dat had ie niet eens gedaan. Ja zo kan ik ook vergelijken. (ik zelf denk dat met de korting die je krijgt als je enkel een nieuwe auto koopt het best eens goedkoper kan zijn om zelf te kopen)
Welke korting? Ik denk juist dat zo'n leasemaatschappij korting krijgt omdat ze meerdere auto's kopen.
pi_172479728
Ik heb echt nog nooit geld geleend voor een auto, wat een verspilling. ik rij ook nooit in een wagen duurder dan ¤ 5000,-.

Ik zou doodongelukkig worden als ik iedere maand een paar honderd euro van mijn inkomen zag verdwijnen naar het afbetalen van mijn auto. Dan moet je hem natuurlijk ook all risk verzekeren,nog een kostenpost.

Ik rij lekker in mijn goedkope bak, met WA verzekering. Bijkomend voordeel is dat het me ook niet interesseert als er een deukje in komt, dus als je een blauwe peugeot door Rotterdam ziet rijden met een kras op de zijkant, geef vooral voorrang en snij hem niet af want hij prakt hem er zo in.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
pi_172480049
quote:
0s.gif Op maandag 17 juli 2017 08:25 schreef Coritchando het volgende:
5 jaar allrisk tegen nieuwwaarde
5 jaar?! Wat betaal je dan wel niet aan premie per maand :o
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
pi_172480389
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 10:23 schreef Cherna het volgende:

[..]

Bij een lease denk ik al snel aan het tijdelijk lenen van een auto. Of dat 1 jaar is of 7 jaar. Als ik de auto verplicht ben zolang te leasen dat hij is bijna afbetaald is dan zie ik dat niet als een lease. Dan kun je hen net zo goed financieren. Bij een compleet nieuwe auto zit vaak ook al de eerste vijf jaar onderhoud als ik mij niet vergis.

Nu zou je huren/lenen als rent kunnen zien.
Daarom noemen ze het ook wel Operational Lease en Financial Lease.
Financieren is veel duurder, omdat daar onderhoud/wegenbelasting/vezekering niet in zit. Dat moet je zelf regelen.

Laat mij even zien welk merk 5 jaar gratis onderhoud doet aan een nieuwe auto. Lijkt me interessant en ik ken ze niet.

Ik denk dat je je beter even wat verder in kan lezen in de diverse constructies en mogelijkheden. Je hebt nu geen idee.
  maandag 17 juli 2017 @ 11:41:27 #173
8369 speknek
(((Globali$t)))
pi_172480404
Het is in ieder geval voordelig voor de consument dat de restwaarde schijnbaar van tevoren is vastgesteld. Ik denk dat dealers zich meer zorgen moeten gaan maken of de ICE auto's überhaupt nog restwaarde hebben als ze ze terug krijgen van de leaseperiode.
pi_172480422
quote:
0s.gif Op maandag 17 juli 2017 11:41 schreef speknek het volgende:
Het is in ieder geval voordelig voor de consument dat de restwaarde schijnbaar van tevoren is vastgesteld. Ik denk dat dealers zich meer zorgen moeten gaan maken of de ICE auto's überhaupt nog restwaarde hebben als ze ze terug krijgen van de leaseperiode.
Leaseauto's dienen netjes behandeld te worden. Een krasje of deukje na 5 jaar is prima, maar als je een bumper kwijt bent geraakt in de jaren dan ga je dat gewoon betalen hoor :P
pi_172480429
quote:
0s.gif Op maandag 17 juli 2017 11:23 schreef Ener-G het volgende:

[..]

5 jaar?! Wat betaal je dan wel niet aan premie per maand :o
Geen idee, ik weet alleen dat het mogelijk is :D
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')