bronquote:Dit jaar zullen bijna acht miljoen mensen sterven aan de gevolgen van kanker. In de documentairereeks ‘The Truth About Cancer’ wordt geclaimd dat de waarheid over kanker verborgen wordt gehouden.
De mainstream media weigerden de documentaire uit te zenden en dus hebben de makers besloten de reeks vanaf 12 april gratis online te zetten. In de documentaire worden volgens de makers effectieve manieren besproken om kanker te verslaan.
Levens gered
De documentaire was in 2015 korte tijd op internet te zien. Binnen enkele dagen werd de reeks honderdduizenden keren bekeken en gedeeld. De documentaire heeft al vele levens gered, aldus de makers.
In elke aflevering komen overlevers aan het woord en wordt nieuwe informatie gegeven. Hoewel interviews zijn afgenomen met vele vooraanstaande kankerexperts – waaronder artsen en wetenschappers – weigerden de mainstream media de documentaire uit te zenden.
Grootste inkomstenbron
Volgens de makers omdat de farmaceutische bedrijven voor de mainstream media de grootste inkomstenbron zijn. ‘The Truth About Cancer’ gaat de gehele serie opnieuw online zetten.
Als je je hier registreert kun je de negendelige documentairereeks vanaf 12 april als eerste helemaal gratis bekijken. Of bekijk hier een trailer.
Hieronder alvast de eerste aflevering: de ware geschiedenis van chemo en het farmaceutische monopolie.
In deze aflevering zie je onder meer:
Hoe de oorspronkelijke chemo gebaseerd was op mosterdgas dat in de wereldoorlogen werd gebruikt
De schokkende waarheid over de betrokkenheid van farmaceutische bedrijven bij de bouw van concentratiekampen Auschwitz, Dachau en Birkenau
Hartverscheurende verhalen over artsen die vernederd en kapotgemaakt zijn omdat ze ontdekten hoe ze kanker konden genezen
Kinderen die tegen hun wil chemotherapie moesten ondergaan
Bewijs dat corruptie en angst worden gebruikt om kankerpatiënten tot slaaf te maken
Laatste postquote:Schijnbaar is er weer een documentaire over de Bigpharma en kanker, heb hem nog niet gekeken ga het binnenkort wel doen. Hier iemand het al gezien?
Thanks, heel informatief voor een leek op dit gebied.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:05 schreef Bosbeetle het volgende:
Even een heel klein stukje antilichaam / afweersysteem biologie omdat het hier toch vaak over vaccins gaat.
In ons lijf zitten cellen die antilichamen kunnen maken, er zit in onze genetische code een receptje voor een antilichaam. Alleen dat recept is nogal grappig het is namelijk een mix en match recept. Het recept voor een antilichaam bestaat uit en V een D en een J gedeelte, en er zijn nogal veel verschillende Vs, Ds en Js. De cellulaire mechanismen plakken een V gedeelte aan een D gedeelte en die weer aan een J gedeelte. Als we die Vs Ds en Js nou een nummer geven kun je dus een V1D5J3 hebben maar ook een V4D2J8 etc. Elke VDJ is dus variabel. Nou is er niet 1 zo'n antilichaam maar een heel aantal IgA t/m IgM (ig staat voor immuno globuline een andere naam voor antilichaam). Onze cellen maken een hele berg van die antilichamen, met duizenden verschillende VDJs. Deze antilichamen plakken aan zogenaamde antigenen.
Deze antilichamen zitten ook aan zogenaamde b-cellen witte bloedcellen deze kunnen antigenen (stukjes lichaamsvreemde stof) presenteren aan andere cellen, namelijk aan t-cellen ook witte bloedcellen van een ander type. Deze t-cellen als ze aan een geactiveerde b-cell binden gooien stofjes naar buiten, cytokinen. Weer ander witte bloedcellen, macrofagen reageren daarop en ruimen zo goed en zo kwaad het kan niet lichaam eigen stoffen op.
Hoe weet zo'n b-cel nou of iets een lichaamseigen stof is of niet. Nou dat gebeurt dus doordat bij het ontstaan van ons immuunsysteem b-cellen die continu geactiveerd worden, uitgezet worden. En b-cellen die later af en toe aangezet worden (bv bij griep) die maken extra cellen met dezelfde antilichamen zogenaamde geheugen cellen. Op die manier kunnen dus infecties later makkelijker opgeruimd worden omdat er veel meer b-cellen met die specifieke antilichamen op zich in je bloed zitten.
Wat heeft dit hele gebeuren nou met vaccins te maken, nou het volgende. Zo'n vaccin bevat het zogenaamde antigen wat hierboven ook genoemd werd. Een stukje eiwit of suiker wat niet lichaamseigen is maar wel onderdeel is van de bacterie of virus dat normaal een ziekte verwekt. Wat is nou de truuk van vaccins we nemen alleen het stofje dat door die b-cellen herkent wordt maar niet het ziekmakende deel van de ziekteverwekker. Wat gebeurt er dan in je lijf je lijf zien een antigen, en gaat in de opruimstand (daarom kun je na een vaccinatie ook wat pijn hebben of wat zwelling, dat is niet erg dat is de opruimstand van je lijf) Bij die opruimstand hoort ook het maken van die geheugen b-cellen zodat je lijf paraat is eenzelfde antigen nogmaals opduikt. Zo is het veel efficienter in het opruimen van een echte infectie en is de indringrn al opgeruimd voor dat hij de ziekte kan verwekken.
Kortom vaccineren is niets meer of minder ons immuunsysteem paraat maken voor een eventuele toekomstige infectie.
(misschien is het een beetje warrig ik ben vrij roestig in mijn immunologie maar ik geloof dat de strekking wel duidelijk is toch)
Tja, Lambiekje gaat je toch niet geloven. Je bent gewoon geïndoctrineerd door het systeem.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:13 schreef Bosbeetle het volgende:
Zo nu kan dit topic weer gaan over serieuze zaken zoals te dure medicijnen, monopolies van farmaceuten, de kosten van trails en trage ontwikkelingsprocedures, en de rol van zorgverzekeraars.
Bedankt voor de nuttige informatie BB.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:13 schreef Bosbeetle het volgende:
Zo nu kan dit topic weer gaan over serieuze zaken zoals te dure medicijnen, monopolies van farmaceuten, de kosten van trails en trage ontwikkelingsprocedures, en de rol van zorgverzekeraars.
Het kan nog eenvoudiger, maar dit is een prima uitleg van hoe het gaat. Ergens tussen lekentaal en feitelijke weergave van de vele processen die plaatsvinden in ons lichaam.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:05 schreef Bosbeetle het volgende:
Even een heel klein stukje antilichaam / afweersysteem biologie omdat het hier toch vaak over vaccins gaat.
In ons lijf zitten cellen die antilichamen kunnen maken, er zit in onze genetische code een receptje voor een antilichaam. Alleen dat recept is nogal grappig het is namelijk een mix en match recept. Het recept voor een antilichaam bestaat uit en V een D en een J gedeelte, en er zijn nogal veel verschillende Vs, Ds en Js. De cellulaire mechanismen plakken een V gedeelte aan een D gedeelte en die weer aan een J gedeelte. Als we die Vs Ds en Js nou een nummer geven kun je dus een V1D5J3 hebben maar ook een V4D2J8 etc. Elke VDJ is dus variabel. Nou is er niet 1 zo'n antilichaam maar een heel aantal IgA t/m IgM (ig staat voor immuno globuline een andere naam voor antilichaam). Onze cellen maken een hele berg van die antilichamen, met duizenden verschillende VDJs. Deze antilichamen plakken aan zogenaamde antigenen.
Deze antilichamen zitten ook aan zogenaamde b-cellen witte bloedcellen deze kunnen antigenen (stukjes lichaamsvreemde stof) presenteren aan andere cellen, namelijk aan t-cellen ook witte bloedcellen van een ander type. Deze t-cellen als ze aan een geactiveerde b-cell binden gooien stofjes naar buiten, cytokinen. Weer ander witte bloedcellen, macrofagen reageren daarop en ruimen zo goed en zo kwaad het kan niet lichaam eigen stoffen op.
Hoe weet zo'n b-cel nou of iets een lichaamseigen stof is of niet. Nou dat gebeurt dus doordat bij het ontstaan van ons immuunsysteem b-cellen die continu geactiveerd worden, uitgezet worden. En b-cellen die later af en toe aangezet worden (bv bij griep) die maken extra cellen met dezelfde antilichamen zogenaamde geheugen cellen. Op die manier kunnen dus infecties later makkelijker opgeruimd worden omdat er veel meer b-cellen met die specifieke antilichamen op zich in je bloed zitten.
Wat heeft dit hele gebeuren nou met vaccins te maken, nou het volgende. Zo'n vaccin bevat het zogenaamde antigen wat hierboven ook genoemd werd. Een stukje eiwit of suiker wat niet lichaamseigen is maar wel onderdeel is van de bacterie of virus dat normaal een ziekte verwekt. Wat is nou de truuk van vaccins we nemen alleen het stofje dat door die b-cellen herkent wordt maar niet het ziekmakende deel van de ziekteverwekker. Wat gebeurt er dan in je lijf je lijf zien een antigen, en gaat in de opruimstand (daarom kun je na een vaccinatie ook wat pijn hebben of wat zwelling, dat is niet erg dat is de opruimstand van je lijf) Bij die opruimstand hoort ook het maken van die geheugen b-cellen zodat je lijf paraat is eenzelfde antigen nogmaals opduikt. Zo is het veel efficienter in het opruimen van een echte infectie en is de indringrn al opgeruimd voor dat hij de ziekte kan verwekken.
Kortom vaccineren is niets meer of minder ons immuunsysteem paraat maken voor een eventuele toekomstige infectie.
(misschien is het een beetje warrig ik ben vrij roestig in mijn immunologie maar ik geloof dat de strekking wel duidelijk is toch)
Mooi uitleg, en idd daar moet het over gaan .quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:13 schreef Bosbeetle het volgende:
Zo nu kan dit topic weer gaan over serieuze zaken zoals te dure medicijnen, monopolies van farmaceuten, de kosten van trails en trage ontwikkelingsprocedures, en de rol van zorgverzekeraars.
En maar al te graag, al ben ik bijna klaar met afbouwen; wat zeer goed ging overigens!quote:Op donderdag 13 juli 2017 22:33 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.activistpost.c(...)phed-psychiatry.html
.. En wat slikt men
dat zou een verademing zijnquote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:13 schreef Bosbeetle het volgende:
Zo nu kan dit topic weer gaan over serieuze zaken zoals te dure medicijnen, monopolies van farmaceuten, de kosten van trails en trage ontwikkelingsprocedures, en de rol van zorgverzekeraars.
Weet je wat lachwekkend is? Het gebrek aan argumenten in dat stukje wat je post en het feit dat jij wetenschappers eerst 100% wegzet als incompetent tenzij ze iets zeggen dat binnen jouw niet-onderbouwde straatje past.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 07:15 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wakingtimes.com/2017/07/17/failure-peer-review/
Speciaal voor ATuin-hek. Peerreview is a failure.
Maar dat zou niets nieuws onder de zon moeten zijn.
Het blijft echt lachwekkend hoe veel waarde je eraan hecht. hahaha.
Ga toch weg joh, we hebben het hier over de manier hoe een wetenschappelijke theorie tot stand komt en dat zet jij weg als onzin omdat één van je shady websites peer review disst?quote:Op dinsdag 18 juli 2017 07:15 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wakingtimes.com/2017/07/17/failure-peer-review/
Speciaal voor ATuin-hek. Peerreview is a failure.
Maar dat zou niets nieuws onder de zon moeten zijn.
Het blijft echt lachwekkend hoe veel waarde je eraan hecht. hahahaha.
Tyrrany over the mind
Klinkt vooral als een paar zure pseudowetenschappers die alles flink overdrijven.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 07:15 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wakingtimes.com/2017/07/17/failure-peer-review/
Speciaal voor ATuin-hek. Peerreview is a failure.
Maar dat zou niets nieuws onder de zon moeten zijn.
Het blijft echt lachwekkend hoe veel waarde je eraan hecht. hahahaha.
Tyrrany over the mind
Voel je je nu trots Lambiekje?quote:Op dinsdag 18 juli 2017 07:15 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wakingtimes.com/2017/07/17/failure-peer-review/
Speciaal voor ATuin-hek. Peerreview is a failure.
Maar dat zou niets nieuws onder de zon moeten zijn.
Het blijft echt lachwekkend hoe veel waarde je eraan hecht. hahahaha.
Tyrrany over the mind
Goed stuk! Hoog tijd dat er eens wat kritiek komt op het fundamentalistische geloof Wetenschap.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 07:15 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wakingtimes.com/2017/07/17/failure-peer-review/
Speciaal voor ATuin-hek. Peerreview is a failure.
Maar dat zou niets nieuws onder de zon moeten zijn.
Het blijft echt lachwekkend hoe veel waarde je eraan hecht. hahahaha.
Tyrrany over the mind
Dit is zo belachelijk dom om te zeggen. Begrijp je ook waarom?quote:Op dinsdag 18 juli 2017 11:14 schreef YourBrother het volgende:
[..]
Goed stuk! Hoog tijd dat er eens wat kritiek komt op het fundamentalistische geloof Wetenschap.
waarom verbaast het met niet dat jullie het verheerlijken.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 11:31 schreef ems. het volgende:
[..]
Dit is zo belachelijk dom om te zeggen. Begrijp je ook waarom?
Waar zouden we zijn zonder wetenschappers? Dan zou jij hier nu niet deze posts kunnen plaatsen.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 11:14 schreef YourBrother het volgende:
[..]
Goed stuk! Hoog tijd dat er eens wat kritiek komt op het fundamentalistische geloof Wetenschap.
Gelukkig ben jij er om iedereen de weg te wijzen.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 12:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom verbaast het met niet dat jullie het verheerlijken.
Dit is zo overduidelijk dat ATuin-hek een strakke plasser krijgt.
Snapt men nu werkelijk waar niet wat een farce wetenschappers is met peerreview en hoe gemakkelijk de boel geflest kan worden. En dat de vaklitetatuur niets anders is dan de Bobo.
Het stuk geeft ook goed weer van de zelfverheerlijking. De zelfcensuur, narrowmindness, tunnelvisie. De algehele bekrompenheid.
Man Man man wat zijn jullie blind
Ik verheerlijk niets. Wetenschap is overal. Kijk om je heen. Beetje dommig om "de wetenschap" af te zeiken terwijl je er zelf zo gretig gebruik van maakt. Ook de youtubefilmpjes waarvan jij je mening direct kopieert zijn voortgekomen uit wetenschap.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 12:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom verbaast het met niet dat jullie het verheerlijken.
Je hebt echt geen idee wat er in het artikel staat dat je gelinkt hebt he? Wat een vertoning; je zet jezelf wel te kijk zo. Jammer.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 12:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom verbaast het met niet dat jullie het verheerlijken.
Dit is zo overduidelijk dat ATuin-hek een strakke plasser krijgt.
Snapt men nu werkelijk waar niet wat een farce wetenschappers is met peerreview en hoe gemakkelijk de boel geflest kan worden. En dat de vaklitetatuur niets anders is dan de Bobo.
Het stuk geeft ook goed weer van de zelfverheerlijking. De zelfcensuur, narrowmindness, tunnelvisie. De algehele bekrompenheid.
Man Man man wat zijn jullie blind
Wat nog over blijft is keihard uitlachen. Hoe dom en kortzichtig jullie zijn.
Ga jij ooit nog laten zien dat je hier een volwassen discussie over kan voeren of blijf je met dit kinderachtige bezig? Je houding hier is behoorlijk dom en kortzichtig.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 12:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom verbaast het met niet dat jullie het verheerlijken.
Dit is zo overduidelijk dat ATuin-hek een strakke plasser krijgt.
Snapt men nu werkelijk waar niet wat een farce wetenschappers is met peerreview en hoe gemakkelijk de boel geflest kan worden. En dat de vaklitetatuur niets anders is dan de Bobo.
Het stuk geeft ook goed weer van de zelfverheerlijking. De zelfcensuur, narrowmindness, tunnelvisie. De algehele bekrompenheid.
Man Man man wat zijn jullie blind
Wat nog over blijft is keihard uitlachen. Hoe dom en kortzichtig jullie zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |