Donald Trump -
New YorkVice President
Mike Pence -
Indiana*Cabinet members:
Rex Tillerson - Secretary of State
Steven Mnuchin - Secretary of Treasury
General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense
Jeff Sessions - Attorney General
Ryan Zinke - Secretary of the Interior
Sonny Perdue - Secretary of Agriculture
Wilbur Ross - Secretary of Commerce
Alexander Acosta - Secretary of Labor
Tom Price - Secretary of Health and Human Services
Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development
Elaine Chao - Secretary of Transportation
Rick Perry - Secretary of Energy
Betsy DeVos - Secretary of Education
Steve Shulkin - Secretary of Veterans Affairs
John F. Kelly - Secretary of Homeland Security
*Cabinet-level officials:
Reince Priebus - White House Chief of Staff
Robert Lighthizer - United States Trade Reprensentative
Dan Coats - Director of National Intelligence
Nikki Haley - US Ambassador to the UN
Mick Mulvaney - Director of the Office of Management & Budget
Mike Pompeo - CIA Director
Scott Pruitt - EPA Administrator
Linda McMahon - Administrator SBA
White House Office:
Stephen Bannon - Chief Strategist
Stephen Miller - Senior Adviser Policy
Jared Kushner - Senior Adviser Strategic Planning
Herbert Raymond McMaster - National Security Adviser
Thomas Bossart - Homeland Security Adviser
Kellyanne Conway- Counselor
Carl Icahn - Regulatory Czar
Donald McGahn - White House Counsel
Peter Navarro - Trade Czar
Sean Spicer - Press Secretary
* Meerderheid Senaat vereist
Cabinet of Donald Trump
List of executive actions by Donald Trump
List of presidential trips made by Donald Trump
Game on.
Kushner wil beuken. Lijkt me niet slim.
Uiteindelijk gaat 'ie gewoon de credits nemen voor dat wat Bush en Obama al geplaatst en gepland hebben.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 02:55 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Trump doet weer een stapje terug met betrekking tot zijn muur
http://www.nu.nl/buitenla(...)e-grens-beslaan.html
[..]
Uiteindelijk wordt het gewoon een stuk hek zoals Bush al had neergezet voor een deel denk ik.
Er is nu al 1126 km hekwerk.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 08:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Uiteindelijk gaat 'ie gewoon de credits nemen voor dat wat Bush en Obama al geplaatst en gepland hebben.
Ja, dat bedoel ik. En over een paar jaar gaat Trump daarover zeggen "kijk eens, er staat al 1130 km muur en hekwerk. I build a great wall".quote:
Nintex staat al klaar om te schrijven dat dit een belofte is die we kunnen afstrepen.quote:
[..]
Uiteindelijk gaat 'ie gewoon de credits nemen voor dat wat Bush en Obama al geplaatst en gepland hebben.
Nintex legt de lat ook wel erg laag. Die beweert dat Trump al de Tax Cuts en energieonafhankelijkheid kan claimen, enkel omdat hij heeft gezegd die doelstellingen na te streven.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 08:59 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nintex staat al klaar om te schrijven dat dit een belofte is die we kunnen afstrepen.
Zal ik onthouden voor m'n volgende beoordelingsgesprek.
Niet te vergeten dat Isis bijna verslagen is en Obamacare al volledig repealed is.quote:
[..]
Nintex legt de lat ook wel erg laag. Die beweert dat Trump al de Tax Cuts en energieonafhankelijkheid kan claimen, enkel omdat hij heeft gezegd die doelstellingen na te streven.
Zal ik onthouden voor m'n volgende beoordelingsgesprek.
In het interview met Pat Robertson was 'zijn' cease fire ook de beste cease fire omdat die al vier dagen stand hield.
http://nos.nl/artikel/218(...)lt-inreisverbod.html
Zo moe van al dat winnen.
Ja, die ziet ook wel dat hij in de shit raakt op deze manier. Zeker als Daddy en Jr hun mond niet kunnen houden. Stupid Watergate.quote:
http://www.politico.com/s(...)ussia-meeting-240535
Kushner wil beuken. Lijkt me niet slim.
shht, straks worden de trump trollen kwaad..quote:
Inreisverbod is ook weer versoepeld
http://nos.nl/artikel/218(...)lt-inreisverbod.html
Zo moe van al dat winnen.
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 12-07-2017 om 21:47:47Trump: "It was a great G20. We had 20 countries." https://t.co/rsIKPnKkh8 reageer retweet
Dat is hun natuurlijke staat toch?quote:
[..]
shht, straks worden de trump trollen kwaad..
En waar links nooit massaal over heeft lopen janken.quote:
[..]
Uiteindelijk gaat 'ie gewoon de credits nemen voor dat wat Bush en Obama al geplaatst en gepland hebben.
Bush en Obama waren dan ook niet aan het pronken met andermans veren.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En waar links nooit massaal over heeft lopen janken.
Het zijn er 19 hè.quote:twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 12-07-2017 om 21:47:47
quote:twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 12-07-2017 om 21:47:47
Dat doen ze nu hier: NWS / CNN te koop, Trump heeft twijfels.quote:
[..]
shht, straks worden de trump trollen kwaad..
Massaal weet ik niet, maar herinner me wel stemmen die het toen ook al geldverspilling vonden. Wat Trump wil gaat nog een aantal stappen verder.quote:
[..]
En waar links nooit massaal over heeft lopen janken.
Krijgen we weer van die verwijten dat ze zich miskend voelen, wij allemaal fake nieuws verspreiden en dat we "persoonlijke aanvallen doen" en komen dit dan onderstrepen met Breitbart links..quote:
Dit is nog wel de meest hilarische uitspraak in dat topicquote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:04 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat doen ze nu hier: NWS / CNN te koop, Trump heeft twijfels.
quote:
[..]
Aan de mening van anderen heb ik een broertje dood. Vaak worden links ingezet als ze zelf niets meer hebben in te brengen. Bespaar je de moeite, ik lees nooit gegeven links.
Ja daar krijg je het al, CNN he altijd fakenewsquote:
CNN live met Trump in Parijs voor Bastille Day is hilarisch. Continue awkward hand shakes.
Hetgeen weer ongedaan wordt gemaakt na doorprocederen tot aan SCOTUS. Die rechter is niet goed snik. Denkt even op een stoel hoger dan het SCOTUS te kunnen gaan zittenquote:
Inreisverbod is ook weer versoepeld
http://nos.nl/artikel/218(...)lt-inreisverbod.html
Zo moe van al dat winnen.
Je bedoelt de SCOTUS die nog een definitief besluit moeten nemen? De argumentatie van deze rechter is wel duidelijk trouwens.quote:
[..]
Hetgeen weer ongedaan wordt gemaakt na doorprocederen tot aan SCOTUS. Die rechter is niet goed snik. Denkt even op een stoel hoger dan het SCOTUS te kunnen gaan zitten
Oops...quote:
En dan huilen over CNN.quote:
The swamp gaat steeds meer stinken trouwens. Inderdaad tijd dat die droog wordt gelegd
Wie huilt hier over CNN? Ik kijk vrijwel nooit naar CNN. Soms een clip op Youtubequote:
quote:
Die ken ik ja.quote:
Aha dat was dus de mysterieuze deelnemer aan de meeting. Je verwacht het niet!quote:
• 100+ contacten met Russen/Buitenland niet te hebben doorgegeven bij zijn security check.
• Bij een meeting aanwezig te zijn geweest met een vertegenwoordiger van de Russen die wel wilde prutten in de verkiezingen
• een geheim kanaal naar het Kremlin te willen opzetten
nog steeds een een security clearance heeft. Mensen die betraft zijn op een paar betalingsachterstanden krijgen hem niet, want chantabel, maar hij mag vrolijk door van de GOP? WTF?
Volgens mij zijn het FBI en CIA die clearance verschaffen. Kennelijk heeft de beste man (nog) niks illegaals gedaan dat kan worden bewezen. Wat verdachtmakingen gelden nietquote:
Ik begrijp trouwens werkelijk niet hoe iemand als Kushner die zelf toegaf
• 100+ contacten met Russen/Buitenland niet te hebben doorgegeven bij zijn security check.
• Bij een meeting aanwezig te zijn geweest met een vertegenwoordiger van de Russen die wel wilde prutten in de verkiezingen
• een geheim kanaal naar het Kremlin te willen opzetten
nog steeds een een security clearance heeft. Mensen die betraft zijn op een paar betalingsachterstanden krijgen hem niet, want chantabel, maar hij mag vrolijk door van de GOP? WTF?
Ben benieuwd of de naam van deze persoon in de 100+ namen zat die Kushner gister had toegevoegd. Ben ook benieuwd waarom NBC de naam van deze persoon niet geeft. Misschien uit bescherming of lees ik ergens overheen?quote:
[..]
Aha dat was dus de mysterieuze deelnemer aan de meeting. Je verwacht het niet!
Ja, ik ken die vent ook. Die wilde graag dat Trump zou meedoen met de verkiezingen, omdat ie dacht dat Trump nooit zou kunnen winnenquote:
Hm ja ik zou ook niet weten waarom. Zijn ze er niet zeker van? We wachten af....quote:
[..]
Ben benieuwd of de naam van deze persoon in de 100+ namen zat die Kushner gister had toegevoegd. Ben ook benieuwd waarom NBC de naam van deze persoon niet geeft. Misschien uit bescherming of lees ik ergens overheen?
Nou, tis maar wat je fantastisch noemtquote:
Een van de getrouwen van Trump, Sebastian Gorka is fantastisch:
Sebastian Gorka and the White House's Questionable Vetting
In een normale democratie had Trump natuurlijk ook nooit gewonnenquote:
[..]
Ja, ik ken die vent ook. Die wilde graag dat Trump zou meedoen met de verkiezingen, omdat ie dacht dat Trump nooit zou kunnen winnen
https://twitter.com/realdonaldtrump/status/266038556504494082
Bij alt-rechts zijn dit soort mensen automagisch fantastisch, zeker als je een lichtkogel bent.quote:
[..]
Nou, tis maar wat je fantastisch noemt
Sebastian Gorka and the White House's Questionable Vetting
De GOP heeft een intrekking van de clearance tegengehouden.quote:
[..]
Volgens mij zijn het FBI en CIA die clearance verschaffen. Kennelijk heeft de beste man (nog) niks illegaals gedaan dat kan worden bewezen. Wat verdachtmakingen gelden niet
En verder: Natuurlijk gelden verdachtmakingen wel. Je gaat toch niet iemand toegang tot staatsgeheimen geven om later wel eens even een keertje te kijken of hij niet alles doorlult? Dat check je volledig. Heb je twijfel, dan geef je het niet. Tot de onderste steen boven is.
Nu heb je iemand die zelf met de Russen ging praten èn zelf een geheim kanaal met het Kremlin wilde opzetten die met zijn tengels in de staatsgeheimen mag. Omdat schoonpapa de baas is. Gelul natuurlijk.
https://www.theguardian.c(...)ting-donald-trump-jr
Intrekken en/of ontslaan die gast.
Ach. ze konden de term fake media sowieso al niet hard maken, maar dat heeft ze er niet eerder van weerhouden. Als ze bv. Fox News en Breitbart serieus nemen en CNN/WaPo/NYTimes niet, dan baseren ze dat slechts op zaken die ze zelf uitkiezen omdat ze dat fijn vinden.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:04 schreef SaintOfKillers het volgende:
Hehe, ze kunnen de term fake media niet meteen meer hard maken (met dank aan Donald Jr.), dus nu is 't plots de Destroy Trump Media ™.
https://www.documentcloud(...)nce-Allegations.html
De VS is een constitutionele republiek. Die Founding Fathers waren slimme lieden. In een democratie kan 51% beslissen de andere 49% uit te moordenquote:
[..]
In een normale democratie had Trump natuurlijk ook nooit gewonnen
https://twitter.com/realdonaldtrump/status/266038556504494082
Nou nee dan snap je democratie al helemaal niet. Je infantiele voorbeeld is trouwens net zo goed van toepassing op de democratie van de VS, alleen zou je dan met 40% van de stemmen mits je voldoende kiesmannen behaalt de overige bevolking uit kunnen roeienquote:
[..]
De VS is een constitutionele republiek. Die Founding Fathers waren slimme lieden. In een democratie kan 51% beslissen de andere 49% uit te moorden
Maar ook gelezen dat Trump het mee mij eens is/was?
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2017 14:16:20 ]
WTF!?!?!!quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:11 schreef agter het volgende:
OMG!
https://www.documentcloud(...)nce-Allegations.html
En nu 46.1% om dat te doen met 48.2%.quote:
[..]
De VS is een constitutionele republiek. Die Founding Fathers waren slimme lieden. In een democratie kan 51% beslissen de andere 49% uit te moorden
Ik ben overigens zelf niet per se tegen een geografische spreiding van het toekennen van stemmen, in de EU compenseren we bv. kleinere staten ook ietwat in het parlement. Het is het winner-takes-all systeem dat volgens mij het belangrijkste fucked up effect heeft.
Van welke instelling komt dat document af?quote:
OMG!
https://www.documentcloud(...)nce-Allegations.html
Dit is toch gewoon het Steele dossier of weer wat anders?quote:
OMG!
https://www.documentcloud(...)nce-Allegations.html
Oh jawel hoor. Alleen als je democratie met allerlei mitsen en maren omkleedt kan je voorkomen dat 51% kan beslissen de andere 49% uit te moorden. Beperkende democratie dusquote:
[..]
Nou nee dan snap je democratie al helemaal niet.
Maar ook gelezen dat Trump het mee mij eens is/was?
Wat betreft het congres vind ik het ook nog niet zo'n vreemd systeem, voor een president wel en daar was zelfs de huidige president het mee eens.quote:
[..]
En nu 46.1% om dat te doen met 48.2%.
Ik ben overigens zelf niet per se tegen een geografische spreiding van het toekennen van stemmen, in de EU compenseren we bv. kleinere staten ook ietwat in het parlement. Het is het winner-takes-all systeem dat volgens mij het belangrijkste fucked up effect heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2017 14:23:11 ]
Ja zoals ik al zei, kan in jouw infantiele en foutieve voorbeeld (want democratie werkt zo niet) in de VS zelfs de minderheid besluiten de rest uit te moorden mits genoeg kiesmannen.quote:
[..]
Oh jawel hoor. Alleen als je democratie met allerlei mitsen en maren omkleedt kan je voorkomen dat 51% kan beslissen de andere 49% uit te moorden. Beperkende democratie dus
Je lichtkogel is niet zo fel meer?
Dat heb je in de UK ook. Dat leidt tot twee grote partijen en een klein aantal kleine partijenquote:
[..]
En nu 46.1% om dat te doen met 48.2%.
Ik ben overigens zelf niet per se tegen een geografische spreiding van het toekennen van stemmen, in de EU compenseren we bv. kleinere staten ook ietwat in het parlement. Het is het winner-takes-all systeem dat volgens mij het belangrijkste fucked up effect heeft.
Democratie =/ rechtsstaat. Heel ergens ver in de verte heeft hij een piepklein puntje dus.quote:
[..]
Ja zoals ik al zei, kan in jouw infantiele en foutieve voorbeeld (want democratie werkt zo niet) in de VS zelfs de minderheid besluiten de rest uit te moorden mits genoeg kiesmannen.
Je lichtkogel is niet zo fel meer?
OMG!quote:
OMG!
https://www.documentcloud(...)nce-Allegations.html
Je hebt daar geen winner takes all, ja als je je district wint, win je je ene zetel. Echter is dat wat anders dan dat alle zetels in Florida linksom of rechtsom gaan in het al enigszins verneukeratieve getrapte systeem. Stel je bv. voor dat we dat hier in de provinciale staten verkiezingen zouden doen .. win de provincie win je alles, dan hadden we geregeld gehad dat PvdA of CDA alle 75 zetels hadden gehad (althans, denk ik, geen zin om het precies na te zoeken.)quote:
[..]
Dat heb je in de UK ook. Dat leidt tot twee grote partijen en een klein aantal kleine partijen
Dit is uitgebreider dan het 'Russian Hookers' document van een tijd geleden toch? Wel zelfde opmaak...:quote:
Euh, democratie betekent nog altijd wil van het volk. Meerderheid beslist. In onze landen hebben we echter allerlei beperkingen opgelegd aan de democratie; zodat je als 51% niet kan beslissen de andere 49% om te brengen. Heel simpel hoor. Hoe hebben we dat gedaan? Bijvoorbeeld door een grondwet te schrijven en internationale verdragen te tekenen.quote:
[..]
Ja zoals ik al zei, kan in jouw infantiele en foutieve voorbeeld (want democratie werkt zo niet) in de VS zelfs de minderheid besluiten de rest uit te moorden mits genoeg kiesmannen.
Je lichtkogel is niet zo fel meer?
In Nederland zou de wens van die 51% kunnen worden bereikt als de ze eerst internationale verdragen opzeggen, vervolgens 2/3 meerderheid halen in beide kamers om de grondwet te veranderen. Na opzegging grondwet opnieuw stemmen en klaar is kees
Ja, valt wat voor te zeggen. Aan de andere kant houdt het een beetje het midden tussen de afvaardiging van de staten (=senaat) en de bevolking (=huis) op deze manier ...quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat betreft het congres vind ik het ook nog niet zo'n vreemd systeem, voor een president wel en daar was zelfs de huidige president het mee eens.
Volgens mij wel.quote:
[..]
Dit is toch gewoon het Steele dossier of weer wat anders?
Dus nu zeg je dat de VS geen democratie is?quote:
[..]
Euh, democratie betekent nog altijd wil van het volk. Meerderheid beslist. In onze landen hebben we echter allerlei beperkingen opgelegd aan de democratie; zodat je als 51% niet kan beslissen de andere 49% om te brengen. Heel simpel hoor. Hoe hebben we dat gedaan? Bijvoorbeeld door een grondwet te schrijven en internationale verdragen te tekenen.
In Nederland zou de wens van die 51% kunnen worden bereikt als de ze eerst internationale verdragen opzeggen, vervolgens 2/3 meerderheid halen in beide kamers om de grondwet te veranderen. Na opzegging grondwet opnieuw stemmen en klaar is kees
Want de wil van het volk was namelijk een andere dan de wil van de kiesmannen toch?
Overigens reageer je totaal niet op wat ik zeg maar dat is voor lichtkogel waarschijnlijk te moeilijk.
In jouw idiote voorbeeld om de overige mensen uit te moorden is in de VS waar je alleen maar een meerderheid in kiesmannen nodig hebt een stuk eenvoudiger
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2017 14:31:47 ]
Dat document cirkuleert al een tijdje.quote:
[..]
Dit is uitgebreider dan het 'Russian Hookers' document van een tijd geleden toch? Wel zelfde opmaak...:
Precies hetzelfde document:quote:
[..]
Dit is uitgebreider dan het 'Russian Hookers' document van een tijd geleden toch? Wel zelfde opmaak...:
https://www.buzzfeed.com/(...)klK0JGzQP#.xewBGRbxX
Is maar een van de zoveel kenmerken. De minderheid beschermen tegen de tirannie van de meerderheid is een constitutief element van een democratie. Dat is al in de oudste democratieën te zien, en sinds de Franse revolutie zwaar verankerd.quote:
[..]
Euh, democratie betekent nog altijd wil van het volk. Meerderheid beslist.
Wat jij beschrijft is een puur populistisch regime.
Ok - helder- thanks!quote:
[..]
Precies hetzelfde document:
https://www.buzzfeed.com/(...)klK0JGzQP#.xewBGRbxX
Hebben we dit al gezien?
Áls dat waar is, dan ben ik wel benieuwd wat hij te vertellen had over adopties.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:35 schreef clumsy_clown het volgende:
http://www.nbcnews.com/ne(...)r-trump-team-n782851
Hebben we dit al gezien?
Maar dat is wel een grote 'als'.
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #340 Sloa'm Poa!quote:
http://www.nbcnews.com/ne(...)r-trump-team-n782851
Hebben we dit al gezien?
Bovendien kan er in Nederland wel gewoon met een eenvoudige meerderheid worden besloten om internationale verdragen unilateraal op te zeggen en heeft de grondwet geen effect op zaken die worden beslist door de tweede kamer.quote:
[..]
Dus nu zeg je dat de VS geen democratie is?
Want de wil van het volk was namelijk een andere dan de wil van de kiesmannen toch?
Overigens reageer je totaal niet op wat ik zeg maar dat is voor lichtkogel waarschijnlijk te moeilijk.
In jouw idiote voorbeeld om de overige mensen uit te moorden is in de VS waar je alleen maar een meerderheid in kiesmannen nodig hebt een stuk eenvoudiger
Maar goed, dat is meer iets voor een topic over de Nederlandse staatsinrichting.
Dit betwijfel ik hoor. Maar het is inderdaad meer op zijn plaats in een ander topic.quote:
[..]
Bovendien kan er in Nederland wel gewoon met een eenvoudige meerderheid worden besloten om internationale verdragen unilateraal op te zeggen en heeft de grondwet geen effect op zaken die worden beslist door de tweede kamer.
Maar goed, dat is meer iets voor een topic over de Nederlandse staatsinrichting.
Ah, mea culpa. Ter aanvulling: het schijnt om Rinat Almetshin te gaan.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #340 Sloa'm Poa!
https://twitter.com/MalcolmNance/status/885825579089629186
House defeats amendment to strip climate study from Defense bill
nu gaat hij Emmanuel Macron ervan overtuigen haar bij de pussy te grijpen met de belofte dat Amerika weer aansluit bij het klimaatakkoord
quote:“Only Donald Trump would treat a meeting with a world leader like it’s a swingers’ key party or something.”
Omdat ze zelf natuurlijk geen heldere lichten zijn.quote:
[..]
Bij alt-rechts zijn dit soort mensen automagisch fantastisch, zeker als je een lichtkogel bent.
macron schaamt zich de tyfus volgens mijquote:
https://twitter.com/franceinfo/status/885803763818221568
Geniaal!quote:
https://twitter.com/franceinfo/status/885803763818221568
een beetje het gevoel wat je hebt wanneer de retard collega bij je op de BBQ komt..quote:
[..]
macron schaamt zich de tyfus volgens mij
Hoe is dit wel goed nieuws?quote:
The swamp gaat steeds meer stinken trouwens. Inderdaad tijd dat die droog wordt gelegd
Wat is hier precies fantastisch aan?quote:
Een van de getrouwen van Trump, Sebastian Gorka is fantastisch:
Wat is de media soms hypocriet he jongens.
Dit lijkt me fake...quote:
OMG!
https://www.documentcloud(...)nce-Allegations.html
Fake News hequote:
[ afbeelding ]
Wat is de media soms hypocriet he jongens.
Hoezo? Omdat ze pro eigen land zijn?quote:
[ afbeelding ]
Wat is de media soms hypocriet he jongens.
Zijn.quote:
[ afbeelding ]
Wat is de media soms hypocriet he jongens.
Maar de media zouden de Russische bemoeienis volgens jou dus toe moeten juichen? En het onderzoek van Mueller moet ook per direct worden gestaakt? Bovendien mogen zowel de Democraten als de Republikeinen geen bezwaren meer uiten over mogelijke Russische inmenging?
Helder.
Hoezo awkwardquote:
http://edition.cnn.com/20(...)r-ending0830AMVODtop
zo te zien mogen ze elkaar
CNN fake news
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2017 15:59:06 ]
Net als de rest van het weldenkende deel van de wereld, vindt ook Macron die Trump een ordinaire proleet.quote:
[..]
Hoezo awkward
zo te zien mogen ze elkaar
CNN fake news
Hoe kom je hierbij als ik vragen mag? of bepaal je dat zelf?quote:
[..]
Net als de rest van het weldenkende deel van de wereld, vindt ook Macron die Trump een ordinaire proleet.
Precies wat ik zei idd.quote:
[..]
Zijn.
Maar de media zouden de Russische bemoeienis volgens jou dus toe moeten juichen? En het onderzoek van Mueller moet ook per direct worden gestaakt? Bovendien mogen zowel de Democraten als de Republikeinen geen bezwaren meer uiten over mogelijke Russische inmenging?
Helder.
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 15:39:47The United States mourns for the victims of Nice, France. We pledge our solidarity with France against terror. 🇺🇸🇫🇷 https://t.co/7irbz08oT3 reageer retweet
Prachtig eerbetoon trouwens, dat ze samen het terrorisme zsm uitschakelen
Dat laat die toch ook duidelijk zien door het optreden van dat stelletje ongeregeld is het niet?quote:
[..]
Net als de rest van het weldenkende deel van de wereld, vindt ook Macron die Trump een ordinaire proleet.
Ik volg de weldenkende media en spreek uitsluitend weldenkende mensen. En de consensus luidt dat Trump een ordinaire proleet is.quote:
[..]
Hoe kom je hierbij als ik vragen mag? of bepaal je dat zelf?
Wat wil je dan precies? Je vindt het hypocriet dat in de media gewag wordt gemaakt van mogelijke Russische bemoeienis?quote:Precies wat ik zei idd.
Geen idee wat hier staat.quote:
[..]
Dat laat die toch ook duidelijk zien door het optreden van dat stelletje ongeregeld is het niet?
quote:
[..]
Ik volg de weldenkende media en spreek uitsluitend weldenkende mensen. En de consensus luidt dat Trump een ordinaire proleet is.
[..]
Wat wil je dan precies? Je vindt het hypocriet dat in de media gewag wordt gemaakt van mogelijke Russische bemoeienis?
Goede troll weerAh ok omdat de media het zegt, precies duidelijk.quote:Ik volg de weldenkende media en spreek uitsluitend weldenkende mensen. En de consensus luidt dat Trump een ordinaire proleet is.
Jazeker, aangezien die bemoeienis groter gemaakt wordt dan het is, maar als je er maar in blijft geloven zal het best waar zijn, wat ook zo is aangezien je net eerder zei dat je alles gelooft van wat de media zegtquote:
[..]
[..]
Wat wil je dan precies? Je vindt het hypocriet dat in de media gewag wordt gemaakt van mogelijke Russische bemoeienis?
Nee alleen de volgens hem weldenkende mediaquote:
[..]
Ah ok omdat de media het zegt, precies duidelijk.
Trump jr geeft gewoon toe dat er contact was, Pa Trump zegt dat er Russische inmenging was maar de Trump (en FvD supporter, grappig hoe dat werkt) roept "Niks van waar, hoor!, allemaal overdreven want media blablalba"quote:
[..]
Ah ok omdat de media het zegt, precies duidelijk.
[..]
Jazeker, aangezien die bemoeienis groter gemaakt wordt dan het is, maar als je er maar in blijft geloven zal het best waar zijn, wat ook zo is aangezien je net eerder zei dat je alles gelooft van wat de media zegt
Hoho, en de weldenkende mensen uit mijn omgeving, niet te vergeten. Als Trump z'n smoel opentrekt en begint met zijn onsamenhangende gebrabbel, dan gaat bij iedereen die het gesproken woord lief is, de nekharen overeind staan.quote:
[..]
Ah ok omdat de media het zegt, precies duidelijk.
Dus Donald Jr die niet te beroerd was om hulp te accepteren van de Russische overheid, is fake news. De gezamenlijke inlichtingendiensten die verklaren dat er sprake was van Russische bemoeienis, is fake news?quote:Jazeker, aangezien die bemoeienis groter gemaakt wordt dan het is, maar als je er maar in blijft geloven zal het best waar zijn, wat ook zo is aangezien je net eerder zei dat je alles gelooft van wat de media zegt
En het is beter als de media dat allemaal maar een beetje links laten liggen? Want wat boeit het nou als een buitenlandse mogendheid zich bemoeit met jouw verkiezingen?
Nee!!! Het wordt groter gemaakt dan het in werkelijkheid is!!!111quote:
[..]
Trump jr geeft gewoon toe dat er contact was, Pa Trump zegt dat er Russische inmenging was maar de Trump (en FvD supporter, grappig hoe dat werkt) roept "Niks van waar, hoor!, allemaal overdreven want media blablalba"
Als er al voor gemod wordt, dat werkt maar één kant op vaak in POLquote:
[..]
Ik heb een TR gezet, trollen doe je maar ergens anders
Die vrouw is toch niet van het kremlinquote:
[..]
Trump jr geeft gewoon toe dat er contact was, Pa Trump zegt dat er Russische inmenging was maar de Trump (en FvD supporter, grappig hoe dat werkt) roept "Niks van waar, hoor!, allemaal overdreven want media blablalba"
Er is een groot verschil met contact en inmenging van een verkiezing.quote:
[..]
Trump jr geeft gewoon toe dat er contact was, Pa Trump zegt dat er Russische inmenging was maar de Trump (en FvD supporter, grappig hoe dat werkt) roept "Niks van waar, hoor!, allemaal overdreven want media blablalba"
Het laatste is nota bene door Trump maanden geleden al zelf gesteld. Hou je het allemaal nog een beetje bij?quote:
[..]
Er is een groot verschil met contact en inmenging van een verkiezing.
Dat valt te bezien. In de mails die Trump Jr. had stond zij geintroduceerd als van de Russische overheid, dus voor hem was dat iig de waarheid.quote:
[..]
Die vrouw is toch niet van het kremlin
idd jaquote:
[..]
Het laatste is nota bene door Trump maanden geleden al zelf gesteld. Hou je het allemaal nog een beetje bij?
quote:Trump denies that his campaign colluded with the Russian government’s attempts to interfere in the 2016 presidential election
Dus jij mag tegenwoordig alles brengen als het maar oprecht je mening is?quote:
Van je redacteur.
Je bent niet zo goed in de Engelse taal? Want daar staat toch echt dat er inmenging was, Trump ontkent dat hij samenzweerde wat een totaal ander verhaal is.quote:
Dat laatste is inderdaad nog een open vraag, daar mag Mueller zich over buigen. En de media uiteraard ook.
Uiteraard, maar die kans is er niet doordat de media het verhaal al maanden naar 1 kant opschuift en dat is die van Donald Trump.quote:
[..]
Je bent niet zo goed in de Engelse taal? Want daar staat toch echt dat er inmenging was, Trump ontkent dat hij samenzweerde wat een totaal ander verhaal is.
Dat laatste is inderdaad nog een open vraag, daar mag Mueller zich over buigen. En de media uiteraard ook.
Welke kant moet het dan op worden geschoven? Het onderzoek richt zich nota bene op de connecties tussen Rusland en zijn campagneteam.quote:
[..]
Uiteraard, maar die kans is er niet doordat de media het verhaal al maanden naar 1 kant opschuift en dat is die van Donald Trump.
Kan mischien wel komen omdat meneer Trump, zijn familie en zijn staf nogal vaak liegt en zaken vergeet te vermelden, he?quote:
[..]
Uiteraard, maar die kans is er niet doordat de media het verhaal al maanden naar 1 kant opschuift en dat is die van Donald Trump.
Kan zomaar. Toch?
Bron: CNN zekerquote:
[..]
Kan mischien wel komen omdat meneer Trump, zijn familie en zijn staf nogal vaak liegt en zaken vergeet te vermelden, he?
Kan zomaar. Toch?
De VS is geen Rusland of Noord-Korea, chefke.quote:
Misschien moet de media eens een keer achter de President staan in plaats allemaal schijnverhalen en fake news over hem te publiceren puur en alleen om hem te demoniseren. MAGA.
Nee, hoor, beste jongen, dat is gewoon bewezen door een groot aantal uiteenlopende media en andere bronnen, kun je ook zo nazoeken.quote:
Je bent wel erg zielig en onserieus bezig als je niets anders hebt als "CNN zeker"
quote:
Misschien moet de media eens een keer achter de President staan in plaats allemaal schijnverhalen en fake news over hem te publiceren puur en alleen om hem te demoniseren. MAGA.
Snap trouwens niet wat je loopt te klagen, want je kan gewoon gezellig naar Fox kijken.quote:
Misschien moet de media eens een keer achter de President staan in plaats allemaal schijnverhalen en fake news over hem te publiceren puur en alleen om hem te demoniseren. MAGA.
Ik denk eerder dat 'groot' nieuws goed verkoopt, kan zomaar toch?quote:
[..]
Kan mischien wel komen omdat meneer Trump, zijn familie en zijn staf nogal vaak liegt en zaken vergeet te vermelden, he?
Kan zomaar. Toch?
Net zoals dat dit soort kranten grote sociale 'mediums' kapot wil maken omdat ze veel 'viewers' verliezen, maargoed dat is voor een ander topicquote:The Trump administration's combative view of traditional news media as the "opposition party" and "fake news" is turning out to be the best hope in 2017 for newspapers struggling to attract more digital readers and advertisers.
http://www.reuters.com/ar(...)alysis-idUSKBN15V0GI
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2017 16:31:22 ]
En in een ander topic klagen over 'staatsmedia' zoals de NOS.quote:
Jaja, mensen.
edit: oh hier al gemeld door ulxtwitter:thevocaleurope twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 15:24:43STRANGE |The farewell handshake between Macron and Trump lasted about 25 seconds https://t.co/wjuu5qiZk3 reageer retweet
[ Bericht 3% gewijzigd door Perrin op 14-07-2017 16:53:29 ]
Ja, maar dat zijn van die nare linksen.quote:
[..]
En in een ander topic klagen over 'staatsmedia' zoals de NOS.
Jaja, mensen.
Tuurlijk.
Ja, dat krijg je nou eenmaal als je die journalisten de vrije hand geeft.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:31 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ja, maar dat zijn van die nare linksen.
Je mag denken wat je wilt, je mag vinden wat je wilt, wat je niet mag zijn je eigen feiten verzinnen omdat het je beter uitkomt, je heet nog steeds geen Baudet volgens mij wiens opinies volgens eigen zeggen feiten zijn.quote:
[..]
Ik denk eerder dat 'groot' nieuws goed verkoopt, kan zomaar toch?
Oh, btw, selectief quoten uit een artikel mag ook maar vergeet dan niet iets relevants te vermelden zoals dit:
Als je het eens bent met dat artikel dan neem ik aan dat je daar ook achter staat?quote:The New York Times (NYT.N), the Financial Times, The Wall Street Journal and Gannett Co are building on the online readership they gained during the 2016 presidential election by marketing unbiased reporting as a sales strategy.
Nee, zijn zoon en schoonzoon.quote:
Hoo boy.quote:Akhmetshin said Trump Jr. asked the attorney for evidence of illicit money flowing to the Democratic National Committee, but Veselnitskaya said she didn't have that information. She said the Trump campaign would need to research it more, and after that Trump Jr. lost interest, according to Akhmetshin.
[ Bericht 53% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2017 16:41:04 ]
Wie verzint er feiten? Ik quote mensen na, terwijl jij of iemand anders net(?) aan kwam zetten met 'ik mag toch mijn mening geven' en dan praten alsof je namens de hele wereld praat.quote:
[..]
Je mag denken wat je wilt, je mag vinden wat je wilt, wat je niet mag zijn je eigen feiten verzinnen omdat het je beter uitkomt, je heet nog steeds geen Baudet volgens mij wiens opinies volgens eigen zeggen feiten zijn.
Ik heb er een andere kijk op idd en dat meld ik omdat niet iedereen van mening is dat Trump samenwerkt met de Russen, dat jij dan dit soort domme dingen roept omdat ik FVD in mijn naam heb staan, toont maar weer aan hoe sneu je bezig bent omdat iemand een iets andere mening heeft. Het kan mij namelijk weinig verotten wat jij stemt, het gaat hier over Amerika toch? Lekker belangrijk wat Baudet ervan vindt dan.
Maar is Trump even heen en weer gevlogen voor dit want hij komt net uit Hamburg. Lijkt mij dat hij niet zoveel tijd heeft voor dit soort gedoe.quote:
https://twitter.com/franceinfo/status/885803763818221568
Ik ben geband na 3 supernormale posts die een tikje kritisch waren, en toen ik vroeg hoe ik over de streep ging, werd ik door de mods gemute waardoor ik ook niet meer mag pmmen.quote:
Wie heeft er een blik The_Donald geopend in deze draad?
The_Donald is dan ook echt een cult. Samen met /r/Incel en /r/Redpill de meest walgelijke subreddit.quote:
[..]
Ik ben geband na 3 supernormale posts die een tikje kritisch waren, en toen ik vroeg hoe ik over de streep ging, werd ik door de mods gemute waardoor ik ook niet meer mag pmmen.
Niet zo doorzichtig schrijven meer, meer zoals mij in raadsels.quote:
[..]
Ik ben geband na 3 supernormale posts die een tikje kritisch waren, en toen ik vroeg hoe ik over de streep ging, werd ik door de mods gemute waardoor ik ook niet meer mag pmmen.
Quote van de week - waarom de muur gaten nodig heeft:
quote:"when they throw the large sacks of drugs over, and if you have people on the other side of the wall, you don’t see them — they hit you on the head with 60 pounds of stuff? It’s over." - Donald J Trump
Zo vader zo zoonquote:
She said the Trump campaign would need to research it more, and after that Trump Jr. lost interest
[ Bericht 7% gewijzigd door Nintex op 14-07-2017 17:18:55 ]
Priebus lijkt me stug. Was hij toen al bij Trump betrokken?quote:
Anyway, aanwezig waren dus Don Jr, Manafort, Kushner, Veselnitskaya en Akhmetshin. Trump Jr. advocaat heeft gezegd dat er een 6e persoon was. Wie o wie? Priebus, die in trump tower was? Trump zelf? Het speculeren is té vermakelijk.
Lijkt mij niet. In die tijd had Priebus nog flinke kritiek op Trump.quote:
[..]
Priebus lijkt me stug. Was hij toen al bij Trump betrokken?
Je zou er melig van worden ....quote:
Anyway, aanwezig waren dus Don Jr, Manafort, Kushner, Veselnitskaya en Akhmetshin. Trump Jr. advocaat heeft gezegd dat er een 6e persoon was. Wie o wie? Priebus, die in trump tower was? Trump zelf? Het speculeren is té vermakelijk.
Kasich opposes revised Senate ObamaCare repeal bill
Alsof Trump Jr een interview gaat geven aan een echte journalist. Hannity was een campagne medewerker, daar kun je tenminste op rekenen, grappig genoeg hoor je daar de mensjes die de media niet vertrouwen nooit over.quote:
Was er maar een goede journalist die Trump Jr had kunnen vragen wie er nog meer bij zat. Een soort Hannity, maar dan een journalist, en goed.
Duh. Hannity is objectief en onpartijdig. Dat hij achter de President staat bewijst datquote:
[..]
Alsof Trump Jr een interview gaat geven aan een echte journalist. Hannity was een campagne medewerker, daar kun je tenminste op rekenen, grappig genoeg hoor je daar de mensjes die de media niet vertrouwen nooit over.
Natuurlijk weer alle usual suspects als Hannity, Drudge report, Infowars, Prisonplanet, etc etc
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
"And I'll give you an example: As horrible as it sounds, when they throw the large sacks of drugs over, and if you have people on the other side of the wall, you don't see them - they hit you on the head with 60 pounds of stuff? It's over," Trump continued. "As crazy as that sounds, you need transparency through that wall. But we have some incredible designs."
"No, not joking, no," he said. "There is a chance that we can do a solar wall. We have major companies looking at that. Look, there's no better place for solar than the Mexico border - the southern border. And there is a very good chance we can do a solar wall, which would actually look good. But there is a very good chance we could do a solar wall."
Trump, in zijn onmetelijke stupiditeit snapt blijkbaar niet dat die zonnepanelen dan aan de Mexicaanse kant komen te zitten.
Ty Cobb, een van de nieuwe advocaten van Trump.
Buiten dat, zakken van zo'n 30 kg over een muur van 20m oid gooien moet haast wel een soort van wereldrecord zijn. Lijkt me trouwens een grap van Trump, dat met die zakken?quote:
Je denkt dat het satire is...je HOOPT dat het satire is. Maar helaas, het is Trump weer eens die niet spoort.
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
"And I'll give you an example: As horrible as it sounds, when they throw the large sacks of drugs over, and if you have people on the other side of the wall, you don't see them - they hit you on the head with 60 pounds of stuff? It's over," Trump continued. "As crazy as that sounds, you need transparency through that wall. But we have some incredible designs."
"No, not joking, no," he said. "There is a chance that we can do a solar wall. We have major companies looking at that. Look, there's no better place for solar than the Mexico border - the southern border. And there is a very good chance we can do a solar wall, which would actually look good. But there is a very good chance we could do a solar wall."
Trump, in zijn onmetelijke stupiditeit snapt blijkbaar niet dat die zonnepanelen dan aan de Mexicaanse kant komen te zitten.
Drugs kannonen, natuurlijk.quote:
[..]
Buiten dat, zakken van zo'n 30 kg over een muur van 20m oid gooien moet haast wel een soort van wereldrecord zijn. Lijkt me trouwens een grap van Trump?
Want al die drugs komen uit Mexico, je weet toch.
quote:
[..]
Buiten dat, zakken van zo'n 30 kg over een muur van 20m oid gooien moet haast wel een soort van wereldrecord zijn. Lijkt me trouwens een grap van Trump, dat met die zakken?
Is wel oude technologie, dus echt iets voor Trump
Nee, dat gebeurt serieus. Met katapulten (moderne) en luchtkanonnen.quote:
[..]
Buiten dat, zakken van zo'n 30 kg over een muur van 20m oid gooien moet haast wel een soort van wereldrecord zijn. Lijkt me trouwens een grap van Trump, dat met die zakken?
Natuurlijk doe je dat in een zo afgelegen mogelijk gebied en de kans dat je mensen raakt is volkomen te verwaarlozen, maar dat terzijde.
Een van vele bronnen:quote:
http://www.popularmechani(...)n-shoot-drugs-to-us/
Onvoorstelbaar maar echt waar. Meteen een van de redenen waarom de muur grotendeels symboolpolitiek is.quote:Paco said high-pressure air cannons can launch heavier marijuana packages weighing 60 pounds. The Border Patrol has also seen the use of trebuchets, a catapult-type launcher that can be crafted from wood.
edit: Ik heb een keer een video gezien dat ze een pakket met elastieken over de muur schoten, als een soort gigantische boog, maar die kan ik zo snel niet vinden
Als de muur op Amerikaans grondgebied staat maakt dat toch geen flikker uit?quote:
"No, not joking, no," he said. "There is a chance that we can do a solar wall. We have major companies looking at that. Look, there's no better place for solar than the Mexico border - the southern border. And there is a very good chance we can do a solar wall, which would actually look good. But there is a very good chance we could do a solar wall."
Trump, in zijn onmetelijke stupiditeit snapt blijkbaar niet dat die zonnepanelen dan aan de Mexicaanse kant komen te zitten.
Die Rohrabacher is ook een vaag figuur. Ook genoemd in het gelekte gesprek tussen Ryan en andere Republikeinse leiders (Rohrabacher en Trump zouden betaald worden door de Russen).quote:
Ik ben best onder de indruk de laatste tijd van hoe Buzzfeed (ja, echt) ontleedt hoe een aantal rechtse media conspiracy-nonsens aan het rondpompen zijn. In dit geval waar Refragmental ook al mee aan kwam zetten: https://www.buzzfeed.com/(...)ya-conspiracy-theory
Natuurlijk weer alle usual suspects als Hannity, Drudge report, Infowars, Prisonplanet, etc etc
Goede snor. Jammer van het kapsel.quote:
[ afbeelding ]
Ty Cobb, een van de nieuwe advocaten van Trump.
quote:
[..]
Als de muur op Amerikaans grondgebied staat maakt dat toch geen flikker uit?
Gelukkig, nu is vandalisme, diefstal of andere mogelijke problemen niet meer aan de orde. En anders zetten we een hek ervoor zodat er geen Mexicanen bij kunnen.
Je kunt je beter afvragen welke Russische spion er niet bij was.quote:
[..]
Je zou er melig van worden ....
[ afbeelding ]
Een beetje intelligent mens denkt zover wel na, jaquote:
[..]
Gelukkig, nu is vandalisme, diefstal of andere mogelijke problemen niet meer aan de orde. En anders zetten we een hek ervoor zodat er geen Mexicanen bij kunnen.
Tja, hoe zou zo'n solar wall er uitzien? Zullen de panelen laag of hoog zitten?quote:
[..]
Gelukkig, nu is vandalisme, diefstal of andere mogelijke problemen niet meer aan de orde. En anders zetten we een hek ervoor zodat er geen Mexicanen bij kunnen.
Als je ze hoog zet dan zit je met helse onderhoudskosten. Naja, nog meer helse onderhoudskosten, want wtf zou een zonnepanelenpark zodanig bouwen dat het allemaal op 1 rijtje staat?quote:
[..]
Tja, hoe zou zo'n solar wall er uitzien? Zullen de panelen laag of hoog zitten?
Dat laatste is een ander argument om het niet te doen. Wat betreft de kosten (vs baten); daar heb ik geen weet van. Dat zal uitgerekend moeten worden. Zal tijger_m dat al gedaan hebben?quote:
[..]
Als je ze hoog zet dan zit je met helse onderhoudskosten. Naja, nog meer helse onderhoudskosten, want wtf zou een zonnepanelenpark zodanig bouwen dat het allemaal op 1 rijtje staat?
Die betaalt Mexico toch...quote:
[..]
Als je ze hoog zet dan zit je met helse onderhoudskosten. Naja, nog meer helse onderhoudskosten, want wtf zou een zonnepanelenpark zodanig bouwen dat het allemaal op 1 rijtje staat?
[ Bericht 0% gewijzigd door truthortruth op 14-07-2017 20:13:09 ]
Waarom discussieert iedereen serieus over deze onzin.
Omdat een bepaald soort mensen zich liever beperken tot afzeiken van dingen die makkelijk af te zeiken zijn.quote:
Het wordt een doorzichtige solar muur betaald door Mexico die het hele land weer veilig maakt.
Waarom discussieert iedereen serieus over deze onzin.
Het komt door die maffe clickbait titels (wat overigens een aparte tak is), maar Buzzfeed kan af en toe een sterk staaltje journalistiek afleveren.quote:
Ik ben best onder de indruk de laatste tijd van hoe Buzzfeed (ja, echt) ontleedt hoe een aantal rechtse media conspiracy-nonsens aan het rondpompen zijn. In dit geval waar Refragmental ook al mee aan kwam zetten: https://www.buzzfeed.com/(...)ya-conspiracy-theory
Natuurlijk weer alle usual suspects als Hannity, Drudge report, Infowars, Prisonplanet, etc etc
Ja, akkoord, kosten van 1 rijtje ipv een wat meer standaard opstelling is een ander argument, maar hoog vs laag zou ik op voorhand van denken dat er meer kosten gemoeid zijn om het 20m in de lucht te bouwen & onderhouden dan op de grond.quote:
[..]
Dat laatste is een ander argument om het niet te doen. Wat betreft de kosten (vs baten); daar heb ik geen weet van. Dat zal uitgerekend moeten worden. Zal tijger_m dat al gedaan hebben?
Ze hebben van wat ik begreep een andere tak opgezet die wel journalistiek wat doet ipv Dit zijn de 8 beste manieren om fruit te eten e.d.quote:
[..]
Het komt door die maffe clickbait titels (wat overigens een aparte tak is), maar Buzzfeed kan af en toe een sterk staaltje journalistiek afleveren.
Nummer 5 geloof ik niet.quote:
[..]
Ze hebben van wat ik begreep een andere tak opgezet die wel journalistiek wat doet ipv Dit zijn de 8 beste manieren om fruit te eten e.d.
Ja waarschijnlijk wel, maar we kunnen er weinig over zeggen. Wie weet wil ie beweegbare/schuifbare aan de rand van de bovenkant van de muur of zo, en wie weet levert dat weer meer energie op of zo. Ik weet er echt niets vanafquote:
[..]
Ja, akkoord, kosten van 1 rijtje ipv een wat meer standaard opstelling is een ander argument, maar hoog vs laag zou ik op voorhand van denken dat er meer kosten gemoeid zijn om het 20m in de lucht te bouwen & onderhouden dan op de grond.
.nou ja, Mexico will pay was zijn belofte, mag men hem daar niet op aanspreken? Want als de Amerikaanse belastingbetaler gaat betalen lijkt me een effectief plan wel op zijn plaats. Dus vertel.quote:
[..]
Omdat een bepaald soort mensen zich liever beperken tot afzeiken van dingen die makkelijk af te zeiken zijn.
Dat mag ook, maar dat 'hem er op aanspreken' is niet wat hier gebeurd. Hier moeten we lachen om zijn domme voorstellen opdat we zelf intelligent(er) lijken.quote:
[..]
nou ja, Mexico will pay was zijn belofte, mag men hem daar niet op aanspreken? Want als de Amerikaanse belastingbetaler gaat betalen lijkt me een effectief plan wel op zijn plaats. Dus vertel.
Nee, we maken duidelijk dat hij simpelweg de mentale capaciteiten niet heeft om de functie te vervullen. Niemand hier pretendeert dat hij of zij dat wel kan, wat echter wel duidelijk is dat Trump het gewoon niet kan.quote:
[..]
Dat mag ook, maar dat 'hem er op aanspreken' is niet wat hier gebeurd. Hier moeten we lachen om zijn domme voorstellen opdat we zelf intelligent(er) lijken.
Gebeurt.quote:
[..]
Dat mag ook, maar dat 'hem er op aanspreken' is niet wat hier gebeurd. Hier moeten we lachen om zijn domme voorstellen opdat we zelf intelligent(er) lijken.
betaaltquote:
Potjandorie.quote:
Weet jij wat persvrijheid is?quote:
Misschien moet de media eens een keer achter de President staan in plaats allemaal schijnverhalen en fake news over hem te publiceren puur en alleen om hem te demoniseren. MAGA.
Al zo'n paar honderd topics lang zo vermoed ik.quote:
[..]
Nee, we maken duidelijk dat hij simpelweg de mentale capaciteiten niet heeft om de functie te vervullen. Niemand hier pretendeert dat hij of zij dat wel kan, wat echter wel duidelijk is dat Trump het gewoon niet kan.
Ja, het dringt niet erg bij hem door.quote:
[..]
Al zo'n paar honderd topics lang zo vermoed ik.
en vergeet de GOP niet, en congress... 8 jaar lang afbraak politiek maar opbouwen ho maarquote:
[..]
Al zo'n paar honderd topics lang zo vermoed ik.
Niks nieuws aan het beschimpen van de macht.quote:
[..]
Al zo'n paar honderd topics lang zo vermoed ik.
Hij schijnt actiever te zijn op Twitter. Probeer het daar eens.quote:
[..]
Ja, het dringt niet erg bij hem door.
Ben ik een groot voorstander van hoor, maar de manier waarop is nogal flauw.quote:
[..]
Niks nieuws aan het beschimpen van de macht.
Persvrijheid is alleen leuk als GeenStijl het kabinet voor rotte vis uitmaakt.quote:
Het is ook elke dag wat nieuws. Bovendien doen er ook best wat kleurrijke figuren aan mee.quote:
[..]
Ben ik een groot voorstander van hoor, maar de manier waarop is nogal flauw.
Ik vind het ook nogal een ernstige zaak dat iemand die zo incompetent is op me over komt, zo'n belangrijke functie bekleedt.
Buiten dat kunnen we er niet veel aan doen dat er zoveel onzin uit komt, we kunnen het negeren, maar het is niet irreëel dat iig een deel van zijn hersenspinsels tot uitvoering komt.
Ehm, maar die muur lijkt mij juist om de Mexicanen niet op Amerikaans grondgebied te laten komen. Gaan ze dan op de echte grens een gracht maken?quote:
[..]
Als de muur op Amerikaans grondgebied staat maakt dat toch geen flikker uit?
Bewezen? Wat is er tot dusver nu echt bewezen ten aanzien van Russische beïnvloeding van de verkiezingen? Helemaal NIETS. Verder dan verdachtmakingen komt men niet. Het is de ene nothing burger na de andere.quote:
[..]
Nee, hoor, beste jongen, dat is gewoon bewezen door een groot aantal uiteenlopende media en andere bronnen, kun je ook zo nazoeken.
Je bent wel erg zielig en onserieus bezig als je niets anders hebt als "CNN zeker"
Bij bepaalde groepen zal dit mediaoffensief werken om clicks te genereren en views, maar de gemiddelde Amerikaan in fly-over country heeft heel andere prioriteiten. Al dit fake news leidt alleen maar af van zoiets als Single Payer, wat veel belangrijker is.
Dat is het ook inderdaad, maar soms ontbreekt, zo lijkt althans, ook de wil om hetgeen hij (nogal klungelig, dom klinkend) overbrengt te begrijpen. Zijn al die dingen namelijk wel zo vanzelfsprekend dom? Neem dat solar wall voorstel als voorbeeld. We weten eigenlijk niet hoe hij het voor zich ziet maar toch op voorhand alweer die label. ''Daar heeft ie zelf ook geen idee van'', hoor ik iemand alweer invullen. Tja..quote:
[..]
Het is ook elke dag wat nieuws. Bovendien doen er ook best wat kleurrijke figuren aan mee.
Ik vind het ook nogal een ernstige zaak dat iemand die zo incompetent is op me over komt, zo'n belangrijke functie bekleedt.
Buiten dat kunnen we er niet veel aan doen dat er zoveel onzin uit komt, we kunnen het negeren, maar het is niet irreëel dat iig een deel van zijn hersenspinsels tot uitvoering komt.
Misschien is het een idee om te doen alsof iemand anders de dingen zegt die hij zegt - opdat het e.e.a. op inhoud beoordeeld kan worden, ipv op zijn toon en zo.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2017 20:31:00 ]
Dan heb je toch niet goed opgelet. En single payer komt er in geen geval met een Republikeins congress en Senaat dus waar praat je uberhaupt over?quote:
[..]
Bewezen? Wat is er tot dusver nu echt bewezen ten aanzien van Russische beïnvloeding van de verkiezingen? Helemaal NIETS. Verder dan verdachtmakingen komt men niet. Het is de ene nothing burger na de andere.
Bij bepaalde groepen zal dit mediaoffensief werken om clicks te genereren en views, maar de gemiddelde Amerikaan in fly-over country heeft heel andere prioriteiten. Al dit fake news leidt alleen maar af van zoiets als Single Payer, wat veel belangrijker is.
Waarschuwingsboorden en landmijnen, zou ik zeggen.quote:
[..]
Ehm, maar die muur lijkt mij juist om de Mexicanen niet op Amerikaans grondgebied te laten komen. Gaan ze dan op de echte grens een gracht maken?
Het eerste deel van wat je hier zegt ben ik wel met je eens. Soms wordt er ook naar mijn idee direct gedacht 'oh, het is weer een domme Trump uitspraak'. Ik maak me daar ook wel eens schuldig aan denk ik.quote:
[..]
Dat is het ook inderdaad, maar soms ontbreekt, zo lijkt althans, ook de wil om hetgeen hij (nogal klungelig, dom klinkend) overbrengt te begrijpen. Zijn al die dingen namelijk wel zo vanzelfsprekend dom? Neem dat solar wall voorstel als voorbeeld. We weten eigenlijk niet hoe hij het voor zich ziet maar toch op voorhand alweer die label. ''Daar heeft ie zelf ook geen idee van'', hoor ik iemand alweer invullen. Tja..
Het tweede deel ben ik niet met je eens, er hebben experts zich over uitgesproken. Zonder om nu weer bronnen na te zoeken (zoek me suf de laatste tijd) is voor mij helder adhv wat ik gelezen heb dat dit gewoon een enorm dom proefballonnetje is van hem. Mogelijk met een vage gedachte om zo linkse hippies te kunnen paaien of te kunnen verwijten op enig moment.
We kunnen er ook wel op een andere manier op komen dat het niet zo'n slim idee is. Het begon immers met een enorm dure muur. Trump zegt: "Hey, laten we er zonnepanelen bij/op bouwen om zodoende wat kosten terug te verdienen!" Dat is leuk, maar je hebt die muur niet nodig om zonnepanelen te bouwen, als je dat ter investering wilt doen dan zijn er ongetwijfeld efficiëntere manieren om dat te bewerkstelligen.
Niet goed opgelet? Wat voor media lees jij dan, die dit zo overtuigend kunnen bewijzen? WaPo, CNN? Die neemt vrijwel niemand meer serieus. Tot dusver zijn de E-mail hacks hoogstwaarschijnlijk een intern lek geweest bijvoorbeeld. En daar komt steeds meer bewijs voor naar voren.quote:
[..]
Dan heb je toch niet goed opgelet. En single payer komt er in geen geval met een Republikeins congress en Senaat dus waar praat je uberhaupt over?
Heb je trouwens gemist dat de corporate Democrats ook géén single payer willen? Jimmy Dore kraakt ze continu af om ondermeer deze reden. Republikeinen hebben tenminste nog een soort van "filosofische" reden om daar tegen te zijn, maar Democraten juist niet. Zij willen er niet aan, omdat ze anders géén geld van bepaalde lobbies meer ontvangen. En dat terwijl daar de achterban juist om zit te springen. Sterker nog, onder de bevolking komt steeds meer aanhang voor Single Payer. Sommige republikeinen distantiëren zich van de huidige plannen, omdat stemmers daar niet blij van worden.
Dat de lek van binnen uit komt, doet toch niets af van wát er in die mails staat? Ik snap deze gedachtegang niet. WaPo en CNN zijn fake news, maar wat is dan nog wél betrouwbaar? De advocate die toegeeft dat Don Jr dirt over Hillary wilde, de Russische spion die zelf toegeeft bij het gesprek te zijn geweest, is dat ook allemaal nep? Hoe praat je dit in godesnaam recht?quote:
[..]
Niet goed opgelet? Wat voor media lees jij dan, die dit zo overtuigend kunnen bewijzen? WaPo, CNN? Die neemt vrijwel niemand meer serieus. Tot dusver zijn de E-mail hacks hoogstwaarschijnlijk een intern lek geweest bijvoorbeeld. En daar komt steeds meer bewijs voor naar voren.
Ja, dat soort argumenten, en geuite verdenkingen over zijn intenties achter zijn voorstellen zijn prima. Die las ik niet op de pagina waarin ik reageerde op de reacties van dat voorstel. Als ze er wel zijn, dan hoeven die inderdaad niet elke wéér geduid te worden (en mag een korte bespotting genoeg zijn), maar als je er bijvoorbeeld inderdaad vanuit gaat dat het een manier is om linkse hippies te paaien, dan kan je niet gelijktijdig stellen dat het 'voorstel' inherent dom is; er zit blijkbaar een -niet overduidelijk domme- overweging achter.quote:
[..]
Het eerste deel van wat je hier zegt ben ik wel met je eens. Soms wordt er ook naar mijn idee direct gedacht 'oh, het is weer een domme Trump uitspraak'. Ik maak me daar ook wel eens schuldig aan denk ik.
Het tweede deel ben ik niet met je eens, er hebben experts zich over uitgesproken. Zonder om nu weer bronnen na te zoeken is voor mij helder dat dit gewoon een enorm dom proefballonnetje is van hem. Mogelijk met een vage gedachte om zo linkse hippies te kunnen paaien of te kunnen verwijten op enig moment.
We kunnen er ook wel op een andere manier op komen dat het niet zo'n slim idee is. Het begon immers met een enorm dure muur. Trump zegt: "Hey, laten we er zonnepanelen bij/op bouwen om zodoende wat kosten terug te verdienen!" Dat is leuk, maar je hebt die muur niet nodig om zonnepanelen te bouwen, als je dat ter investering wilt doen dan zijn er ongetwijfeld efficiëntere manieren om dat te bewerkstelligen.
Met landmijnen is die muur ook niet echt nodig.quote:
[..]
Waarschuwingsboorden en landmijnen, zou ik zeggen.
Weet je ik begrijp dat je het soms wat flauw vindt en dat mag. Wat ik jammer vind is dat de muur inmiddels een stuk normaler is geworden dan bij aankondiging, terwijl het sindsdien alleen maar vreemder is geworden. Ik bedoel dat er best wel veel mensen zijn op fok die de muur inmiddels accepteren, maar het b;ijft een achterlijk idee dat hij beloofde dat Mexico hem zou gaan betalen.
Er waren veel Trumpfans die mij probeerde gerust te stellen door voor de overwinning te zeggen dat ik die muur niet letterlijk moest nemen, want zo dom is Trump echt niet. Maar hij bedoelde het helemaal niet symbolisch. Daarnaast is het helemaal van de gekke dat hij eerst zegt dat ze allemaal verkrachters zijn en dat ze maar effe die muur betalen. Als je daarna nog fan van die man bent, zijn je intenties niet helemaal lekker. En na alle dingen die hij gezegd en geschreven heeft (nog niet eens door de media, maar door hemzelf op twitter) kan het gewoon niet dat iemand met de juiste intenties voor mens en politiek dit een zege voor de wereld kan vinden. Ongeacht links of rechts.
Ik dwaal af denk ik.
Ach gut, allemaal verdachtmakingen, zonder ook maar iets concreets. Inmiddels is Don Jrs. Russische contactpersoon al in een ander licht komen te staan, omdat ze door een speciaal visum van Loretta Lynch (die we kennen van het onderonsje met Bill Clinton op een vliegveld) binnen mocht komen, en ook gespot is met John McCain.quote:
[..]
Dat de lek van binnen uit komt, doet toch niets af van wát er in die mails staat? Ik snap deze gedachtegang niet. WaPo en CNN zijn fake news, maar wat is dan nog wél betrouwbaar? De advocate die toegeeft dat Don Jr dirt over Hillary wilde, de Russische spion die zelf toegeeft bij het gesprek te zijn geweest, is dat ook allemaal nep? Hoe praat je dit in godesnaam recht?
Jij ziet alleen wat je wilt zien, en zelfs als het waar zou zijn, als het over niet meer gaat dan dirt verzamelen, who cares? Het ging trouwens over iets heel anders, zij vertegenwoordigde iemand, die wat aan specifieke sancties (had iets met adoptie te maken) wilde doen, en dat wilde bespreken.
Dat de E-mails via een intern lek naar buiten zijn gekomen, geeft aan dat de Russen dat dus niet hebben gedaan. Het is wel uiteindelijk naar buiten gekomen, maar dat was dus zonder Russische interventie.
Heb je hier ook een bron van?quote:
[..]
Ach gut, allemaal verdachtmakingen, zonder ook maar iets concreets. Inmiddels is Don Jrs. Russische contactpersoon al in een ander licht komen te staan, omdat ze door een speciaal visum van Loretta Lynch (die we kennen van het onderonsje met Bill Clinton op een vliegveld) binnen mocht komen, en ook gespot is met John McCain.
Jij ziet alleen wat je wilt zien, en zelfs als het waar zou zijn, als het over niet meer gaat dan dirt verzamelen, who cares? Het ging trouwens over iets heel anders, zij vertegenwoordigde iemand, die wat aan specifieke sancties (had iets met adoptie te maken) wilde doen, en dat wilde bespreken.
Dat de E-mails via een intern lek naar buiten zijn gekomen, geeft aan dat de Russen dat dus niet hebben gedaan. Het is wel uiteindelijk naar buiten gekomen, maar dat was dus zonder Russische interventie.
Trump jr een intern lek overigens? En waarom zou je met een campagneteam gaan praten over adoptie en dat aankondigen zoals in de e-mails.
Dus lek of niet, Trump jr heeft het zelf op twitter gezet.
Dit is gewoon struisvogelpolitiek, keihard ontkennen en hopen dat het weg gaat. Je kunt best discussiëren over de ernst en het belang van wat er gebeurt maar ontkennen dat er iets is... We hebben nota bene zwart op wit staan dat de Russische regering Trump wilde steunen.quote:
[..]
Bewezen? Wat is er tot dusver nu echt bewezen ten aanzien van Russische beïnvloeding van de verkiezingen? Helemaal NIETS. Verder dan verdachtmakingen komt men niet. Het is de ene nothing burger na de andere.
Bij bepaalde groepen zal dit mediaoffensief werken om clicks te genereren en views, maar de gemiddelde Amerikaan in fly-over country heeft heel andere prioriteiten. Al dit fake news leidt alleen maar af van zoiets als Single Payer, wat veel belangrijker is.
door zo hard te schoppen en ontkennen zet je jezelf gewoon buitenspel, en het leidt zeker niet tot een afname van de hysterie van CNN of WaPo.
Fake News.quote:
Hoeveel concreter dan zijn eigen e-mails waarin hij zelf dit allemaal toegeeft wil je het maken?quote:
[..]
Ach gut, allemaal verdachtmakingen, zonder ook maar iets concreets.
Het laatste wat ik heb begrepen is dat ze inderdaad door Lynch (die inderdaad op zijn minst niet helemaal zuiver is) is toegelaten voor een bepaalde periode, maar dat dit buiten die periode viel en ze dus illegaal in het land verbleef. Maar dit maakt het gedrag van Don Jr. nog steeds niet goed.quote:Inmiddels is Don Jrs. Russische contactpersoon al in een ander licht komen te staan, omdat ze door een speciaal visum van Loretta Lynch (die we kennen van het onderonsje met Bill Clinton op een vliegveld) binnen mocht komen, en ook gespot is met John McCain.
"Zelfs als het illegaal was wat hij deed, wat maakt het uit?". Bijzondere redenatie.quote:Jij ziet alleen wat je wilt zien, en zelfs als het waar zou zijn, als het over niet meer gaat dan dirt verzamelen, who cares?
Zijn eigen mail zeggen iets anders. Ik herhaal dit nog maar een keer: In de e-mails staat waar het gesprek over zou gaan. In Donald Trump Jr.'s emails. Die hij zelf heeft vrijgegeven. Hier is geen nieuwsorganisatie bij komen kijken, hij heeft dit zelf gezegd.quote:Het ging trouwens over iets heel anders, zij vertegenwoordigde iemand, die wat aan specifieke sancties (had iets met adoptie te maken) wilde doen, en dat wilde bespreken.
Het is trouwens verdomd moeilijk om over de sancties rondom adopties te praten, zonder over de reden te praten waaróm die sancties er zijn.
Ja, dus?quote:Dat de E-mails via een intern lek naar buiten zijn gekomen, geeft aan dat de Russen dat dus niet hebben gedaan. Het is wel uiteindelijk naar buiten gekomen, maar dat was dus zonder Russische interventie.
Waarom verdedig je Trump?
Ik snap serieus niet hoe mensen die dit nog kunnen verdedigen, en hoe ze niet inzien dat het stupiditeit ten top is. Kijk naar hoe die kerel post, wat een woede daaruit spreekt. Ik snap niet waar die vandaan komt. Die complete disregard van zóveel bewijs. De man zit nu zwart-op-wit tekst van Don Jr tegen te spreken, om het Trump-kamp maar te verdedigen? Waarom zou je?quote:
[..]
Dit is gewoon struisvogelpolitiek, keihard ontkennen en hopen dat het weg gaat. Je kunt best discussiëren over de ernst en het belang van wat er gebeurt maar ontkennen dat er iets is... We hebben nota bene zwart op wit staan dat de Russische regering Trump wilde steunen.
door zo hard te schoppen en ontkennen zet je jezelf gewoon buitenspel, en het leidt zeker niet tot een afname van de hysterie van CNN of WaPo.
Omdat hij gewoon Fox News zit na te praten.quote:
[..]
Ik snap serieus niet hoe mensen die dit nog kunnen verdedigen, en hoe ze niet inzien dat het stupiditeit ten top is. Kijk naar hoe die kerel post, wat een woede daaruit spreekt. Ik snap niet waar die vandaan komt. Die complete disregard van zóveel bewijs. De man zit nu zwart-op-wit tekst van Don Jr tegen te spreken, om het Trump-kamp maar te verdedigen? Waarom zou je?
Kijk deze video. Van de zes tactieken die Fox gebruikt om dit te ontkrachten kun je er vijf in dit topic lezen, alleen dat het de schuld van Obama is heb ik nog niet langs zien komen.
Sommige mensen willen het gewoon niet geloven, waarom is me ook een raadsel. Die e-mails zijn absoluut geen hoogverraad ofzoiets maar ze zijn wel erg dubieus en er moet gewoon over gesproken worden in plaats van er alleen maar onzintermen als nothingburger op te plakken.
Op het nakedcapitalism blog stonden verschillende verwijzingen, ondermeer naar een artikel op medium, maar gezien het debiele aantal Trump links per dag op die site (in het links topic minstens 20-25), kost het wat moeite om dat op te zoeken. En dan komen er de aanvullende links van de goed geïnformeerde lezers soms nog bij.quote:
Ik begrijp werkelijk niet hoe mensen dat vol kunnen houden trouwens; ik scan voor de highlights, want het is complete overkill.
Ik heb uit het overkoepelende topic http://www.nakedcapitalism.com/2017/07/links-71217.html, even de highlights gehaald:
https://www.emptywheel.ne(...)-the-steele-dossier/
https://jonathanturley.or(...)ng-gun-of-collusion/
http://theduran.com/break(...)er-meeting-trump-jr/
Nou ja, wat ik meer bedoel is: waarom het hier in Nederland verdedigd wordt. Je zou toch zeggen dat we er van een afstandje naar kunnen kijken en daardoor helderder kunnen zien wat er gaande is, maar niets blijkt minder waar.quote:
[..]
Omdat hij gewoon Fox News zit na te praten.
Kijk deze video. Van de zes tactieken die Fox gebruikt om dit te ontkrachten kun je er vijf in dit topic lezen, alleen dat het de schuld van Obama is heb ik nog niet langs zien komen.
Sommige mensen willen het gewoon niet geloven, waarom is me ook een raadsel. Die e-mails zijn absoluut geen hoogverraad ofzoiets maar ze zijn wel erg dubieus en er moet gewoon over gesproken worden in plaats van er alleen maar onzintermen als nothingburger op te plakken.
Omdat elke discussie totaal gepolariseerd is tussen twee groepen waarvan de ene de ander landverradende nazi's noemt, en de andere liberale social justice warriors is. Dat slaat helaas ook over naar Nederland en het maakt dat er haast geen enkele werkelijke discussie meer plaatsvindt in POL.quote:
[..]
Nou ja, wat ik meer bedoel is: waarom het hier in Nederland verdedigd wordt. Je zou toch zeggen dat we er van een afstandje naar kunnen kijken en daardoor helderder kunnen zien wat er gaande is, maar niets blijkt minder waar.
De Russische politici zagen meer in Trump dan in Hillary, wat dan nog. Mogen zij géén voorkeur uitspreken voor iemand die niet direct op oorlog uit lijkt te zijn? Dat is iets anders dan steunen, wat de fake media daar blijkbaar van maken.quote:
[..]
Dit is gewoon struisvogelpolitiek, keihard ontkennen en hopen dat het weg gaat. Je kunt best discussiëren over de ernst en het belang van wat er gebeurt maar ontkennen dat er iets is... We hebben nota bene zwart op wit staan dat de Russische regering Trump wilde steunen.
door zo hard te schoppen en ontkennen zet je jezelf gewoon buitenspel, en het leidt zeker niet tot een afname van de hysterie van CNN of WaPo.
CNN en WaPo hebben tot dusver heel veel opgeklopte berichten de wereld in gestuurd (en soms al wat terug moeten halen, kuch, wat sommigen hun baan heeft gekost), waarom moeten we op hen rekenen als het om objectieve berichtgeving gaat?
Ter voorbereiding op de bullshit die je gaat krijgen wil ik je hier op wijzen: https://www.buzzfeed.com/(...)ya-conspiracy-theoryquote:
Ik heb het gewoon over de letterlijke citaten uit de berichten verspreid door Trump Jr. zelfquote:
[..]
De Russische politici zagen meer in Trump dan in Hillary, wat dan nog. Mogen zij géén voorkeur uitspreken voor iemand die niet direct op oorlog uit lijkt te zijn? Dat is iets anders dan steunen, wat de fake media daar blijkbaar van maken.
CNN en WaPo hebben tot dusver heel veel opgeklopte berichten de wereld in gestuurd (en soms al wat terug moeten halen, kuch, wat sommigen hun baan heeft gekost), waarom moeten we op hen rekenen als het om objectieve berichtgeving gaat?
Daar staat in:Support = steunen. Het is de letterlijke vertaling er van. Je roept al Fake news en CNN voor je überhaupt iets te lijkt hebben gelezen.quote:This is obviously very high level and sensitive information but is part of Russia and its government's support for Mr. Trump
Je kunt niet als iets uit het kamp zelf komt roepen dat het nep is, dat slaat nergens op.
Ik verdedig Trump niet, ik stel alleen vast dat het allemaal opgeklopte onzin is. Natuurlijk was het stom van Trump Jr. om zo'n gesprek in te gaan. Maar is dat illegaal of verraad. Nee. Is het genoeg voor impeachment (waar bepaalde groepen op uit zijn), nee.quote:
[..]
Hoeveel concreter dan zijn eigen e-mails waarin hij zelf dit allemaal toegeeft wil je het maken?
[..]
Het laatste wat ik heb begrepen is dat ze inderdaad door Lynch (die inderdaad op zijn minst niet helemaal zuiver is) is toegelaten voor een bepaalde periode, maar dat dit buiten die periode viel en ze dus illegaal in het land verbleef. Maar dit maakt het gedrag van Don Jr. nog steeds niet goed.
[..]
"Zelfs als het illegaal was wat hij deed, wat maakt het uit?". Bijzondere redenatie.
[..]
Zijn eigen mail zeggen iets anders. Ik herhaal dit nog maar een keer: In de e-mails staat waar het gesprek over zou gaan. In Donald Trump Jr.'s emails. Die hij zelf heeft vrijgegeven. Hier is geen nieuwsorganisatie bij komen kijken, hij heeft dit zelf gezegd.
Het is trouwens verdomd moeilijk om over de sancties rondom adopties te praten, zonder over de reden te praten waaróm die sancties er zijn.
[..]
Ja, dus?
Waarom verdedig je Trump?
In plaats van maar door te gaan met het anti-Rusland sentiment, wat de Democraten niets oplevert (want men blijft maar verliezen), zouden ze eens wat nuttigs moeten gaan doen. En dat ze steeds nieuwe dingen moeten verzinnen, maakt hun "zaak" ook bepaald niet overtuigend. 2018 nadert snel, en ze zullen met iets zinnigs moeten komen, in plaats van het mediavuurtje opstoken, als ze iets willen bewerkstelligen.
Wat mij in deze nogal irriteert, is dat het niet meegaan in alle anti-Trump en anti-Rusland hype, en in willen gaan op zaken die echt relevant zijn, blijkbaar wordt gezien als pro-Trump.
https://finance.yahoo.com(...)lking-021051687.htmlquote:Republican donor kills himself after talking about working with Russian hackers to get Hillary Clinton's emails
Oh en Flynn was erbij betrokken.
Dus het is geen hoogverraad, en is alleen maar dubieus, maar het wordt gebracht alsof het al impeachment niveau materie is. Kan dit eindelijk eens tot de proporties worden teruggebracht die hier echt bij horen?quote:
[..]
Omdat hij gewoon Fox News zit na te praten.
Kijk deze video. Van de zes tactieken die Fox gebruikt om dit te ontkrachten kun je er vijf in dit topic lezen, alleen dat het de schuld van Obama is heb ik nog niet langs zien komen.
Sommige mensen willen het gewoon niet geloven, waarom is me ook een raadsel. Die e-mails zijn absoluut geen hoogverraad ofzoiets maar ze zijn wel erg dubieus en er moet gewoon over gesproken worden in plaats van er alleen maar onzintermen als nothingburger op te plakken.
Ik kan trouwens niet nalaten om op te merken dat ik NOOIT naar Fox News kijk, en dat mijn voornaamste bron een progressief blog is. Als ik al richting Fox stijl zou willen, dan kijk ik wel op Zero Hedge.
Wat betekent dit?quote:
[..]
In plaats van maar door te gaan met het anti-Rusland sentiment
Even over die links he. In de eerste schrijft de schrijver dat de Dems (terecht) niet te snel moeten zijn met het roepen van collusion, maar edit hij, nadat de mails zijn gelekt, onderaan dat het bewijs voor collusion harder is.quote:
[..]
Op het nakedcapitalism blog stonden verschillende verwijzingen, ondermeer naar een artikel op medium, maar gezien het debiele aantal Trump links per dag op die site (in het links topic minstens 20-25), kost het wat moeite om dat op te zoeken. En dan komen er de aanvullende links van de goed geïnformeerde lezers soms nog bij.
Ik begrijp werkelijk niet hoe mensen dat vol kunnen houden trouwens; ik scan voor de highlights, want het is complete overkill.
Ik heb uit het overkoepelende topic http://www.nakedcapitalism.com/2017/07/links-71217.html, even de highlights gehaald:
https://www.emptywheel.ne(...)-the-steele-dossier/
https://jonathanturley.or(...)ng-gun-of-collusion/
http://theduran.com/break(...)er-meeting-trump-jr/
In die laatste link draait het om deze foto:
De vrouw in het midden zou Veselnitskaya, wat nog soort van te geloven is. Verder zou de man naast haar Emin Agalarov zijn. Jeweetwel, die de meeting heeft geregeld. Wat doen deze mensen in de buurt van DNC mensen?!?!
Dit is Emin. Dat lijkt inderdaad op twee druppels water
. Kortom, je bronnen zijn, op zijn minst, discutabel. Hoe durf je dan WaPo in twijfel te trekken?
Nu zou ik ook grondig pissed off zijn als mensen mij zouden beschouwen als pro Trump, maar je vergeet wel echt wat zaken als je het hebt over een 'anti-Rusland hype'.quote:
[..]
Ik verdedig Trump niet, ik stel alleen vast dat het allemaal opgeklopte onzin is. Natuurlijk was het stom van Trump Jr. om zo'n gesprek in te gaan. Maar is dat illegaal of verraad. Nee. Is het genoeg voor impeachment (waar bepaalde groepen op uit zijn), nee.
In plaats van maar door te gaan met het anti-Rusland sentiment, wat de Democraten niets oplevert (want men blijft maar verliezen), zouden ze eens wat nuttigs moeten gaan doen. En dat ze steeds nieuwe dingen moeten verzinnen, maakt hun "zaak" ook bepaald niet overtuigend. 2018 nadert snel, en ze zullen met iets zinnigs moeten komen, in plaats van het mediavuurtje opstoken, als ze iets willen bewerkstelligen.
Wat mij in deze nogal irriteert, is dat het niet meegaan in alle anti-Trump en anti-Rusland hype, en in willen gaan op zaken die echt relevant zijn, blijkbaar wordt gezien als pro-Trump.
Ze doen aan landjepik in Europa. Ze laten onwelvallige journalisten verdwijnen. Ze zijn bezig geweest met coverte cyber operaties in Zweden omtrent hun NAVO-debat (ze zitten niet bij de NAVO maar twijfelden daarover) en Finland in de zomer van 2016. Ze hebben er lustig op los gehacked bij de verkiezingen in de VS en Frankrijk, ons welgezinde staten. In het geval van de VS zijn ze volgens 1 rapport van de NSA daar ook echt ver in gegaan, zie hier. En ja, dat rapport is echt, er is ook iemand voor het lekken ervan gearresteerd. En oja, er was ook nog een gepoogde staatsgreep in Montenegro waar ze naar verluid achter zouden zitten.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 14-07-2017 21:20:48 ]
Ik had em al open staan.quote:
[..]
Ter voorbereiding op de bullshit die je gaat krijgen wil ik je hier op wijzen: https://www.buzzfeed.com/(...)ya-conspiracy-theory
Natuurlijk is het geen impeachment-materie. Dat is volstrekt evident want de betrokkenheid van Trump Sr. staat nog helemaal niet vast. Maar jij zegt meteen dat het niets is, dat het sowieso geen enkel strafbaar feit is terwijl dat nog niet eens onderzocht is door mensen die er daadwerkelijk verstand van hebben. En dan zeg je dat het van CNN komt.quote:
[..]
Dus het is geen hoogverraad, en is alleen maar dubieus, maar het wordt gebracht alsof het al impeachment niveau materie is. Kan dit eindelijk eens tot de proporties worden teruggebracht die hier echt bij horen?
Ik kan trouwens niet nalaten om op te merken dat ik NOOIT naar Fox News kijk, en dat mijn voornaamste bron een progressief blog is. Als ik al richting Fox stijl zou willen, dan kijk ik wel op Zero Hedge.
En het is komisch dat je uit je progressieve blog dan precies de punten haalt die de conservatieve media ook de hele tijd herhalen: het is ofwel verwant aan Clinton, of het is misschien wel strafbaar maar toch niet erg, of het boeit de gemiddelde Amerikaan geen hol (wat in een staatsrechtelijke kwestie natuurlijk het grootste zwaktebod ooit is).
Donald Trump in een interview eergisteren:quote:
[..]
De Russische politici zagen meer in Trump dan in Hillary, wat dan nog. Mogen zij géén voorkeur uitspreken voor iemand die niet direct op oorlog uit lijkt te zijn?
Donald Trump, de trotse warhawk.quote:It’s something that you don’t like talking about, but again we are the most powerful country in the world, and we are getting more and more powerful because I’m a big military person. As an example, if Hillary had won, our military would be decimated. Our energy would be much more expensive. That’s what Putin doesn’t like about me.
And that’s why I say, Why would he want me? Because from Day One I wanted a strong military; he doesn’t want to see that. And from Day One I want fracking and everything else to get energy prices low and to create tremendous energy. We’re going to be self-supporting — we just about are now. We’re going to be exporting energy. He doesn’t want that. He would like Hillary where she wants to have windmills. He would much rather have that because energy prices would go up and Russia, as you know, relies very much on energy. So there are many things that I do that are the exact opposite of what he would want.
So what I keep hearing about that he would have rather had Trump, I think probably not because when I want a strong military — you know she wouldn’t have spent the money on military, when I want a strong military, when I want tremendous energy, we’re opening up coal, we’re opening up natural gas, we’re opening up fracking — all the things that he would hate, but nobody ever mentions that.
https://www.washingtonpos(...)rred-hillary-clinton
Wat verliest men dan?quote:
[..]
Ik verdedig Trump niet, ik stel alleen vast dat het allemaal opgeklopte onzin is. Natuurlijk was het stom van Trump Jr. om zo'n gesprek in te gaan. Maar is dat illegaal of verraad. Nee. Is het genoeg voor impeachment (waar bepaalde groepen op uit zijn), nee.
In plaats van maar door te gaan met het anti-Rusland sentiment, wat de Democraten niets oplevert (want men blijft maar verliezen), zouden ze eens wat nuttigs moeten gaan doen. En dat ze steeds nieuwe dingen moeten verzinnen, maakt hun "zaak" ook bepaald niet overtuigend. 2018 nadert snel, en ze zullen met iets zinnigs moeten komen, in plaats van het mediavuurtje opstoken, als ze iets willen bewerkstelligen.
Wat mij in deze nogal irriteert, is dat het niet meegaan in alle anti-Trump en anti-Rusland hype, en in willen gaan op zaken die echt relevant zijn, blijkbaar wordt gezien als pro-Trump.
Dat het niet hoogverraad is, wil niet zeggen dat het zeer ongewenst is, en dat er dan allemaal volwassen mannen het eerst moeten ontkennen en dan ineens toch van een ontmoeting afweten. Het is allemaal fake news volgens jou, maar waarom liegt men dan?quote:
[..]
Dus het is geen hoogverraad, en is alleen maar dubieus, maar het wordt gebracht alsof het al impeachment niveau materie is. Kan dit eindelijk eens tot de proporties worden teruggebracht die hier echt bij horen?
Ik kan trouwens niet nalaten om op te merken dat ik NOOIT naar Fox News kijk, en dat mijn voornaamste bron een progressief blog is. Als ik al richting Fox stijl zou willen, dan kijk ik wel op Zero Hedge.
Maar met een zwak leger kun je toch geen WW3 starten?quote:
[..]
Donald Trump in een interview eergisteren:
[..]
Donald Trump, de trotse warhawk.
Men gooit een er een claim tegenaan die niet bewezen wordt. De reactie erop (het is wrs onzin), wordt vervolgens geduid als 'ontkennen' terwijl hetgeen wat wél aantoonbaar is, de uitspraken van CNN-medewerkers over de Russia-kwestie, totaal geen waarde toegeschreven krijgt.quote:
[..]
Dit is gewoon struisvogelpolitiek, keihard ontkennen en hopen dat het weg gaat. Je kunt best discussiëren over de ernst en het belang van wat er gebeurt maar ontkennen dat er iets is... We hebben nota bene zwart op wit staan dat de Russische regering Trump wilde steunen.
door zo hard te schoppen en ontkennen zet je jezelf gewoon buitenspel, en het leidt zeker niet tot een afname van de hysterie van CNN of WaPo.
Hmm, een document over adoptie, of toch iets anders? Trump Jr gaf aan dat er geen informatie was...quote:He said that “as part of her work, with her clients” Veselnitskaya had found that an American hedge fund was violating Russian tax and securities law and that the fund “seemed linked to the [Democratic National Committee].” He said that Veselnitskaya “left a document behind” after the session.
https://www.washingtonpos(...)00a47778f_story.html
De noodzaak om verder te graven blijft:
quote:Here’s the bottom line: While we don’t yet know how significant this meeting will prove, legally or otherwise, every additional revelation about it — and about the Russia scandal more generally — has only come to the light through the pressure of aggressive press scrutiny. Trump seems to have participated in an active effort to mislead the country about this meeting, which is the first concrete evidence that his top campaign officials were eager to collude with Russia’s efforts to sabotage our democratic process. And Trump’s deception efforts should themselves now receive more intense scrutiny.
https://www.washingtonpos(...)p-camps-russia-spin/
Alleen cucks gebruiken die domme term.quote:
Wat heeft de media te doen met acties en uitspraken van wereldleiders? Ze delen in dit geval slechts info en geven daar hun kijk op.quote:
[..]
Men gooit een er een claim tegenaan die niet bewezen wordt. De reactie erop (het is wrs onzin), wordt vervolgens geduid als 'ontkennen' terwijl hetgeen wat wél aantoonbaar is, de uitspraken van CNN-medewerkers over de Russia-kwestie, totaal geen waarde toegeschreven krijgt.
Gelukkig waardeer jij de kwaliteit van CNN altijd wel. En niet alleen wanneer het jou uit komt.quote:
de uitspraken van CNN-medewerkers over de Russia-kwestie, totaal geen waarde toegeschreven krijgt.
Het nieuwe altaar opgedragen aan zelfverkozen onwetendheid.quote:
[..]
Alleen cucks gebruiken die domme term.
Ik blijf lachen maar het feit dat ze een president verkozen hebben is toch wel triest.quote:
[..]
Het nieuwe altaar opgedragen aan zelfverkozen onwetendheid.
Wat houd dat nou in?
Wat betekent support?
Wat betekent het als een land dat 'geeft'?
Bij Hillary was het duidelijk;
Land y (S-A) doneerde aan Hillary.
'Giving support' betekent in dat geval; geld geven.
Dat valt te lezen als inmenging.
Een vorm van 'support' die wel of niet geaccepteerd/gebruikt kan worden door de betreffende kandidaat.
Inmenging van de externe partij kan in het geval van accepteren dan mogelijk als 'collusion' door de kandidaat gelezen worden.
Wellicht moet nader uitgezocht worden in welke mate er spraken van is; zijn er afspraken gemaakt - die in strijd zijn met het belang vd VS?
Wat als Rutte, Timmermans of Pechtold stellen kandidaat x te supporten?
Als ze geen (materiële) hulp geven; dan supporten ze hem in gedachte, voornamelijk.
De invloed die ze met hun mening vanuit hun bekendheid/positie op het stemgedrag vd Amerikaan (die in dit geval 0,0 is) daargelaten.
Maar dat kan wel op zwart-wit komen te staan; Rutte supports Hillary.
Oei, wat nu?
Reden voor onderzoek mi.
in dit geval, zeker. Waarom is bij CNN het woordje 'Russia' een paar duizendmaal gevallen in een paar maanden tijd? Interessante vraag mi.quote:
[..]
Wat heeft de media te doen met acties en uitspraken van wereldleiders? Ze delen in dit geval slechts info en geven daar hun kijk op.
Heb je nog meer rethorische vragen?quote:
[..]
in dit geval, zeker. Waarom is bij CNN het woordje 'Russia' een paar duizendmaal gevallen in een paar maanden tijd? Interessante vraag mi.
Ik niet. Alsof ze een variatie op Ode to Joy hebben gecomponeerd, maar het is dubstep gemaakt op de pc van je 16-jarig broertje.quote:
[..]
Ik blijf lachen maar het feit dat ze een president verkozen hebben is toch wel triest.
Zo ook; wat als Rusland nou achter de Wikileaks zat?
Impliceert dat dat Trump er ook achter zat?
Dat is een cruciale vraag, wil je 'm kunnen veroordelen.
Hij kon er vanaf geweten hebben; dan had ie het moeten melden (?).
Hij kon er niet vanaf geweten hebben; dan kan ie er alleen maar dankbaar voor zijn, zonder schuld te dragen.
Hij kon het in afspraak met Putin gerealiseerd hebben; dan is er wrs genoeg reden om 'm te veroordelen.
Wth?quote:
Herinner je nog dat we hier stemmachines hadden, maar dat ze gehacked bleken te kunnen worden. Nedap is er nog verbolgen over. Anyway, stel nu dat de Russen zover gehacked hadden om tot de lijsten bij elk stembureau te komen van 8 van de 12 provincies, dat ze de emails van de VVD & PVV gehacked hadden en dat ze een troll-leger ingezet hadden ter beinvloeding van wat voor hen opportunistisch gunstig is. Dat vind je vergelijkbaar met dat iemand support uitspreekt?!?
Trump zou zeggen dat Nederland ook fout zat in Srebrenica.quote:
[..]
Wth?
Herinner je nog dat we hier stemmachines hadden, maar dat ze gehacked bleken te kunnen worden. Nedap is er nog verbolgen over. Anyway, stel nu dat de Russen zover gehacked hadden om tot de lijsten bij elk stembureau te komen van 8 van de 12 provincies, dat ze de emails van de VVD & PVV gehacked hadden en dat ze een troll-leger ingezet hadden ter beinvloeding van wat voor hen opportunistisch gunstig is. Dat vind je vergelijkbaar met dat iemand support uitspreekt?!?
Ik zie dat als staat vs individu. Als de Nederlandse staat een afweging maakt om zover te gaan als de Russische staat, dan snap ik het perfect dat een hoop mensen in de VS daar pissed off over zouden zijn. Jij niet?quote:
Wat als een Nederlands journalist iets ontdekt zou hebben (zonder informatie gestolen te hebben) waarmee ie Hillary kansloos had kunnen maken? Of zelfs; al had ie 't wel gestolen; wanneer weegt het ene zwaarder dan het anderen? Zou het niet (moreel) juister zijn, om de burger te informeren over wat een kandidaat uitgevreten heeft - zoals bv het verorberen van kinderen? Haar neutraliseren kan ook gelezen worden als het steunen van de tegenpartij. Collusion?
Ik ben er overigens verder niet van overtuigd dat het wettelijk veel uitmaakt, van wat me bijstaat van de geciteerde regels die hier in het geding geweest zouden zijn.
Retorisch en hypothetisch.quote:
Oh wacht. Het gaat van rethorische vragen naar hypotische vragen.
Maar, stel nu dat het niet hypothetisch is?! Nou?
Lol. Wtf.quote:
Maar, stel nu dat het niet hypothetisch is?! Nou?
Ik moet LelijKnap hier gelijk geven: flauw hoor.
Got me therequote:
[..]
Retorisch en hypothetisch.
Maar, stel nu dat het niet hypothetisch is?! Nou?
Dan zijn zijn vragen nog steeds leidend en derhalve niet terzake.
Wat wel terzake is, zijn de feiten. En de media is slechts een doorgeefluik in de laatste ontwikkelingen.
"Euh...ja dan wel"quote:
[..]
Retorisch en hypothetisch.
Maar, stel nu dat het niet hypothetisch is?! Nou?
Ik stel juist de vragen om duidelijk te maken dat de (aan)klacht gespecificeerd moet worden; dat de melding dat Putin support gaf aan Trump op zichzelf waardeloos en nietszeggend is.quote:
[..]
Wth?
Herinner je nog dat we hier stemmachines hadden, maar dat ze gehacked bleken te kunnen worden. Nedap is er nog verbolgen over. Anyway, stel nu dat de Russen zover gehacked hadden om tot de lijsten bij elk stembureau te komen van 8 van de 12 provincies, dat ze de emails van de VVD & PVV gehacked hadden en dat ze een troll-leger ingezet hadden ter beinvloeding van wat voor hen opportunistisch gunstig is. Dat vind je vergelijkbaar met dat iemand support uitspreekt?!?
No you don't.quote:
[..]
Ik stel juist de vragen om duidelijk te maken dat de (aan)klacht gespecificeerd moet worden; dat de melding dat Putin support gaf aan Trump op zichzelf waardeloos en nietszeggend is.
Ja, maar het is geen individu van de eigen staat. Weten de Amerikanen veel of Wilders (met zijn handlangers) die informatie ergens vandaan had gejat en doorgespeeld hadden aan Nederlands beste journalist. Nog een stapje minder controle tussen uitkomst van de democratie en waarbinnen die democratie bestaat. Had de Nederlandse staat er tussen moeten springen? Goedkeuren is -hoe je het ook leest- meedoen aan het proces waarin invloed op de uitkomst gerealiseerd kan worden.quote:
[..]
Ik zie dat als staat vs individu. Als de Nederlandse staat een afweging maakt om zover te gaan als de Russische staat, dan snap ik het perfect dat een hoop mensen in de VS daar pissed off over zouden zijn. Jij niet?
Ik ben er overigens verder niet van overtuigd dat het wettelijk veel uitmaakt, van wat me bijstaat van de geciteerde regels die hier in het geding geweest zouden zijn.
quote:
Dude, you for real?quote:
[..]
in dit geval, zeker. Waarom is bij CNN het woordje 'Russia' een paar duizendmaal gevallen in een paar maanden tijd? Interessante vraag mi.
Media zijn als wolken boven het land en het regent nu al maandenlang 'Russia! Putin!'. Maar welke informatie geven ze nou eigenlijk door? Ik lees een hoop speculatie. Voor/via wie geven ze die door, als ze slechts als doorgeefluik fungeren?quote:
[..]
Got me there
Dan zijn zijn vragen nog steeds leidend en derhalve niet terzake.
Wat wel terzake is, zijn de feiten. En de media is slechts een doorgeefluik in de laatste ontwikkelingen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2017 22:13:37 ]
Ja, welke (zover te weten) feitelijke informatie is medegedeeld aangaande Russia (mbt Trump en de verkiezingen)? En staat de hoeveelheid daarvan in verhouding met hoe vaak het woordje gevallen is?quote:
De mailwisseling sprak expliciet en meermaals over dat het een gezant van de Russische staat was. Voor Jr., Manafort en Kushner was het, voor zover zij wisten, gebaseerd op deze mailwisseling, dus een afgevaardigde van de Russische staat.quote:
[..]
Ja, maar het is geen individu van de eigen staat. Weten de Amerikanen veel of Wilders (met zijn handlangers) die informatie ergens vandaan had gejat en doorgespeeld hadden aan Nederlands beste journalist. Nog een stapje minder controle tussen uitkomst van de democratie en waarbinnen die democratie bestaat. Had de Nederlandse staat er tussen moeten springen? Goedkeuren is -hoe je het ook leest- meedoen aan het proces waarin invloed op de uitkomst gerealiseerd kan worden.
Dus, je hebt aan de ene kant een groep mensen die dolgraag (ja, echt, dolgraag, lees de mails) wilden samenwerken met de Russische overheid en aan de andere kant de Russische overheid waarvan de inlichtingendiensten van de VS zelf concluderen (en dan bedoel ik de belangrijkste in deze: FBI, CIA, NSA) dat de Russen Trump wilden helpen. Nog los hiervan hebben ze ook nog voter rolls, computers van officials betrokken bij de verkiezingen en een bedrijf wat stemmachines maakt gehacked, volgens een gelekt NSA rapport.
Zelfs dus als dit niet samen te brengen is, dan nog heb je 2 partijen wiens handelingen niet kunnen.
Overigens maar 1 bron, dus lijkt me wat sketchy ... zie ook nog geen bevestiging elders...
quote:
Trump Tower Russia meeting: At least eight people in the room
[ afbeelding ]
Overigens maar 1 bron, dus lijkt me wat sketchy ... zie ook nog geen bevestiging elders...
NYT is er ook mee bezig.twitter:adamgoldmanNYT twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 21:19:03Will identify the last person at the meeting shortly reageer retweet
In ieder geval meer dan Kushner op zijn papiertje over buitenlandse contacten had staan... dus hij moet maar voor de zoveelste keer een mutatieformulier invullen...quote:
Trump Tower Russia meeting: At least eight people in the room
[ afbeelding ]
Overigens maar 1 bron, dus lijkt me wat sketchy ... zie ook nog geen bevestiging elders...
Morning Joe van vandaag is interessant...
Dan heb je niet opgelet.mag ook.quote:
[..]
Media zijn als wolken boven het land en het regent nu al maandenlang 'Russia! Putin!'. Maar welke informatie geven ze nou eigenlijk door? Ik lees een hoop speculatie. Voor/via wie geven ze die door, als ze slechts als doorgeefluik fungeren?
Vooral je laatste stuk gaat reden worden voor discussie, niet wat je vooraf zei.quote:
[..]
De mailwisseling sprak expliciet en meermaals over dat het een gezant van de Russische staat was. Voor Jr., Manafort en Kushner was het, voor zover zij wisten, gebaseerd op deze mailwisseling, dus een afgevaardigde van de Russische staat.
Dus, je hebt aan de ene kant een groep mensen die dolgraag (ja, echt, dolgraag, lees de mails) wilden samenwerken met de Russische overheid en aan de andere kant de Russische overheid waarvan de inlichtingendiensten van de VS zelf concluderen (en dan bedoel ik de belangrijkste in deze: FBI, CIA, NSA) dat de Russen Trump wilden helpen. Nog los hiervan hebben ze ook nog voter rolls, computers van officials betrokken bij de verkiezingen en een bedrijf wat stemmachines maakt gehacked, volgens een gelekt NSA rapport.
Zelfs dus als dit niet samen te brengen is, dan nog heb je 2 partijen wiens handelingen niet kunnen.
Man man man.quote:
[..]NYT is er ook mee bezig.twitter:adamgoldmanNYT twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 21:19:03
Wat een leedvermaak
Je bedoelt met wat ik vooraf zei mijn 1e alinea? Ik durf niet aan te geven hoezeer intentie een rol speelt. In morele zin is dat natuurlijk ieder voor zich... Heb je een bron wat aangeeft dat het irrelevant is in juridische zin?quote:
[..]
Vooral je laatste stuk gaat reden worden voor discussie, niet wat je vooraf zei.
Trump sr. zelfquote:
Nee, neequote:
[..]
Je bedoelt met wat ik vooraf zei mijn 1e alinea? Ik durf niet aan te geven hoezeer intentie een rol speelt. In morele zin is dat natuurlijk ieder voor zich... Heb je een bron wat aangeeft dat het irrelevant is in juridische zin?
Ik bedoelde wat je zei over dat het niet samen te brengen is. Excuus als ik niet duidelijk was.Oh sorry, ja, suf dat ik dat niet snapte... je bedoelde dus als ik het goed snap dat het vraagstuk of het samen te brengen is (ie. collusion!) het grootste vraagstuk gaat zijn?quote:
[..]
Nee, nee
Ik denk niet dat ik het hier mee eens ben. Voor de buhne wel, waarschijnlijk, maar structureel zijn de zaken waarvan de inlichtingendiensten zeggen dat ze gebeurd zijn en uitgevoerd door de Russen, zaken waarop concreet gehandeld moet worden, lijkt me en dus ook leiden tot de grootste concrete discussie .. het gespeculeer eromheen is nu al grotere discussie dus in die zin klopt het natuurlijk wel wat je zegt.
Zolang het niet volstrekt concreet is, zal de formele discussie denk ik niet plaatsvinden, hooguit mogelijk als de democraten het Huis zouden winnen in 2018. Dan nog loop je het risico dat ze als hysterisch weggezet zouden worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 14-07-2017 22:56:28 ]
Minimaal een Rus.quote:
Don Trumpsky of zo.
Nieuw voor mij, want volgens Fredo ging het over adoptie...quote:Op vrijdag 14 juli 2017 23:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Heb ik nou een aantal zaken verkeerd begrepen of is dit hier nieuws: New Report Claims Russian Lawyer Actually Did Bring Clinton Dirt Docs to Trump Jr. Meeting
Ja, zoals het artikel ook aangeeft was het een gevalletje van burying the lead.quote:
[..]
Nieuw voor mij, want volgens Fredo ging het over adoptie...
Dat is dus een ding wat geschreven gaat worden door schrijvers van the CBN.
Dus ...
En verder.
http://thehill.com/homene(...)trump-attorney-bills
De rekening van de advocaten is dan voor Trump zelf. (Al heeft hij geld genoeg, natuurlijk)
Video in tweet. Wel de moeite waard om even te kijken imo.twitter:LeanneNaramore twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 21:47:13Shep Smith: "The deception, Chris, is mind-boggling...why are we getting told all these lies?"Chris Wallace: "I don't know what to say" reageer retweet
Hier compleet: https://www.mediamatters.(...)mind-boggling/217268
Zeker.quote:Video in tweet. Wel de moeite waard om even te kijken imo.twitter:LeanneNaramore twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 21:47:13
Hier compleet: https://www.mediamatters.(...)mind-boggling/217268
Lijkt me een teken aan de wand als Fox zo kritisch wordt naar Trump. Alsof het net zich begint te sluiten.
Goed zo. Als ze het bij Fox doorkrijgen is het echt heftig.quote:Video in tweet. Wel de moeite waard om even te kijken imo.twitter:LeanneNaramore twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 21:47:13
Hier compleet: https://www.mediamatters.(...)mind-boggling/217268
8e persoon? Ivanka, Paul Ryan?quote:Video in tweet. Wel de moeite waard om even te kijken imo.twitter:LeanneNaramore twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 21:47:13
Hier compleet: https://www.mediamatters.(...)mind-boggling/217268
Nee, Roger Stone of Alex Jones natuurlijk.
Ja.quote:
[..]
Goed zo. Als ze het bij Fox doorkrijgen is het echt heftig.
Ratten en een schip.
Nou ja, bij Fox kunnen ze elk beleidsbesluit verdedigen als dat moet. Zonder problemen. Maar elk "ding" rond de Trumpregering wordt zo'n uitgetrokken drama waarbij er steeds weer nieuwe informatie uitlekt en bewindspersonen ook gewoon tegen journalisten van Fox liegen. Dan houdt het een keer op natuurlijk.quote:
Nee, dan vergis je je, Fox News bestaat uit verschillende divisies. De nieuws divisie bestaat uit onder andere deze 2 mensen. 1 van deze 2 deed ook het fox debat tussen Clinton en Trump bv.quote:
[..]
Zeker.
Lijkt me een teken aan de wand als Fox zo kritisch wordt naar Trump. Alsof het net zich begint te sluiten.
Hannity en de andere propagandisten horen bv. hier niet bij.
Ik weet.quote:
[..]
Nee, dan vergis je je, Fox News bestaat uit verschillende divisies. De nieuws divisie bestaat uit onder andere deze 2 mensen. 1 van deze 2 deed ook het fox debat tussen Clinton en Trump bv.
Hannity en de andere propagandisten horen bv. hier niet bij.
Dit zijn nl echte journalisten.
En die zijn kritisch. (Gelukkig)
https://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2017/06/19/is-russiagate-really-hillarygate/#303be6145cf6quote:
Een screenshot van een halve e-mail. Oké man.
De mis-information die het hele Rusland dossier aan het rollen bracht kwam van... drumroll.... Rusland. Betaald door de Clinton campagne.
quote:The Fusion-Steele matter is explosive because it suggests that Russia's most damaging intervention in the 2016 campaign may have been its creation of the Steele Dossier, remarkably paid for by the Clinton campaign! If so, the Clinton campaign (not Trump) was the prime sponsor of Russia's intervention in the 2016 election.
Dat zou heel goed kunnen. Als het doel van de Russische overheid is om de hele Amerikaanse politieke top lam te leggen is dat vrij aardig gelukt.quote:
[..]
https://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2017/06/19/is-russiagate-really-hillarygate/#303be6145cf6
De mis-information die het hele Rusland dossier aan het rollen bracht kwam van... drumroll.... Rusland. Betaald door de Clinton campagne.
Maar je stapt dan wel even over het feit heen dat a) het er steeds meer op lijkt dat de Trump-campagne daadwerkelijk heeft samengewerkt met de Russen en b) dat hij fucking president van de VS is geworden. Alles wat Hillary heeft gedaan is, hoe schokkend ook, een stuk minder relevant dan wat Trump heeft of doet aangezien hij daadwerkelijk de verkiezingen heeft gewonnen.
Uitspraken als "Is Russiagate Really Hillarygate?" slaan ook niet echt ergens op als je het mij vraagt. Maar het is sowieso een journalistieke wet dat als een artikel een vraag als titel heeft, het antwoord altijd nee is.
Oh, dus de informatie die de niet-rusland-maar-toch-rusland-advocate niet heeft gebracht klopt?quote:
[..]
https://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2017/06/19/is-russiagate-really-hillarygate/#303be6145cf6
De mis-information die het hele Rusland dossier aan het rollen bracht kwam van... drumroll.... Rusland. Betaald door de Clinton campagne.
[..]
Voor de goede orde,iedereen kan betalen, dus de vraag is mi of ze willend ontvanger waren. Het kan best zijn dat dit zo was bij Clinton. Het was iig zeker zo bij Trump.
Kan me niet herrineren dat de Russische parachutisten in Michigan en Wisconsin zijn geland om de states te flippen voor Trump. Daarnaast heeft Trump tijdens zijn campagne op geen enkele manier met iemand samengewerkt. Niet met de RNC, niet met de Russen en sporadisch zelfs niet met zijn eigen campagne team.quote:
[..]
Dat zou heel goed kunnen. Als het doel van de Russische overheid is om de hele Amerikaanse politieke top lam te leggen is dat vrij aardig gelukt.
Maar je stapt dan wel even over het feit heen dat a) het er steeds meer op lijkt dat de Trump-campagne daadwerkelijk heeft samengewerkt met de Russen en b) dat hij fucking president van de VS is geworden. Alles wat Hillary heeft gedaan is, hoe schokkend ook, een stuk minder relevant dan wat Trump heeft of doet aangezien hij daadwerkelijk de verkiezingen heeft gewonnen.
Uitspraken als "Is Russiagate Really Hillarygate?" slaan ook niet echt ergens op als je het mij vraagt. Maar het is sowieso een journalistieke wet dat als een artikel een vraag als titel heeft, het antwoord altijd nee is.
Je eerste zin is onzin. Je tweede zin ontbeert bewijs.quote:
[..]
Kan me niet herrineren dat de Russische parachutisten in Michigan en Wisconsin zijn geland om de states te flippen voor Trump. Daarnaast heeft Trump tijdens zijn campagne op geen enkele manier met iemand samengewerkt. Niet met de RNC, niet met de Russen en sporadisch zelfs niet met zijn eigen campagne team.
Om je derde zin moest ik lachen.
Nee, het moet eerst nog door een bepaalde commissie komen als ik het goed begreep, en dat is al onzeker. Echter, reken er op dat als het door die commissie is, dat het ook praktisch per direct in stemming gebracht gaat worden...quote:
Is het al bekend wanneer de senaat voor Trumpcare gaat stemmen?
Shep Smith en Chris Wallace zijn de meest normale figuren die bij Fox op beeld komen. Ook allebei meer van het nieuws dan van de opinie (á la Hannity). Deze twee hebben al langer kritiek op Trump, en dat ze hier over vallen zegt dus ook niet zo heel veel.quote:
[..]
Goed zo. Als ze het bij Fox doorkrijgen is het echt heftig.
Klopt. Maar ik heb de hele week lang alleen maar totale bullshit van Fox gehoord dus dan is dit best prettigquote:
[..]
Shep Smith en Chris Wallace zijn de meest normale figuren die bij Fox op beeld komen. Ook allebei meer van het nieuws dan van de opinie (á la Hannity). Deze twee hebben al langer kritiek op Trump, en dat ze hier over vallen zegt dus ook niet zo heel veel.
Trump tourde door het land met zijn stand-up act van teleprompters slopen, bordjes met statistieken omhoog houden, politici afzeiken en iedereen vertellen wat een grote fraude het hele systeem wel niet was. Terwijl hij met iedereen inclusief de paus ruzie had en zichzelf voor geen enkel debat of interview had voorbereid.quote:
[..]
Je eerste zin is onzin. Je tweede zin ontbeert bewijs.
Om je derde zin moest ik lachen.
Ik heb geen idee waar en of hoe men een samenwerking denkt te gaan bewijzen tussen Trump en Rusland. Zelfs al had Don Jr. dagelijks voor het slapen aan met Vladimir gesproken, dan nog ging zijn pa vrolijk zijn eigen gang.
We zijn op een punt dat je niet meer weet of dit sarcastisch is of niet.twitter:ScottAdamsSays twitterde op zaterdag 15-07-2017 om 01:09:02I confess I was also at the meeting with the Russian lawyer. But I was doodling the whole time. Left early. reageer retweet
Mocht het zo ver komen (en dat is momenteel natuurlijk erg onzeker) dan denk ik dat het er op aan gaat komen dat personen als Jr, Kushner of Pence bewezen contact met de Russen hebben gehad om Trump te laten winnen, en dat Trump daarvan heeft geweten. Dat kan an sich natuurlijk funest voor hem worden. Het lijkt me inderdaad niet dat Trump zelf zoiets heeft bekokstoofd. Die kan niet eens onthouden hoe China heet.quote:
[..]
Trump tourde door het land met zijn stand-up act van teleprompters slopen, bordjes met statistieken omhoog houden, politici afzeiken en iedereen vertellen wat een grote fraude het hele systeem wel niet was. Terwijl hij met iedereen inclusief de paus ruzie had en zichzelf voor geen enkel debat of interview had voorbereid.
Ik heb geen idee waar en of hoe men een samenwerking denkt te gaan bewijzen tussen Trump en Rusland. Zelfs al had Don Jr. dagelijks voor het slapen aan met Vladimir gesproken, dan nog ging zijn pa vrolijk zijn eigen gang.
Zo'n Shep Smith is ook gewoon homo. En dan bij Fox News werken.quote:
[..]
Klopt. Maar ik heb de hele week lang alleen maar totale bullshit van Fox gehoord dus dan is dit best prettig
Er werken ook nog steeds vrouwen bij Fox News... het is raar, maar het geld is wel goed lijkt me...quote:
[..]
Zo'n Shep Smith is ook gewoon homo. En dan bij Fox News werken.