abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_172422840
quote:
10s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 20:49 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dit is gewoon struisvogelpolitiek, keihard ontkennen en hopen dat het weg gaat. Je kunt best discussiëren over de ernst en het belang van wat er gebeurt maar ontkennen dat er iets is... We hebben nota bene zwart op wit staan dat de Russische regering Trump wilde steunen.

door zo hard te schoppen en ontkennen zet je jezelf gewoon buitenspel, en het leidt zeker niet tot een afname van de hysterie van CNN of WaPo.
Ik snap serieus niet hoe mensen die dit nog kunnen verdedigen, en hoe ze niet inzien dat het stupiditeit ten top is. Kijk naar hoe die kerel post, wat een woede daaruit spreekt. Ik snap niet waar die vandaan komt. Die complete disregard van zóveel bewijs. De man zit nu zwart-op-wit tekst van Don Jr tegen te spreken, om het Trump-kamp maar te verdedigen? Waarom zou je?
pi_172422862
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 20:54 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Ik snap serieus niet hoe mensen die dit nog kunnen verdedigen, en hoe ze niet inzien dat het stupiditeit ten top is. Kijk naar hoe die kerel post, wat een woede daaruit spreekt. Ik snap niet waar die vandaan komt. Die complete disregard van zóveel bewijs. De man zit nu zwart-op-wit tekst van Don Jr tegen te spreken, om het Trump-kamp maar te verdedigen? Waarom zou je?
Omdat hij gewoon Fox News zit na te praten.


Kijk deze video. Van de zes tactieken die Fox gebruikt om dit te ontkrachten kun je er vijf in dit topic lezen, alleen dat het de schuld van Obama is heb ik nog niet langs zien komen.

Sommige mensen willen het gewoon niet geloven, waarom is me ook een raadsel. Die e-mails zijn absoluut geen hoogverraad ofzoiets maar ze zijn wel erg dubieus en er moet gewoon over gesproken worden in plaats van er alleen maar onzintermen als nothingburger op te plakken.
pi_172422927
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 20:46 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Heb je hier ook een bron van?
Op het nakedcapitalism blog stonden verschillende verwijzingen, ondermeer naar een artikel op medium, maar gezien het debiele aantal Trump links per dag op die site (in het links topic minstens 20-25), kost het wat moeite om dat op te zoeken. En dan komen er de aanvullende links van de goed geïnformeerde lezers soms nog bij.

Ik begrijp werkelijk niet hoe mensen dat vol kunnen houden trouwens; ik scan voor de highlights, want het is complete overkill.

Ik heb uit het overkoepelende topic http://www.nakedcapitalism.com/2017/07/links-71217.html, even de highlights gehaald:
https://www.emptywheel.ne(...)-the-steele-dossier/
https://jonathanturley.or(...)ng-gun-of-collusion/
http://theduran.com/break(...)er-meeting-trump-jr/
pi_172422965
quote:
10s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 20:55 schreef Tchock het volgende:

[..]

Omdat hij gewoon Fox News zit na te praten.


Kijk deze video. Van de zes tactieken die Fox gebruikt om dit te ontkrachten kun je er vijf in dit topic lezen, alleen dat het de schuld van Obama is heb ik nog niet langs zien komen.

Sommige mensen willen het gewoon niet geloven, waarom is me ook een raadsel. Die e-mails zijn absoluut geen hoogverraad ofzoiets maar ze zijn wel erg dubieus en er moet gewoon over gesproken worden in plaats van er alleen maar onzintermen als nothingburger op te plakken.
Nou ja, wat ik meer bedoel is: waarom het hier in Nederland verdedigd wordt. Je zou toch zeggen dat we er van een afstandje naar kunnen kijken en daardoor helderder kunnen zien wat er gaande is, maar niets blijkt minder waar.
pi_172423012
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 21:00 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Nou ja, wat ik meer bedoel is: waarom het hier in Nederland verdedigd wordt. Je zou toch zeggen dat we er van een afstandje naar kunnen kijken en daardoor helderder kunnen zien wat er gaande is, maar niets blijkt minder waar.
Omdat elke discussie totaal gepolariseerd is tussen twee groepen waarvan de ene de ander landverradende nazi's noemt, en de andere liberale social justice warriors is. Dat slaat helaas ook over naar Nederland en het maakt dat er haast geen enkele werkelijke discussie meer plaatsvindt in POL.
pi_172423019
quote:
10s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 20:49 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dit is gewoon struisvogelpolitiek, keihard ontkennen en hopen dat het weg gaat. Je kunt best discussiëren over de ernst en het belang van wat er gebeurt maar ontkennen dat er iets is... We hebben nota bene zwart op wit staan dat de Russische regering Trump wilde steunen.

door zo hard te schoppen en ontkennen zet je jezelf gewoon buitenspel, en het leidt zeker niet tot een afname van de hysterie van CNN of WaPo.
De Russische politici zagen meer in Trump dan in Hillary, wat dan nog. Mogen zij géén voorkeur uitspreken voor iemand die niet direct op oorlog uit lijkt te zijn? Dat is iets anders dan steunen, wat de fake media daar blijkbaar van maken.

CNN en WaPo hebben tot dusver heel veel opgeklopte berichten de wereld in gestuurd (en soms al wat terug moeten halen, kuch, wat sommigen hun baan heeft gekost), waarom moeten we op hen rekenen als het om objectieve berichtgeving gaat?
  vrijdag 14 juli 2017 @ 21:04:08 #215
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_172423071
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 20:46 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Heb je hier ook een bron van?
Ter voorbereiding op de bullshit die je gaat krijgen wil ik je hier op wijzen: https://www.buzzfeed.com/(...)ya-conspiracy-theory
pi_172423077
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 21:02 schreef drexciya het volgende:

[..]

De Russische politici zagen meer in Trump dan in Hillary, wat dan nog. Mogen zij géén voorkeur uitspreken voor iemand die niet direct op oorlog uit lijkt te zijn? Dat is iets anders dan steunen, wat de fake media daar blijkbaar van maken.

CNN en WaPo hebben tot dusver heel veel opgeklopte berichten de wereld in gestuurd (en soms al wat terug moeten halen, kuch, wat sommigen hun baan heeft gekost), waarom moeten we op hen rekenen als het om objectieve berichtgeving gaat?
Ik heb het gewoon over de letterlijke citaten uit de berichten verspreid door Trump Jr. zelf _O- Daar staat in:

quote:
This is obviously very high level and sensitive information but is part of Russia and its government's support for Mr. Trump
Support = steunen. Het is de letterlijke vertaling er van. Je roept al Fake news en CNN voor je überhaupt iets te lijkt hebben gelezen.
pi_172423110
Nogmaals: de emails zijn verspreid door Donald Trump jr. De zoon van de president.

Je kunt niet als iets uit het kamp zelf komt roepen dat het nep is, dat slaat nergens op.
pi_172423163
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 20:51 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Hoeveel concreter dan zijn eigen e-mails waarin hij zelf dit allemaal toegeeft wil je het maken?

[..]

Het laatste wat ik heb begrepen is dat ze inderdaad door Lynch (die inderdaad op zijn minst niet helemaal zuiver is) is toegelaten voor een bepaalde periode, maar dat dit buiten die periode viel en ze dus illegaal in het land verbleef. Maar dit maakt het gedrag van Don Jr. nog steeds niet goed.

[..]

"Zelfs als het illegaal was wat hij deed, wat maakt het uit?". Bijzondere redenatie.

[..]

Zijn eigen mail zeggen iets anders. Ik herhaal dit nog maar een keer: In de e-mails staat waar het gesprek over zou gaan. In Donald Trump Jr.'s emails. Die hij zelf heeft vrijgegeven. Hier is geen nieuwsorganisatie bij komen kijken, hij heeft dit zelf gezegd.

Het is trouwens verdomd moeilijk om over de sancties rondom adopties te praten, zonder over de reden te praten waaróm die sancties er zijn.

[..]

Ja, dus?

Waarom verdedig je Trump?
Ik verdedig Trump niet, ik stel alleen vast dat het allemaal opgeklopte onzin is. Natuurlijk was het stom van Trump Jr. om zo'n gesprek in te gaan. Maar is dat illegaal of verraad. Nee. Is het genoeg voor impeachment (waar bepaalde groepen op uit zijn), nee.

In plaats van maar door te gaan met het anti-Rusland sentiment, wat de Democraten niets oplevert (want men blijft maar verliezen), zouden ze eens wat nuttigs moeten gaan doen. En dat ze steeds nieuwe dingen moeten verzinnen, maakt hun "zaak" ook bepaald niet overtuigend. 2018 nadert snel, en ze zullen met iets zinnigs moeten komen, in plaats van het mediavuurtje opstoken, als ze iets willen bewerkstelligen.

Wat mij in deze nogal irriteert, is dat het niet meegaan in alle anti-Trump en anti-Rusland hype, en in willen gaan op zaken die echt relevant zijn, blijkbaar wordt gezien als pro-Trump.
pi_172423242
I thought these things only happened to Clinton people? I am confused....

quote:
Republican donor kills himself after talking about working with Russian hackers to get Hillary Clinton's emails
https://finance.yahoo.com(...)lking-021051687.html

Oh en Flynn was erbij betrokken.
pi_172423272
quote:
10s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 20:55 schreef Tchock het volgende:

[..]

Omdat hij gewoon Fox News zit na te praten.


Kijk deze video. Van de zes tactieken die Fox gebruikt om dit te ontkrachten kun je er vijf in dit topic lezen, alleen dat het de schuld van Obama is heb ik nog niet langs zien komen.

Sommige mensen willen het gewoon niet geloven, waarom is me ook een raadsel. Die e-mails zijn absoluut geen hoogverraad ofzoiets maar ze zijn wel erg dubieus en er moet gewoon over gesproken worden in plaats van er alleen maar onzintermen als nothingburger op te plakken.
Dus het is geen hoogverraad, en is alleen maar dubieus, maar het wordt gebracht alsof het al impeachment niveau materie is. Kan dit eindelijk eens tot de proporties worden teruggebracht die hier echt bij horen?

Ik kan trouwens niet nalaten om op te merken dat ik NOOIT naar Fox News kijk, en dat mijn voornaamste bron een progressief blog is. Als ik al richting Fox stijl zou willen, dan kijk ik wel op Zero Hedge.
  vrijdag 14 juli 2017 @ 21:10:52 #221
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172423288
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 21:07 schreef drexciya het volgende:

[..]

In plaats van maar door te gaan met het anti-Rusland sentiment
Wat betekent dit?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172423289
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 20:58 schreef drexciya het volgende:

[..]

Op het nakedcapitalism blog stonden verschillende verwijzingen, ondermeer naar een artikel op medium, maar gezien het debiele aantal Trump links per dag op die site (in het links topic minstens 20-25), kost het wat moeite om dat op te zoeken. En dan komen er de aanvullende links van de goed geïnformeerde lezers soms nog bij.

Ik begrijp werkelijk niet hoe mensen dat vol kunnen houden trouwens; ik scan voor de highlights, want het is complete overkill.

Ik heb uit het overkoepelende topic http://www.nakedcapitalism.com/2017/07/links-71217.html, even de highlights gehaald:
https://www.emptywheel.ne(...)-the-steele-dossier/
https://jonathanturley.or(...)ng-gun-of-collusion/
http://theduran.com/break(...)er-meeting-trump-jr/
Even over die links he. In de eerste schrijft de schrijver dat de Dems (terecht) niet te snel moeten zijn met het roepen van collusion, maar edit hij, nadat de mails zijn gelekt, onderaan dat het bewijs voor collusion harder is.

In die laatste link draait het om deze foto:


De vrouw in het midden zou Veselnitskaya, wat nog soort van te geloven is. Verder zou de man naast haar Emin Agalarov zijn. Jeweetwel, die de meeting heeft geregeld. Wat doen deze mensen in de buurt van DNC mensen?!?!



Dit is Emin. Dat lijkt inderdaad op twee druppels water :').

Kortom, je bronnen zijn, op zijn minst, discutabel. Hoe durf je dan WaPo in twijfel te trekken?
  vrijdag 14 juli 2017 @ 21:12:11 #223
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_172423331
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 21:07 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ik verdedig Trump niet, ik stel alleen vast dat het allemaal opgeklopte onzin is. Natuurlijk was het stom van Trump Jr. om zo'n gesprek in te gaan. Maar is dat illegaal of verraad. Nee. Is het genoeg voor impeachment (waar bepaalde groepen op uit zijn), nee.

In plaats van maar door te gaan met het anti-Rusland sentiment, wat de Democraten niets oplevert (want men blijft maar verliezen), zouden ze eens wat nuttigs moeten gaan doen. En dat ze steeds nieuwe dingen moeten verzinnen, maakt hun "zaak" ook bepaald niet overtuigend. 2018 nadert snel, en ze zullen met iets zinnigs moeten komen, in plaats van het mediavuurtje opstoken, als ze iets willen bewerkstelligen.

Wat mij in deze nogal irriteert, is dat het niet meegaan in alle anti-Trump en anti-Rusland hype, en in willen gaan op zaken die echt relevant zijn, blijkbaar wordt gezien als pro-Trump.
Nu zou ik ook grondig pissed off zijn als mensen mij zouden beschouwen als pro Trump, maar je vergeet wel echt wat zaken als je het hebt over een 'anti-Rusland hype'.

Ze doen aan landjepik in Europa. Ze laten onwelvallige journalisten verdwijnen. Ze zijn bezig geweest met coverte cyber operaties in Zweden omtrent hun NAVO-debat (ze zitten niet bij de NAVO maar twijfelden daarover) en Finland in de zomer van 2016. Ze hebben er lustig op los gehacked bij de verkiezingen in de VS en Frankrijk, ons welgezinde staten. In het geval van de VS zijn ze volgens 1 rapport van de NSA daar ook echt ver in gegaan, zie hier. En ja, dat rapport is echt, er is ook iemand voor het lekken ervan gearresteerd. En oja, er was ook nog een gepoogde staatsgreep in Montenegro waar ze naar verluid achter zouden zitten.

[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 14-07-2017 21:20:48 ]
  vrijdag 14 juli 2017 @ 21:12:17 #224
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172423336
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 21:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ter voorbereiding op de bullshit die je gaat krijgen wil ik je hier op wijzen: https://www.buzzfeed.com/(...)ya-conspiracy-theory

Ik had em al open staan. ;)
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_172423352
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 21:10 schreef drexciya het volgende:

[..]

Dus het is geen hoogverraad, en is alleen maar dubieus, maar het wordt gebracht alsof het al impeachment niveau materie is. Kan dit eindelijk eens tot de proporties worden teruggebracht die hier echt bij horen?

Ik kan trouwens niet nalaten om op te merken dat ik NOOIT naar Fox News kijk, en dat mijn voornaamste bron een progressief blog is. Als ik al richting Fox stijl zou willen, dan kijk ik wel op Zero Hedge.
Natuurlijk is het geen impeachment-materie. Dat is volstrekt evident want de betrokkenheid van Trump Sr. staat nog helemaal niet vast. Maar jij zegt meteen dat het niets is, dat het sowieso geen enkel strafbaar feit is terwijl dat nog niet eens onderzocht is door mensen die er daadwerkelijk verstand van hebben. En dan zeg je dat het van CNN komt. :P

En het is komisch dat je uit je progressieve blog dan precies de punten haalt die de conservatieve media ook de hele tijd herhalen: het is ofwel verwant aan Clinton, of het is misschien wel strafbaar maar toch niet erg, of het boeit de gemiddelde Amerikaan geen hol (wat in een staatsrechtelijke kwestie natuurlijk het grootste zwaktebod ooit is).
  vrijdag 14 juli 2017 @ 21:12:57 #226
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_172423354
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 21:02 schreef drexciya het volgende:

[..]

De Russische politici zagen meer in Trump dan in Hillary, wat dan nog. Mogen zij géén voorkeur uitspreken voor iemand die niet direct op oorlog uit lijkt te zijn?
Donald Trump in een interview eergisteren:

quote:
It’s something that you don’t like talking about, but again we are the most powerful country in the world, and we are getting more and more powerful because I’m a big military person. As an example, if Hillary had won, our military would be decimated. Our energy would be much more expensive. That’s what Putin doesn’t like about me.

And that’s why I say, Why would he want me? Because from Day One I wanted a strong military; he doesn’t want to see that. And from Day One I want fracking and everything else to get energy prices low and to create tremendous energy. We’re going to be self-supporting — we just about are now. We’re going to be exporting energy. He doesn’t want that. He would like Hillary where she wants to have windmills. He would much rather have that because energy prices would go up and Russia, as you know, relies very much on energy. So there are many things that I do that are the exact opposite of what he would want.

So what I keep hearing about that he would have rather had Trump, I think probably not because when I want a strong military — you know she wouldn’t have spent the money on military, when I want a strong military, when I want tremendous energy, we’re opening up coal, we’re opening up natural gas, we’re opening up fracking — all the things that he would hate, but nobody ever mentions that.

https://www.washingtonpos(...)rred-hillary-clinton
Donald Trump, de trotse warhawk.
Géén kloon van tvlxd!
  vrijdag 14 juli 2017 @ 21:14:27 #227
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172423396
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 21:07 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ik verdedig Trump niet, ik stel alleen vast dat het allemaal opgeklopte onzin is. Natuurlijk was het stom van Trump Jr. om zo'n gesprek in te gaan. Maar is dat illegaal of verraad. Nee. Is het genoeg voor impeachment (waar bepaalde groepen op uit zijn), nee.

In plaats van maar door te gaan met het anti-Rusland sentiment, wat de Democraten niets oplevert (want men blijft maar verliezen), zouden ze eens wat nuttigs moeten gaan doen. En dat ze steeds nieuwe dingen moeten verzinnen, maakt hun "zaak" ook bepaald niet overtuigend. 2018 nadert snel, en ze zullen met iets zinnigs moeten komen, in plaats van het mediavuurtje opstoken, als ze iets willen bewerkstelligen.

Wat mij in deze nogal irriteert, is dat het niet meegaan in alle anti-Trump en anti-Rusland hype, en in willen gaan op zaken die echt relevant zijn, blijkbaar wordt gezien als pro-Trump.
Wat verliest men dan?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
  vrijdag 14 juli 2017 @ 21:16:32 #228
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172423455
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 21:10 schreef drexciya het volgende:

[..]

Dus het is geen hoogverraad, en is alleen maar dubieus, maar het wordt gebracht alsof het al impeachment niveau materie is. Kan dit eindelijk eens tot de proporties worden teruggebracht die hier echt bij horen?

Ik kan trouwens niet nalaten om op te merken dat ik NOOIT naar Fox News kijk, en dat mijn voornaamste bron een progressief blog is. Als ik al richting Fox stijl zou willen, dan kijk ik wel op Zero Hedge.
Dat het niet hoogverraad is, wil niet zeggen dat het zeer ongewenst is, en dat er dan allemaal volwassen mannen het eerst moeten ontkennen en dan ineens toch van een ontmoeting afweten. Het is allemaal fake news volgens jou, maar waarom liegt men dan?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
  vrijdag 14 juli 2017 @ 21:23:04 #229
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_172423654
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 21:12 schreef Montov het volgende:

[..]

Donald Trump in een interview eergisteren:

[..]

Donald Trump, de trotse warhawk.
Maar met een zwak leger kun je toch geen WW3 starten?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_172423672
quote:
10s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 20:49 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dit is gewoon struisvogelpolitiek, keihard ontkennen en hopen dat het weg gaat. Je kunt best discussiëren over de ernst en het belang van wat er gebeurt maar ontkennen dat er iets is... We hebben nota bene zwart op wit staan dat de Russische regering Trump wilde steunen.

door zo hard te schoppen en ontkennen zet je jezelf gewoon buitenspel, en het leidt zeker niet tot een afname van de hysterie van CNN of WaPo.
Men gooit een er een claim tegenaan die niet bewezen wordt. De reactie erop (het is wrs onzin), wordt vervolgens geduid als 'ontkennen' terwijl hetgeen wat wél aantoonbaar is, de uitspraken van CNN-medewerkers over de Russia-kwestie, totaal geen waarde toegeschreven krijgt.
  vrijdag 14 juli 2017 @ 21:27:11 #231
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_172423788
Interessante informatie van Akhmetshin in WaPo:

quote:
He said that “as part of her work, with her clients” Veselnitskaya had found that an American hedge fund was violating Russian tax and securities law and that the fund “seemed linked to the [Democratic National Committee].” He said that Veselnitskaya “left a document behind” after the session.

https://www.washingtonpos(...)00a47778f_story.html
Hmm, een document over adoptie, of toch iets anders? Trump Jr gaf aan dat er geen informatie was...

De noodzaak om verder te graven blijft:

quote:
Here’s the bottom line: While we don’t yet know how significant this meeting will prove, legally or otherwise, every additional revelation about it — and about the Russia scandal more generally — has only come to the light through the pressure of aggressive press scrutiny. Trump seems to have participated in an active effort to mislead the country about this meeting, which is the first concrete evidence that his top campaign officials were eager to collude with Russia’s efforts to sabotage our democratic process. And Trump’s deception efforts should themselves now receive more intense scrutiny.

https://www.washingtonpos(...)p-camps-russia-spin/
Géén kloon van tvlxd!
  vrijdag 14 juli 2017 @ 21:28:09 #232
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172423823
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 20:29 schreef drexciya het volgende:

[..]

nothing burger
Alleen cucks gebruiken die domme term.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172423849
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 21:23 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Men gooit een er een claim tegenaan die niet bewezen wordt. De reactie erop (het is wrs onzin), wordt vervolgens geduid als 'ontkennen' terwijl hetgeen wat wél aantoonbaar is, de uitspraken van CNN-medewerkers over de Russia-kwestie, totaal geen waarde toegeschreven krijgt.
Wat heeft de media te doen met acties en uitspraken van wereldleiders? Ze delen in dit geval slechts info en geven daar hun kijk op.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
  vrijdag 14 juli 2017 @ 21:29:24 #234
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_172423867
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 21:23 schreef LelijKnap het volgende:

de uitspraken van CNN-medewerkers over de Russia-kwestie, totaal geen waarde toegeschreven krijgt.
Gelukkig waardeer jij de kwaliteit van CNN altijd wel. En niet alleen wanneer het jou uit komt.
Géén kloon van tvlxd!
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')