Uiteindelijk gaat 'ie gewoon de credits nemen voor dat wat Bush en Obama al geplaatst en gepland hebben.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 02:55 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Trump doet weer een stapje terug met betrekking tot zijn muur
http://www.nu.nl/buitenla(...)e-grens-beslaan.html
[..]
Uiteindelijk wordt het gewoon een stuk hek zoals Bush al had neergezet voor een deel denk ik.
Er is nu al 1126 km hekwerk.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 08:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Uiteindelijk gaat 'ie gewoon de credits nemen voor dat wat Bush en Obama al geplaatst en gepland hebben.
Ja, dat bedoel ik. En over een paar jaar gaat Trump daarover zeggen "kijk eens, er staat al 1130 km muur en hekwerk. I build a great wall".quote:
Nintex staat al klaar om te schrijven dat dit een belofte is die we kunnen afstrepen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 08:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Uiteindelijk gaat 'ie gewoon de credits nemen voor dat wat Bush en Obama al geplaatst en gepland hebben.
Nintex legt de lat ook wel erg laag. Die beweert dat Trump al de Tax Cuts en energieonafhankelijkheid kan claimen, enkel omdat hij heeft gezegd die doelstellingen na te streven.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 08:59 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nintex staat al klaar om te schrijven dat dit een belofte is die we kunnen afstrepen.
Niet te vergeten dat Isis bijna verslagen is en Obamacare al volledig repealed is.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 09:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nintex legt de lat ook wel erg laag. Die beweert dat Trump al de Tax Cuts en energieonafhankelijkheid kan claimen, enkel omdat hij heeft gezegd die doelstellingen na te streven.
Zal ik onthouden voor m'n volgende beoordelingsgesprek.
Ja, die ziet ook wel dat hij in de shit raakt op deze manier. Zeker als Daddy en Jr hun mond niet kunnen houden. Stupid Watergate.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 08:47 schreef Ulx het volgende:
http://www.politico.com/s(...)ussia-meeting-240535
Kushner wil beuken. Lijkt me niet slim.
shht, straks worden de trump trollen kwaad..quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:06 schreef Chewie het volgende:
Inreisverbod is ook weer versoepeld
http://nos.nl/artikel/218(...)lt-inreisverbod.html
Zo moe van al dat winnen.
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 12-07-2017 om 21:47:47 Trump: "It was a great G20. We had 20 countries." https://t.co/rsIKPnKkh8 reageer retweet
Dat is hun natuurlijke staat toch?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:37 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
shht, straks worden de trump trollen kwaad..
En waar links nooit massaal over heeft lopen janken.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 08:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Uiteindelijk gaat 'ie gewoon de credits nemen voor dat wat Bush en Obama al geplaatst en gepland hebben.
Bush en Obama waren dan ook niet aan het pronken met andermans veren.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En waar links nooit massaal over heeft lopen janken.
Het zijn er 19 hè.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:45 schreef wolfrolf het volgende:twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 12-07-2017 om 21:47:47 Trump: "It was a great G20. We had 20 countries." https://t.co/rsIKPnKkh8 reageer retweet
quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:45 schreef wolfrolf het volgende:twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 12-07-2017 om 21:47:47 Trump: "It was a great G20. We had 20 countries." https://t.co/rsIKPnKkh8 reageer retweet
Dat doen ze nu hier: NWS / CNN te koop, Trump heeft twijfels.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:37 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
shht, straks worden de trump trollen kwaad..
Massaal weet ik niet, maar herinner me wel stemmen die het toen ook al geldverspilling vonden. Wat Trump wil gaat nog een aantal stappen verder.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En waar links nooit massaal over heeft lopen janken.
Krijgen we weer van die verwijten dat ze zich miskend voelen, wij allemaal fake nieuws verspreiden en dat we "persoonlijke aanvallen doen" en komen dit dan onderstrepen met Breitbart links..quote:
Dit is nog wel de meest hilarische uitspraak in dat topicquote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:04 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat doen ze nu hier: NWS / CNN te koop, Trump heeft twijfels.
quote:Op donderdag 13 juli 2017 16:14 schreef Elzies het volgende:
[..]
Aan de mening van anderen heb ik een broertje dood. Vaak worden links ingezet als ze zelf niets meer hebben in te brengen. Bespaar je de moeite, ik lees nooit gegeven links.
Ja daar krijg je het al, CNN he altijd fakenewsquote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:23 schreef KrappeAuto het volgende:
CNN live met Trump in Parijs voor Bastille Day is hilarisch. Continue awkward hand shakes.
Hetgeen weer ongedaan wordt gemaakt na doorprocederen tot aan SCOTUS. Die rechter is niet goed snik. Denkt even op een stoel hoger dan het SCOTUS te kunnen gaan zittenquote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:06 schreef Chewie het volgende:
Inreisverbod is ook weer versoepeld
http://nos.nl/artikel/218(...)lt-inreisverbod.html
Zo moe van al dat winnen.
Je bedoelt de SCOTUS die nog een definitief besluit moeten nemen? De argumentatie van deze rechter is wel duidelijk trouwens.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 13:31 schreef WhiteBeard1965 het volgende:
[..]
Hetgeen weer ongedaan wordt gemaakt na doorprocederen tot aan SCOTUS. Die rechter is niet goed snik. Denkt even op een stoel hoger dan het SCOTUS te kunnen gaan zitten
Oops...quote:
En dan huilen over CNN.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 13:34 schreef WhiteBeard1965 het volgende:
The swamp gaat steeds meer stinken trouwens. Inderdaad tijd dat die droog wordt gelegd
Die ken ik ja.quote:
Aha dat was dus de mysterieuze deelnemer aan de meeting. Je verwacht het niet!quote:
Volgens mij zijn het FBI en CIA die clearance verschaffen. Kennelijk heeft de beste man (nog) niks illegaals gedaan dat kan worden bewezen. Wat verdachtmakingen gelden nietquote:Op vrijdag 14 juli 2017 13:43 schreef Ulx het volgende:
Ik begrijp trouwens werkelijk niet hoe iemand als Kushner die zelf toegaf
• 100+ contacten met Russen/Buitenland niet te hebben doorgegeven bij zijn security check.
• Bij een meeting aanwezig te zijn geweest met een vertegenwoordiger van de Russen die wel wilde prutten in de verkiezingen
• een geheim kanaal naar het Kremlin te willen opzetten
nog steeds een een security clearance heeft. Mensen die betraft zijn op een paar betalingsachterstanden krijgen hem niet, want chantabel, maar hij mag vrolijk door van de GOP? WTF?
Ben benieuwd of de naam van deze persoon in de 100+ namen zat die Kushner gister had toegevoegd. Ben ook benieuwd waarom NBC de naam van deze persoon niet geeft. Misschien uit bescherming of lees ik ergens overheen?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 13:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Aha dat was dus de mysterieuze deelnemer aan de meeting. Je verwacht het niet!
Ja, ik ken die vent ook. Die wilde graag dat Trump zou meedoen met de verkiezingen, omdat ie dacht dat Trump nooit zou kunnen winnenquote:
Hm ja ik zou ook niet weten waarom. Zijn ze er niet zeker van? We wachten af....quote:Op vrijdag 14 juli 2017 13:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ben benieuwd of de naam van deze persoon in de 100+ namen zat die Kushner gister had toegevoegd. Ben ook benieuwd waarom NBC de naam van deze persoon niet geeft. Misschien uit bescherming of lees ik ergens overheen?
Nou, tis maar wat je fantastisch noemtquote:Op vrijdag 14 juli 2017 13:56 schreef WhiteBeard1965 het volgende:
Een van de getrouwen van Trump, Sebastian Gorka is fantastisch:
In een normale democratie had Trump natuurlijk ook nooit gewonnenquote:Op vrijdag 14 juli 2017 13:48 schreef WhiteBeard1965 het volgende:
[..]
Ja, ik ken die vent ook. Die wilde graag dat Trump zou meedoen met de verkiezingen, omdat ie dacht dat Trump nooit zou kunnen winnen
Bij alt-rechts zijn dit soort mensen automagisch fantastisch, zeker als je een lichtkogel bent.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:02 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nou, tis maar wat je fantastisch noemt
Sebastian Gorka and the White House's Questionable Vetting
De GOP heeft een intrekking van de clearance tegengehouden.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 13:46 schreef WhiteBeard1965 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn het FBI en CIA die clearance verschaffen. Kennelijk heeft de beste man (nog) niks illegaals gedaan dat kan worden bewezen. Wat verdachtmakingen gelden niet
Ach. ze konden de term fake media sowieso al niet hard maken, maar dat heeft ze er niet eerder van weerhouden. Als ze bv. Fox News en Breitbart serieus nemen en CNN/WaPo/NYTimes niet, dan baseren ze dat slechts op zaken die ze zelf uitkiezen omdat ze dat fijn vinden.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:04 schreef SaintOfKillers het volgende:
Hehe, ze kunnen de term fake media niet meteen meer hard maken (met dank aan Donald Jr.), dus nu is 't plots de Destroy Trump Media ™.
De VS is een constitutionele republiek. Die Founding Fathers waren slimme lieden. In een democratie kan 51% beslissen de andere 49% uit te moordenquote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
In een normale democratie had Trump natuurlijk ook nooit gewonnen
https://twitter.com/realdonaldtrump/status/266038556504494082
Nou nee dan snap je democratie al helemaal niet. Je infantiele voorbeeld is trouwens net zo goed van toepassing op de democratie van de VS, alleen zou je dan met 40% van de stemmen mits je voldoende kiesmannen behaalt de overige bevolking uit kunnen roeienquote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:13 schreef WhiteBeard1965 het volgende:
[..]
De VS is een constitutionele republiek. Die Founding Fathers waren slimme lieden. In een democratie kan 51% beslissen de andere 49% uit te moorden
WTF!?!?!!quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:11 schreef agter het volgende:
OMG!
https://www.documentcloud(...)nce-Allegations.html
En nu 46.1% om dat te doen met 48.2%.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:13 schreef WhiteBeard1965 het volgende:
[..]
De VS is een constitutionele republiek. Die Founding Fathers waren slimme lieden. In een democratie kan 51% beslissen de andere 49% uit te moorden
Van welke instelling komt dat document af?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:11 schreef agter het volgende:
OMG!
https://www.documentcloud(...)nce-Allegations.html
Dit is toch gewoon het Steele dossier of weer wat anders?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:11 schreef agter het volgende:
OMG!
https://www.documentcloud(...)nce-Allegations.html
Oh jawel hoor. Alleen als je democratie met allerlei mitsen en maren omkleedt kan je voorkomen dat 51% kan beslissen de andere 49% uit te moorden. Beperkende democratie dusquote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nou nee dan snap je democratie al helemaal niet.
Maar ook gelezen dat Trump het mee mij eens is/was?
Wat betreft het congres vind ik het ook nog niet zo'n vreemd systeem, voor een president wel en daar was zelfs de huidige president het mee eens.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
En nu 46.1% om dat te doen met 48.2%.
Ik ben overigens zelf niet per se tegen een geografische spreiding van het toekennen van stemmen, in de EU compenseren we bv. kleinere staten ook ietwat in het parlement. Het is het winner-takes-all systeem dat volgens mij het belangrijkste fucked up effect heeft.
Ja zoals ik al zei, kan in jouw infantiele en foutieve voorbeeld (want democratie werkt zo niet) in de VS zelfs de minderheid besluiten de rest uit te moorden mits genoeg kiesmannen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:18 schreef WhiteBeard1965 het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Alleen als je democratie met allerlei mitsen en maren omkleedt kan je voorkomen dat 51% kan beslissen de andere 49% uit te moorden. Beperkende democratie dus
Dat heb je in de UK ook. Dat leidt tot twee grote partijen en een klein aantal kleine partijenquote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
En nu 46.1% om dat te doen met 48.2%.
Ik ben overigens zelf niet per se tegen een geografische spreiding van het toekennen van stemmen, in de EU compenseren we bv. kleinere staten ook ietwat in het parlement. Het is het winner-takes-all systeem dat volgens mij het belangrijkste fucked up effect heeft.
Democratie =/ rechtsstaat. Heel ergens ver in de verte heeft hij een piepklein puntje dus.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja zoals ik al zei, kan in jouw infantiele en foutieve voorbeeld (want democratie werkt zo niet) in de VS zelfs de minderheid besluiten de rest uit te moorden mits genoeg kiesmannen.
Je lichtkogel is niet zo fel meer?
OMG!quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:11 schreef agter het volgende:
OMG!
https://www.documentcloud(...)nce-Allegations.html
Je hebt daar geen winner takes all, ja als je je district wint, win je je ene zetel. Echter is dat wat anders dan dat alle zetels in Florida linksom of rechtsom gaan in het al enigszins verneukeratieve getrapte systeem. Stel je bv. voor dat we dat hier in de provinciale staten verkiezingen zouden doen .. win de provincie win je alles, dan hadden we geregeld gehad dat PvdA of CDA alle 75 zetels hadden gehad (althans, denk ik, geen zin om het precies na te zoeken.)quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:20 schreef WhiteBeard1965 het volgende:
[..]
Dat heb je in de UK ook. Dat leidt tot twee grote partijen en een klein aantal kleine partijen
Dit is uitgebreider dan het 'Russian Hookers' document van een tijd geleden toch? Wel zelfde opmaak...:quote:
Euh, democratie betekent nog altijd wil van het volk. Meerderheid beslist. In onze landen hebben we echter allerlei beperkingen opgelegd aan de democratie; zodat je als 51% niet kan beslissen de andere 49% om te brengen. Heel simpel hoor. Hoe hebben we dat gedaan? Bijvoorbeeld door een grondwet te schrijven en internationale verdragen te tekenen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja zoals ik al zei, kan in jouw infantiele en foutieve voorbeeld (want democratie werkt zo niet) in de VS zelfs de minderheid besluiten de rest uit te moorden mits genoeg kiesmannen.
Je lichtkogel is niet zo fel meer?
Ja, valt wat voor te zeggen. Aan de andere kant houdt het een beetje het midden tussen de afvaardiging van de staten (=senaat) en de bevolking (=huis) op deze manier ...quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat betreft het congres vind ik het ook nog niet zo'n vreemd systeem, voor een president wel en daar was zelfs de huidige president het mee eens.
Volgens mij wel.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dit is toch gewoon het Steele dossier of weer wat anders?
Dus nu zeg je dat de VS geen democratie is?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:27 schreef WhiteBeard1965 het volgende:
[..]
Euh, democratie betekent nog altijd wil van het volk. Meerderheid beslist. In onze landen hebben we echter allerlei beperkingen opgelegd aan de democratie; zodat je als 51% niet kan beslissen de andere 49% om te brengen. Heel simpel hoor. Hoe hebben we dat gedaan? Bijvoorbeeld door een grondwet te schrijven en internationale verdragen te tekenen.
In Nederland zou de wens van die 51% kunnen worden bereikt als de ze eerst internationale verdragen opzeggen, vervolgens 2/3 meerderheid halen in beide kamers om de grondwet te veranderen. Na opzegging grondwet opnieuw stemmen en klaar is kees
Dat document cirkuleert al een tijdje.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:26 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dit is uitgebreider dan het 'Russian Hookers' document van een tijd geleden toch? Wel zelfde opmaak...:
Precies hetzelfde document:quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:26 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dit is uitgebreider dan het 'Russian Hookers' document van een tijd geleden toch? Wel zelfde opmaak...:
Is maar een van de zoveel kenmerken. De minderheid beschermen tegen de tirannie van de meerderheid is een constitutief element van een democratie. Dat is al in de oudste democratieën te zien, en sinds de Franse revolutie zwaar verankerd.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:27 schreef WhiteBeard1965 het volgende:
[..]
Euh, democratie betekent nog altijd wil van het volk. Meerderheid beslist.
Ok - helder- thanks!quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Precies hetzelfde document:
https://www.buzzfeed.com/(...)klK0JGzQP#.xewBGRbxX
Áls dat waar is, dan ben ik wel benieuwd wat hij te vertellen had over adopties.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:35 schreef clumsy_clown het volgende:
http://www.nbcnews.com/ne(...)r-trump-team-n782851
Hebben we dit al gezien?
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #340 Sloa'm Poa!quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:35 schreef clumsy_clown het volgende:
http://www.nbcnews.com/ne(...)r-trump-team-n782851
Hebben we dit al gezien?
Bovendien kan er in Nederland wel gewoon met een eenvoudige meerderheid worden besloten om internationale verdragen unilateraal op te zeggen en heeft de grondwet geen effect op zaken die worden beslist door de tweede kamer.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dus nu zeg je dat de VS geen democratie is?
Want de wil van het volk was namelijk een andere dan de wil van de kiesmannen toch?
Overigens reageer je totaal niet op wat ik zeg maar dat is voor lichtkogel waarschijnlijk te moeilijk.
In jouw idiote voorbeeld om de overige mensen uit te moorden is in de VS waar je alleen maar een meerderheid in kiesmannen nodig hebt een stuk eenvoudiger
Dit betwijfel ik hoor. Maar het is inderdaad meer op zijn plaats in een ander topic.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bovendien kan er in Nederland wel gewoon met een eenvoudige meerderheid worden besloten om internationale verdragen unilateraal op te zeggen en heeft de grondwet geen effect op zaken die worden beslist door de tweede kamer.
Maar goed, dat is meer iets voor een topic over de Nederlandse staatsinrichting.
Ah, mea culpa. Ter aanvulling: het schijnt om Rinat Almetshin te gaan.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #340 Sloa'm Poa!
quote:“Only Donald Trump would treat a meeting with a world leader like it’s a swingers’ key party or something.”
Omdat ze zelf natuurlijk geen heldere lichten zijn.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bij alt-rechts zijn dit soort mensen automagisch fantastisch, zeker als je een lichtkogel bent.
macron schaamt zich de tyfus volgens mijquote:Op vrijdag 14 juli 2017 15:20 schreef klappernootopreis het volgende:
https://twitter.com/franceinfo/status/885803763818221568
Geniaal!quote:Op vrijdag 14 juli 2017 15:20 schreef klappernootopreis het volgende:
https://twitter.com/franceinfo/status/885803763818221568
een beetje het gevoel wat je hebt wanneer de retard collega bij je op de BBQ komt..quote:Op vrijdag 14 juli 2017 15:22 schreef Onnoman het volgende:
[..]
macron schaamt zich de tyfus volgens mij
Hoe is dit wel goed nieuws?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 13:34 schreef WhiteBeard1965 het volgende:
The swamp gaat steeds meer stinken trouwens. Inderdaad tijd dat die droog wordt gelegd
Wat is hier precies fantastisch aan?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 13:56 schreef WhiteBeard1965 het volgende:
Een van de getrouwen van Trump, Sebastian Gorka is fantastisch:
Dit lijkt me fake...quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:11 schreef agter het volgende:
OMG!
https://www.documentcloud(...)nce-Allegations.html
Fake News hequote:Op vrijdag 14 juli 2017 15:50 schreef Doublepain het volgende:
[ afbeelding ]
Wat is de media soms hypocriet he jongens.
Hoezo? Omdat ze pro eigen land zijn?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 15:50 schreef Doublepain het volgende:
[ afbeelding ]
Wat is de media soms hypocriet he jongens.
Zijn.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 15:50 schreef Doublepain het volgende:
[ afbeelding ]
Wat is de media soms hypocriet he jongens.
Hoezo awkwardquote:Op vrijdag 14 juli 2017 15:56 schreef Ulx het volgende:
http://edition.cnn.com/20(...)r-ending0830AMVODtop
Net als de rest van het weldenkende deel van de wereld, vindt ook Macron die Trump een ordinaire proleet.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 15:58 schreef JanCees het volgende:
[..]
Hoezo awkward
zo te zien mogen ze elkaar
CNN fake news
Hoe kom je hierbij als ik vragen mag? of bepaal je dat zelf?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Net als de rest van het weldenkende deel van de wereld, vindt ook Macron die Trump een ordinaire proleet.
Precies wat ik zei idd.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 15:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zijn.
Maar de media zouden de Russische bemoeienis volgens jou dus toe moeten juichen? En het onderzoek van Mueller moet ook per direct worden gestaakt? Bovendien mogen zowel de Democraten als de Republikeinen geen bezwaren meer uiten over mogelijke Russische inmenging?
Helder.
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 15:39:47 The United States mourns for the victims of Nice, France. We pledge our solidarity with France against terror. 🇺🇸🇫🇷 https://t.co/7irbz08oT3 reageer retweet
Dat laat die toch ook duidelijk zien door het optreden van dat stelletje ongeregeld is het niet?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Net als de rest van het weldenkende deel van de wereld, vindt ook Macron die Trump een ordinaire proleet.
Ik volg de weldenkende media en spreek uitsluitend weldenkende mensen. En de consensus luidt dat Trump een ordinaire proleet is.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:04 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Hoe kom je hierbij als ik vragen mag? of bepaal je dat zelf?
Wat wil je dan precies? Je vindt het hypocriet dat in de media gewag wordt gemaakt van mogelijke Russische bemoeienis?quote:Precies wat ik zei idd.
Geen idee wat hier staat.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:04 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat laat die toch ook duidelijk zien door het optreden van dat stelletje ongeregeld is het niet?
Goede troll weerquote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik volg de weldenkende media en spreek uitsluitend weldenkende mensen. En de consensus luidt dat Trump een ordinaire proleet is.
[..]
Wat wil je dan precies? Je vindt het hypocriet dat in de media gewag wordt gemaakt van mogelijke Russische bemoeienis?
Ah ok omdat de media het zegt, precies duidelijk.quote:Ik volg de weldenkende media en spreek uitsluitend weldenkende mensen. En de consensus luidt dat Trump een ordinaire proleet is.
Jazeker, aangezien die bemoeienis groter gemaakt wordt dan het is, maar als je er maar in blijft geloven zal het best waar zijn, wat ook zo is aangezien je net eerder zei dat je alles gelooft van wat de media zegtquote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[..]
Wat wil je dan precies? Je vindt het hypocriet dat in de media gewag wordt gemaakt van mogelijke Russische bemoeienis?
Nee alleen de volgens hem weldenkende mediaquote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:10 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Ah ok omdat de media het zegt, precies duidelijk.
Trump jr geeft gewoon toe dat er contact was, Pa Trump zegt dat er Russische inmenging was maar de Trump (en FvD supporter, grappig hoe dat werkt) roept "Niks van waar, hoor!, allemaal overdreven want media blablalba"quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:10 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Ah ok omdat de media het zegt, precies duidelijk.
[..]
Jazeker, aangezien die bemoeienis groter gemaakt wordt dan het is, maar als je er maar in blijft geloven zal het best waar zijn, wat ook zo is aangezien je net eerder zei dat je alles gelooft van wat de media zegt
Hoho, en de weldenkende mensen uit mijn omgeving, niet te vergeten. Als Trump z'n smoel opentrekt en begint met zijn onsamenhangende gebrabbel, dan gaat bij iedereen die het gesproken woord lief is, de nekharen overeind staan.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:10 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Ah ok omdat de media het zegt, precies duidelijk.
Dus Donald Jr die niet te beroerd was om hulp te accepteren van de Russische overheid, is fake news. De gezamenlijke inlichtingendiensten die verklaren dat er sprake was van Russische bemoeienis, is fake news?quote:Jazeker, aangezien die bemoeienis groter gemaakt wordt dan het is, maar als je er maar in blijft geloven zal het best waar zijn, wat ook zo is aangezien je net eerder zei dat je alles gelooft van wat de media zegt
Nee!!! Het wordt groter gemaakt dan het in werkelijkheid is!!!111quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Trump jr geeft gewoon toe dat er contact was, Pa Trump zegt dat er Russische inmenging was maar de Trump (en FvD supporter, grappig hoe dat werkt) roept "Niks van waar, hoor!, allemaal overdreven want media blablalba"
Als er al voor gemod wordt, dat werkt maar één kant op vaak in POLquote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:13 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Ik heb een TR gezet, trollen doe je maar ergens anders
Die vrouw is toch niet van het kremlinquote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Trump jr geeft gewoon toe dat er contact was, Pa Trump zegt dat er Russische inmenging was maar de Trump (en FvD supporter, grappig hoe dat werkt) roept "Niks van waar, hoor!, allemaal overdreven want media blablalba"
Er is een groot verschil met contact en inmenging van een verkiezing.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Trump jr geeft gewoon toe dat er contact was, Pa Trump zegt dat er Russische inmenging was maar de Trump (en FvD supporter, grappig hoe dat werkt) roept "Niks van waar, hoor!, allemaal overdreven want media blablalba"
Het laatste is nota bene door Trump maanden geleden al zelf gesteld. Hou je het allemaal nog een beetje bij?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:17 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Er is een groot verschil met contact en inmenging van een verkiezing.
Dat valt te bezien. In de mails die Trump Jr. had stond zij geintroduceerd als van de Russische overheid, dus voor hem was dat iig de waarheid.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:16 schreef JanCees het volgende:
[..]
Die vrouw is toch niet van het kremlin
idd jaquote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het laatste is nota bene door Trump maanden geleden al zelf gesteld. Hou je het allemaal nog een beetje bij?
quote:Trump denies that his campaign colluded with the Russian government’s attempts to interfere in the 2016 presidential election
Dus jij mag tegenwoordig alles brengen als het maar oprecht je mening is?quote:
Je bent niet zo goed in de Engelse taal? Want daar staat toch echt dat er inmenging was, Trump ontkent dat hij samenzweerde wat een totaal ander verhaal is.quote:
Uiteraard, maar die kans is er niet doordat de media het verhaal al maanden naar 1 kant opschuift en dat is die van Donald Trump.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je bent niet zo goed in de Engelse taal? Want daar staat toch echt dat er inmenging was, Trump ontkent dat hij samenzweerde wat een totaal ander verhaal is.
Dat laatste is inderdaad nog een open vraag, daar mag Mueller zich over buigen. En de media uiteraard ook.
Welke kant moet het dan op worden geschoven? Het onderzoek richt zich nota bene op de connecties tussen Rusland en zijn campagneteam.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:23 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Uiteraard, maar die kans is er niet doordat de media het verhaal al maanden naar 1 kant opschuift en dat is die van Donald Trump.
Kan mischien wel komen omdat meneer Trump, zijn familie en zijn staf nogal vaak liegt en zaken vergeet te vermelden, he?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:23 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Uiteraard, maar die kans is er niet doordat de media het verhaal al maanden naar 1 kant opschuift en dat is die van Donald Trump.
Bron: CNN zekerquote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kan mischien wel komen omdat meneer Trump, zijn familie en zijn staf nogal vaak liegt en zaken vergeet te vermelden, he?
Kan zomaar. Toch?
De VS is geen Rusland of Noord-Korea, chefke.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:25 schreef JanCees het volgende:
Misschien moet de media eens een keer achter de President staan in plaats allemaal schijnverhalen en fake news over hem te publiceren puur en alleen om hem te demoniseren. MAGA.
Nee, hoor, beste jongen, dat is gewoon bewezen door een groot aantal uiteenlopende media en andere bronnen, kun je ook zo nazoeken.quote:
quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:25 schreef JanCees het volgende:
Misschien moet de media eens een keer achter de President staan in plaats allemaal schijnverhalen en fake news over hem te publiceren puur en alleen om hem te demoniseren. MAGA.
Snap trouwens niet wat je loopt te klagen, want je kan gewoon gezellig naar Fox kijken.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:25 schreef JanCees het volgende:
Misschien moet de media eens een keer achter de President staan in plaats allemaal schijnverhalen en fake news over hem te publiceren puur en alleen om hem te demoniseren. MAGA.
Ik denk eerder dat 'groot' nieuws goed verkoopt, kan zomaar toch?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kan mischien wel komen omdat meneer Trump, zijn familie en zijn staf nogal vaak liegt en zaken vergeet te vermelden, he?
Kan zomaar. Toch?
Net zoals dat dit soort kranten grote sociale 'mediums' kapot wil maken omdat ze veel 'viewers' verliezen, maargoed dat is voor een ander topicquote:The Trump administration's combative view of traditional news media as the "opposition party" and "fake news" is turning out to be the best hope in 2017 for newspapers struggling to attract more digital readers and advertisers.
http://www.reuters.com/ar(...)alysis-idUSKBN15V0GI
En in een ander topic klagen over 'staatsmedia' zoals de NOS.quote:
edit: oh hier al gemeld door ulxtwitter:thevocaleurope twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 15:24:43 STRANGE |The farewell handshake between Macron and Trump lasted about 25 seconds https://t.co/wjuu5qiZk3 reageer retweet
Ja, maar dat zijn van die nare linksen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En in een ander topic klagen over 'staatsmedia' zoals de NOS.
Jaja, mensen.
Ja, dat krijg je nou eenmaal als je die journalisten de vrije hand geeft.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:31 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ja, maar dat zijn van die nare linksen.
Je mag denken wat je wilt, je mag vinden wat je wilt, wat je niet mag zijn je eigen feiten verzinnen omdat het je beter uitkomt, je heet nog steeds geen Baudet volgens mij wiens opinies volgens eigen zeggen feiten zijn.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:30 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat 'groot' nieuws goed verkoopt, kan zomaar toch?
Als je het eens bent met dat artikel dan neem ik aan dat je daar ook achter staat?quote:The New York Times (NYT.N), the Financial Times, The Wall Street Journal and Gannett Co are building on the online readership they gained during the 2016 presidential election by marketing unbiased reporting as a sales strategy.
Nee, zijn zoon en schoonzoon.quote:
Hoo boy.quote:Akhmetshin said Trump Jr. asked the attorney for evidence of illicit money flowing to the Democratic National Committee, but Veselnitskaya said she didn't have that information. She said the Trump campaign would need to research it more, and after that Trump Jr. lost interest, according to Akhmetshin.
Wie verzint er feiten? Ik quote mensen na, terwijl jij of iemand anders net(?) aan kwam zetten met 'ik mag toch mijn mening geven' en dan praten alsof je namens de hele wereld praat.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je mag denken wat je wilt, je mag vinden wat je wilt, wat je niet mag zijn je eigen feiten verzinnen omdat het je beter uitkomt, je heet nog steeds geen Baudet volgens mij wiens opinies volgens eigen zeggen feiten zijn.
Maar is Trump even heen en weer gevlogen voor dit want hij komt net uit Hamburg. Lijkt mij dat hij niet zoveel tijd heeft voor dit soort gedoe.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 15:20 schreef klappernootopreis het volgende:
https://twitter.com/franceinfo/status/885803763818221568
Ik ben geband na 3 supernormale posts die een tikje kritisch waren, en toen ik vroeg hoe ik over de streep ging, werd ik door de mods gemute waardoor ik ook niet meer mag pmmen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:57 schreef Puddington het volgende:
Wie heeft er een blik The_Donald geopend in deze draad?
The_Donald is dan ook echt een cult. Samen met /r/Incel en /r/Redpill de meest walgelijke subreddit.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 17:01 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ik ben geband na 3 supernormale posts die een tikje kritisch waren, en toen ik vroeg hoe ik over de streep ging, werd ik door de mods gemute waardoor ik ook niet meer mag pmmen.
Niet zo doorzichtig schrijven meer, meer zoals mij in raadsels.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 17:01 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ik ben geband na 3 supernormale posts die een tikje kritisch waren, en toen ik vroeg hoe ik over de streep ging, werd ik door de mods gemute waardoor ik ook niet meer mag pmmen.
quote:"when they throw the large sacks of drugs over, and if you have people on the other side of the wall, you don’t see them — they hit you on the head with 60 pounds of stuff? It’s over." - Donald J Trump
Zo vader zo zoonquote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:40 schreef clumsy_clown het volgende:
She said the Trump campaign would need to research it more, and after that Trump Jr. lost interest
Priebus lijkt me stug. Was hij toen al bij Trump betrokken?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 17:13 schreef clumsy_clown het volgende:
Anyway, aanwezig waren dus Don Jr, Manafort, Kushner, Veselnitskaya en Akhmetshin. Trump Jr. advocaat heeft gezegd dat er een 6e persoon was. Wie o wie? Priebus, die in trump tower was? Trump zelf? Het speculeren is té vermakelijk.
Lijkt mij niet. In die tijd had Priebus nog flinke kritiek op Trump.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 17:28 schreef Ulx het volgende:
[..]
Priebus lijkt me stug. Was hij toen al bij Trump betrokken?
Je zou er melig van worden ....quote:Op vrijdag 14 juli 2017 17:13 schreef clumsy_clown het volgende:
Anyway, aanwezig waren dus Don Jr, Manafort, Kushner, Veselnitskaya en Akhmetshin. Trump Jr. advocaat heeft gezegd dat er een 6e persoon was. Wie o wie? Priebus, die in trump tower was? Trump zelf? Het speculeren is té vermakelijk.
Alsof Trump Jr een interview gaat geven aan een echte journalist. Hannity was een campagne medewerker, daar kun je tenminste op rekenen, grappig genoeg hoor je daar de mensjes die de media niet vertrouwen nooit over.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 17:41 schreef Montov het volgende:
Was er maar een goede journalist die Trump Jr had kunnen vragen wie er nog meer bij zat. Een soort Hannity, maar dan een journalist, en goed.
Duh. Hannity is objectief en onpartijdig. Dat hij achter de President staat bewijst datquote:Op vrijdag 14 juli 2017 17:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alsof Trump Jr een interview gaat geven aan een echte journalist. Hannity was een campagne medewerker, daar kun je tenminste op rekenen, grappig genoeg hoor je daar de mensjes die de media niet vertrouwen nooit over.
Buiten dat, zakken van zo'n 30 kg over een muur van 20m oid gooien moet haast wel een soort van wereldrecord zijn. Lijkt me trouwens een grap van Trump, dat met die zakken?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:02 schreef Tijger_m het volgende:
Je denkt dat het satire is...je HOOPT dat het satire is. Maar helaas, het is Trump weer eens die niet spoort.
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
"And I'll give you an example: As horrible as it sounds, when they throw the large sacks of drugs over, and if you have people on the other side of the wall, you don't see them - they hit you on the head with 60 pounds of stuff? It's over," Trump continued. "As crazy as that sounds, you need transparency through that wall. But we have some incredible designs."
"No, not joking, no," he said. "There is a chance that we can do a solar wall. We have major companies looking at that. Look, there's no better place for solar than the Mexico border - the southern border. And there is a very good chance we can do a solar wall, which would actually look good. But there is a very good chance we could do a solar wall."
Trump, in zijn onmetelijke stupiditeit snapt blijkbaar niet dat die zonnepanelen dan aan de Mexicaanse kant komen te zitten.
Drugs kannonen, natuurlijk.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Buiten dat, zakken van zo'n 30 kg over een muur van 20m oid gooien moet haast wel een soort van wereldrecord zijn. Lijkt me trouwens een grap van Trump?
quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Buiten dat, zakken van zo'n 30 kg over een muur van 20m oid gooien moet haast wel een soort van wereldrecord zijn. Lijkt me trouwens een grap van Trump, dat met die zakken?
Nee, dat gebeurt serieus. Met katapulten (moderne) en luchtkanonnen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Buiten dat, zakken van zo'n 30 kg over een muur van 20m oid gooien moet haast wel een soort van wereldrecord zijn. Lijkt me trouwens een grap van Trump, dat met die zakken?
Een van vele bronnen:quote:
Onvoorstelbaar maar echt waar. Meteen een van de redenen waarom de muur grotendeels symboolpolitiek is.quote:Paco said high-pressure air cannons can launch heavier marijuana packages weighing 60 pounds. The Border Patrol has also seen the use of trebuchets, a catapult-type launcher that can be crafted from wood.
Als de muur op Amerikaans grondgebied staat maakt dat toch geen flikker uit?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:02 schreef Tijger_m het volgende:
"No, not joking, no," he said. "There is a chance that we can do a solar wall. We have major companies looking at that. Look, there's no better place for solar than the Mexico border - the southern border. And there is a very good chance we can do a solar wall, which would actually look good. But there is a very good chance we could do a solar wall."
Trump, in zijn onmetelijke stupiditeit snapt blijkbaar niet dat die zonnepanelen dan aan de Mexicaanse kant komen te zitten.
Die Rohrabacher is ook een vaag figuur. Ook genoemd in het gelekte gesprek tussen Ryan en andere Republikeinse leiders (Rohrabacher en Trump zouden betaald worden door de Russen).quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik ben best onder de indruk de laatste tijd van hoe Buzzfeed (ja, echt) ontleedt hoe een aantal rechtse media conspiracy-nonsens aan het rondpompen zijn. In dit geval waar Refragmental ook al mee aan kwam zetten: https://www.buzzfeed.com/(...)ya-conspiracy-theory
Natuurlijk weer alle usual suspects als Hannity, Drudge report, Infowars, Prisonplanet, etc etc
Goede snor. Jammer van het kapsel.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]
Ty Cobb, een van de nieuwe advocaten van Trump.
quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:40 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Als de muur op Amerikaans grondgebied staat maakt dat toch geen flikker uit?
Je kunt je beter afvragen welke Russische spion er niet bij was.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 17:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je zou er melig van worden ....
[ afbeelding ]
Een beetje intelligent mens denkt zover wel na, jaquote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:50 schreef Montov het volgende:
[..]
Gelukkig, nu is vandalisme, diefstal of andere mogelijke problemen niet meer aan de orde. En anders zetten we een hek ervoor zodat er geen Mexicanen bij kunnen.
Tja, hoe zou zo'n solar wall er uitzien? Zullen de panelen laag of hoog zitten?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:50 schreef Montov het volgende:
[..]
Gelukkig, nu is vandalisme, diefstal of andere mogelijke problemen niet meer aan de orde. En anders zetten we een hek ervoor zodat er geen Mexicanen bij kunnen.
Als je ze hoog zet dan zit je met helse onderhoudskosten. Naja, nog meer helse onderhoudskosten, want wtf zou een zonnepanelenpark zodanig bouwen dat het allemaal op 1 rijtje staat?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Tja, hoe zou zo'n solar wall er uitzien? Zullen de panelen laag of hoog zitten?
Dat laatste is een ander argument om het niet te doen. Wat betreft de kosten (vs baten); daar heb ik geen weet van. Dat zal uitgerekend moeten worden. Zal tijger_m dat al gedaan hebben?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als je ze hoog zet dan zit je met helse onderhoudskosten. Naja, nog meer helse onderhoudskosten, want wtf zou een zonnepanelenpark zodanig bouwen dat het allemaal op 1 rijtje staat?
Die betaalt Mexico toch...quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als je ze hoog zet dan zit je met helse onderhoudskosten. Naja, nog meer helse onderhoudskosten, want wtf zou een zonnepanelenpark zodanig bouwen dat het allemaal op 1 rijtje staat?
Omdat een bepaald soort mensen zich liever beperken tot afzeiken van dingen die makkelijk af te zeiken zijn.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:08 schreef Tchock het volgende:
Het wordt een doorzichtige solar muur betaald door Mexico die het hele land weer veilig maakt.
Waarom discussieert iedereen serieus over deze onzin.
Het komt door die maffe clickbait titels (wat overigens een aparte tak is), maar Buzzfeed kan af en toe een sterk staaltje journalistiek afleveren.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik ben best onder de indruk de laatste tijd van hoe Buzzfeed (ja, echt) ontleedt hoe een aantal rechtse media conspiracy-nonsens aan het rondpompen zijn. In dit geval waar Refragmental ook al mee aan kwam zetten: https://www.buzzfeed.com/(...)ya-conspiracy-theory
Natuurlijk weer alle usual suspects als Hannity, Drudge report, Infowars, Prisonplanet, etc etc
Ja, akkoord, kosten van 1 rijtje ipv een wat meer standaard opstelling is een ander argument, maar hoog vs laag zou ik op voorhand van denken dat er meer kosten gemoeid zijn om het 20m in de lucht te bouwen & onderhouden dan op de grond.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:05 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat laatste is een ander argument om het niet te doen. Wat betreft de kosten (vs baten); daar heb ik geen weet van. Dat zal uitgerekend moeten worden. Zal tijger_m dat al gedaan hebben?
Ze hebben van wat ik begreep een andere tak opgezet die wel journalistiek wat doet ipv Dit zijn de 8 beste manieren om fruit te eten e.d.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:11 schreef Puddington het volgende:
[..]
Het komt door die maffe clickbait titels (wat overigens een aparte tak is), maar Buzzfeed kan af en toe een sterk staaltje journalistiek afleveren.
Nummer 5 geloof ik niet.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ze hebben van wat ik begreep een andere tak opgezet die wel journalistiek wat doet ipv Dit zijn de 8 beste manieren om fruit te eten e.d.
Ja waarschijnlijk wel, maar we kunnen er weinig over zeggen. Wie weet wil ie beweegbare/schuifbare aan de rand van de bovenkant van de muur of zo, en wie weet levert dat weer meer energie op of zo. Ik weet er echt niets vanaf .quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, akkoord, kosten van 1 rijtje ipv een wat meer standaard opstelling is een ander argument, maar hoog vs laag zou ik op voorhand van denken dat er meer kosten gemoeid zijn om het 20m in de lucht te bouwen & onderhouden dan op de grond.
nou ja, Mexico will pay was zijn belofte, mag men hem daar niet op aanspreken? Want als de Amerikaanse belastingbetaler gaat betalen lijkt me een effectief plan wel op zijn plaats. Dus vertel.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:11 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Omdat een bepaald soort mensen zich liever beperken tot afzeiken van dingen die makkelijk af te zeiken zijn.
Dat mag ook, maar dat 'hem er op aanspreken' is niet wat hier gebeurd. Hier moeten we lachen om zijn domme voorstellen opdat we zelf intelligent(er) lijken.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:35 schreef Re het volgende:
[..]
nou ja, Mexico will pay was zijn belofte, mag men hem daar niet op aanspreken? Want als de Amerikaanse belastingbetaler gaat betalen lijkt me een effectief plan wel op zijn plaats. Dus vertel.
Nee, we maken duidelijk dat hij simpelweg de mentale capaciteiten niet heeft om de functie te vervullen. Niemand hier pretendeert dat hij of zij dat wel kan, wat echter wel duidelijk is dat Trump het gewoon niet kan.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:36 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat mag ook, maar dat 'hem er op aanspreken' is niet wat hier gebeurd. Hier moeten we lachen om zijn domme voorstellen opdat we zelf intelligent(er) lijken.
Gebeurt.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:36 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat mag ook, maar dat 'hem er op aanspreken' is niet wat hier gebeurd. Hier moeten we lachen om zijn domme voorstellen opdat we zelf intelligent(er) lijken.
betaaltquote:
Potjandorie.quote:
Weet jij wat persvrijheid is?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:25 schreef JanCees het volgende:
Misschien moet de media eens een keer achter de President staan in plaats allemaal schijnverhalen en fake news over hem te publiceren puur en alleen om hem te demoniseren. MAGA.
Al zo'n paar honderd topics lang zo vermoed ik.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, we maken duidelijk dat hij simpelweg de mentale capaciteiten niet heeft om de functie te vervullen. Niemand hier pretendeert dat hij of zij dat wel kan, wat echter wel duidelijk is dat Trump het gewoon niet kan.
Ja, het dringt niet erg bij hem door.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:13 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Al zo'n paar honderd topics lang zo vermoed ik.
en vergeet de GOP niet, en congress... 8 jaar lang afbraak politiek maar opbouwen ho maarquote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:13 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Al zo'n paar honderd topics lang zo vermoed ik.
Niks nieuws aan het beschimpen van de macht.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:13 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Al zo'n paar honderd topics lang zo vermoed ik.
Hij schijnt actiever te zijn op Twitter. Probeer het daar eens.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, het dringt niet erg bij hem door.
Ben ik een groot voorstander van hoor, maar de manier waarop is nogal flauw.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Niks nieuws aan het beschimpen van de macht.
Persvrijheid is alleen leuk als GeenStijl het kabinet voor rotte vis uitmaakt.quote:
Het is ook elke dag wat nieuws. Bovendien doen er ook best wat kleurrijke figuren aan mee.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:17 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ben ik een groot voorstander van hoor, maar de manier waarop is nogal flauw.
Ehm, maar die muur lijkt mij juist om de Mexicanen niet op Amerikaans grondgebied te laten komen. Gaan ze dan op de echte grens een gracht maken?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:40 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Als de muur op Amerikaans grondgebied staat maakt dat toch geen flikker uit?
Bewezen? Wat is er tot dusver nu echt bewezen ten aanzien van Russische beïnvloeding van de verkiezingen? Helemaal NIETS. Verder dan verdachtmakingen komt men niet. Het is de ene nothing burger na de andere.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, hoor, beste jongen, dat is gewoon bewezen door een groot aantal uiteenlopende media en andere bronnen, kun je ook zo nazoeken.
Je bent wel erg zielig en onserieus bezig als je niets anders hebt als "CNN zeker"
Dat is het ook inderdaad, maar soms ontbreekt, zo lijkt althans, ook de wil om hetgeen hij (nogal klungelig, dom klinkend) overbrengt te begrijpen. Zijn al die dingen namelijk wel zo vanzelfsprekend dom? Neem dat solar wall voorstel als voorbeeld. We weten eigenlijk niet hoe hij het voor zich ziet maar toch op voorhand alweer die label. ''Daar heeft ie zelf ook geen idee van'', hoor ik iemand alweer invullen. Tja..quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is ook elke dag wat nieuws. Bovendien doen er ook best wat kleurrijke figuren aan mee.
Ik vind het ook nogal een ernstige zaak dat iemand die zo incompetent is op me over komt, zo'n belangrijke functie bekleedt.
Buiten dat kunnen we er niet veel aan doen dat er zoveel onzin uit komt, we kunnen het negeren, maar het is niet irreëel dat iig een deel van zijn hersenspinsels tot uitvoering komt.
Dan heb je toch niet goed opgelet. En single payer komt er in geen geval met een Republikeins congress en Senaat dus waar praat je uberhaupt over?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:29 schreef drexciya het volgende:
[..]
Bewezen? Wat is er tot dusver nu echt bewezen ten aanzien van Russische beïnvloeding van de verkiezingen? Helemaal NIETS. Verder dan verdachtmakingen komt men niet. Het is de ene nothing burger na de andere.
Bij bepaalde groepen zal dit mediaoffensief werken om clicks te genereren en views, maar de gemiddelde Amerikaan in fly-over country heeft heel andere prioriteiten. Al dit fake news leidt alleen maar af van zoiets als Single Payer, wat veel belangrijker is.
Waarschuwingsboorden en landmijnen, zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:27 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ehm, maar die muur lijkt mij juist om de Mexicanen niet op Amerikaans grondgebied te laten komen. Gaan ze dan op de echte grens een gracht maken?
Het eerste deel van wat je hier zegt ben ik wel met je eens. Soms wordt er ook naar mijn idee direct gedacht 'oh, het is weer een domme Trump uitspraak'. Ik maak me daar ook wel eens schuldig aan denk ik.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:29 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat is het ook inderdaad, maar soms ontbreekt, zo lijkt althans, ook de wil om hetgeen hij (nogal klungelig, dom klinkend) overbrengt te begrijpen. Zijn al die dingen namelijk wel zo vanzelfsprekend dom? Neem dat solar wall voorstel als voorbeeld. We weten eigenlijk niet hoe hij het voor zich ziet maar toch op voorhand alweer die label. ''Daar heeft ie zelf ook geen idee van'', hoor ik iemand alweer invullen. Tja..
Niet goed opgelet? Wat voor media lees jij dan, die dit zo overtuigend kunnen bewijzen? WaPo, CNN? Die neemt vrijwel niemand meer serieus. Tot dusver zijn de E-mail hacks hoogstwaarschijnlijk een intern lek geweest bijvoorbeeld. En daar komt steeds meer bewijs voor naar voren.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dan heb je toch niet goed opgelet. En single payer komt er in geen geval met een Republikeins congress en Senaat dus waar praat je uberhaupt over?
Dat de lek van binnen uit komt, doet toch niets af van wát er in die mails staat? Ik snap deze gedachtegang niet. WaPo en CNN zijn fake news, maar wat is dan nog wél betrouwbaar? De advocate die toegeeft dat Don Jr dirt over Hillary wilde, de Russische spion die zelf toegeeft bij het gesprek te zijn geweest, is dat ook allemaal nep? Hoe praat je dit in godesnaam recht?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:36 schreef drexciya het volgende:
[..]
Niet goed opgelet? Wat voor media lees jij dan, die dit zo overtuigend kunnen bewijzen? WaPo, CNN? Die neemt vrijwel niemand meer serieus. Tot dusver zijn de E-mail hacks hoogstwaarschijnlijk een intern lek geweest bijvoorbeeld. En daar komt steeds meer bewijs voor naar voren.
Ja, dat soort argumenten, en geuite verdenkingen over zijn intenties achter zijn voorstellen zijn prima. Die las ik niet op de pagina waarin ik reageerde op de reacties van dat voorstel. Als ze er wel zijn, dan hoeven die inderdaad niet elke wéér geduid te worden (en mag een korte bespotting genoeg zijn), maar als je er bijvoorbeeld inderdaad vanuit gaat dat het een manier is om linkse hippies te paaien, dan kan je niet gelijktijdig stellen dat het 'voorstel' inherent dom is; er zit blijkbaar een -niet overduidelijk domme- overweging achter.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het eerste deel van wat je hier zegt ben ik wel met je eens. Soms wordt er ook naar mijn idee direct gedacht 'oh, het is weer een domme Trump uitspraak'. Ik maak me daar ook wel eens schuldig aan denk ik.
Het tweede deel ben ik niet met je eens, er hebben experts zich over uitgesproken. Zonder om nu weer bronnen na te zoeken is voor mij helder dat dit gewoon een enorm dom proefballonnetje is van hem. Mogelijk met een vage gedachte om zo linkse hippies te kunnen paaien of te kunnen verwijten op enig moment.
We kunnen er ook wel op een andere manier op komen dat het niet zo'n slim idee is. Het begon immers met een enorm dure muur. Trump zegt: "Hey, laten we er zonnepanelen bij/op bouwen om zodoende wat kosten terug te verdienen!" Dat is leuk, maar je hebt die muur niet nodig om zonnepanelen te bouwen, als je dat ter investering wilt doen dan zijn er ongetwijfeld efficiëntere manieren om dat te bewerkstelligen.
Met landmijnen is die muur ook niet echt nodig.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:32 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Waarschuwingsboorden en landmijnen, zou ik zeggen.
Ach gut, allemaal verdachtmakingen, zonder ook maar iets concreets. Inmiddels is Don Jrs. Russische contactpersoon al in een ander licht komen te staan, omdat ze door een speciaal visum van Loretta Lynch (die we kennen van het onderonsje met Bill Clinton op een vliegveld) binnen mocht komen, en ook gespot is met John McCain.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:39 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Dat de lek van binnen uit komt, doet toch niets af van wát er in die mails staat? Ik snap deze gedachtegang niet. WaPo en CNN zijn fake news, maar wat is dan nog wél betrouwbaar? De advocate die toegeeft dat Don Jr dirt over Hillary wilde, de Russische spion die zelf toegeeft bij het gesprek te zijn geweest, is dat ook allemaal nep? Hoe praat je dit in godesnaam recht?
Heb je hier ook een bron van?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:44 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ach gut, allemaal verdachtmakingen, zonder ook maar iets concreets. Inmiddels is Don Jrs. Russische contactpersoon al in een ander licht komen te staan, omdat ze door een speciaal visum van Loretta Lynch (die we kennen van het onderonsje met Bill Clinton op een vliegveld) binnen mocht komen, en ook gespot is met John McCain.
Jij ziet alleen wat je wilt zien, en zelfs als het waar zou zijn, als het over niet meer gaat dan dirt verzamelen, who cares? Het ging trouwens over iets heel anders, zij vertegenwoordigde iemand, die wat aan specifieke sancties (had iets met adoptie te maken) wilde doen, en dat wilde bespreken.
Dat de E-mails via een intern lek naar buiten zijn gekomen, geeft aan dat de Russen dat dus niet hebben gedaan. Het is wel uiteindelijk naar buiten gekomen, maar dat was dus zonder Russische interventie.
Dit is gewoon struisvogelpolitiek, keihard ontkennen en hopen dat het weg gaat. Je kunt best discussiëren over de ernst en het belang van wat er gebeurt maar ontkennen dat er iets is... We hebben nota bene zwart op wit staan dat de Russische regering Trump wilde steunen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:29 schreef drexciya het volgende:
[..]
Bewezen? Wat is er tot dusver nu echt bewezen ten aanzien van Russische beïnvloeding van de verkiezingen? Helemaal NIETS. Verder dan verdachtmakingen komt men niet. Het is de ene nothing burger na de andere.
Bij bepaalde groepen zal dit mediaoffensief werken om clicks te genereren en views, maar de gemiddelde Amerikaan in fly-over country heeft heel andere prioriteiten. Al dit fake news leidt alleen maar af van zoiets als Single Payer, wat veel belangrijker is.
Fake News.quote:
Hoeveel concreter dan zijn eigen e-mails waarin hij zelf dit allemaal toegeeft wil je het maken?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:44 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ach gut, allemaal verdachtmakingen, zonder ook maar iets concreets.
Het laatste wat ik heb begrepen is dat ze inderdaad door Lynch (die inderdaad op zijn minst niet helemaal zuiver is) is toegelaten voor een bepaalde periode, maar dat dit buiten die periode viel en ze dus illegaal in het land verbleef. Maar dit maakt het gedrag van Don Jr. nog steeds niet goed.quote:Inmiddels is Don Jrs. Russische contactpersoon al in een ander licht komen te staan, omdat ze door een speciaal visum van Loretta Lynch (die we kennen van het onderonsje met Bill Clinton op een vliegveld) binnen mocht komen, en ook gespot is met John McCain.
"Zelfs als het illegaal was wat hij deed, wat maakt het uit?". Bijzondere redenatie.quote:Jij ziet alleen wat je wilt zien, en zelfs als het waar zou zijn, als het over niet meer gaat dan dirt verzamelen, who cares?
Zijn eigen mail zeggen iets anders. Ik herhaal dit nog maar een keer: In de e-mails staat waar het gesprek over zou gaan. In Donald Trump Jr.'s emails. Die hij zelf heeft vrijgegeven. Hier is geen nieuwsorganisatie bij komen kijken, hij heeft dit zelf gezegd.quote:Het ging trouwens over iets heel anders, zij vertegenwoordigde iemand, die wat aan specifieke sancties (had iets met adoptie te maken) wilde doen, en dat wilde bespreken.
Ja, dus?quote:Dat de E-mails via een intern lek naar buiten zijn gekomen, geeft aan dat de Russen dat dus niet hebben gedaan. Het is wel uiteindelijk naar buiten gekomen, maar dat was dus zonder Russische interventie.
Ik snap serieus niet hoe mensen die dit nog kunnen verdedigen, en hoe ze niet inzien dat het stupiditeit ten top is. Kijk naar hoe die kerel post, wat een woede daaruit spreekt. Ik snap niet waar die vandaan komt. Die complete disregard van zóveel bewijs. De man zit nu zwart-op-wit tekst van Don Jr tegen te spreken, om het Trump-kamp maar te verdedigen? Waarom zou je?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:49 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dit is gewoon struisvogelpolitiek, keihard ontkennen en hopen dat het weg gaat. Je kunt best discussiëren over de ernst en het belang van wat er gebeurt maar ontkennen dat er iets is... We hebben nota bene zwart op wit staan dat de Russische regering Trump wilde steunen.
door zo hard te schoppen en ontkennen zet je jezelf gewoon buitenspel, en het leidt zeker niet tot een afname van de hysterie van CNN of WaPo.
Omdat hij gewoon Fox News zit na te praten.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:54 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ik snap serieus niet hoe mensen die dit nog kunnen verdedigen, en hoe ze niet inzien dat het stupiditeit ten top is. Kijk naar hoe die kerel post, wat een woede daaruit spreekt. Ik snap niet waar die vandaan komt. Die complete disregard van zóveel bewijs. De man zit nu zwart-op-wit tekst van Don Jr tegen te spreken, om het Trump-kamp maar te verdedigen? Waarom zou je?
Op het nakedcapitalism blog stonden verschillende verwijzingen, ondermeer naar een artikel op medium, maar gezien het debiele aantal Trump links per dag op die site (in het links topic minstens 20-25), kost het wat moeite om dat op te zoeken. En dan komen er de aanvullende links van de goed geïnformeerde lezers soms nog bij.quote:
Nou ja, wat ik meer bedoel is: waarom het hier in Nederland verdedigd wordt. Je zou toch zeggen dat we er van een afstandje naar kunnen kijken en daardoor helderder kunnen zien wat er gaande is, maar niets blijkt minder waar.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omdat hij gewoon Fox News zit na te praten.
Kijk deze video. Van de zes tactieken die Fox gebruikt om dit te ontkrachten kun je er vijf in dit topic lezen, alleen dat het de schuld van Obama is heb ik nog niet langs zien komen.
Sommige mensen willen het gewoon niet geloven, waarom is me ook een raadsel. Die e-mails zijn absoluut geen hoogverraad ofzoiets maar ze zijn wel erg dubieus en er moet gewoon over gesproken worden in plaats van er alleen maar onzintermen als nothingburger op te plakken.
Omdat elke discussie totaal gepolariseerd is tussen twee groepen waarvan de ene de ander landverradende nazi's noemt, en de andere liberale social justice warriors is. Dat slaat helaas ook over naar Nederland en het maakt dat er haast geen enkele werkelijke discussie meer plaatsvindt in POL.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:00 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Nou ja, wat ik meer bedoel is: waarom het hier in Nederland verdedigd wordt. Je zou toch zeggen dat we er van een afstandje naar kunnen kijken en daardoor helderder kunnen zien wat er gaande is, maar niets blijkt minder waar.
De Russische politici zagen meer in Trump dan in Hillary, wat dan nog. Mogen zij géén voorkeur uitspreken voor iemand die niet direct op oorlog uit lijkt te zijn? Dat is iets anders dan steunen, wat de fake media daar blijkbaar van maken.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:49 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dit is gewoon struisvogelpolitiek, keihard ontkennen en hopen dat het weg gaat. Je kunt best discussiëren over de ernst en het belang van wat er gebeurt maar ontkennen dat er iets is... We hebben nota bene zwart op wit staan dat de Russische regering Trump wilde steunen.
door zo hard te schoppen en ontkennen zet je jezelf gewoon buitenspel, en het leidt zeker niet tot een afname van de hysterie van CNN of WaPo.
Ter voorbereiding op de bullshit die je gaat krijgen wil ik je hier op wijzen: https://www.buzzfeed.com/(...)ya-conspiracy-theoryquote:
Ik heb het gewoon over de letterlijke citaten uit de berichten verspreid door Trump Jr. zelf Daar staat in:quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:02 schreef drexciya het volgende:
[..]
De Russische politici zagen meer in Trump dan in Hillary, wat dan nog. Mogen zij géén voorkeur uitspreken voor iemand die niet direct op oorlog uit lijkt te zijn? Dat is iets anders dan steunen, wat de fake media daar blijkbaar van maken.
CNN en WaPo hebben tot dusver heel veel opgeklopte berichten de wereld in gestuurd (en soms al wat terug moeten halen, kuch, wat sommigen hun baan heeft gekost), waarom moeten we op hen rekenen als het om objectieve berichtgeving gaat?
Support = steunen. Het is de letterlijke vertaling er van. Je roept al Fake news en CNN voor je überhaupt iets te lijkt hebben gelezen.quote:This is obviously very high level and sensitive information but is part of Russia and its government's support for Mr. Trump
Ik verdedig Trump niet, ik stel alleen vast dat het allemaal opgeklopte onzin is. Natuurlijk was het stom van Trump Jr. om zo'n gesprek in te gaan. Maar is dat illegaal of verraad. Nee. Is het genoeg voor impeachment (waar bepaalde groepen op uit zijn), nee.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:51 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Hoeveel concreter dan zijn eigen e-mails waarin hij zelf dit allemaal toegeeft wil je het maken?
[..]
Het laatste wat ik heb begrepen is dat ze inderdaad door Lynch (die inderdaad op zijn minst niet helemaal zuiver is) is toegelaten voor een bepaalde periode, maar dat dit buiten die periode viel en ze dus illegaal in het land verbleef. Maar dit maakt het gedrag van Don Jr. nog steeds niet goed.
[..]
"Zelfs als het illegaal was wat hij deed, wat maakt het uit?". Bijzondere redenatie.
[..]
Zijn eigen mail zeggen iets anders. Ik herhaal dit nog maar een keer: In de e-mails staat waar het gesprek over zou gaan. In Donald Trump Jr.'s emails. Die hij zelf heeft vrijgegeven. Hier is geen nieuwsorganisatie bij komen kijken, hij heeft dit zelf gezegd.
Het is trouwens verdomd moeilijk om over de sancties rondom adopties te praten, zonder over de reden te praten waaróm die sancties er zijn.
[..]
Ja, dus?
Waarom verdedig je Trump?
https://finance.yahoo.com(...)lking-021051687.htmlquote:Republican donor kills himself after talking about working with Russian hackers to get Hillary Clinton's emails
Dus het is geen hoogverraad, en is alleen maar dubieus, maar het wordt gebracht alsof het al impeachment niveau materie is. Kan dit eindelijk eens tot de proporties worden teruggebracht die hier echt bij horen?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omdat hij gewoon Fox News zit na te praten.
Kijk deze video. Van de zes tactieken die Fox gebruikt om dit te ontkrachten kun je er vijf in dit topic lezen, alleen dat het de schuld van Obama is heb ik nog niet langs zien komen.
Sommige mensen willen het gewoon niet geloven, waarom is me ook een raadsel. Die e-mails zijn absoluut geen hoogverraad ofzoiets maar ze zijn wel erg dubieus en er moet gewoon over gesproken worden in plaats van er alleen maar onzintermen als nothingburger op te plakken.
Wat betekent dit?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:07 schreef drexciya het volgende:
[..]
In plaats van maar door te gaan met het anti-Rusland sentiment
Even over die links he. In de eerste schrijft de schrijver dat de Dems (terecht) niet te snel moeten zijn met het roepen van collusion, maar edit hij, nadat de mails zijn gelekt, onderaan dat het bewijs voor collusion harder is.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:58 schreef drexciya het volgende:
[..]
Op het nakedcapitalism blog stonden verschillende verwijzingen, ondermeer naar een artikel op medium, maar gezien het debiele aantal Trump links per dag op die site (in het links topic minstens 20-25), kost het wat moeite om dat op te zoeken. En dan komen er de aanvullende links van de goed geïnformeerde lezers soms nog bij.
Ik begrijp werkelijk niet hoe mensen dat vol kunnen houden trouwens; ik scan voor de highlights, want het is complete overkill.
Ik heb uit het overkoepelende topic http://www.nakedcapitalism.com/2017/07/links-71217.html, even de highlights gehaald:
https://www.emptywheel.ne(...)-the-steele-dossier/
https://jonathanturley.or(...)ng-gun-of-collusion/
http://theduran.com/break(...)er-meeting-trump-jr/
Nu zou ik ook grondig pissed off zijn als mensen mij zouden beschouwen als pro Trump, maar je vergeet wel echt wat zaken als je het hebt over een 'anti-Rusland hype'.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:07 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ik verdedig Trump niet, ik stel alleen vast dat het allemaal opgeklopte onzin is. Natuurlijk was het stom van Trump Jr. om zo'n gesprek in te gaan. Maar is dat illegaal of verraad. Nee. Is het genoeg voor impeachment (waar bepaalde groepen op uit zijn), nee.
In plaats van maar door te gaan met het anti-Rusland sentiment, wat de Democraten niets oplevert (want men blijft maar verliezen), zouden ze eens wat nuttigs moeten gaan doen. En dat ze steeds nieuwe dingen moeten verzinnen, maakt hun "zaak" ook bepaald niet overtuigend. 2018 nadert snel, en ze zullen met iets zinnigs moeten komen, in plaats van het mediavuurtje opstoken, als ze iets willen bewerkstelligen.
Wat mij in deze nogal irriteert, is dat het niet meegaan in alle anti-Trump en anti-Rusland hype, en in willen gaan op zaken die echt relevant zijn, blijkbaar wordt gezien als pro-Trump.
Ik had em al open staan.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ter voorbereiding op de bullshit die je gaat krijgen wil ik je hier op wijzen: https://www.buzzfeed.com/(...)ya-conspiracy-theory
Natuurlijk is het geen impeachment-materie. Dat is volstrekt evident want de betrokkenheid van Trump Sr. staat nog helemaal niet vast. Maar jij zegt meteen dat het niets is, dat het sowieso geen enkel strafbaar feit is terwijl dat nog niet eens onderzocht is door mensen die er daadwerkelijk verstand van hebben. En dan zeg je dat het van CNN komt.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:10 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dus het is geen hoogverraad, en is alleen maar dubieus, maar het wordt gebracht alsof het al impeachment niveau materie is. Kan dit eindelijk eens tot de proporties worden teruggebracht die hier echt bij horen?
Ik kan trouwens niet nalaten om op te merken dat ik NOOIT naar Fox News kijk, en dat mijn voornaamste bron een progressief blog is. Als ik al richting Fox stijl zou willen, dan kijk ik wel op Zero Hedge.
Donald Trump in een interview eergisteren:quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:02 schreef drexciya het volgende:
[..]
De Russische politici zagen meer in Trump dan in Hillary, wat dan nog. Mogen zij géén voorkeur uitspreken voor iemand die niet direct op oorlog uit lijkt te zijn?
Donald Trump, de trotse warhawk.quote:It’s something that you don’t like talking about, but again we are the most powerful country in the world, and we are getting more and more powerful because I’m a big military person. As an example, if Hillary had won, our military would be decimated. Our energy would be much more expensive. That’s what Putin doesn’t like about me.
And that’s why I say, Why would he want me? Because from Day One I wanted a strong military; he doesn’t want to see that. And from Day One I want fracking and everything else to get energy prices low and to create tremendous energy. We’re going to be self-supporting — we just about are now. We’re going to be exporting energy. He doesn’t want that. He would like Hillary where she wants to have windmills. He would much rather have that because energy prices would go up and Russia, as you know, relies very much on energy. So there are many things that I do that are the exact opposite of what he would want.
So what I keep hearing about that he would have rather had Trump, I think probably not because when I want a strong military — you know she wouldn’t have spent the money on military, when I want a strong military, when I want tremendous energy, we’re opening up coal, we’re opening up natural gas, we’re opening up fracking — all the things that he would hate, but nobody ever mentions that.
https://www.washingtonpos(...)rred-hillary-clinton
Wat verliest men dan?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:07 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ik verdedig Trump niet, ik stel alleen vast dat het allemaal opgeklopte onzin is. Natuurlijk was het stom van Trump Jr. om zo'n gesprek in te gaan. Maar is dat illegaal of verraad. Nee. Is het genoeg voor impeachment (waar bepaalde groepen op uit zijn), nee.
In plaats van maar door te gaan met het anti-Rusland sentiment, wat de Democraten niets oplevert (want men blijft maar verliezen), zouden ze eens wat nuttigs moeten gaan doen. En dat ze steeds nieuwe dingen moeten verzinnen, maakt hun "zaak" ook bepaald niet overtuigend. 2018 nadert snel, en ze zullen met iets zinnigs moeten komen, in plaats van het mediavuurtje opstoken, als ze iets willen bewerkstelligen.
Wat mij in deze nogal irriteert, is dat het niet meegaan in alle anti-Trump en anti-Rusland hype, en in willen gaan op zaken die echt relevant zijn, blijkbaar wordt gezien als pro-Trump.
Dat het niet hoogverraad is, wil niet zeggen dat het zeer ongewenst is, en dat er dan allemaal volwassen mannen het eerst moeten ontkennen en dan ineens toch van een ontmoeting afweten. Het is allemaal fake news volgens jou, maar waarom liegt men dan?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:10 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dus het is geen hoogverraad, en is alleen maar dubieus, maar het wordt gebracht alsof het al impeachment niveau materie is. Kan dit eindelijk eens tot de proporties worden teruggebracht die hier echt bij horen?
Ik kan trouwens niet nalaten om op te merken dat ik NOOIT naar Fox News kijk, en dat mijn voornaamste bron een progressief blog is. Als ik al richting Fox stijl zou willen, dan kijk ik wel op Zero Hedge.
Maar met een zwak leger kun je toch geen WW3 starten?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:12 schreef Montov het volgende:
[..]
Donald Trump in een interview eergisteren:
[..]
Donald Trump, de trotse warhawk.
Men gooit een er een claim tegenaan die niet bewezen wordt. De reactie erop (het is wrs onzin), wordt vervolgens geduid als 'ontkennen' terwijl hetgeen wat wél aantoonbaar is, de uitspraken van CNN-medewerkers over de Russia-kwestie, totaal geen waarde toegeschreven krijgt.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:49 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dit is gewoon struisvogelpolitiek, keihard ontkennen en hopen dat het weg gaat. Je kunt best discussiëren over de ernst en het belang van wat er gebeurt maar ontkennen dat er iets is... We hebben nota bene zwart op wit staan dat de Russische regering Trump wilde steunen.
door zo hard te schoppen en ontkennen zet je jezelf gewoon buitenspel, en het leidt zeker niet tot een afname van de hysterie van CNN of WaPo.
Hmm, een document over adoptie, of toch iets anders? Trump Jr gaf aan dat er geen informatie was...quote:He said that “as part of her work, with her clients” Veselnitskaya had found that an American hedge fund was violating Russian tax and securities law and that the fund “seemed linked to the [Democratic National Committee].” He said that Veselnitskaya “left a document behind” after the session.
https://www.washingtonpos(...)00a47778f_story.html
quote:Here’s the bottom line: While we don’t yet know how significant this meeting will prove, legally or otherwise, every additional revelation about it — and about the Russia scandal more generally — has only come to the light through the pressure of aggressive press scrutiny. Trump seems to have participated in an active effort to mislead the country about this meeting, which is the first concrete evidence that his top campaign officials were eager to collude with Russia’s efforts to sabotage our democratic process. And Trump’s deception efforts should themselves now receive more intense scrutiny.
https://www.washingtonpos(...)p-camps-russia-spin/
Alleen cucks gebruiken die domme term.quote:
Wat heeft de media te doen met acties en uitspraken van wereldleiders? Ze delen in dit geval slechts info en geven daar hun kijk op.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:23 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Men gooit een er een claim tegenaan die niet bewezen wordt. De reactie erop (het is wrs onzin), wordt vervolgens geduid als 'ontkennen' terwijl hetgeen wat wél aantoonbaar is, de uitspraken van CNN-medewerkers over de Russia-kwestie, totaal geen waarde toegeschreven krijgt.
Gelukkig waardeer jij de kwaliteit van CNN altijd wel. En niet alleen wanneer het jou uit komt.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:23 schreef LelijKnap het volgende:
de uitspraken van CNN-medewerkers over de Russia-kwestie, totaal geen waarde toegeschreven krijgt.
Het nieuwe altaar opgedragen aan zelfverkozen onwetendheid.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Alleen cucks gebruiken die domme term.
Ik blijf lachen maar het feit dat ze een president verkozen hebben is toch wel triest.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:31 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het nieuwe altaar opgedragen aan zelfverkozen onwetendheid.
in dit geval, zeker. Waarom is bij CNN het woordje 'Russia' een paar duizendmaal gevallen in een paar maanden tijd? Interessante vraag mi.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:28 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wat heeft de media te doen met acties en uitspraken van wereldleiders? Ze delen in dit geval slechts info en geven daar hun kijk op.
Heb je nog meer rethorische vragen?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:36 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
in dit geval, zeker. Waarom is bij CNN het woordje 'Russia' een paar duizendmaal gevallen in een paar maanden tijd? Interessante vraag mi.
Ik niet. Alsof ze een variatie op Ode to Joy hebben gecomponeerd, maar het is dubstep gemaakt op de pc van je 16-jarig broertje.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik blijf lachen maar het feit dat ze een president verkozen hebben is toch wel triest.
Wth?quote:
Trump zou zeggen dat Nederland ook fout zat in Srebrenica.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wth?
Herinner je nog dat we hier stemmachines hadden, maar dat ze gehacked bleken te kunnen worden. Nedap is er nog verbolgen over. Anyway, stel nu dat de Russen zover gehacked hadden om tot de lijsten bij elk stembureau te komen van 8 van de 12 provincies, dat ze de emails van de VVD & PVV gehacked hadden en dat ze een troll-leger ingezet hadden ter beinvloeding van wat voor hen opportunistisch gunstig is. Dat vind je vergelijkbaar met dat iemand support uitspreekt?!?
Ik zie dat als staat vs individu. Als de Nederlandse staat een afweging maakt om zover te gaan als de Russische staat, dan snap ik het perfect dat een hoop mensen in de VS daar pissed off over zouden zijn. Jij niet?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:48 schreef LelijKnap het volgende:
Wat als een Nederlands journalist iets ontdekt zou hebben (zonder informatie gestolen te hebben) waarmee ie Hillary kansloos had kunnen maken? Of zelfs; al had ie 't wel gestolen; wanneer weegt het ene zwaarder dan het anderen? Zou het niet (moreel) juister zijn, om de burger te informeren over wat een kandidaat uitgevreten heeft - zoals bv het verorberen van kinderen? Haar neutraliseren kan ook gelezen worden als het steunen van de tegenpartij. Collusion?
Retorisch en hypothetisch.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:51 schreef Barbusse het volgende:
Oh wacht. Het gaat van rethorische vragen naar hypotische vragen.
Lol. Wtf.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:53 schreef Montov het volgende:
Maar, stel nu dat het niet hypothetisch is?! Nou?
Got me therequote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:53 schreef Montov het volgende:
[..]
Retorisch en hypothetisch.
Maar, stel nu dat het niet hypothetisch is?! Nou?
"Euh...ja dan wel"quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:53 schreef Montov het volgende:
[..]
Retorisch en hypothetisch.
Maar, stel nu dat het niet hypothetisch is?! Nou?
Ik stel juist de vragen om duidelijk te maken dat de (aan)klacht gespecificeerd moet worden; dat de melding dat Putin support gaf aan Trump op zichzelf waardeloos en nietszeggend is.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wth?
Herinner je nog dat we hier stemmachines hadden, maar dat ze gehacked bleken te kunnen worden. Nedap is er nog verbolgen over. Anyway, stel nu dat de Russen zover gehacked hadden om tot de lijsten bij elk stembureau te komen van 8 van de 12 provincies, dat ze de emails van de VVD & PVV gehacked hadden en dat ze een troll-leger ingezet hadden ter beinvloeding van wat voor hen opportunistisch gunstig is. Dat vind je vergelijkbaar met dat iemand support uitspreekt?!?
No you don't.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 22:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik stel juist de vragen om duidelijk te maken dat de (aan)klacht gespecificeerd moet worden; dat de melding dat Putin support gaf aan Trump op zichzelf waardeloos en nietszeggend is.
Ja, maar het is geen individu van de eigen staat. Weten de Amerikanen veel of Wilders (met zijn handlangers) die informatie ergens vandaan had gejat en doorgespeeld hadden aan Nederlands beste journalist. Nog een stapje minder controle tussen uitkomst van de democratie en waarbinnen die democratie bestaat. Had de Nederlandse staat er tussen moeten springen? Goedkeuren is -hoe je het ook leest- meedoen aan het proces waarin invloed op de uitkomst gerealiseerd kan worden.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik zie dat als staat vs individu. Als de Nederlandse staat een afweging maakt om zover te gaan als de Russische staat, dan snap ik het perfect dat een hoop mensen in de VS daar pissed off over zouden zijn. Jij niet?
Ik ben er overigens verder niet van overtuigd dat het wettelijk veel uitmaakt, van wat me bijstaat van de geciteerde regels die hier in het geding geweest zouden zijn.
Dude, you for real?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:36 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
in dit geval, zeker. Waarom is bij CNN het woordje 'Russia' een paar duizendmaal gevallen in een paar maanden tijd? Interessante vraag mi.
Media zijn als wolken boven het land en het regent nu al maandenlang 'Russia! Putin!'. Maar welke informatie geven ze nou eigenlijk door? Ik lees een hoop speculatie. Voor/via wie geven ze die door, als ze slechts als doorgeefluik fungeren?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:56 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Got me there
Dan zijn zijn vragen nog steeds leidend en derhalve niet terzake.
Wat wel terzake is, zijn de feiten. En de media is slechts een doorgeefluik in de laatste ontwikkelingen.
Ja, welke (zover te weten) feitelijke informatie is medegedeeld aangaande Russia (mbt Trump en de verkiezingen)? En staat de hoeveelheid daarvan in verhouding met hoe vaak het woordje gevallen is?quote:
De mailwisseling sprak expliciet en meermaals over dat het een gezant van de Russische staat was. Voor Jr., Manafort en Kushner was het, voor zover zij wisten, gebaseerd op deze mailwisseling, dus een afgevaardigde van de Russische staat.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 22:03 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, maar het is geen individu van de eigen staat. Weten de Amerikanen veel of Wilders (met zijn handlangers) die informatie ergens vandaan had gejat en doorgespeeld hadden aan Nederlands beste journalist. Nog een stapje minder controle tussen uitkomst van de democratie en waarbinnen die democratie bestaat. Had de Nederlandse staat er tussen moeten springen? Goedkeuren is -hoe je het ook leest- meedoen aan het proces waarin invloed op de uitkomst gerealiseerd kan worden.
quote:Op vrijdag 14 juli 2017 22:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Trump Tower Russia meeting: At least eight people in the room
[ afbeelding ]
Overigens maar 1 bron, dus lijkt me wat sketchy ... zie ook nog geen bevestiging elders...
NYT is er ook mee bezig.twitter:adamgoldmanNYT twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 21:19:03 Will identify the last person at the meeting shortly reageer retweet
In ieder geval meer dan Kushner op zijn papiertje over buitenlandse contacten had staan... dus hij moet maar voor de zoveelste keer een mutatieformulier invullen...quote:Op vrijdag 14 juli 2017 22:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Trump Tower Russia meeting: At least eight people in the room
[ afbeelding ]
Overigens maar 1 bron, dus lijkt me wat sketchy ... zie ook nog geen bevestiging elders...
Dan heb je niet opgelet.mag ook.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 22:12 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Media zijn als wolken boven het land en het regent nu al maandenlang 'Russia! Putin!'. Maar welke informatie geven ze nou eigenlijk door? Ik lees een hoop speculatie. Voor/via wie geven ze die door, als ze slechts als doorgeefluik fungeren?
Vooral je laatste stuk gaat reden worden voor discussie, niet wat je vooraf zei.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 22:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De mailwisseling sprak expliciet en meermaals over dat het een gezant van de Russische staat was. Voor Jr., Manafort en Kushner was het, voor zover zij wisten, gebaseerd op deze mailwisseling, dus een afgevaardigde van de Russische staat.
Dus, je hebt aan de ene kant een groep mensen die dolgraag (ja, echt, dolgraag, lees de mails) wilden samenwerken met de Russische overheid en aan de andere kant de Russische overheid waarvan de inlichtingendiensten van de VS zelf concluderen (en dan bedoel ik de belangrijkste in deze: FBI, CIA, NSA) dat de Russen Trump wilden helpen. Nog los hiervan hebben ze ook nog voter rolls, computers van officials betrokken bij de verkiezingen en een bedrijf wat stemmachines maakt gehacked, volgens een gelekt NSA rapport.
Zelfs dus als dit niet samen te brengen is, dan nog heb je 2 partijen wiens handelingen niet kunnen.
Man man man.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 22:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]NYT is er ook mee bezig.twitter:adamgoldmanNYT twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 21:19:03 Will identify the last person at the meeting shortly reageer retweet
Je bedoelt met wat ik vooraf zei mijn 1e alinea? Ik durf niet aan te geven hoezeer intentie een rol speelt. In morele zin is dat natuurlijk ieder voor zich... Heb je een bron wat aangeeft dat het irrelevant is in juridische zin?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 22:36 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Vooral je laatste stuk gaat reden worden voor discussie, niet wat je vooraf zei.
Nee, nee Ik bedoelde wat je zei over dat het niet samen te brengen is. Excuus als ik niet duidelijk was.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 22:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je bedoelt met wat ik vooraf zei mijn 1e alinea? Ik durf niet aan te geven hoezeer intentie een rol speelt. In morele zin is dat natuurlijk ieder voor zich... Heb je een bron wat aangeeft dat het irrelevant is in juridische zin?
Oh sorry, ja, suf dat ik dat niet snapte... je bedoelde dus als ik het goed snap dat het vraagstuk of het samen te brengen is (ie. collusion!) het grootste vraagstuk gaat zijn?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 22:43 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee, nee Ik bedoelde wat je zei over dat het niet samen te brengen is. Excuus als ik niet duidelijk was.
Nieuw voor mij, want volgens Fredo ging het over adoptie...quote:Op vrijdag 14 juli 2017 23:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Heb ik nou een aantal zaken verkeerd begrepen of is dit hier nieuws: New Report Claims Russian Lawyer Actually Did Bring Clinton Dirt Docs to Trump Jr. Meeting
Ja, zoals het artikel ook aangeeft was het een gevalletje van burying the lead.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 23:24 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Nieuw voor mij, want volgens Fredo ging het over adoptie...
Video in tweet. Wel de moeite waard om even te kijken imo.twitter:LeanneNaramore twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 21:47:13 Shep Smith: "The deception, Chris, is mind-boggling...why are we getting told all these lies?"Chris Wallace: "I don't know what to say" reageer retweet
Zeker.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 00:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:Video in tweet. Wel de moeite waard om even te kijken imo.twitter:LeanneNaramore twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 21:47:13 Shep Smith: "The deception, Chris, is mind-boggling...why are we getting told all these lies?"Chris Wallace: "I don't know what to say" reageer retweet
Hier compleet: https://www.mediamatters.(...)mind-boggling/217268
Goed zo. Als ze het bij Fox doorkrijgen is het echt heftig.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 00:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:Video in tweet. Wel de moeite waard om even te kijken imo.twitter:LeanneNaramore twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 21:47:13 Shep Smith: "The deception, Chris, is mind-boggling...why are we getting told all these lies?"Chris Wallace: "I don't know what to say" reageer retweet
Hier compleet: https://www.mediamatters.(...)mind-boggling/217268
8e persoon? Ivanka, Paul Ryan?quote:Op zaterdag 15 juli 2017 00:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:Video in tweet. Wel de moeite waard om even te kijken imo.twitter:LeanneNaramore twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 21:47:13 Shep Smith: "The deception, Chris, is mind-boggling...why are we getting told all these lies?"Chris Wallace: "I don't know what to say" reageer retweet
Hier compleet: https://www.mediamatters.(...)mind-boggling/217268
Ja.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 00:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
Goed zo. Als ze het bij Fox doorkrijgen is het echt heftig.
Nou ja, bij Fox kunnen ze elk beleidsbesluit verdedigen als dat moet. Zonder problemen. Maar elk "ding" rond de Trumpregering wordt zo'n uitgetrokken drama waarbij er steeds weer nieuwe informatie uitlekt en bewindspersonen ook gewoon tegen journalisten van Fox liegen. Dan houdt het een keer op natuurlijk.quote:
Nee, dan vergis je je, Fox News bestaat uit verschillende divisies. De nieuws divisie bestaat uit onder andere deze 2 mensen. 1 van deze 2 deed ook het fox debat tussen Clinton en Trump bv.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 00:29 schreef agter het volgende:
[..]
Zeker.
Lijkt me een teken aan de wand als Fox zo kritisch wordt naar Trump. Alsof het net zich begint te sluiten.
Ik weet.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 00:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee, dan vergis je je, Fox News bestaat uit verschillende divisies. De nieuws divisie bestaat uit onder andere deze 2 mensen. 1 van deze 2 deed ook het fox debat tussen Clinton en Trump bv.
Hannity en de andere propagandisten horen bv. hier niet bij.
https://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2017/06/19/is-russiagate-really-hillarygate/#303be6145cf6quote:Op zaterdag 15 juli 2017 00:49 schreef Tchock het volgende:
Een screenshot van een halve e-mail. Oké man.
quote:The Fusion-Steele matter is explosive because it suggests that Russia's most damaging intervention in the 2016 campaign may have been its creation of the Steele Dossier, remarkably paid for by the Clinton campaign! If so, the Clinton campaign (not Trump) was the prime sponsor of Russia's intervention in the 2016 election.
Dat zou heel goed kunnen. Als het doel van de Russische overheid is om de hele Amerikaanse politieke top lam te leggen is dat vrij aardig gelukt.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 00:52 schreef Nintex het volgende:
[..]
https://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2017/06/19/is-russiagate-really-hillarygate/#303be6145cf6
De mis-information die het hele Rusland dossier aan het rollen bracht kwam van... drumroll.... Rusland. Betaald door de Clinton campagne.
Oh, dus de informatie die de niet-rusland-maar-toch-rusland-advocate niet heeft gebracht klopt?quote:Op zaterdag 15 juli 2017 00:52 schreef Nintex het volgende:
[..]
https://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2017/06/19/is-russiagate-really-hillarygate/#303be6145cf6
De mis-information die het hele Rusland dossier aan het rollen bracht kwam van... drumroll.... Rusland. Betaald door de Clinton campagne.
[..]
Kan me niet herrineren dat de Russische parachutisten in Michigan en Wisconsin zijn geland om de states te flippen voor Trump. Daarnaast heeft Trump tijdens zijn campagne op geen enkele manier met iemand samengewerkt. Niet met de RNC, niet met de Russen en sporadisch zelfs niet met zijn eigen campagne team.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 00:56 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat zou heel goed kunnen. Als het doel van de Russische overheid is om de hele Amerikaanse politieke top lam te leggen is dat vrij aardig gelukt.
Maar je stapt dan wel even over het feit heen dat a) het er steeds meer op lijkt dat de Trump-campagne daadwerkelijk heeft samengewerkt met de Russen en b) dat hij fucking president van de VS is geworden. Alles wat Hillary heeft gedaan is, hoe schokkend ook, een stuk minder relevant dan wat Trump heeft of doet aangezien hij daadwerkelijk de verkiezingen heeft gewonnen.
Uitspraken als "Is Russiagate Really Hillarygate?" slaan ook niet echt ergens op als je het mij vraagt. Maar het is sowieso een journalistieke wet dat als een artikel een vraag als titel heeft, het antwoord altijd nee is.
Je eerste zin is onzin. Je tweede zin ontbeert bewijs.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 01:04 schreef Nintex het volgende:
[..]
Kan me niet herrineren dat de Russische parachutisten in Michigan en Wisconsin zijn geland om de states te flippen voor Trump. Daarnaast heeft Trump tijdens zijn campagne op geen enkele manier met iemand samengewerkt. Niet met de RNC, niet met de Russen en sporadisch zelfs niet met zijn eigen campagne team.
Nee, het moet eerst nog door een bepaalde commissie komen als ik het goed begreep, en dat is al onzeker. Echter, reken er op dat als het door die commissie is, dat het ook praktisch per direct in stemming gebracht gaat worden...quote:Op zaterdag 15 juli 2017 01:08 schreef monkyyy het volgende:
Is het al bekend wanneer de senaat voor Trumpcare gaat stemmen?
Shep Smith en Chris Wallace zijn de meest normale figuren die bij Fox op beeld komen. Ook allebei meer van het nieuws dan van de opinie (á la Hannity). Deze twee hebben al langer kritiek op Trump, en dat ze hier over vallen zegt dus ook niet zo heel veel.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 00:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
Goed zo. Als ze het bij Fox doorkrijgen is het echt heftig.
Klopt. Maar ik heb de hele week lang alleen maar totale bullshit van Fox gehoord dus dan is dit best prettigquote:Op zaterdag 15 juli 2017 01:12 schreef Euribob het volgende:
[..]
Shep Smith en Chris Wallace zijn de meest normale figuren die bij Fox op beeld komen. Ook allebei meer van het nieuws dan van de opinie (á la Hannity). Deze twee hebben al langer kritiek op Trump, en dat ze hier over vallen zegt dus ook niet zo heel veel.
Trump tourde door het land met zijn stand-up act van teleprompters slopen, bordjes met statistieken omhoog houden, politici afzeiken en iedereen vertellen wat een grote fraude het hele systeem wel niet was. Terwijl hij met iedereen inclusief de paus ruzie had en zichzelf voor geen enkel debat of interview had voorbereid.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 01:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je eerste zin is onzin. Je tweede zin ontbeert bewijs.
Om je derde zin moest ik lachen.
We zijn op een punt dat je niet meer weet of dit sarcastisch is of niet.twitter:ScottAdamsSays twitterde op zaterdag 15-07-2017 om 01:09:02 I confess I was also at the meeting with the Russian lawyer. But I was doodling the whole time. Left early. reageer retweet
Mocht het zo ver komen (en dat is momenteel natuurlijk erg onzeker) dan denk ik dat het er op aan gaat komen dat personen als Jr, Kushner of Pence bewezen contact met de Russen hebben gehad om Trump te laten winnen, en dat Trump daarvan heeft geweten. Dat kan an sich natuurlijk funest voor hem worden. Het lijkt me inderdaad niet dat Trump zelf zoiets heeft bekokstoofd. Die kan niet eens onthouden hoe China heet.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 01:13 schreef Nintex het volgende:
[..]
Trump tourde door het land met zijn stand-up act van teleprompters slopen, bordjes met statistieken omhoog houden, politici afzeiken en iedereen vertellen wat een grote fraude het hele systeem wel niet was. Terwijl hij met iedereen inclusief de paus ruzie had en zichzelf voor geen enkel debat of interview had voorbereid.
Ik heb geen idee waar en of hoe men een samenwerking denkt te gaan bewijzen tussen Trump en Rusland. Zelfs al had Don Jr. dagelijks voor het slapen aan met Vladimir gesproken, dan nog ging zijn pa vrolijk zijn eigen gang.
Zo'n Shep Smith is ook gewoon homo. En dan bij Fox News werken.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 01:12 schreef Tchock het volgende:
[..]
Klopt. Maar ik heb de hele week lang alleen maar totale bullshit van Fox gehoord dus dan is dit best prettig
Er werken ook nog steeds vrouwen bij Fox News... het is raar, maar het geld is wel goed lijkt me...quote:Op zaterdag 15 juli 2017 01:26 schreef Euribob het volgende:
[..]
Zo'n Shep Smith is ook gewoon homo. En dan bij Fox News werken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |