FOK!forum / Politiek / De overheid moet weer woningen gaan bouwen
michaelmooredonderdag 13 juli 2017 @ 18:33
http://www.telegraaf.nl/d(...)er_houdt_moed__.html

Het gaat niet goed , om op deze manier
Het is tijd dat de overheid weer woningen gaat bouwen

Waarom is er eigenlijk nog steeds een tekort aan woonruimte
eigenlijke een schande

quote:
Schaarstepremie
Ondertussen betalen kopers en huurders een steeds hogere 'schaarstepremie', een prijsopslag als gevolg van een groeiend aantal woningzoekenden en een dalend aanbod aan woningen. Als er niet snel wordt bijgebouwd, kan de woningmarkt volledig op slot komen te zitten, waarschuwde de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) vandaag.

VEH ziet kopers steeds vaker worstelen met de financiering van de woningen die door de hoge prijzen en strengere hypotheeknormen onbereikbaar worden. Jonge kopers kunnen het gat in de financiering alleen dichten met een schenking van (groot)ouders. Dat is niet voor iedereen weggelegd. Ongeveer 45% van de respondenten antwoordt: "Een koopwoning is voor mij niet betaalbaar".
_--_donderdag 13 juli 2017 @ 18:35
hypotheek hier over 5 jaar afgelopen. _O_ _O_
Tijger_mdonderdag 13 juli 2017 @ 18:40
Laat de overheid maar even wachten tot ik mijn huis verkocht heb ;)
The_Tempdonderdag 13 juli 2017 @ 18:44
quote:
Ongeveer 45% van de respondenten antwoordt: "Een koopwoning is voor mij niet betaalbaar".
Nou en? Moet iedereen kunnen kopen dan?

De enige reden dat dit een probleem is, is omdat de huurmarkt zo verneukt is.
michaelmooredonderdag 13 juli 2017 @ 18:46
mag ook huurwoningen zijn,
als er maar woonruimte weer is voor Nederlandse woningzoekenden
michaelmooredonderdag 13 juli 2017 @ 18:47
quote:
1s.gif Op donderdag 13 juli 2017 18:44 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Nou en? Moet iedereen kunnen kopen dan?

De enige reden dat dit een probleem is, is omdat de huurmarkt zo verneukt is.
De huurmarkt is zo duur gemaakt dat je daar ook niet voor in aanmerking komt met een modaal inkomen


Als de VVD de huurmarkt vrijgeeft dan moet men ook de bouw van huurwoningen vrijgeven
anders krijg je wat er nu is gebeurd

[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 13-07-2017 18:53:19 ]
michaelmooredonderdag 13 juli 2017 @ 20:09
quote:
0s.gif Op donderdag 13 juli 2017 18:40 schreef Tijger_m het volgende:
Laat de overheid maar even wachten tot ik mijn huis verkocht heb ;)
ik denk niet dat woningbouw invloed zal hebben op de woningprijzen
Tijger_mdonderdag 13 juli 2017 @ 20:16
quote:
0s.gif Op donderdag 13 juli 2017 20:09 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ik denk niet dat woningbouw invloed zal hebben op de woningprijzen
Duh, natuurlijk wel. Meer aanbod is lagere prijzen.
MrSweetsdonderdag 13 juli 2017 @ 20:24
gewoon meer leegstaande kantoorpanden bouwen
michaelmooredonderdag 13 juli 2017 @ 20:30
quote:
0s.gif Op donderdag 13 juli 2017 20:16 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Duh, natuurlijk wel. Meer aanbod is lagere prijzen.
rente stijging dat heeft invloed op woningprijzen, woningbouw niet
Revolution-NLdonderdag 13 juli 2017 @ 20:31
quote:
0s.gif Op donderdag 13 juli 2017 20:09 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ik denk niet dat woningbouw invloed zal hebben op de woningprijzen
Tuurlijk wel. Nu kopen mensen nog een energie-slurpende jaren 70/80 woning bij gebrek aan beter. Wanneer er massaal energiezuinige woningen op de markt komen zit niemand meer te wachten op dat oude spul.
michaelmooredonderdag 13 juli 2017 @ 21:01
quote:
0s.gif Op donderdag 13 juli 2017 20:31 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Tuurlijk wel. Nu kopen mensen nog een energie-slurpende jaren 70/80 woning bij gebrek aan beter. Wanneer er massaal energiezuinige woningen op de markt komen zit niemand meer te wachten op dat oude spul.
Dan koop jij ook een energie neutrale woning

Dat slechte woningen goedkoper zijn is altijd zo geweest
halfwaydonderdag 13 juli 2017 @ 21:28
quote:
0s.gif Op donderdag 13 juli 2017 18:35 schreef _--_ het volgende:
hypotheek hier over 5 jaar afgelopen. _O_ _O_
Idd hier schiet het ook al op, en over 10 jaar verkopen en wegwezen hier.
GSbrdervrijdag 14 juli 2017 @ 01:40
quote:
0s.gif Op donderdag 13 juli 2017 20:31 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Tuurlijk wel. Nu kopen mensen nog een energie-slurpende jaren 70/80 woning bij gebrek aan beter. Wanneer er massaal energiezuinige woningen op de markt komen zit niemand meer te wachten op dat oude spul.
Het gaat ook om locatie, h?
Als die energiezuinige woningen op minder aantrekkelijke locaties worden neergezet, moet je van goede huizen komen de burgers uit hun tochtige hokken weg te lokken.
LangeTabbetjevrijdag 14 juli 2017 @ 03:44
quote:
0s.gif Op donderdag 13 juli 2017 18:46 schreef michaelmoore het volgende:
mag ook huurwoningen zijn,
als er maar woonruimte weer is voor Nederlandse woningzoekenden
Weer ? Ik denk dat de woningnood van alle tijden is ....
michaelmoorevrijdag 14 juli 2017 @ 05:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 03:44 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Weer ? Ik denk dat de woningnood van alle tijden is ....
ja kunstmatig ,

er is enorme vraag naar woonruimte en grond genoeg
ambtenaren die moeten vergunning afgeven , en een bestemmingsplan maken

er is behoefte aan een nieuwe stad voor 1000.000 mensen tussen Utrecht en Eindhoven
LangeTabbetjevrijdag 14 juli 2017 @ 05:51
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 05:29 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja kunstmatig ,

er is enorme vraag naar woonruimte en grond genoeg
ambtenaren die moeten vergunning afgeven , en een bestemmingsplan maken

er is behoefte aan een nieuwe stad voor 1000.000 mensen tussen Utrecht en Eindhoven

Een stad van 1 miljoen mensen tussen Utrecht en Eindhoven ?

Nieuw te bouwen ?
michaelmoorevrijdag 14 juli 2017 @ 07:48
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 05:51 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Een stad van 1 miljoen mensen tussen Utrecht en Eindhoven ?

Nieuw te bouwen ?
ja met energie-neutrale woningen, goede infrastructuur , metro stelsel, dekkend glasvezel netwerk, autonoom rijdend OV, brede fietspaden en met een mooie kern ala Amsterdam

Zou een enorme uitdaging zijn
Betere dan dat continue gegraaf in bestaande steden

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 14-07-2017 08:13:49 ]
Paper_Tigervrijdag 14 juli 2017 @ 07:51
De overheid moet......
michaelmoorevrijdag 14 juli 2017 @ 07:51
quote:
9s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 07:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
De overheid moet......
.............................. weer gaan bouwen
Tijger_mvrijdag 14 juli 2017 @ 11:39
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 07:48 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja met energie-neutrale woningen, goede infrastructuur , metro stelsel, dekkend glasvezel netwerk, autonoom rijdend OV, brede fietspaden en met een mooie kern ala Amsterdam

Zou een enorme uitdaging zijn
Betere dan dat continue gegraaf in bestaande steden
Alleen zo jammer dat de banen bij de oude steden liggen.
michaelmoorevrijdag 14 juli 2017 @ 12:12
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 11:39 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Alleen zo jammer dat de banen bij de oude steden liggen.
Bij Utrecht en Eindhoven zijn banen zat
een grote stad ertussen is zo vol met mensen
Opa2012vrijdag 14 juli 2017 @ 14:22
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 12:12 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Bij Utrecht en Eindhoven zijn banen zat
een grote stad ertussen is zo vol met mensen

Waarom is die stad er dan niet?
Erasmovrijdag 14 juli 2017 @ 14:46
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 07:48 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja met energie-neutrale woningen, goede infrastructuur , metro stelsel, dekkend glasvezel netwerk, autonoom rijdend OV, brede fietspaden en met een mooie kern ala Amsterdam

Zou een enorme uitdaging zijn
Betere dan dat continue gegraaf in bestaande steden
Een metro zelfs...

De overheid moet mijn inziens trouwens helemaal niets bouwen, maar bouwen wel beter faciliteren. En mensen moeten ook niet zo zeiken dat ze niet met een modaal inkomen in hartje Amsterdam kunnen wonen, in de overige provincies is er nog zat woningvoorraad.
sjorsie1982vrijdag 14 juli 2017 @ 15:09
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 03:44 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Weer ? Ik denk dat de woningnood van alle tijden is ....
Het begon na wo2 en is eigenlijk nooit opgelost. Dit probleem heeft namelijk heel veel positieve effecten op de economie.
michaelmoorevrijdag 14 juli 2017 @ 15:58
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 14:22 schreef Opa2012 het volgende:

[..]

Waarom is die stad er dan niet?
Die zou gebouwd moeten worden om in de woningbehoefte te voorzien
michaelmoorevrijdag 14 juli 2017 @ 15:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 14:46 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Een metro zelfs...

De overheid moet mijn inziens trouwens helemaal niets bouwen, maar bouwen wel beter faciliteren. En mensen moeten ook niet zo zeiken dat ze niet met een modaal inkomen in hartje Amsterdam kunnen wonen, in de overige provincies is er nog zat woningvoorraad.
het weghalen van de domme contourlijnen en de gemeenten laten bouwen naar behoefte kan ook
michaelmoorevrijdag 14 juli 2017 @ 16:00
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 14:46 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Een metro zelfs...
een metro is een goede zaak , zie de metro in Moskou en Amsterdam, en bij een nieuw te bouwen stad erg goedkoop aan te leggen

een volledig energie-neutrale stad, een unicum in de wereld
zonder gas leidingen

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 14-07-2017 16:54:19 ]
michaelmoorevrijdag 14 juli 2017 @ 17:28
quote:
12s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 01:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het gaat ook om locatie, h?
Als die energiezuinige woningen op minder aantrekkelijke locaties worden neergezet, moet je van goede huizen komen de burgers uit hun tochtige hokken weg te lokken.
tussen Eindhoven en Utrecht is een goede locatie

tochtige hokken kan men beter slopen
GSbrdervrijdag 14 juli 2017 @ 17:33
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 17:28 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

tussen Eindhoven en Utrecht is een goede locatie

tochtige hokken kan men beter slopen
Een koper sloopt z'n huis niet. Daarvoor moet de eigen woning eerst worden afgeschreven tot grondprijs minus sloopkosten. Tussen Eindhoven en Utrecht ligt Den Bosch, wil je dat gewoon uitbreiden?
Tijger_mvrijdag 14 juli 2017 @ 17:53
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 16:00 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

een metro is een goede zaak , zie de metro in Moskou en Amsterdam, en bij een nieuw te bouwen stad erg goedkoop aan te leggen

een volledig energie-neutrale stad, een unicum in de wereld
zonder gas leidingen
De metro in Amsterdam is wel het meest lachwekkende voorbeeld van een metro wat er zo ongeveer bestaat.
michaelmoorevrijdag 14 juli 2017 @ 17:53
quote:
15s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 17:33 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een koper sloopt z'n huis niet. Daarvoor moet de eigen woning eerst worden afgeschreven tot grondprijs minus sloopkosten. Tussen Eindhoven en Utrecht ligt Den Bosch, wil je dat gewoon uitbreiden?
er is meer ruimte dan Den Bosch

een slechte woning word vanzelf onverkoopbaar als er veel meer energie-neutraal wordt gebouwd
michaelmoorevrijdag 14 juli 2017 @ 17:54
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 17:53 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De metro in Amsterdam is wel het meest lachwekkende voorbeeld van een metro wat er zo ongeveer bestaat.
dat ben ik niet met je eens
Utrecht zou willen dat ze een metro hadden als die
Tijger_mvrijdag 14 juli 2017 @ 17:55
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 17:53 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

er is meer ruimte dan Den Bosch

een slechte woning word vanzelf onverkoopbaar als er veel meer energie-neutraal wordt gebouwd
Dat is complete fantasie op dit moment, er worden nu NOM woningen gebouwd maar daar zitten nog fikse mitsen en maren aan of die inderdaad energie neutraal zijn. Sowieso kun je dan geen hoogbouw bouwen.
michaelmoorevrijdag 14 juli 2017 @ 17:56
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 17:55 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat is complete fantasie op dit moment, er worden nu NOM woningen gebouwd maar daar zitten nog fikse mitsen en maren aan of die inderdaad energie neutraal zijn. Sowieso kun je dan geen hoogbouw bouwen.
Sowieso kan dat best
Tijger_mvrijdag 14 juli 2017 @ 17:56
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 17:54 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

dat ben ik niet met je eens
Utrecht zou willen dat ze een metro hadden als die
Een kort lijntje is geen metro. Da's een ondergrondse tram.
michaelmoorevrijdag 14 juli 2017 @ 17:56
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 17:56 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Een kort lijntje is geen metro. Da's een ondergrondse tram.
Noord-Zuidlijn is geen ondergrondse tram
Tijger_mvrijdag 14 juli 2017 @ 17:57
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 17:56 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Sowieso kan dat best
Nee, dat kan niet, je kan nooit genoeg zonnepanelen op zo'n gebouw zetten om het neutraal te maken, een NOM huis heeft er al zo'n 14 tot 16 nodig per huis om neutral te zijn.
Tijger_mvrijdag 14 juli 2017 @ 17:58
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 17:56 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Noord-Zuidlijn is geen ondergrondse tram
Die is nog steeds niet klaar.
GSbrdervrijdag 14 juli 2017 @ 18:03
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 17:53 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

er is meer ruimte dan Den Bosch

een slechte woning word vanzelf onverkoopbaar als er veel meer energie-neutraal wordt gebouwd
Dan moeten we eerst 7 miljoen aan voorraad vervangen naar energie-neutraal. Een kleine 1700 miljard euro.
Energie-neutraal hoeft overigens ook niet de heilige graal te zijn; voldoende mensen die liever dicht bij het centrum wonen en een paar tientjes voor de energie betalen, dan mensen die "tussen Eindhoven en Utrecht" wonen omdat ze geen stroom en gas hoeven af te nemen.
michaelmoorevrijdag 14 juli 2017 @ 18:08
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 17:57 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, dat kan niet, je kan nooit genoeg zonnepanelen op zo'n gebouw zetten om het neutraal te maken, een NOM huis heeft er al zo'n 14 tot 16 nodig per huis om neutral te zijn.
nee, maar niet alles draait om zonnepanelen, en dan nog hoeven niet altijd op het eigen dak te liggen
michaelmoorevrijdag 14 juli 2017 @ 18:09
quote:
15s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 18:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dan moeten we eerst 7 miljoen aan voorraad vervangen naar energie-neutraal. Een kleine 1700 miljard euro.
Energie-neutraal hoeft overigens ook niet de heilige graal te zijn; voldoende mensen die liever dicht bij het centrum wonen en een paar tientjes voor de energie betalen, dan mensen die "tussen Eindhoven en Utrecht" wonen omdat ze geen stroom en gas hoeven af te nemen.
Ja die zijn er ook
een nieuwe grote 1000.000 inwoners stad heeft ook een goed centrum
Tijger_mvrijdag 14 juli 2017 @ 18:09
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 18:08 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee, maar niet alles draait om zonnepanelen, en dan nog hoeven niet altijd op het eigen dak te liggen
Om energie neutraal te zijn moet je of zonne energie generen of wind energie, een andere optie is vziw niet. En nee die hoeven niet op het dat te liggen maar ze moeten wel onder een hoek liggen om efficient te zijn. Ga nou eerst eens even nadenken, man.
GSbrdervrijdag 14 juli 2017 @ 18:11
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 18:09 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ja die zijn er ook
een nieuwe grote 1000.000 inwoners stad heeft ook een goed centrum
Een nieuwe stad van 100k-1000k inwoners planmatig bouwen is weinig efficient.

Voorbeelden: Brasilia.
In Nederland: De Bijlmer. Almere. Lelystad.
michaelmoorevrijdag 14 juli 2017 @ 18:12
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 18:09 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Om energie neutraal te zijn moet je of zonne energie generen of wind energie, een andere optie is vziw niet. En nee die hoeven niet op het dat te liggen maar ze moeten wel onder een hoek liggen om efficient te zijn. Ga nou eerst eens even nadenken, man.
veel nieuwe flats hier hebben geen aardgas meer
maar wel superisolatie en electra

http://nos.nl/artikel/213(...)men-van-aardgas.html


een nieuwe energie-neutrale stad is zeker mogelijk

quote:
Veel nieuwbouwwoningen worden nu al opgeleverd zonder gasfornuis en cv-ketel.
Negentig gemeenten en andere partijen, waaronder netbeheerder Stedin, willen nu ook dat bestaande woningen gasvrij worden.
Dat is volgens hen nodig om aan de doelstelling van het klimaatakkoord van Parijs te voldoen.
Samen hebben ze een manifest ondertekend, dat morgen wordt gepresenteerd tijdens de Nationale Klimaattop.

Energieneutraal

Een flat uit de jaren '60 in Utrecht Overvecht is momenteel proefproject. Het gebouw zou eigenlijk gesloopt worden, maar krijgt nu een duurzaam tweede leven.
Door onder meer driedubbele ramen, isolatie op het dak, zonnepanelen en aardwarmte is het de bedoeling dat de flat op zijn minst net zo veel energie opwekt als de bewoners nodig hebben.
quote:
"In Utrecht gebruikt zo'n driekwart van de inwoners nog gas.

Ons streven is om energieneutraal te zijn in 2030", zegt de Utrechtse wethouder Lot van Hooijdonk
Paper_Tigervrijdag 14 juli 2017 @ 18:21
quote:
15s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 18:11 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een nieuwe stad van 100k-1000k inwoners planmatig bouwen is weinig efficient.

Voorbeelden: Brasilia.
In Nederland: De Bijlmer. Almere. Lelystad.
Als de overheid iets plant en uitvoert dan krijg je steden die niet gebouwd zijn om in te wonen. Onpersoonlijke stapels stenen en beton. Echte mensen en ambtenaren denken blijkbaar anders over wonen.
Tijger_mvrijdag 14 juli 2017 @ 18:57
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 18:12 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

veel nieuwe flats hier hebben geen aardgas meer
maar wel superisolatie en electra

http://nos.nl/artikel/213(...)men-van-aardgas.html

een nieuwe energie-neutrale stad is zeker mogelijk
Geen aardgas is NIET energie neutraal. En aangezien onze stroom maar voor een klein deel uit wind en zonne energie opgewekt wordt vervang je dan het koken op aardgas door het koken op fossiel opgewekte stroom.

Bovendien, zolang er geen duidelijk plaatje is wat zo'n conversie gaat kosten en hoeveel CO2 het daadwerkelijk bespaart praten we over niets, hooguit een doelstelling

Zoals gezegd, denk nu eens even na.
michaelmoorevrijdag 14 juli 2017 @ 18:58
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 18:57 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Geen aardgas is NIET energie neutraal. En aangezien onze stroom maar voor een klein deel uit wind en zonne energie opgewekt wordt vervang je dan het koken op aardgas door het koken op fossiel opgewekte stroom

Zoals gezegd, denk nu eens even na.
http://www.energieoverhei(...)gieneutraal-utrecht/

2030 wil utrecht energie-neutraal zijn, een nieuwe stad kan dat ik een keer doen

alle nieuwbouwflats zijn al energie neutraal
Tijger_mvrijdag 14 juli 2017 @ 19:01
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 18:58 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

http://www.energieoverhei(...)gieneutraal-utrecht/

2030 wil utrecht energie-neutraal zijn, een nieuwe stad kan dat ik een keer doen

alle nieuwbouwflats zijn al energie neutraal
Je verzint het.

http://www.rvo.nl/onderwe(...)eng/wettelijke-eisen
michaelmoorevrijdag 14 juli 2017 @ 19:26
quote:
http://www.energieoverhei(...)gieneutraal-utrecht/

nee
dan verzin ik in commissie
Luckysevenvrijdag 14 juli 2017 @ 20:45
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 15:09 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Het begon na wo2 en is eigenlijk nooit opgelost. Dit probleem heeft namelijk heel veel positieve effecten op de economie.
Op het moment dat er een tekort is aan koopwoningen stagneert dit positieve effect op de economie toch ook?
michaelmoorezaterdag 15 juli 2017 @ 02:38
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 15:09 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Het begon na wo2 en is eigenlijk nooit opgelost. Dit probleem heeft namelijk heel veel positieve effecten op de economie.
duur wonen heeft positief effect ??

effect op zeepbel vorming wel
raptorixzaterdag 15 juli 2017 @ 08:34
De grootste reden waarom er geen woningen gebouwd worden IS juist de overheid. Ze houden grond schaars en duur en zien het als een melkkoe.
michaelmoorezaterdag 15 juli 2017 @ 08:43
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 08:34 schreef raptorix het volgende:
De grootste reden waarom er geen woningen gebouwd worden IS juist de overheid.

Ze houden grond schaars en duur en zien het als een melkkoe.
Terwijl er grond zat is en iedereen moet op een kluitje gaan wonen en stinkkoeien hebben de ruimte
knettergek

[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 15-07-2017 08:54:11 ]
raptorixzaterdag 15 juli 2017 @ 09:00
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 08:43 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Terwijl er grond zat is en iedereen moet op een kluitje gaan wonen en stinkkoeien hebben de ruimte
knettergek
Goed voorbeeld is het groene hart, ohhhhhhhhhhh natuur, nee niks natuur, was gewoon een stuk moeras wat beetje uit gepolderd is, en 80 jaar terug hebben ze er wat bomen neergezet. En dan hebben ze het over de wijdse landschappen, maar als je er bent kijk je toch alleen maar tegen de kassen aan.
sjorsie1982zaterdag 15 juli 2017 @ 09:34
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 20:45 schreef Luckyseven het volgende:

[..]

Op het moment dat er een tekort is aan koopwoningen stagneert dit positieve effect op de economie toch ook?
nee hoor, de huisprijzen stijgen dan dus het vermogen van de oudere burgers ook. Daarnaast wordt er geld geleend daarvoor wat weer goed is voor de banken, die kunnen dan weer meer geld uitlenen aan bedrijven voor investeringen.
Het is een verschuiving van geld van jong naar oud en zolang de schaarste volhoudt of erger wordt gaat dit generaties door.

Dit is korte termijn beleid, maar omdat er een democratie heerst waarbij elke 4 jaar er nieuwe politieke leiders komen, die volop economische groei willen (vooral bij banken ivm hun oude dag financiering) blijft dit altijd zo.
torentjezaterdag 15 juli 2017 @ 11:09
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 18:21 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als de overheid iets plant en uitvoert dan krijg je steden die niet gebouwd zijn om in te wonen. Onpersoonlijke stapels stenen en beton. Echte mensen en ambtenaren denken blijkbaar anders over wonen.
Het administratief personeel heeft geen invloed op het bouwgebeuren, mogen slechts pennenlikken of typen. Wordt tijd dat de bazen zelf maar eens hun administratie op orde gaan houden. Toch?
michaelmoorezaterdag 15 juli 2017 @ 11:40
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 09:00 schreef raptorix het volgende:

[..]

Goed voorbeeld is het groene hart, ohhhhhhhhhhh natuur, nee niks natuur, was gewoon een stuk moeras wat beetje uit gepolderd is, en 80 jaar terug hebben ze er wat bomen neergezet. En dan hebben ze het over de wijdse landschappen, maar als je er bent kijk je toch alleen maar tegen de kassen aan.
Kaalgevreten weiland is geen natuur, geen vogel wil er zijn ,

grasland is pas natuur als het gras twee kontjes hoog mag groeien
Of als er bomen mogen groeien
michaelmoorezaterdag 15 juli 2017 @ 11:43
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 18:21 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als de overheid iets plant en uitvoert dan krijg je steden die niet gebouwd zijn om in te wonen. Onpersoonlijke stapels stenen en beton. Echte mensen en ambtenaren denken blijkbaar anders over wonen.
Toch kan men best mooi bouwen hoor , echte degelijke oudbouw die ook energie-neutraal is, een mooi stadscentrum met een groot plein in het midden, moet ook wel mogelijk zijn

Het gaat nu wel beter dan vroeger in de jaren 70 en 80, die bouw was helemaal een drama .
in de jaren 60 was het nog erger, met al die vuren wegwerpkozijnen
Vallonzaterdag 15 juli 2017 @ 14:30
Sinds wanneer bouwt de overheid woningen ?

Gebrek aan woonruimte is van alle tijden, net al dat iedereen een eigen woonplek (wilt/) wenst.
Het gevolg dat er nu te weinig woonruimte is, komt omdat in voorgaande jaren er onvoldoende animo was (en is) om betaalbare (huur)woningen te bouwen en er nauwelijks doorstroom (mogelijk) is/was van (koop)woningen.

De gemanipuleerde (financile/huizen) markt maakt het verder erg moeilijk om door- , uit- of in te stromen naar (huur)woningen.
Het is ronduit zot dat iemand wel 800 mag/kan aftikken voor een huurwoning maar kennelijk geen hypotheek zou kunnen betalen voor een woning van zeg 200K. Omgekeerd idem dito, stel je hebt een (deesl/afbetaald) koophuis en de lust vergaat je beslist om in een huurwoning te gaan zitten. En dan heb ik het nog niet eens over de "sociale" huursector waar je vanuit een koophuis gezien dan (eigen vermogen criterium) simpelweg niet voor in aanmerking komt.
michaelmoorezaterdag 15 juli 2017 @ 21:56
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 14:30 schreef Vallon het volgende:
, net al dat iedereen een eigen woonplek (wilt/) wenst.
Net als een eigen auto

in Oost Duitsland moest men vroeger ook 8 jaar wachten op een nieuwe auto , een trabant
Chinlesszaterdag 15 juli 2017 @ 21:59
nee NL moet terug naar 13 miljoen mensen ipv 18 miljoen. Gewoon al die ongewenste gasten teug sturen waar ze vandaan komen en dan is er plek zat om te wonen. Blijven bij bouwen heeft geen zin. Gooi ook maar eens lege complexen tegen de grond en ga herbouwen, nu verdwijnt al het groen in steen met als gevolg een steeds drukkere weg!
michaelmoorezaterdag 15 juli 2017 @ 22:06
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 21:59 schreef Chinless het volgende:
nee NL moet terug naar 13 miljoen mensen ipv 18 miljoen. Gewoon al die ongewenste gasten teug sturen waar ze vandaan komen en dan is er plek zat om te wonen. Blijven bij bouwen heeft geen zin. Gooi ook maar eens lege complexen tegen de grond en ga herbouwen, nu verdwijnt al het groen in steen met als gevolg een steeds drukkere weg!
Nederland gaat naar de 20 miljoen , dat komt door de EU

Men moet gewoon met meer mensen in een huurwoning, dat drukt de huurkosten , gewoon economische samenwonen met meer dan twee mensen
Tijger_mzaterdag 15 juli 2017 @ 23:02
quote:
7s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 21:59 schreef Chinless het volgende:
nee NL moet terug naar 13 miljoen mensen ipv 18 miljoen. Gewoon al die ongewenste gasten teug sturen waar ze vandaan komen en dan is er plek zat om te wonen. Blijven bij bouwen heeft geen zin. Gooi ook maar eens lege complexen tegen de grond en ga herbouwen, nu verdwijnt al het groen in steen met als gevolg een steeds drukkere weg!
Wanneer vertrek jij?
TheInnocentzaterdag 15 juli 2017 @ 23:08
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juli 2017 14:46 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Een metro zelfs...

De overheid moet mijn inziens trouwens helemaal niets bouwen, maar bouwen wel beter faciliteren. En mensen moeten ook niet zo zeiken dat ze niet met een modaal inkomen in hartje Amsterdam kunnen wonen, in de overige provincies is er nog zat woningvoorraad.
Als je zelf in Amsterdam bent geboren en getogen dan snap ik wel dat je er wil blijven. Je zou dan mijns inziens voorrang moeten krijgen op een woning.
michaelmoorezondag 16 juli 2017 @ 04:36
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 23:08 schreef TheInnocent het volgende:

[..]

Als je zelf in Amsterdam bent geboren en getogen dan snap ik wel dat je er wil blijven. Je zou dan mijns inziens voorrang moeten krijgen op een woning.
Ze moeten een nieuwe grote stad bouwen 1000.000 inwoners in het centrum, in de buurt van Utrecht en Eindhoven uitbreiden
Nederland gaat naar de 20.000.000 inwoners , daar is niet aan te ontkomen met deze EU

Krimp in het zuiden en oosten en groei in het Noorden van Europa
torentjezondag 16 juli 2017 @ 06:46
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 04:36 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ze moeten een nieuwe grote stad bouwen 1000.000 inwoners in het centrum, in de buurt van Utrecht en Eindhoven uitbreiden
Nederland gaat naar de 20.000.000 inwoners , daar is niet aan te ontkomen met deze EU

Krimp in het zuiden en oosten en groei in het Noorden van Europa
Ze zouden helemaal niets moeten bouwen, want dat wordt toch veroverd of gerfd door grote criminelen. Het is toch algemeen bekend dat de grote criminelen al tijden klaarstaan met eisenpakketten?
michaelmoorezondag 16 juli 2017 @ 08:28
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 06:46 schreef torentje het volgende:

[..]

Ze zouden helemaal niets moeten bouwen, want dat wordt toch veroverd of gerfd door grote criminelen. Het is toch algemeen bekend dat de grote criminelen al tijden klaarstaan met eisenpakketten?
en dan komen de ruimtereizigers met hun heelal boten en straal kanonnen die het witte huis veroveren

welke pilllen gebruik jij??
torentjezondag 16 juli 2017 @ 08:31
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 08:28 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

en dan komen de ruimtereizigers met hun heelal boten en straal kanonnen die het witte huis veroveren
Okee. Jij bent dus nooit een vriend van fijne mensen en kruipt voor de grootste criminelen. Toch?
Mathemaatzondag 16 juli 2017 @ 09:18
Natuurlijk gaan ze niet bouwen, alsof de elites die hun geld in huizen hebben verstopt en middeninkomers die ooit misleid zijn om huizen te kopen het ooit zullen accepteren dat hun huizen waarde verliezen.

Nederland zit vol met immorele mensen die geld willen maken zonder iets te produceren. En mensen die er niets tegen willen en kunnen doen.
torentjezondag 16 juli 2017 @ 09:37
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 09:18 schreef Mathemaat het volgende:
Natuurlijk gaan ze niet bouwen, alsof de elites die hun geld in huizen hebben verstopt en middeninkomers die ooit misleid zijn om huizen te kopen het ooit zullen accepteren dat hun huizen waarde verliezen.

Nederland zit vol met immorele mensen die geld willen maken zonder iets te produceren. En mensen die er niets tegen willen en kunnen doen.
Ze gaan wel bouwen, anders krijgen ze slaag van de grote criminelen. Durven dus niet, niets te doen.
michaelmoorezondag 16 juli 2017 @ 10:03
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 09:18 schreef Mathemaat het volgende:
Natuurlijk gaan ze niet bouwen, alsof de elites die hun geld in huizen hebben verstopt en middeninkomers die ooit misleid zijn om huizen te kopen het ooit zullen accepteren dat hun huizen waarde verliezen.

Ik denk het ook niet

men laat de boel rustig escaleren

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 16-07-2017 10:16:45 ]
sjorsie1982zondag 16 juli 2017 @ 12:06
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 10:03 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ik denk het ook niet

men laat de boel rustig escaleren
Ze schuiven het vooruit naar een volgend kabinet en die schuift het ook weer vooruit.... Dat is de definitie van democratie.
michaelmoorezondag 16 juli 2017 @ 15:22
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 12:06 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Ze schuiven het vooruit naar een volgend kabinet en die schuift het ook weer vooruit.... Dat is de definitie van democratie.
ja wonen zo duur mogelijk maken, dat levert niemand iets op ,
het is een soort schijnwelvaart door maximaal lenen.
Paper_Tigerzondag 16 juli 2017 @ 17:12
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 15:22 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja wonen zo duur mogelijk maken, dat levert niemand iets op ,
het is een soort schijnwelvaart door maximaal lenen.
Dit ben ik dan wel met je eens. De overheid zou als prioriteit moeten hebben om wonen zo goedkoop mogelijk te maken. Alleen zo betekent ze iets voor de burger.
michaelmoorezondag 16 juli 2017 @ 17:15
quote:
1s.gif Op zondag 16 juli 2017 17:12 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dit ben ik dan wel met je eens. De overheid zou als prioriteit moeten hebben om wonen zo goedkoop mogelijk te maken. Alleen zo betekent ze iets voor de burger.
niet goedkoop mogelijk , maar geen prijsstijging door schaarste, door inflatie en duurdere bouw is ok

maar kunstmatige schaarste doet niemand goed
Paper_Tigerzondag 16 juli 2017 @ 17:23
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 17:15 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

niet goedkoop mogelijk , maar geen prijsstijging door schaarste, door inflatie en duurdere bouw is ok

maar kunstmatige schaarste doet niemand goed
Waarom moet wonen duur zijn? Waarom 30 jaar kromliggen voor een woning?
GSbrderzondag 16 juli 2017 @ 17:24
quote:
1s.gif Op zondag 16 juli 2017 17:23 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waarom moet wonen duur zijn? Waarom 30 jaar kromliggen voor een woning?
Schaarste. En grond houdt z'n waarde vrij goed. Het is het opstal waar wat op af te dingen is.
Mathemaatzondag 16 juli 2017 @ 17:29
Dus beginnen we nu onze eigen partij. Fok-partij, wij zolderautisten voor iedereen :(
Klopkoekzondag 16 juli 2017 @ 17:32
Dat grond duur is komt door overheid en speculanten.

Zo is het niet altijd geweest in Nederland
Paper_Tigerzondag 16 juli 2017 @ 17:56
quote:
15s.gif Op zondag 16 juli 2017 17:24 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Schaarste. En grond houdt z'n waarde vrij goed. Het is het opstal waar wat op af te dingen is.
Grond zou niet meer mogen kosten dan de kostprijs en de staat, die er voor ons zou moeten zijn, houdt schaarste in stand. Opstallen worden alleen maar goedkoper door innovaties.
torentjezondag 16 juli 2017 @ 18:00
quote:
1s.gif Op zondag 16 juli 2017 17:12 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dit ben ik dan wel met je eens. De overheid zou als prioriteit moeten hebben om wonen zo goedkoop mogelijk te maken. Alleen zo betekent ze iets voor de burger.
Mee eens. Maar waarschijnlijk is de prioriteit van de overheid om zelf hun eigen beurs gevuld te krijgen met geld. Ook al kleeft er bloed aan dat geld. Ons kent ons.
Tijger_mzondag 16 juli 2017 @ 18:07
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 18:00 schreef torentje het volgende:

[..]

Mee eens. Maar waarschijnlijk is de prioriteit van de overheid om zelf hun eigen beurs gevuld te krijgen met geld. Ook al kleeft er bloed aan dat geld. Ons kent ons.
Wat is dit voor een idiote uitspraak, gaat de overheid uitgebreid feestvieren en Rolls Royces aanschaffen van dat geld, of zo? Bovendien gaat het geld nog altijd naar de lokale overheid waar je dus als burger die de grond koopt van profiteert.

Man, wat een wappie geleuter hier.
torentjezondag 16 juli 2017 @ 19:10
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 18:07 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wat is dit voor een idiote uitspraak, gaat de overheid uitgebreid feestvieren en Rolls Royces aanschaffen van dat geld, of zo? Bovendien gaat het geld nog altijd naar de lokale overheid waar je dus als burger die de grond koopt van profiteert.

Man, wat een wappie geleuter hier.
Het ging erover dat de overheid en dus ook de lokale overheden de burgers zo goedkoop mogelijk moeten laten wonen. Daar ben ik het mee eens. Wel lezen voordat je anderen een lesje geeft.
sjorsie1982zondag 16 juli 2017 @ 19:22
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 17:15 schreef michaelmoore het volgende:
maar kunstmatige schaarste doet niemand goed
Jawel hoor, het verschuift rijkdom van jong naar oud, wat precies de grootste groep kiezers zijn.
Tijger_mzondag 16 juli 2017 @ 19:38
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 19:10 schreef torentje het volgende:

[..]

Het ging erover dat de overheid en dus ook de lokale overheden de burgers zo goedkoop mogelijk moeten laten wonen. Daar ben ik het mee eens. Wel lezen voordat je anderen een lesje geeft.
Dan moet je geen lulverhalen als "er kleeft bloed aan dat geld" neerzetten, ik heb gelezen wat je zegt en het is gewoon onzin.

Geld wat de gemeente binnenhaalt door de verkoop van grond komt weer ten goede aan de burgers, als dat er niet was ging de gemeentelijke belasting gigantisch omhoog. Bovendien speelt dat slechts bij nieuwbouw en nog niet eens alle nieuwbouw.
michaelmoorezondag 16 juli 2017 @ 19:41
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 19:22 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Jawel hoor, het verschuift rijkdom van jong naar oud, wat precies de grootste groep kiezers zijn.
klopt, net als de maandelijkse pensioen inleg
waarvan de leeftijd steeds verder opschuift , net als schuifkaas
https://nl.wikipedia.org/wiki/Schuifkaas

dagvandebelegger1.jpg
torentjezondag 16 juli 2017 @ 19:59
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 19:38 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dan moet je geen lulverhalen als "er kleeft bloed aan dat geld" neerzetten, ik heb gelezen wat je zegt en het is gewoon onzin.

Geld wat de gemeente binnenhaalt door de verkoop van grond komt weer ten goede aan de burgers, als dat er niet was ging de gemeentelijke belasting gigantisch omhoog. Bovendien speelt dat slechts bij nieuwbouw en nog niet eens alle nieuwbouw.
Jij moet echt eens terug naar een school om te leren lezen. Zodat jij ook een boekenwurm wordt.
yatszondag 16 juli 2017 @ 21:01
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 19:22 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Jawel hoor, het verschuift rijkdom van jong naar oud, wat precies de grootste groep kiezers zijn.
En dat is nou net de groep die het niet (meer) nodig heeft en jaren overal van heeft kunnen profiteren.

Overigens mag de overheid zich van mij eerst eens gaan concentreren op het ombouwen van oude industrie en kantoren-complexen waar geen hond meer zijn bedrijf in vestigt in woningen voordat er nog meer nieuwbouw (die veelal alleen voor oudere rijken te betalen is) gebouwd word.
michaelmoorezondag 16 juli 2017 @ 21:40
quote:
1s.gif Op zondag 16 juli 2017 21:01 schreef yats het volgende:

[..]

En dat is nou net de groep die het niet (meer) nodig heeft en jaren overal van heeft kunnen profiteren.

Overigens mag de overheid zich van mij eerst eens gaan concentreren op het ombouwen van oude industrie en kantoren-complexen waar geen hond meer zijn bedrijf in vestigt in woningen voordat er nog meer nieuwbouw (die veelal alleen voor oudere rijken te betalen is) gebouwd word.
eerst moet men zorgen dat aan de vraag naar woonruimte voldaan is zodat net als vroeger iedereen die wonen wil ook zelfstandig wonen kan

Of mensen toestemming geeft om zelf te bouwen op aangewezen locaties
Tijger_mzondag 16 juli 2017 @ 22:05
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 21:40 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

eerst moet men zorgen dat aan de vraag naar woonruimte voldaan is zodat net als vroeger iedereen die wonen wil ook zelfstandig wonen kan

Of mensen toestemming geeft om zelf te bouwen op aangewezen locaties
Dat kon vroeger helemaal niet.
michaelmoorezondag 16 juli 2017 @ 22:14
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 22:05 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat kon vroeger helemaal niet.
wel hoor

als ik vroeger naar de woningbouwvereniging ging dan had ik met twee weken een woning
stonden er flats leeg om uit te kiezen
Toen was je ook lid van de woningbouwvereniging , dat kostte 1000 gulden inleg, dat investeerde men in nieuwbouw

ook een premie \A woning was vrij eenvoudig te krijgen , waren zelfs locaties waar je in kon schrijven als gegadigde

Ook kavels, zelfbouw of afbouwwoningen kon je kopen
ik praat nu over de jaren 1970 - 1990

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 16-07-2017 22:21:21 ]
Klopkoekzondag 16 juli 2017 @ 22:30
quote:
1s.gif Op zondag 16 juli 2017 17:56 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Grond zou niet meer mogen kosten dan de kostprijs
Dat wilde de PvdA in de jaren 70 ook. Het kabinet viel.
michaelmoorezondag 16 juli 2017 @ 22:36
quote:
1s.gif Op zondag 16 juli 2017 22:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat wilde de PvdA in de jaren 70 ook. Het kabinet viel.
Ja speculanten hadden toen heel veel grond gekocht , en die stemden VVD

De PVDA wilde hen niet meer dan de landbouwprijs geven , zodat de speculanten 10000 % winst misliepen
De VVD wethouders hadden in die jaren zeer dikke tipgelden opgestreken voor nieuwe bestemmingsplannen voor nieuwe VINEX wijken met premiewoningen
michaelmoorezondag 16 juli 2017 @ 22:41
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 22:05 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat kon vroeger helemaal niet.
vraag dat maar aan je vader
Klopkoekzondag 16 juli 2017 @ 22:45
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 22:36 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ja speculanten hadden toen heel veel grond gekocht , en die stemden VVD

De PVDA wilde hen niet meer dan de landbouwprijs geven , zodat de speculanten 10000 % winst misliepen
De VVD wethouders hadden in die jaren zeer dikke tipgelden opgestreken voor nieuwe bestemmingsplannen voor nieuwe VINEX wijken met premiewoningen
Vinex kwam pas later hoor... Maar toen bij de Vinex locaties speelde dat probleem idd.
michaelmoorezondag 16 juli 2017 @ 22:49
quote:
1s.gif Op zondag 16 juli 2017 22:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Vinex kwam pas later hoor... Maar toen bij de Vinex locaties speelde dat probleem idd.
Hier werden Vinex wijken vanaf 1975 gebouwd
mijn zus ging in een van de eerste premie woning 30.000 gulden in 1972
Dat was in Nieuwegein , Hoog Zandveld

Ze ging na haar trouwen eerst in een huurwoning daar . dat was in 1971

Ik denk dat ik ouder ben dan jij

Ik heb een van de laatste Premie A woning gehad in 1990 en daarna was er alleen nog Premie B tot 1993 ook in een Vinex wijk ,
Ik kocht toen een vrije sector hoek, dat was en woning zonder subsidie

Mijn broer had een huurflat in 1968 die kon uit vele flats kiezen van de woningbouw

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 16-07-2017 22:56:39 ]
Klopkoekzondag 16 juli 2017 @ 22:59
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 22:49 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Hier werden Vinex wijken vanaf 1975 gebouwd
mijn zus ging in een van de eerste premie woning 30.000 gulden in 1972
Dat was in Nieuwegein , Hoog Zandveld

Ze ging na haar trouwen eerst in een huurwoning daar . dat was in 1971

Ik denk dat ik ouder ben dan jij

Ik heb een van de laatste Premie A woning gehad in 1990 en daarna was er alleen nog Premie B tot 1993 ook in een Vinex wijk ,
Ik kocht toen een vrije sector hoek, dat was en woning zonder subsidie

Mijn broer had een huurflat in 1968 die kon uit vele flats kiezen van de woningbouw
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vinex
michaelmoorezondag 16 juli 2017 @ 23:06
quote:
ja toen noemde men het nog gewoon nieuwbouw
de naam VINEX vanaf 1991 is een andere naam voor nieuwbouw wijken

Nieuwegein was al af toen men het VINEX ging noemen, de laatste wijk Galecop is een zgn Vinexwijk

Toen begon men ook opeens te schelden op nieuwbouw Vinex-wijken om een of andere reden
Tegenwoordig heet nieuwbouw weer gewoon nieuwbouw en dan is het wel goed

raar

[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 16-07-2017 23:39:38 ]
Digi2maandag 17 juli 2017 @ 00:24
Hypotheek is tegenwoordig een SPV (Special Purpose Vehicle) in combinatie met een geintegreerde verzekering tegen de default van de hypotheeknemer op kosten van de hypotheeknemer.
Het is een vorm van "gelegaliseerde" corruptie op een enorme schaal.

michaelmooremaandag 17 juli 2017 @ 02:00
quote:
0s.gif Op maandag 17 juli 2017 00:24 schreef Digi2 het volgende:
Hypotheek is tegenwoordig een SPV (Special Purpose Vehicle) in combinatie met een geintegreerde verzekering tegen de default van de hypotheeknemer op kosten van de hypotheeknemer.
Het is een vorm van "gelegaliseerde" corruptie op een enorme schaal.

Ja die rest schuiden dat is iets moois

Als het maar restschuld of studie schuld heet, dan maakt het niet uit al is het 80.000 euro, maar heb je een telefoonabonnement ??
Dan heb je opeens een enorm schuldprobleem

Verder kun je gewoon 105% van de waarde en de nieuwe keuken lenen
en de restschuld erbij
Ha ha ha ha

[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 17-07-2017 02:23:08 ]
JaJammerJanmaandag 17 juli 2017 @ 10:14
Komt door de immigranten die woningen inpikken die voor Nederlanders bestemd zijn.
yatsdinsdag 18 juli 2017 @ 00:32
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 21:40 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

eerst moet men zorgen dat aan de vraag naar woonruimte voldaan is zodat net als vroeger iedereen die wonen wil ook zelfstandig wonen kan

Of mensen toestemming geeft om zelf te bouwen op aangewezen locaties
En over 10 a 15 jaar hebben we massale leegstand doordat een grote generatie in een verpleeghuis/bejaardentehuis zit terwijl ze nu nog zelfstandig wonen...
michaelmooredinsdag 18 juli 2017 @ 01:03
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 juli 2017 00:32 schreef yats het volgende:

[..]

En over 10 a 15 jaar hebben we massale leegstand doordat een grote generatie in een verpleeghuis/bejaardentehuis zit terwijl ze nu nog zelfstandig wonen...
Grenzen zijn weg he , weet je wel


heel Zuid-Europa en Oost Europa is krimp gebied en trekt naar het Noorden en het Westen
dat zie ik om me heen

Ouderen trekken naar Zuid Europa , dat geloof ik wel , kopen daar van de overwaarde een mooie vrijstaand huis

Nederland gaat rap naar de 20.000.000 inwoners
De 18.000.000 is al in de maak
http://nos.nl/artikel/213(...)derland-in-2030.html

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 18-07-2017 01:09:05 ]
yatsdinsdag 18 juli 2017 @ 10:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 juli 2017 01:03 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Grenzen zijn weg he , weet je wel


heel Zuid-Europa en Oost Europa is krimp gebied en trekt naar het Noorden en het Westen
dat zie ik om me heen

Ouderen trekken naar Zuid Europa , dat geloof ik wel , kopen daar van de overwaarde een mooie vrijstaand huis

Nederland gaat rap naar de 20.000.000 inwoners
De 18.000.000 is al in de maak
http://nos.nl/artikel/213(...)derland-in-2030.html
De verwachting is juist dat Nederland (mede door het lage geboortecijfer) over 15 jaar weer richting de 16,5 miljoen inwoners gaat...
michaelmooredinsdag 18 juli 2017 @ 18:00
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 juli 2017 10:38 schreef yats het volgende:

[..]

De verwachting is juist dat Nederland (mede door het lage geboortecijfer) over 15 jaar weer richting de 16,5 miljoen inwoners gaat...
we wonen in europa
en wij wonen in een groei gebied in europa
Revolution-NLdinsdag 18 juli 2017 @ 20:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 juli 2017 18:00 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

we wonen in europa
en wij wonen in een groei gebied in europa
De is groei is voornamelijk kunstmatig, gestoeld op massa immigratie.
michaelmooredinsdag 18 juli 2017 @ 20:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 juli 2017 20:14 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

De is groei is voornamelijk kunstmatig, gestoeld op massa immigratie.
Men trekt van het zuiden EU naar het noorden EU
dat heet verhuizen

van de krimpzones naar de groeizones
Binnen Europa

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 18-07-2017 22:12:57 ]
Paper_Tigerdinsdag 18 juli 2017 @ 22:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 juli 2017 18:00 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

we wonen in europa
en wij wonen in een groei gebied in europa
Niet iedereen zal dat zo ervaren.
Paper_Tigerdinsdag 18 juli 2017 @ 22:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 juli 2017 20:14 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

De is groei is voornamelijk kunstmatig, gestoeld op massa immigratie.
Nee. Gestoeld op het aangaan van nog meer schulden.
michaelmooredinsdag 18 juli 2017 @ 22:47
quote:
12s.gif Op dinsdag 18 juli 2017 22:39 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Niet iedereen zal dat zo ervaren.
maar het gebeurt wel

ken zelf enorm veel mensen die hier komen werken die uit Estland of Bulgarije of
griekenland en spanje komen

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 19-07-2017 01:42:08 ]
Klopkoekwoensdag 19 juli 2017 @ 09:32
https://www.theguardian.c(...)w-laws-grow-heathrow