quote:Schaarstepremie
Ondertussen betalen kopers en huurders een steeds hogere 'schaarstepremie', een prijsopslag als gevolg van een groeiend aantal woningzoekenden en een dalend aanbod aan woningen. Als er niet snel wordt bijgebouwd, kan de woningmarkt volledig op slot komen te zitten, waarschuwde de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) vandaag.
VEH ziet kopers steeds vaker worstelen met de financiering van de woningen die door de hoge prijzen en strengere hypotheeknormen onbereikbaar worden. Jonge kopers kunnen het gat in de financiering alleen dichten met een schenking van (groot)ouders. Dat is niet voor iedereen weggelegd. Ongeveer 45% van de respondenten antwoordt: "Een koopwoning is voor mij niet betaalbaar".
Nou en? Moet iedereen kunnen kopen dan?quote:Ongeveer 45% van de respondenten antwoordt: "Een koopwoning is voor mij niet betaalbaar".
De huurmarkt is zo duur gemaakt dat je daar ook niet voor in aanmerking komt met een modaal inkomenquote:Op donderdag 13 juli 2017 18:44 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Nou en? Moet iedereen kunnen kopen dan?
De enige reden dat dit een probleem is, is omdat de huurmarkt zo verneukt is.
ik denk niet dat woningbouw invloed zal hebben op de woningprijzenquote:Op donderdag 13 juli 2017 18:40 schreef Tijger_m het volgende:
Laat de overheid maar even wachten tot ik mijn huis verkocht heb
Duh, natuurlijk wel. Meer aanbod is lagere prijzen.quote:Op donderdag 13 juli 2017 20:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik denk niet dat woningbouw invloed zal hebben op de woningprijzen
rente stijging dat heeft invloed op woningprijzen, woningbouw nietquote:Op donderdag 13 juli 2017 20:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Duh, natuurlijk wel. Meer aanbod is lagere prijzen.
Tuurlijk wel. Nu kopen mensen nog een energie-slurpende jaren 70/80 woning bij gebrek aan beter. Wanneer er massaal energiezuinige woningen op de markt komen zit niemand meer te wachten op dat oude spul.quote:Op donderdag 13 juli 2017 20:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik denk niet dat woningbouw invloed zal hebben op de woningprijzen
Dan koop jij ook een energie neutrale woningquote:Op donderdag 13 juli 2017 20:31 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Nu kopen mensen nog een energie-slurpende jaren 70/80 woning bij gebrek aan beter. Wanneer er massaal energiezuinige woningen op de markt komen zit niemand meer te wachten op dat oude spul.
Idd hier schiet het ook al op, en over 10 jaar verkopen en wegwezen hier.quote:
Het gaat ook om locatie, hè?quote:Op donderdag 13 juli 2017 20:31 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Nu kopen mensen nog een energie-slurpende jaren 70/80 woning bij gebrek aan beter. Wanneer er massaal energiezuinige woningen op de markt komen zit niemand meer te wachten op dat oude spul.
Weer ? Ik denk dat de woningnood van alle tijden is ....quote:Op donderdag 13 juli 2017 18:46 schreef michaelmoore het volgende:
mag ook huurwoningen zijn,
als er maar woonruimte weer is voor Nederlandse woningzoekenden
ja kunstmatig ,quote:Op vrijdag 14 juli 2017 03:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Weer ? Ik denk dat de woningnood van alle tijden is ....
Een stad van 1 miljoen mensen tussen Utrecht en Eindhoven ?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 05:29 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja kunstmatig ,
er is enorme vraag naar woonruimte en grond genoeg
ambtenaren die moeten vergunning afgeven , en een bestemmingsplan maken
er is behoefte aan een nieuwe stad voor 1000.000 mensen tussen Utrecht en Eindhoven
ja met energie-neutrale woningen, goede infrastructuur , metro stelsel, dekkend glasvezel netwerk, autonoom rijdend OV, brede fietspaden en met een mooie kern ala Amsterdamquote:Op vrijdag 14 juli 2017 05:51 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Een stad van 1 miljoen mensen tussen Utrecht en Eindhoven ?
Nieuw te bouwen ?
.............................. weer gaan bouwenquote:
Alleen zo jammer dat de banen bij de oude steden liggen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 07:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja met energie-neutrale woningen, goede infrastructuur , metro stelsel, dekkend glasvezel netwerk, autonoom rijdend OV, brede fietspaden en met een mooie kern ala Amsterdam
Zou een enorme uitdaging zijn
Betere dan dat continue gegraaf in bestaande steden
Bij Utrecht en Eindhoven zijn banen zatquote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alleen zo jammer dat de banen bij de oude steden liggen.
Waarom is die stad er dan niet?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Bij Utrecht en Eindhoven zijn banen zat
een grote stad ertussen is zo vol met mensen
Een metro zelfs...quote:Op vrijdag 14 juli 2017 07:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja met energie-neutrale woningen, goede infrastructuur , metro stelsel, dekkend glasvezel netwerk, autonoom rijdend OV, brede fietspaden en met een mooie kern ala Amsterdam
Zou een enorme uitdaging zijn
Betere dan dat continue gegraaf in bestaande steden
Het begon na wo2 en is eigenlijk nooit opgelost. Dit probleem heeft namelijk heel veel positieve effecten op de economie.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 03:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Weer ? Ik denk dat de woningnood van alle tijden is ....
Die zou gebouwd moeten worden om in de woningbehoefte te voorzienquote:
het weghalen van de domme contourlijnen en de gemeenten laten bouwen naar behoefte kan ookquote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:46 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Een metro zelfs...
De overheid moet mijn inziens trouwens helemaal niets bouwen, maar bouwen wel beter faciliteren. En mensen moeten ook niet zo zeiken dat ze niet met een modaal inkomen in hartje Amsterdam kunnen wonen, in de overige provincies is er nog zat woningvoorraad.
een metro is een goede zaak , zie de metro in Moskou en Amsterdam, en bij een nieuw te bouwen stad erg goedkoop aan te leggenquote:
tussen Eindhoven en Utrecht is een goede locatiequote:Op vrijdag 14 juli 2017 01:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het gaat ook om locatie, hè?
Als die energiezuinige woningen op minder aantrekkelijke locaties worden neergezet, moet je van goede huizen komen de burgers uit hun tochtige hokken weg te lokken.
Een koper sloopt z'n huis niet. Daarvoor moet de eigen woning eerst worden afgeschreven tot grondprijs minus sloopkosten. Tussen Eindhoven en Utrecht ligt Den Bosch, wil je dat gewoon uitbreiden?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 17:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
tussen Eindhoven en Utrecht is een goede locatie
tochtige hokken kan men beter slopen
De metro in Amsterdam is wel het meest lachwekkende voorbeeld van een metro wat er zo ongeveer bestaat.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
een metro is een goede zaak , zie de metro in Moskou en Amsterdam, en bij een nieuw te bouwen stad erg goedkoop aan te leggen
een volledig energie-neutrale stad, een unicum in de wereld
zonder gas leidingen
er is meer ruimte dan Den Boschquote:Op vrijdag 14 juli 2017 17:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een koper sloopt z'n huis niet. Daarvoor moet de eigen woning eerst worden afgeschreven tot grondprijs minus sloopkosten. Tussen Eindhoven en Utrecht ligt Den Bosch, wil je dat gewoon uitbreiden?
dat ben ik niet met je eensquote:Op vrijdag 14 juli 2017 17:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De metro in Amsterdam is wel het meest lachwekkende voorbeeld van een metro wat er zo ongeveer bestaat.
Dat is complete fantasie op dit moment, er worden nu NOM woningen gebouwd maar daar zitten nog fikse mitsen en maren aan of die inderdaad energie neutraal zijn. Sowieso kun je dan geen hoogbouw bouwen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 17:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
er is meer ruimte dan Den Bosch
een slechte woning word vanzelf onverkoopbaar als er veel meer energie-neutraal wordt gebouwd
Sowieso kan dat bestquote:Op vrijdag 14 juli 2017 17:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is complete fantasie op dit moment, er worden nu NOM woningen gebouwd maar daar zitten nog fikse mitsen en maren aan of die inderdaad energie neutraal zijn. Sowieso kun je dan geen hoogbouw bouwen.
Een kort lijntje is geen metro. Da's een ondergrondse tram.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 17:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dat ben ik niet met je eens
Utrecht zou willen dat ze een metro hadden als die
Noord-Zuidlijn is geen ondergrondse tramquote:Op vrijdag 14 juli 2017 17:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een kort lijntje is geen metro. Da's een ondergrondse tram.
Nee, dat kan niet, je kan nooit genoeg zonnepanelen op zo'n gebouw zetten om het neutraal te maken, een NOM huis heeft er al zo'n 14 tot 16 nodig per huis om neutral te zijn.quote:
Die is nog steeds niet klaar.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 17:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Noord-Zuidlijn is geen ondergrondse tram
Dan moeten we eerst 7 miljoen aan voorraad vervangen naar energie-neutraal. Een kleine 1700 miljard euro.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 17:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
er is meer ruimte dan Den Bosch
een slechte woning word vanzelf onverkoopbaar als er veel meer energie-neutraal wordt gebouwd
nee, maar niet alles draait om zonnepanelen, en dan nog hoeven niet altijd op het eigen dak te liggenquote:Op vrijdag 14 juli 2017 17:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet, je kan nooit genoeg zonnepanelen op zo'n gebouw zetten om het neutraal te maken, een NOM huis heeft er al zo'n 14 tot 16 nodig per huis om neutral te zijn.
Ja die zijn er ookquote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan moeten we eerst 7 miljoen aan voorraad vervangen naar energie-neutraal. Een kleine 1700 miljard euro.
Energie-neutraal hoeft overigens ook niet de heilige graal te zijn; voldoende mensen die liever dicht bij het centrum wonen en een paar tientjes voor de energie betalen, dan mensen die "tussen Eindhoven en Utrecht" wonen omdat ze geen stroom en gas hoeven af te nemen.
Om energie neutraal te zijn moet je of zonne energie generen of wind energie, een andere optie is vziw niet. En nee die hoeven niet op het dat te liggen maar ze moeten wel onder een hoek liggen om efficient te zijn. Ga nou eerst eens even nadenken, man.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee, maar niet alles draait om zonnepanelen, en dan nog hoeven niet altijd op het eigen dak te liggen
Een nieuwe stad van 100k-1000k inwoners planmatig bouwen is weinig efficient.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja die zijn er ook
een nieuwe grote 1000.000 inwoners stad heeft ook een goed centrum
veel nieuwe flats hier hebben geen aardgas meerquote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Om energie neutraal te zijn moet je of zonne energie generen of wind energie, een andere optie is vziw niet. En nee die hoeven niet op het dat te liggen maar ze moeten wel onder een hoek liggen om efficient te zijn. Ga nou eerst eens even nadenken, man.
quote:Veel nieuwbouwwoningen worden nu al opgeleverd zonder gasfornuis en cv-ketel.
Negentig gemeenten en andere partijen, waaronder netbeheerder Stedin, willen nu ook dat bestaande woningen gasvrij worden.
Dat is volgens hen nodig om aan de doelstelling van het klimaatakkoord van Parijs te voldoen.
Samen hebben ze een manifest ondertekend, dat morgen wordt gepresenteerd tijdens de Nationale Klimaattop.
Energieneutraal
Een flat uit de jaren '60 in Utrecht Overvecht is momenteel proefproject. Het gebouw zou eigenlijk gesloopt worden, maar krijgt nu een duurzaam tweede leven.
Door onder meer driedubbele ramen, isolatie op het dak, zonnepanelen en aardwarmte is het de bedoeling dat de flat op zijn minst net zo veel energie opwekt als de bewoners nodig hebben.
quote:"In Utrecht gebruikt zo'n driekwart van de inwoners nog gas.
Ons streven is om energieneutraal te zijn in 2030", zegt de Utrechtse wethouder Lot van Hooijdonk
Als de overheid iets plant en uitvoert dan krijg je steden die niet gebouwd zijn om in te wonen. Onpersoonlijke stapels stenen en beton. Echte mensen en ambtenaren denken blijkbaar anders over wonen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een nieuwe stad van 100k-1000k inwoners planmatig bouwen is weinig efficient.
Voorbeelden: Brasilia.
In Nederland: De Bijlmer. Almere. Lelystad.
Geen aardgas is NIET energie neutraal. En aangezien onze stroom maar voor een klein deel uit wind en zonne energie opgewekt wordt vervang je dan het koken op aardgas door het koken op fossiel opgewekte stroom.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
veel nieuwe flats hier hebben geen aardgas meer
maar wel superisolatie en electra
http://nos.nl/artikel/213(...)men-van-aardgas.html
een nieuwe energie-neutrale stad is zeker mogelijk
http://www.energieoverhei(...)gieneutraal-utrecht/quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Geen aardgas is NIET energie neutraal. En aangezien onze stroom maar voor een klein deel uit wind en zonne energie opgewekt wordt vervang je dan het koken op aardgas door het koken op fossiel opgewekte stroom
Zoals gezegd, denk nu eens even na.
Je verzint het.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:58 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
http://www.energieoverhei(...)gieneutraal-utrecht/
2030 wil utrecht energie-neutraal zijn, een nieuwe stad kan dat ik een keer doen
alle nieuwbouwflats zijn al energie neutraal
http://www.energieoverhei(...)gieneutraal-utrecht/quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je verzint het.
http://www.rvo.nl/onderwe(...)eng/wettelijke-eisen
Op het moment dat er een tekort is aan koopwoningen stagneert dit positieve effect op de economie toch ook?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 15:09 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Het begon na wo2 en is eigenlijk nooit opgelost. Dit probleem heeft namelijk heel veel positieve effecten op de economie.
duur wonen heeft positief effect ??quote:Op vrijdag 14 juli 2017 15:09 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Het begon na wo2 en is eigenlijk nooit opgelost. Dit probleem heeft namelijk heel veel positieve effecten op de economie.
Terwijl er grond zat is en iedereen moet op een kluitje gaan wonen en stinkkoeien hebben de ruimtequote:Op zaterdag 15 juli 2017 08:34 schreef raptorix het volgende:
De grootste reden waarom er geen woningen gebouwd worden IS juist de overheid.
Ze houden grond schaars en duur en zien het als een melkkoe.
Goed voorbeeld is het groene hart, ohhhhhhhhhhh natuur, nee niks natuur, was gewoon een stuk moeras wat beetje uit gepolderd is, en 80 jaar terug hebben ze er wat bomen neergezet. En dan hebben ze het over de wijdse landschappen, maar als je er bent kijk je toch alleen maar tegen de kassen aan.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 08:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Terwijl er grond zat is en iedereen moet op een kluitje gaan wonen en stinkkoeien hebben de ruimte
knettergek
nee hoor, de huisprijzen stijgen dan dus het vermogen van de oudere burgers ook. Daarnaast wordt er geld geleend daarvoor wat weer goed is voor de banken, die kunnen dan weer meer geld uitlenen aan bedrijven voor investeringen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 20:45 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Op het moment dat er een tekort is aan koopwoningen stagneert dit positieve effect op de economie toch ook?
Het administratief personeel heeft geen invloed op het bouwgebeuren, mogen slechts pennenlikken of typen. Wordt tijd dat de bazen zelf maar eens hun administratie op orde gaan houden. Toch?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als de overheid iets plant en uitvoert dan krijg je steden die niet gebouwd zijn om in te wonen. Onpersoonlijke stapels stenen en beton. Echte mensen en ambtenaren denken blijkbaar anders over wonen.
Kaalgevreten weiland is geen natuur, geen vogel wil er zijn ,quote:Op zaterdag 15 juli 2017 09:00 schreef raptorix het volgende:
[..]
Goed voorbeeld is het groene hart, ohhhhhhhhhhh natuur, nee niks natuur, was gewoon een stuk moeras wat beetje uit gepolderd is, en 80 jaar terug hebben ze er wat bomen neergezet. En dan hebben ze het over de wijdse landschappen, maar als je er bent kijk je toch alleen maar tegen de kassen aan.
Toch kan men best mooi bouwen hoor , echte degelijke oudbouw die ook energie-neutraal is, een mooi stadscentrum met een groot plein in het midden, moet ook wel mogelijk zijnquote:Op vrijdag 14 juli 2017 18:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als de overheid iets plant en uitvoert dan krijg je steden die niet gebouwd zijn om in te wonen. Onpersoonlijke stapels stenen en beton. Echte mensen en ambtenaren denken blijkbaar anders over wonen.
Net als een eigen autoquote:Op zaterdag 15 juli 2017 14:30 schreef Vallon het volgende:
, net al dat iedereen een eigen woonplek (wilt/) wenst.
Nederland gaat naar de 20 miljoen , dat komt door de EUquote:Op zaterdag 15 juli 2017 21:59 schreef Chinless het volgende:
nee NL moet terug naar 13 miljoen mensen ipv 18 miljoen. Gewoon al die ongewenste gasten teug sturen waar ze vandaan komen en dan is er plek zat om te wonen. Blijven bij bouwen heeft geen zin. Gooi ook maar eens lege complexen tegen de grond en ga herbouwen, nu verdwijnt al het groen in steen met als gevolg een steeds drukkere weg!
Wanneer vertrek jij?quote:Op zaterdag 15 juli 2017 21:59 schreef Chinless het volgende:
nee NL moet terug naar 13 miljoen mensen ipv 18 miljoen. Gewoon al die ongewenste gasten teug sturen waar ze vandaan komen en dan is er plek zat om te wonen. Blijven bij bouwen heeft geen zin. Gooi ook maar eens lege complexen tegen de grond en ga herbouwen, nu verdwijnt al het groen in steen met als gevolg een steeds drukkere weg!
Als je zelf in Amsterdam bent geboren en getogen dan snap ik wel dat je er wil blijven. Je zou dan mijns inziens voorrang moeten krijgen op een woning.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:46 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Een metro zelfs...
De overheid moet mijn inziens trouwens helemaal niets bouwen, maar bouwen wel beter faciliteren. En mensen moeten ook niet zo zeiken dat ze niet met een modaal inkomen in hartje Amsterdam kunnen wonen, in de overige provincies is er nog zat woningvoorraad.
Ze moeten een nieuwe grote stad bouwen 1000.000 inwoners in het centrum, in de buurt van Utrecht en Eindhoven uitbreidenquote:Op zaterdag 15 juli 2017 23:08 schreef TheInnocent het volgende:
[..]
Als je zelf in Amsterdam bent geboren en getogen dan snap ik wel dat je er wil blijven. Je zou dan mijns inziens voorrang moeten krijgen op een woning.
Ze zouden helemaal niets moeten bouwen, want dat wordt toch veroverd of geërfd door grote criminelen. Het is toch algemeen bekend dat de grote criminelen al tijden klaarstaan met eisenpakketten?quote:Op zondag 16 juli 2017 04:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ze moeten een nieuwe grote stad bouwen 1000.000 inwoners in het centrum, in de buurt van Utrecht en Eindhoven uitbreiden
Nederland gaat naar de 20.000.000 inwoners , daar is niet aan te ontkomen met deze EU
Krimp in het zuiden en oosten en groei in het Noorden van Europa
en dan komen de ruimtereizigers met hun heelal boten en straal kanonnen die het witte huis veroverenquote:Op zondag 16 juli 2017 06:46 schreef torentje het volgende:
[..]
Ze zouden helemaal niets moeten bouwen, want dat wordt toch veroverd of geërfd door grote criminelen. Het is toch algemeen bekend dat de grote criminelen al tijden klaarstaan met eisenpakketten?
Okee. Jij bent dus nooit een vriend van fijne mensen en kruipt voor de grootste criminelen. Toch?quote:Op zondag 16 juli 2017 08:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en dan komen de ruimtereizigers met hun heelal boten en straal kanonnen die het witte huis veroveren
Ze gaan wel bouwen, anders krijgen ze slaag van de grote criminelen. Durven dus niet, niets te doen.quote:Op zondag 16 juli 2017 09:18 schreef Mathemaat het volgende:
Natuurlijk gaan ze niet bouwen, alsof de elites die hun geld in huizen hebben verstopt en middeninkomers die ooit misleid zijn om huizen te kopen het ooit zullen accepteren dat hun huizen waarde verliezen.
Nederland zit vol met immorele mensen die geld willen maken zonder iets te produceren. En mensen die er niets tegen willen en kunnen doen.
Ik denk het ook nietquote:Op zondag 16 juli 2017 09:18 schreef Mathemaat het volgende:
Natuurlijk gaan ze niet bouwen, alsof de elites die hun geld in huizen hebben verstopt en middeninkomers die ooit misleid zijn om huizen te kopen het ooit zullen accepteren dat hun huizen waarde verliezen.
Ze schuiven het vooruit naar een volgend kabinet en die schuift het ook weer vooruit.... Dat is de definitie van democratie.quote:Op zondag 16 juli 2017 10:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik denk het ook niet
men laat de boel rustig escaleren
ja wonen zo duur mogelijk maken, dat levert niemand iets op ,quote:Op zondag 16 juli 2017 12:06 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ze schuiven het vooruit naar een volgend kabinet en die schuift het ook weer vooruit.... Dat is de definitie van democratie.
Dit ben ik dan wel met je eens. De overheid zou als prioriteit moeten hebben om wonen zo goedkoop mogelijk te maken. Alleen zo betekent ze iets voor de burger.quote:Op zondag 16 juli 2017 15:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja wonen zo duur mogelijk maken, dat levert niemand iets op ,
het is een soort schijnwelvaart door maximaal lenen.
niet goedkoop mogelijk , maar geen prijsstijging door schaarste, door inflatie en duurdere bouw is okquote:Op zondag 16 juli 2017 17:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dit ben ik dan wel met je eens. De overheid zou als prioriteit moeten hebben om wonen zo goedkoop mogelijk te maken. Alleen zo betekent ze iets voor de burger.
Waarom moet wonen duur zijn? Waarom 30 jaar kromliggen voor een woning?quote:Op zondag 16 juli 2017 17:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
niet goedkoop mogelijk , maar geen prijsstijging door schaarste, door inflatie en duurdere bouw is ok
maar kunstmatige schaarste doet niemand goed
Schaarste. En grond houdt z'n waarde vrij goed. Het is het opstal waar wat op af te dingen is.quote:Op zondag 16 juli 2017 17:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waarom moet wonen duur zijn? Waarom 30 jaar kromliggen voor een woning?
Grond zou niet meer mogen kosten dan de kostprijs en de staat, die er voor ons zou moeten zijn, houdt schaarste in stand. Opstallen worden alleen maar goedkoper door innovaties.quote:Op zondag 16 juli 2017 17:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Schaarste. En grond houdt z'n waarde vrij goed. Het is het opstal waar wat op af te dingen is.
Mee eens. Maar waarschijnlijk is de prioriteit van de overheid om zelf hun eigen beurs gevuld te krijgen met geld. Ook al kleeft er bloed aan dat geld. Ons kent ons.quote:Op zondag 16 juli 2017 17:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dit ben ik dan wel met je eens. De overheid zou als prioriteit moeten hebben om wonen zo goedkoop mogelijk te maken. Alleen zo betekent ze iets voor de burger.
Wat is dit voor een idiote uitspraak, gaat de overheid uitgebreid feestvieren en Rolls Royces aanschaffen van dat geld, of zo? Bovendien gaat het geld nog altijd naar de lokale overheid waar je dus als burger die de grond koopt van profiteert.quote:Op zondag 16 juli 2017 18:00 schreef torentje het volgende:
[..]
Mee eens. Maar waarschijnlijk is de prioriteit van de overheid om zelf hun eigen beurs gevuld te krijgen met geld. Ook al kleeft er bloed aan dat geld. Ons kent ons.
Het ging erover dat de overheid en dus ook de lokale overheden de burgers zo goedkoop mogelijk moeten laten wonen. Daar ben ik het mee eens. Wel lezen voordat je anderen een lesje geeft.quote:Op zondag 16 juli 2017 18:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat is dit voor een idiote uitspraak, gaat de overheid uitgebreid feestvieren en Rolls Royces aanschaffen van dat geld, of zo? Bovendien gaat het geld nog altijd naar de lokale overheid waar je dus als burger die de grond koopt van profiteert.
Man, wat een wappie geleuter hier.
Jawel hoor, het verschuift rijkdom van jong naar oud, wat precies de grootste groep kiezers zijn.quote:Op zondag 16 juli 2017 17:15 schreef michaelmoore het volgende:
maar kunstmatige schaarste doet niemand goed
Dan moet je geen lulverhalen als "er kleeft bloed aan dat geld" neerzetten, ik heb gelezen wat je zegt en het is gewoon onzin.quote:Op zondag 16 juli 2017 19:10 schreef torentje het volgende:
[..]
Het ging erover dat de overheid en dus ook de lokale overheden de burgers zo goedkoop mogelijk moeten laten wonen. Daar ben ik het mee eens. Wel lezen voordat je anderen een lesje geeft.
klopt, net als de maandelijkse pensioen inlegquote:Op zondag 16 juli 2017 19:22 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Jawel hoor, het verschuift rijkdom van jong naar oud, wat precies de grootste groep kiezers zijn.
Jij moet echt eens terug naar een school om te leren lezen. Zodat jij ook een boekenwurm wordt.quote:Op zondag 16 juli 2017 19:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dan moet je geen lulverhalen als "er kleeft bloed aan dat geld" neerzetten, ik heb gelezen wat je zegt en het is gewoon onzin.
Geld wat de gemeente binnenhaalt door de verkoop van grond komt weer ten goede aan de burgers, als dat er niet was ging de gemeentelijke belasting gigantisch omhoog. Bovendien speelt dat slechts bij nieuwbouw en nog niet eens alle nieuwbouw.
En dat is nou net de groep die het niet (meer) nodig heeft en jaren overal van heeft kunnen profiteren.quote:Op zondag 16 juli 2017 19:22 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Jawel hoor, het verschuift rijkdom van jong naar oud, wat precies de grootste groep kiezers zijn.
eerst moet men zorgen dat aan de vraag naar woonruimte voldaan is zodat net als vroeger iedereen die wonen wil ook zelfstandig wonen kanquote:Op zondag 16 juli 2017 21:01 schreef yats het volgende:
[..]
En dat is nou net de groep die het niet (meer) nodig heeft en jaren overal van heeft kunnen profiteren.
Overigens mag de overheid zich van mij eerst eens gaan concentreren op het ombouwen van oude industrie en kantoren-complexen waar geen hond meer zijn bedrijf in vestigt in woningen voordat er nog meer nieuwbouw (die veelal alleen voor oudere rijken te betalen is) gebouwd word.
Dat kon vroeger helemaal niet.quote:Op zondag 16 juli 2017 21:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
eerst moet men zorgen dat aan de vraag naar woonruimte voldaan is zodat net als vroeger iedereen die wonen wil ook zelfstandig wonen kan
Of mensen toestemming geeft om zelf te bouwen op aangewezen locaties
wel hoorquote:
Dat wilde de PvdA in de jaren 70 ook. Het kabinet viel.quote:Op zondag 16 juli 2017 17:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Grond zou niet meer mogen kosten dan de kostprijs
Ja speculanten hadden toen heel veel grond gekocht , en die stemden VVDquote:Op zondag 16 juli 2017 22:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat wilde de PvdA in de jaren 70 ook. Het kabinet viel.
vraag dat maar aan je vaderquote:
Vinex kwam pas later hoor... Maar toen bij de Vinex locaties speelde dat probleem idd.quote:Op zondag 16 juli 2017 22:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja speculanten hadden toen heel veel grond gekocht , en die stemden VVD
De PVDA wilde hen niet meer dan de landbouwprijs geven , zodat de speculanten 10000 % winst misliepen
De VVD wethouders hadden in die jaren zeer dikke tipgelden opgestreken voor nieuwe bestemmingsplannen voor nieuwe VINEX wijken met premiewoningen
Hier werden Vinex wijken vanaf 1975 gebouwdquote:Op zondag 16 juli 2017 22:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vinex kwam pas later hoor... Maar toen bij de Vinex locaties speelde dat probleem idd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vinexquote:Op zondag 16 juli 2017 22:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Hier werden Vinex wijken vanaf 1975 gebouwd
mijn zus ging in een van de eerste premie woning 30.000 gulden in 1972
Dat was in Nieuwegein , Hoog Zandveld
Ze ging na haar trouwen eerst in een huurwoning daar . dat was in 1971
Ik denk dat ik ouder ben dan jij
Ik heb een van de laatste Premie A woning gehad in 1990 en daarna was er alleen nog Premie B tot 1993 ook in een Vinex wijk ,
Ik kocht toen een vrije sector hoek, dat was en woning zonder subsidie
Mijn broer had een huurflat in 1968 die kon uit vele flats kiezen van de woningbouw
ja toen noemde men het nog gewoon nieuwbouwquote:
Ja die rest schuiden dat is iets mooisquote:Op maandag 17 juli 2017 00:24 schreef Digi2 het volgende:
Hypotheek is tegenwoordig een SPV (Special Purpose Vehicle) in combinatie met een geintegreerde verzekering tegen de default van de hypotheeknemer op kosten van de hypotheeknemer.
Het is een vorm van "gelegaliseerde" corruptie op een enorme schaal.
En over 10 a 15 jaar hebben we massale leegstand doordat een grote generatie in een verpleeghuis/bejaardentehuis zit terwijl ze nu nog zelfstandig wonen...quote:Op zondag 16 juli 2017 21:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
eerst moet men zorgen dat aan de vraag naar woonruimte voldaan is zodat net als vroeger iedereen die wonen wil ook zelfstandig wonen kan
Of mensen toestemming geeft om zelf te bouwen op aangewezen locaties
Grenzen zijn weg he , weet je welquote:Op dinsdag 18 juli 2017 00:32 schreef yats het volgende:
[..]
En over 10 a 15 jaar hebben we massale leegstand doordat een grote generatie in een verpleeghuis/bejaardentehuis zit terwijl ze nu nog zelfstandig wonen...
De verwachting is juist dat Nederland (mede door het lage geboortecijfer) over 15 jaar weer richting de 16,5 miljoen inwoners gaat...quote:Op dinsdag 18 juli 2017 01:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Grenzen zijn weg he , weet je wel
heel Zuid-Europa en Oost Europa is krimp gebied en trekt naar het Noorden en het Westen
dat zie ik om me heen
Ouderen trekken naar Zuid Europa , dat geloof ik wel , kopen daar van de overwaarde een mooie vrijstaand huis
Nederland gaat rap naar de 20.000.000 inwoners
De 18.000.000 is al in de maak
http://nos.nl/artikel/213(...)derland-in-2030.html
we wonen in europaquote:Op dinsdag 18 juli 2017 10:38 schreef yats het volgende:
[..]
De verwachting is juist dat Nederland (mede door het lage geboortecijfer) over 15 jaar weer richting de 16,5 miljoen inwoners gaat...
De is groei is voornamelijk kunstmatig, gestoeld op massa immigratie.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 18:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
we wonen in europa
en wij wonen in een groei gebied in europa
Men trekt van het zuiden EU naar het noorden EUquote:Op dinsdag 18 juli 2017 20:14 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De is groei is voornamelijk kunstmatig, gestoeld op massa immigratie.
Niet iedereen zal dat zo ervaren.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 18:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
we wonen in europa
en wij wonen in een groei gebied in europa
Nee. Gestoeld op het aangaan van nog meer schulden.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 20:14 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De is groei is voornamelijk kunstmatig, gestoeld op massa immigratie.
maar het gebeurt welquote:Op dinsdag 18 juli 2017 22:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niet iedereen zal dat zo ervaren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |