#ANONIEM | woensdag 12 juli 2017 @ 23:29 |
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat: Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers. Partijkartel Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang. Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies. Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
| |
#ANONIEM | woensdag 12 juli 2017 @ 23:32 |
Heb hiervan alleen lager niveau gezegd en niet om de reden die gesuggereerd wordt. Het klopt dan ook gewoon niet. Nogmaals meer dan projectie om je lekker tegen af te zetten lijkt het niet te zijn. Nattekat is nu eenmaal een klassieke racist. Dan krijg je dat soort ranzigheid. En dat hij zich tot de FvD of PVV aangetrokken voelt steunt mijn opmerking over het wat lagere niveau . | |
#ANONIEM | woensdag 12 juli 2017 @ 23:34 |
Ik heb geen al te hoge pet op van de PVV of FvD en hun aanhang. Verder deel ik je observatie niet zo. En gezien je staat lijkt het me beter dat je ook gaat slapen... [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2017 23:35:11 ] | |
Mr.Major | woensdag 12 juli 2017 @ 23:35 |
Nou, daar hebben we de tweede alweer. Zal ik de rest ook nog opzoeken of weet je eigenlijk wel dat je dat ook gezegd hebt? Hmm moet toch zeggen dat ik verder niet heel veel gezien heb vanaf 35, handmatig gezocht. Wel wat insinuaties zoals dat ze de meest facistische partij zijn, en dat Baudet een sukkel is maar goed dat is wat anders. De eerlijkheid gebied dat ook te zeggen [ Bericht 9% gewijzigd door Mr.Major op 12-07-2017 23:56:57 ] | |
Ryan3 | woensdag 12 juli 2017 @ 23:37 |
Klassieke racist als in schedelopmeters, in de 19de eeuw en dan voortgezet bij de schedelopmeters van de nazi's? | |
#ANONIEM | woensdag 12 juli 2017 @ 23:42 |
Negeer hem gewoon | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 00:34 |
Zo zei Grunberg het wel in de volkskrant vandaag. Hij zei ook dat de sfeer op de bijeenkomsten heel gezellig was, en we er daarom maar weg moesten blijven. Als het er ongezellig was, hadden we dan wel op het FvD mogen stemmen. Wat ie wilde zeggen, is dat we zogenaamd gelokt zouden worden met boekjes, en dus gemanipuleerd worden op Baudet te stemmen. Dit is allemaal onzin, want ten eerste vinden heel veel mensen dit al heel lang, en ze geven aan nu eindelijk iemand te hebben om op te stemmen (mezelf incluis), en hij vergeet ook even dat je het eerst wel met Baudet eens moet zijn, of in ieder geval geïnteresseerd moet zijn in de partij, om er uberhaupt heen te gaan. Klaver zou mij ook heus niet lokken met een boekje en een gezellige sfeer (ziet er heel leuk uit hoor daar). Hier staat het inhoudelijk zo sterke stukje van Grunberg. Geadviseerd wordt eerst een tijltje te pakken welke het volume van je maaginhoud kan bevatten. http://www.volkskrant.nl/(...)jes-latijn~a4505733/ Dat gezegd hebbende, heeft iemand één (of meerdere) boeken van Baudet gelezen? [ Bericht 7% gewijzigd door Mr.Major op 13-07-2017 00:43:19 ] | |
Nattekat | donderdag 13 juli 2017 @ 00:35 |
NWS / GroenLinks coryfee betrokken bij racistische trapduw Kijk, speciaal voor Xa1pt een prachtig topic met hypocriete gutmenschen die terecht door de mangel gehaald worden. | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 00:38 |
Sunny bergman in ieder geval wel, verbaal ideologisch dan wel alleen he, voordat daar onduidelijkheid over ontstaat | |
Nattekat | donderdag 13 juli 2017 @ 00:41 |
Het is een voorbeeld die ik moest leveren. Goed genoeg. | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 00:43 |
Exact. Wat ik misschien nog wel erger vind dan dat ze het uberhaupt zegt, is dat ze het dan weghaalt als het niet door rechts blijkt te zijn gedaan. Niet dat ik het niet begrijp: het laat natuurlijk zien dat wat ze zegt voor geen meter klopt. | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 01:28 |
Ik ben halverwege 'Aanval op de Natiestaat'. Het eerste gedeelte is puur geschiedenis, hoe wetten en grenzen zijn ontstaan na de val van het Romeinse rijk. Bijzonder interessant hoe men in de Middeleeuwen systemen had van landheren en bepaalde vormen van diplomatie langzaam aan begonnen. Hoe dat vanuit de puinhopen van de Romeinen door groeide naar de landsgrenzen van nu. Bijzonder interessant. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2017 01:29:18 ] | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 08:08 |
Ik heb het met racisme over bepaalde specifieke aanhangers . En met fascisme geef ik inderdaad aan dat het volgens mij geen fascistische partij is maar dat ze het dichtste bij komen. | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 08:08 |
Ok, een iets modernere. Hij heeft het over genetisch inferieur maar komt op hetzelfde neer | |
Vesz | donderdag 13 juli 2017 @ 08:23 |
Ja de fans GroenLinks hoor je hier niet over, ze doen er niet eens afstand van hun parijgenoot Het laat wel zien dat de aanhangers van dat clubje erg agressief zijn, ze hebben de smaak te pakken na Hamburg. | |
Klopkoek | donderdag 13 juli 2017 @ 08:42 |
Steek nou maar eerst de hand in eigen boezem, slechtmensch. | |
Maraca | donderdag 13 juli 2017 @ 08:53 |
Dat zou wel echt voor eigen rechter spelen zijn. Laat er eerst maar onderzoek gedaan worden naar het voorval en als het blijkt dat het inderdaad is gegaan, zoals de toeriste aangeeft dan is afstand nemen van hun partijgenoot een juiste volgende stap. Of dat nou GL, FVD, VVD of SGP is maakt eigenlijk helemaal niet uit. Maar zou een lekkere boel zijn als op basis van één verhaal een prominente partijgenoot direct afgezet zal worden. Zeker omdat de racismekaart nogal snel wordt getrokken imho. | |
xpompompomx | donderdag 13 juli 2017 @ 08:59 |
Wat is dit nou weer voor kolder? | |
Nattekat | donderdag 13 juli 2017 @ 09:16 |
Het is eigenlijk de hypocrisie onder GL die hier nu bloot wordt gelegd. Het is de groep die het snelst bij alles en iedereen de racismekaart trekt als het hun niet aan staat, net zoals die felle anti's die je regelmatig in dit topic voorbij ziet komen. Ook in dit geval was er maar één groep waaruit racisme werd groepen, de rest van de wereld zag al dat het er gewoon heel ongelukkig uit zag. Nu echter duidelijk is dat het een GL-lid is, worden al die racismebetoogjes plots teruggetrokken. Het maakt maar weer eens al te sterk duidelijk wat er nou schuil gaat achter de felle tegenstanders van o.a. het FvD. Laat duidelijk zijn dat mensen die het nu nog racisme roepen gewoon sarcastisch zijn | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 09:21 |
Dit topic gaat toch over de FvD? Wat voor nut heeft het dan om steeds over GL te beginnen? Er ligt immers nog genoeg ranzigheid van en over de FvD op de plank en er zijn zat andere topics om over GL te kankeren. | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 09:22 |
Je wou toch niet beweren dat jouw ranzige racisme, of dat van diverse mede-FvD'ers, sarcasme is? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2017 09:22:28 ] | |
Nattekat | donderdag 13 juli 2017 @ 09:22 |
Mogen we niet eens terug doen wat jullie al maanden bij ons doen? Het gaat over de felle tegenstanders van het FvD, mag ook best besproken worden. En over offtopic gesproken... ongefundeerd iedereen die je niet aan staat racist noemen getuigt niet van veel intelligentie of inhoud. Net zoals de mensen die we nu terecht hypocriet noemen. | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 09:30 |
Volgens mij komt de neiging om steeds off topic te gaan en over andere partijen te beginnen bepaald niet van mij of van andere critici van de FvD... Ik benoem slechts racisme als zich dat open en bloot heeft laten zien. Bijvoorbeeld de ranzigheid die jij hier meermaals gespuwd hebt. De meeste FvD'ers zullen echt geen racist zijn. Dus je laster slaat wederom nergens op. | |
Klopkoek | donderdag 13 juli 2017 @ 09:31 |
85% van de libertariers zijn racisten, 100% van FvD. | |
Nattekat | donderdag 13 juli 2017 @ 09:35 |
Hoort erbij. Of het je nou aan staat of niet. In een topic over het FvD hoeft het niet alleen over de voorstanders te gaan, maar ook de tegenstanders kunnen ter sprake komen. Zo gaat dat in praktisch elk debat, de tegenargumenten moeten ter sprake komen. En je hoeft hier niet mee te lezen, je kiest er zelf voor om je in een topic vol met GL-tegenstanders te springen. En met dit gezeik heb je al meer offtopic posts veroorzaakt dan er volgens jou in eerste instantie waren. Nou je zin? | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 09:44 |
Jullie lijken er ook zonder mij vrij geobsedeerd door. Dat zal het punt dus niet zo zijn. Wederom teveel eer. Maar hoe moeilijk kan het zijn om in een topic over de FvD die partij en haar aanhang te bespreken? Als mod zou jij in theorie toch beter moeten weten dan steeds off topic te gaan? | |
Maraca | donderdag 13 juli 2017 @ 09:54 |
Nattekat geeft toch al aan dat ook andere partijen besproken kunnen worden? Als dat je niet zint dan negeer je die discussie. Het is niet dat we het hebben over wie we naar Eurovisie Songfestival 2018 moeten sturen ofzo | |
Degodvader | donderdag 13 juli 2017 @ 09:59 |
Zijn proefschrift. Vanuit academisch oogpunt niet sterk (daar waar het beschrijvende deel eindigt). Kortgezegd: vooronderstellingen moet je bewijzen, niet als bewijs gebruiken. Overigens heeft hij andere wetenschappelijke publicaties die ik beter vind, maar hij verlaat heel vaak het pad van het positief recht, dat staat mij minder aan. Op zich snap ik het, want zeker in de juridische wetenschap is het lastig persoonlijke/politieke opvattingen niet van invloed te laten zijn. Toch moet je daar wel naar streven. Dus niet: 'het moet op manier x. Maar: 'als je manier x wil, dan moet je dat zusenzo regelen'. Een juridisch wetenschapper moet m.i. waken niet op de stoel van een parlementariër te gaan zitten. [ Bericht 14% gewijzigd door Degodvader op 13-07-2017 10:16:00 ] | |
Vesz | donderdag 13 juli 2017 @ 10:23 |
Dat was geen serieuze post van mij hoor, ik reageerde alleen op dezelfde manier zoals 99.999 zou hebben gedaan als het toevallig iemand was geweest die FvD heeft gestemd. | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 10:27 |
Hij kan dat wel aangeven maar het lijkt mij nogal off topic in een discussie over de FvD. Dat is alles. | |
Maraca | donderdag 13 juli 2017 @ 10:27 |
Ah excuses dan Had niet alles teruggelezen | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 10:29 |
Volgens mij haal je mensen door elkaar. | |
bluemoon23 | donderdag 13 juli 2017 @ 10:33 |
er zit nu eenmaal een dunne lijn tussen feiten benoemen en racisme. En sommige feiten kun jij racisme vinden, dat kan. Maar daarom hoef je nog niet elke keer racisme te brullen in dit topic, dat slaat nergens op. | |
Klopkoek | donderdag 13 juli 2017 @ 10:36 |
Stelling: net zoals dat de PVV weinig met 'vrijheid' te maken heeft, heeft FvD weinig op met 'democratie'. Hun stemgedrag in de TK tot dusverre steunt allerlei schimmige deals, misbruik van dieren, afbraak van de rechtsstaat en bezuinigt de zorg nog verder kapot (wat geen echte bezuinigingen zijn want hun vriendjes moeten wel kunnen graaien) | |
bluemoon23 | donderdag 13 juli 2017 @ 10:38 |
Ja, zo kun je wel aan de gang blijven hè. PvdA heeft ook weinig met Arbeiders | |
Paper_Tiger | donderdag 13 juli 2017 @ 10:39 |
Het in willen voeren van referenda naar Zwitsers model heeft alles te maken met democratie. Meer democratie ga je niet krijgen. | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 10:40 |
Oh, die lijn heeft hij regelmatig en bewust ruim overschreden. Als dat aan de orde komt, dan kan dat ook benoemd worden. Zeker bij een topic over een club die blijkbaar toch een flinke aantrekkingskracht heeft op racisten. En die ook duidelijk worstelt met hoe ze daar mee om moeten gaan. Het is wellicht ook een wat ongemakkelijk onderwerp voor jou maar daar kan ik verder ook niet veel aan doen. | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 10:40 |
Nonsens natuurlijk. Er is niet één manier die het meest democratisch is. | |
Klopkoek | donderdag 13 juli 2017 @ 10:43 |
Het is niet democratisch om ondertussen hele groepen hun burgerrechten (dus stemrecht) te ontzeggen en rücksichtslos bedrijven te nationaliseren. 'Zwitsers model' geeft al reeds aan dat het een extreem rechtse variant van referenda zal zijn. Ze kunnen ook zoveel roepen; hun feitelijke stemgedrag is interessanter. Dit was een fantastische post SPT / Giro d'Italia 2017 #97: Nagenieten | |
Klopkoek | donderdag 13 juli 2017 @ 10:44 |
De partij die in de praktijk een strikter migratiebeleid voor staat dan de ronkende en stoom afblazende rechtse partijen ja. Bron: dat Oxford onderzoek dat ik je heb gegeven. | |
Apekoek | donderdag 13 juli 2017 @ 10:48 |
? | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 10:49 |
Extreem dit ras dat en als je dit nog denkt in current year ben je echt zus en humor mag niet meer want ik ben | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 11:00 |
Je bent gewoon eem feitenfoob. | |
Gohf046 | donderdag 13 juli 2017 @ 11:15 |
Welke bedrijven worden rücksichtslos genationaliseerd ? Welke groepen worden hun stemrecht afgenomen ? Wat is precies een extreem-rechtse variant van een referendum ? | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 11:19 |
Wat? Dit is een fraaie stelling, maar ik zie graag wat bronnen | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 11:47 |
Mooi hoeveel men verzint om het imago van dit partij te schaden, is dit een alles of niets aanval? Niet kunnen winnen met feiten dan maar zo? [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2017 11:47:28 ] | |
Klopkoek | donderdag 13 juli 2017 @ 12:08 |
Jij faciliteert alleen maar de race naar de bodem. Zoals deze reactie al aan geeft: Werkgevers wijzen naar werknemers met als gevolg het stagneren van lonen en zelfs de langzame uitholling van het stemgeheim (dmv big data, privacy afbraak). De boze blanke werknemer wijst naar de zogenaamd lui lekkerland studenten, de lanterfanters met als gevolg dat de kwantiteit omhoog knalt (niet kwaliteit) en ze tot schuldhorigen worden gemaakt. Vervolgens lachen zij de onderklasse uit (zie post boven), waarna delen van die onderklasse gewoon op VVD-light (de PVV) stemt en weer op hun beurt met het vingertje naar de allochtonen wijzen. Dijkhoff maakt het schedelmeten weer mogelijk, top. Met LelijkKnap als de ultieme 'racist to the bottom'. Ondertussen lachen Peter Thiel en andersoortig tuig de ballen uit hun broek. | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 12:18 |
Hoe kan de burger vragen naar wat ze willen uberhaupt politiek gekleurd zijn? | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 12:24 |
Is dit een retorische vraag ? | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 12:26 |
Welk stemgedrag doel je dan op, en waarom zouden die ervoor zorgen dat dat allemaal gebeurd (als in: hoe zorgt dat voor afbraak van de rechtstaat, want ze hebben niet gestemd voor de motie "breek de rechtstaat af") | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 12:26 |
Het is meer dat FvD de meest succesvolle nieuwe partij is van de afgelopen decennia. In rap tempo al doorgegroeid tot 6 zetels in de peilingen, ze hebben een van de grootste jongerenbewegingen en ze zijn extreem succesvol op sociale media. Het linkse goedvolk ziet dit als een enorme bedreiging want ze weten ook wel dat FvD in de toekomst mogelijk kan uitgroeien tot de grootste partij van Nederland. Die angst is de rede dat je nu een constante stroom aan ranzig linkse demonisering ziet. Je moet er ook niet gek opkijken als ze overgaan tot geweld net zoals toentertijd bij Fortuyn. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2017 12:27:29 ] | |
Gohf046 | donderdag 13 juli 2017 @ 12:26 |
Nog steeds geen antwoord van Klopkoek.Welke bedrijven worden rücksichtslos genationaliseerd ? Welke groepen worden hun stemrecht afgenomen ? Wat is precies een extreem-rechtse variant van een referendum ? | |
Klopkoek | donderdag 13 juli 2017 @ 12:52 |
Ik geef er geen antwoord op omdat jij je als FvD fanboy van de domme houdt. Het is klip en klaar dat FvD de energiebedrijven en centrales wil nationaliseren. Deze ontkenningstactieken hebben anderen al reeds het bloed onder de nagels gehaald. Succes ermee, maar ik doe er niet aan mee. | |
Ryon | donderdag 13 juli 2017 @ 13:05 |
Dat is wel optimistisch. | |
Gohf046 | donderdag 13 juli 2017 @ 13:24 |
Je lult uit je nek. Daarom geef je in eerste instantie geen antwoord. Want buiten 2 regels in het verkiezingsprogramma die suggeren dat het een optie is om een nutsbedrijf als Nuon terug te kopen, heb ik hier verder nooit meer wat over gelezen. Dat is heel wat anders als hetgeen wat jij zegt namelijk dat ze "rücksichtslos bedrijven willen nationaliseren" Daarnaast stel je nog 2 zaken waar ik graag een antwoord op wil aangezien jij ze als waarheden hier deponeert. Welke hele groepen wil FvD het stemrecht ontnemen ? Wat is precies een extreem-rechtse variant van een referendum ? Buiten dat ben ik allesbehalve een "FvD fanboy" als je deze reeks volgt had je kunnen weten dat ik al meerdere malen kritiek heb geuit op ideeën of plannen waar ik het niet mee eens ben. Dus hou die klinkklare onzin gewoon voor je aub. | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 13:53 |
Whaha. Er zijn meerdere mensen die je vragen wat je bedoeld. Ook ik ben geen FvD fanboy die iets vindt omdat het FvD dat vindt. Dus als FvD in mijn ogen slecht beleid voert wil ik dat best beamen. De enige die hier loopt te ontkennen ben jij. Je legt een stelling neer die geenzins te bewijzen is, en ook alles behalve logisch. Als dan gevraagd wordt of je die uit wil leggen zeg je: dat doe ik niet want jullie ontkennen iets heel anders, waar dit niet eens over gaat. Ook dat is iets waar je helemaal geen bewijs voor aanlevert. Als in: (jij bent 1, FvD 2) 1) De wereld in plat 2) waarom dan? 1) Dat ga ik niet zeggen, want jij zegt dat de aarde om de zon draait, maar de aarde staat in het midden dus dat kan niet. Ik vind het irritant dat je dat vind dus ik ga geen antwoord geven, de wereld is plat en de aarde draait niet om de zon. Ondertussen hebben je geen van beide stellingen bewezen. Kijk eens waar je mee bezig bent zou ik zeggen. Anders kan je beter je mond houden. | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 14:19 |
Het is bijzonder vermakelijk om te zien hoe je iemand anders citeert om mij hetgeen te verwijten waar je jezelf continue schuldig aanmaakt. | |
Klopkoek | donderdag 13 juli 2017 @ 14:20 |
Ik maak me niet schuldig aan 'trappen naar beneden', of 'trappen zijwaarts'. | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 14:22 |
Absoluut wel, als deelnemer van team 'jij bent racist, boos en blank, etc'. Maar je bent het ook als voorstander van migratie. [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2017 14:23:33 ] | |
Klopkoek | donderdag 13 juli 2017 @ 14:26 |
Dat ben ik niet want dit is geen ja/nee kwestie. | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 14:29 |
Klopkoek ga je uberhaupt nog antwoord geven? Of liever: toegeven dat het inderdaad nergens op sloeg | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 14:30 |
Wel als je het specificeert. Accepteer je migratie van economische migranten? Van het verschaffen van burgerschap aan oorlogsvluchtelingen? Zo ja, dan ben je voorstander van de race naar beneden. | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 14:33 |
We kunnen wel stellen dat Klopkoek, flink geklopt is.. koekoek | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 14:41 |
Misschien is het beter voor alle betrokkenen als ie gewoon weg blijft. Z'n naam veranderen naar kloptnietkoek is ook een optie. [ Bericht 28% gewijzigd door Mr.Major op 13-07-2017 14:48:28 ] | |
Gohf046 | donderdag 13 juli 2017 @ 14:59 |
Njah, de manier waarop hij zich opstelt maakt een discussie onmogelijk. Hij heeft zijn eigen stukje moral high ground in ieder geval gevonden. | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 15:31 |
Bill Clinton is a rapist infowars dot com | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 15:36 |
In ander nieuws: | |
Chivaz | donderdag 13 juli 2017 @ 17:02 |
Wat een enorme jankpost. En dan vooral dit stukje "Dit is ook zo'n plek waar de PVV en zelfs FVD populair zijn, heel bijzonder." Waarom is er zo'n enorme afkeer en tegenstand tegen een ieder die niet hetzelfde denkt over bepaalde zaken? Ik vind het juist prettig dat dit forum geen verzameling van bomenknuffelaars is of een hangplek voor de Nederlandse Alt Right. Ik denk dat je ook word geconfronteerd met de realiteit dat Nederland helemaal niet zo links is als jij zou willen en de frustratie van die kerel die dat poste druipt er vanaf. Het feit dat jij dit een fantastische post vind zegt eigenlijk heel veel over jou als persoon en jou bedoelingen in dit topic. | |
Xa1pt | donderdag 13 juli 2017 @ 17:09 |
Ik zie nog steeds niet waar mensen massaal 'racisme' roepen. | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 17:16 |
Stroman | |
Xa1pt | donderdag 13 juli 2017 @ 17:17 |
Nope. Dus heel Nederland is niet-gutmensch op die 1 of 2 vrouwen na? Mkay. | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 17:33 |
Je verdraait het en doet net alsof ieder voorbeeld er maar één is, en er verder geen mensen zijn die dat vinden. Dat gezegd hebbende, al val ik in herhaling, als het een FvD'er had geweest had de wereld weer te klein geweest. Wat als het de nummer 10 van FvD was geweest, of iemand op wiens fb stond dat ie FvD stemde? Had er hier dan niemand geweest (behalve die Sunny Bergman) die had gezegd: zie je nou wel? Het lijkt trouwens wel of die Sunny gedachten kan lezen... Eerst vindt ze het racisme, dan wordt bekend wie het is, en is het opeens geen racisme meer. Dat er dus zo weinig mensen zijn die het nu roepen, laat juist de hypocrisie zien van die jankerds. Hoe is het trouwens afgelopen met die beroepsklager die zichzelf voor een bus gooide, werd gearresteerd omdat ze zich daarna misdroeg, en ook racisme schreeuwde? Die mensen denken volgens mij dat ze god zijn. | |
Xa1pt | donderdag 13 juli 2017 @ 17:37 |
Nee, ik zeg dat "de rest schreeuwde dat het racisme was" gewoon niet klopt. Er is vooralsnog welgeteld 1 iemand die dat roept. | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 17:39 |
Oke fair enough Onzin, je insinueert dat zij het als enige zou roepen. Nogmaals nogmaals nogmaals, komt ook omdat ze GL'er is. Dát is de hypocrisie, en het verschil tussen kamervragen, maatschappelijk debat, een item bij jinek; en 'welgeteld 1 iemand'. | |
Xa1pt | donderdag 13 juli 2017 @ 17:40 |
Wie roepen er allemaal dan nog meer dat dit racisme was? Waar zijn die tweets van al die over elkaar heen buitelende gutmenschen die 'racisme' schreeuwden? Of posts op Facebook? Of hier? Waar precies? | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 17:43 |
https://www.facebook.com/sunny.bergman.1/posts/10155556860669853 Om te beginnen. Laat me verder alsjeblieft niet door dat geneuzel verder zoeken naar nog meer bullshit. | |
Xa1pt | donderdag 13 juli 2017 @ 17:45 |
Aha. Dus Sunny Bergman en die naaste van het slachtoffer staan tegenwoordig gelijk aan 'gutmensch-Nederland'. Oké. | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 17:46 |
Ik heb bewust geen facebook meer, en zo te zien mis ik daar godzijdank niets aan. Wat lopen daar een stel verschrikkelijk onintelligente mensen rond, mijn hemel. | |
Xa1pt | donderdag 13 juli 2017 @ 17:47 |
Gelukkig is het niveau op FOK! veel beter. | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 17:48 |
Ik zei al: oke fair enough. Je blijft er toch op terugkomen, terwijl ik betoogde: het zijn er meer dan welgeteld 1 (tenzij je niet verder telt dan 1). Deze mensen zijn niet allemaal sunny bergman of naasten van het slachtoffer. [ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 13-07-2017 18:03:39 ] | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 17:49 |
Ach, af en toe zijn er mensen die geen antwoord meer geven in discussies over het Australische immigratiebeleid, of hoe een referendum politiek gekleurd kan zijn, maar verder worden er over het algemeen wel interessante discussies gevoerd. | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 17:56 |
Het is ander net caberet als je het leest. Wat een niveau. Wit mag niks vinden want die zijn racistisch, uit onderzoek (van sociale wetenschappen, proest) is dat gebleken. Zelfs als witte mensen niet racistisch zijn, zijn ze toch racistisch. Dan dat gymzaalexperimentje van d'r ... Ik bedoel natuurlijk: sociaalwetenschappelijke onderzoeksopzet, anders ben ik racistisch want ik ontken de waarheid... wat een wanvertoning. [ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 13-07-2017 18:04:37 ] | |
Xa1pt | donderdag 13 juli 2017 @ 18:06 |
Als die symbool staan voor gutmensch-Nederland gaat het voor FvD-begrippen verdomd goed met Nederland. | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 18:08 |
Goeie comeback hoor, lekker inhoudelijk en duidelijk ook. Verder ben je het blijkbaar met me eens want daar ga je niet op in. Het zou je sieren als je zou erkennen dat er een groep is, die dit racisme noemt; en dat deze groep veel groter zou zijn geweest als er geen associatie was met GL. Probleem is niet dat mensen dit vinden (hoewel bijzonder dom), het probleem is dat deze activistische mensen zo hard schreeuwen, en dat een nog grotere groep zich dan genoodzaakt voelt deze onzin serieus te nemen. Dit leidt er dus toe dat je allemaal idiote dingen gaat uitvergroten, die helemaal geen probleem zijn voor 99,9% van NL. | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 18:15 |
Misschien moeten we met het FvD topic gewoon een BBQ organiseren. Fylax, Mr Major, 99.999, Xa1pt, Gohf046 en al die anderen gezellig met een pilsje discussieren in het echt. Kijken of het er dan ook fel aan toe gaat | |
SgtPorkbeans | donderdag 13 juli 2017 @ 18:31 |
Wel even een referendum over het bier dan. En jij maakt dan de gehaktballen, experts uit de praktijk op de belangrijke posten enzo. | |
Xa1pt | donderdag 13 juli 2017 @ 18:32 |
Die volg ik niet helemaal; hoe bedoel je en waar lees je dat? Je slaat een hele hoop stappen over geloof ik. Australië heeft sinds 2013 haar beleid gewijzigd. Boten worden nu linea recta naar een eiland versleept en mensen worden daar opgevangen. Dat leek even leuk te zijn, maar: Dus hoezo is dit zo'n succesverhaal? | |
Xa1pt | donderdag 13 juli 2017 @ 18:38 |
Precies, maar kennelijk vinden mensen als NatteKat het heel belangrijk om te fulmineren tegen "die sneue gutmenschen die racisme riepen" terwijl die groep in werkelijkheid uit nog geen 100 man bestaat. De extremen worden veel te veel uitvergroot. | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 18:42 |
Ik denk dat veel mensen dat laatste inderdaad niet weten. Het kan geen kwaad om daar met interesse naar te kijken. Ikzelf ben ook voorstander van wat strenger beleid. Absoluut niet bemoedigen, maar als ze binnen mogen/kunnen, dan zorgen voor een rappe integratie op alle vlakken. Duidelijkheid. We kunnen leren van het Australisch model. Streng en dan de minpunten (zoals de opvang op die eilanden met alle problemen van dien) evalueren en zorgen dat wij niet zulke fouten maken. Niets is ook perfect natuurlijk, hoezeer je er ook naar streeft. | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 18:49 |
De manier waarop kan dat zeker zijn. Dat zagen we bij het Oekraïnereferendum. De initiatiefnemers gaven toen gewoon toe dat het onderdeel was van een politieke agenda en niks met het verdrag te maken had. En dat was natuurlijk succesvol en smaakt naar meer voor de populistische figuren. | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 18:51 |
Het eerste punt gaat vermoedelijk om de bizarre slechte ideeën rondom het nationaliseren van Nuon en Essent. En volgens mij wil de FvD graag allerlei allochtonen (niet toevallig meestal moslims) hun stemrecht ontnemen. En een extreemrechtse variant van het referendum ken ik niet. Maar referenda spelen natuurlijk de populisten in de hand. | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 19:01 |
Australië heeft vooral geluk dat haar achtertuin momenteel redelijk stabiel is. Als het op Timormweer los gaat kan dat zo weer anders zijn. Dan is het ook maar de vraag of ze hun beleid nog vol kunnen houden. | |
Nattekat | donderdag 13 juli 2017 @ 19:08 |
Waar zeggen ze dat dan? Niet in het partijprogramma in ieder geval. Niet eens iets wat in de buurt komt. Als je zo graag deze partij zwart wil maken, kom dan niet met idiote beschuldigingen die makkelijk te ontkrachten zijn. En referenda werken populisme niet om de hand. Dat is een fabeltje die door links de wereld in is geholpen omdat zij het niet zien zitten. Het is bijvoorbeeld meerdere keren aangetoond dat Nederland nee bij een Nexit referendum zou stemmen. Of is dat pro-EU populisme? | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 19:13 |
Nou dan vind ik het wel heel stellig. Natuurlijk is een referendum onderdeel van een politieke discussie. Verder is volstrekt duidelijk dat ook de voorstanders ook een politieke agenda hadden: de aansluiting van Oekraïne bij de EU. Uiteindelijk beslist de burger, daar is niets gekleurd aan. Baudet had nog steeds voorstander van het referendum geweest als de uitslag anders had geweest. Het is z'n belangrijkste punt. | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 19:15 |
Ze willen allochtonen en vluchtelingen tweederangs burgers maken wiens rechten eenvoudig afgepakt kunnen worden. Het is geen fabeltje en niet afkomstig van links maar eerder van de conservatieven. En als je even nadenkt klopt het natuurlijk wel. Je simplificeert lastige vragen tot een onderwerp waar je eenvoudig en populistisch campagne tegen kan voeren. De nuance die vaak speelt raak je daarmee volledig kwijt. Dit in tegenstelling tot wetgeving met een volksvertegenwoordiging waarbij met bijvoorbeeld amendementen kleinere aanpassingen gedaan kunnen worden. En waar is dat aangetoond? Peilingen zeggen me namelijk eerlijk gezegd niks. | |
#ANONIEM | donderdag 13 juli 2017 @ 19:16 |
Oh? Wie had die agenda dan? Immers dat is nooit doel van het associatieverdrag geweest. Omdat het een leuk populistisch instrument is. Niet omdat het betere wetgeving op zou leveren, dat is immers niet zo. | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 19:20 |
Dat van die allochtonen heb je nou al 10 keer gezegd. Slaat helemaal nergens op. Vluchtelingen hebben geen stemrecht totdat het allochtonen zijn. Wat jij zegt wil het FvD terecht ook niet. Zullen we het nu weer over het FvD hebben, misschien ben je het daar wel mee eens. Natuurlijk niet. De vraag is: Wilt u: dit Wilt u: dit alternatief Wilt u liever dit of dit alternatief. De gehele discussie met alle nuance voer je, om uiteindelijk een keuze te maken. Baudet doet dat niet omdat het een populistisch instrument is. Lees breek het partijkartel maar. Waar het is aangetoond? Je doet nu net alsof referenda magisch de mening van het volk omdraait in iets simpels. Als NL pro-EU is dan is het slechts een peiling, zijn ze contra, dan is het een populistisch middel. De burger wordt gewoon gevraagd wat ze wil, dat is democratie. Daar kan je dat hele geneuzel niet op loslaten. Wel kan je vinden dat de burger die beslissingen niet moet maken. [ Bericht 6% gewijzigd door Mr.Major op 13-07-2017 19:30:57 ] | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 19:27 |
Die extremen vergroten ten eerste zichzelf uit door keihard onzin uit te kramen, en links deugmens nederland (een deel daarvan) gaat dat dan erkennen. Nu zijn het opeens 100 man. Het zijn er in ieder geval te veel. | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 19:34 |
Uit het feit dat 96-99% van de bootvluchtelingen een verblijfsvergunning krijgt. Of zit het anders? Worden alleen mensen die het Australische vasteland bereiken tot die bootvluchtelingen gerekend? Of krijgen ze allemaal een verblijfsvergunning, maar dan wel op dat eiland? | |
Xa1pt | donderdag 13 juli 2017 @ 19:40 |
Extremen vergroten zichzelf uit? Hoe precies? | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 19:44 |
Natuurlijk wel. https://mobile.twitter.com/junckereu/status/869525426502344705 voordat je nu zegt er staat niet EU: ten eerste ziet Junker het verschil tussen de EU en Europa niet, ten tweede zou de tweet dan neerkomen op: Colombia hoort bij Zuid-Amerika. Dat slaat nergens op. De intentie van de tweet is duidelijk. Je kan je van de domme houden, maar alles wijst erop dat er gewoon toegewerkt wordt naar toetreding tot de EU van oekraine. Bijv. de dikte van het handelsverdrag, waar niet alleen handel in wordt besproken. Ontkennen dat dit er niet toe leidt dat Oekraine bij de EU komt is hetzelfde als zeggen dat de eerste trede van een trap oplopen er niet toe leidt dat je naar een volgende verdieping gaat. Dat is ook precies wat Rutte bedoeld als hij zegt: dit leidt er niet toe dat oekraine bij de EU komt. Nee, dat niet direct nee. Maar het is wel de eerste stap, en de tweede komt ongetwijfeld. En stap drie is dat ze er bijkomen. [ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 13-07-2017 19:51:57 ] | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 19:47 |
Dat had ik al uitgelegd. Komt neer op: brutalen hebben de halve wereld. Door maar hard genoeg te schreeuwen met z'n honderden wordt er zogenaamd een gigantisch maatschappelijk probleem aangekaart, terwijl in feite een kleine groep ergens een gigantisch probleem van maakt: van een mug een olifant. | |
Maraca | donderdag 13 juli 2017 @ 19:47 |
BBQ organiseren en dan Baudetraket niet uitnodigen | |
Gohf046 | donderdag 13 juli 2017 @ 21:48 |
Referenda zoals in het zwitsersmodel waar we het over hadden spelen juist niet populisme in de hand. Ik kan dat morgen wel onderbouwen met een artikel erover (van het linkse de correspondent). Het is een misvatting dat dit systeem niet zou werken, verdiep je er maar eens in dan kom je er al gauw achter dat het prima functioneert in Zwitserland. Hoe willen ze die mensen dan hun stemrecht ontnemen? Of heb je het over mensen met een dubbele nationaliteit ? Die word helemaal niks ontnomen want ze kunnen gewoon kiezen als het aan FvD ligt. Dus als ze zo graag Nederlander willen zijn en stemmen kan dat gewoon. Dat ze in hun verkiezingsprogramma er 2 regels aan besteden zie ik nou niet echt als "rücksichtslos bedrijven nationaliseren" daar moet je wel heel veel fantasie voor hebben. | |
Klopkoek | donderdag 13 juli 2017 @ 22:54 |
"Twee zinnen" is al heel wat gezien de omvang van hun programma. Het is nog net geen A4tje zoals de PVV maar.... 'Rucksichtlos' is een accurate omschrijving van zowat al hun handelingen en voorstellen. | |
Klopkoek | donderdag 13 juli 2017 @ 22:57 |
De realiteit is dat jijzelf een enorm rechts figuur bent die in een paralel universum leeft. De realiteit is ook dat Nederland al twintig jaar enorm verrechtst en desondanks 'links' overal de schuld van krijgt, ondanks dat zij al een aantal decennia niet het momentum hebben. Frustratie? Misschien. Is misschien ook wel nodig gezien de conservatiever wordende opvattingen van de Nederlanders terwijl moslims voor precies hetzelfde (bijv. vrouwenrechten) de maat wordt gemeten. | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 23:04 |
Nederland verrechtst omdat ze problemen zien die links niet erkent. Ook zijn die idealen van links inmiddels behaald. Links probeert zichzelf opnieuw uit te vinden, maar dat lukt enkel GL, en dat klapt volgens mij ook. Enkel D66 (niet echt links) is een partij waarvan ik qua inhoud begrijp dat men er op stemt. Echt over rechts is maar weinig gegaan. Paars is een puinhoop. De VVD is een kutpartij. | |
Klopkoek | donderdag 13 juli 2017 @ 23:20 |
Nee hoor. De linkse pendant van klimaatontkenning moet nog uitgevonden worden. Het precariaat komt op, de sociale mobiliteit wordt stelselmatig afgebroken, de doorsnee werknemer heeft niets meer te besteden dankzij zwakke flexcontracten en wordt ondertussen kapotbelast om de feestjes en belastingreductie aan te top te betalen. En de lastenverlichting die er is geweest sinds 1995, gaat op aan de afgedwongen loonmatiging en minder pensioenrechten. Nee, nee (met kanttekeningen), ja. | |
Kansenjongere | donderdag 13 juli 2017 @ 23:22 |
Zo'n stelling vraagt natuurlijk om enige fact checking. En dan valt het toch enigszins tegen: FVD: 2 zetels bij de eerste verkiezingen, 1 jaar na oprichting van de partij. Denk: 3 zetels bij de eerste verkiezingen, 2 jaar na oprichting van de partij. 50 Plus: 2 zetels bij de eerste verkiezingen, 3 jaar na oprichting van de partij, 5 jaar later gegroeid naar 4 zetels. PVV: 9 zetels bij de eerste verkiezingen in het jaar dat de partij werd opgericht, 4 jaar later gegroeid tot 24 zetels. | |
Nattekat | donderdag 13 juli 2017 @ 23:29 |
Want een momentopname nog voor die partij echt uitgebreid aandacht kreeg is doorslaggevend om te bepalen of het een succes is? Het FvD heeft de grootste jongerenorganisatie, heeft het grootste bereik op sociale media, is nog altijd de snelst groeide partij en heeft amper een jaar na oprichting (dat was dus in het najaar, over factchecking gesproken) 6 virtuele zetels, meer dan de andere partijen in de achterhoede en nog steeds groeiende. | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 23:30 |
FvD: Toppartij Denk: Zetelroof 50Plus: Oke PVV: Wel populair, maar ook zetelroof Zowel 50+ als Denk staan lager in de peilingen. Ook zijn ze minder lang bekend en heeft het FvD niet aan debatten op de NOS mogen meedoen. | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 23:31 |
Hoho de SGP heeft er meer (jongeren) haha Offtopic: ik zoek ff 50plus op om te kijken hoelang ze eigenlijk al bestaan, en ik krijg gelijk advertenties om met oudere dames af te spreken haha | |
Nattekat | donderdag 13 juli 2017 @ 23:32 |
SGP telt niet. Geen breed draagvlak. | |
Kansenjongere | donderdag 13 juli 2017 @ 23:32 |
Iemand beweerde dat FVD de meest succesvolle nieuwe partij van de afgelopen decennia is. De feiten wijzen vooralsnog een hele andere richting op. | |
Nattekat | donderdag 13 juli 2017 @ 23:33 |
Welke feiten? Alles wat ik net opnoemde? | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 23:33 |
Snap ik, het is bij die mensen eigenlijk een vanzelfsprekendheid om op sgp te stemmen | |
Kansenjongere | donderdag 13 juli 2017 @ 23:34 |
Verkiezingsuitslagen, zetels waar je ook daadwerkelijk op kunt zitten. | |
Nattekat | donderdag 13 juli 2017 @ 23:35 |
Jij denkt dat die momentopname van voor het FvD echt doorbraak doorslaggevender is dan die hele lijst die ik opnoemde? | |
Kansenjongere | donderdag 13 juli 2017 @ 23:36 |
Ik denk dat FVD vooralsnog niet in de buurt komt van de 24 zetels die de PVV bij haar tweede verkiezingsdeelname behaalde. Als FVD daadwerkelijk de meest succesvolle nieuwe partij van de laatste decennia zou willen worden, zullen ze daar toch echt overheen moeten. | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 23:39 |
Ja prima, daar heb je een punt. Hoewel slechts 1 item. Irritant ook. Lijkt me logisch naar een circulaire economie toe te gaan waarbij we niet meer afhankelijk zijn van het opkopen van fossiele brandstoffen. Of het klimaatprobleem echter voornamelijk door de mens wordt veroorzaakt, is nog niet 100% duidelijk. (Hier komt het hoor). Laat ik vooropstellen dat ondanks dat het niet 100% duidelijk is, het alsnog=kern van betoog wenselijk is (voor milieu en economie) om fossiele brandstoffen af te bouwen. Thoriumreactoren zie ik de meeste heil in, hoewel een aanvulling met groene energie mogelijk is. (Probleem zit 'm bijvoorbeeld in windstille bewolkte dagen, om hier volledig op te vertrouwen) Volgens mij is het FvD en Baudet het daarmee eens | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 23:41 |
1a beste qua zetelaantal (per tijdseenheid, virtueel, en qua potentie), beste qua programma | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 23:45 |
Ja prima leuk bedacht, maar je moet natuurlijk naar meer kijken. van 2 zetels waar je op kan zitten, naar 6 (200% groei) virtueel, is een significant verschil dat je niet kan ontkennen. | |
Kansenjongere | donderdag 13 juli 2017 @ 23:47 |
Je kan de geweldige zetelaantallen die SP meermaals kort voor diverse verkiezingen volgens de o zo betrouwbare peilingen zou behalen ook niet ontkennen, maar uiteindelijk hadden ze er helemaal niets aan. | |
Mr.Major | donderdag 13 juli 2017 @ 23:48 |
-.- | |
Nattekat | donderdag 13 juli 2017 @ 23:54 |
Al is het allemaal één grote grap bij die peilers (laat duidelijk zijn dat je nu echte poep praat), dan nog zijn er talloze andere zaken wat het een zeer succesvolle partij maakt. Dat is niet te ontkennen. | |
Tijger_m | vrijdag 14 juli 2017 @ 00:20 |
Zoals wetsvoorstellen, aangenomen amendementen, succesvolle interrupties....oh...wacht. Op dit moment heeft FvD nog niets bereikt, dat is het enige echte feit. Over vier jaar kan je mischien een uitspraak doen of FvD een succesvolle partij is, op dit moment is het gewoon lulpraat om dat soort uitspraken te doen. | |
Xa1pt | vrijdag 14 juli 2017 @ 00:56 |
Volgens mij sla je een belangrijke stap over, namelijk dat die hele groep juist bestaat bij de gratie van de mensen die daar net zo hard of nog harder in meegaan. | |
Xa1pt | vrijdag 14 juli 2017 @ 00:58 |
Ik denk dat überhaupt niet veel mensen kijken naar de grote verschillen tussen Australië en Europa en de uitkomst van het beleid van Australië op de korte en lange termijn (en de kosten, ook niet onbelangrijk volgens veel tegenstanders) en maar gewoon roepen dat we hetzelfde moeten doen als Australië. | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 01:20 |
Tegenin gaan bedoel je? Ja logisch, als je geen tegengas geeft krijgen ze hun zin. Als we ze direct hun zin geven gaan ze wel weg. Ware het niet dat ze elke keer wel iets nieuws verzinnen. | |
Xa1pt | vrijdag 14 juli 2017 @ 01:29 |
Nee, het aandacht geven en net zo overdrijven als Nattekat bijvoorbeeld deed. Of zoals nu in het betreffende topic gebeurt. Dan geef je die mensen juist aandacht. | |
#ANONIEM | vrijdag 14 juli 2017 @ 07:37 |
Voor het verdrag was Oekraïene minstens dertig jaar verwijderd van EU-lidmaatschap. Met dit verdrag is dat zeker niet minder geworden. Wellicht het tegengestelde... Maar dat je dit gelooft maakt wel duidelijk hoe gevoelig het referendum is voor populistische prietpraat. | |
#ANONIEM | vrijdag 14 juli 2017 @ 07:41 |
Ben erg benieuwd! Want je leest meer berichten over dat hun systeem juist niet zo geweldig werkt. De FvD wil nationaliteiten bijvoorbeeld af kunnen nemen als straf. Dat het een bizar en slecht idee is zie je toch nog wel? En dat de FvD de grip van de overheid op het bedrijfsleven wil verstevigen is toch ook duidelijk? En van het economische deel van het programma zijn de regels hierover een belangrijk onderdeel. Dat is immers flinterdun. | |
#ANONIEM | vrijdag 14 juli 2017 @ 07:44 |
Die zoeken toch net zo goed een nichegroep op? | |
#ANONIEM | vrijdag 14 juli 2017 @ 07:45 |
Is dit niet erg creatief gerekend? | |
Klopkoek | vrijdag 14 juli 2017 @ 08:15 |
En dat mensen met een uitkering niet mogen stemmen, als ik me niet vergis. In sommige Amerikaanse staten heeft 25% van de volwassen bevolking geen stemrecht meer. Die zijn 'disenfranchised'. | |
Gohf046 | vrijdag 14 juli 2017 @ 08:43 |
https://decorrespondent.n(...)61977917518-134ffe82 | |
Maraca | vrijdag 14 juli 2017 @ 09:04 |
Heb je hier een bron van? Dat zou me toch wel erg verbazen als het klopt | |
#ANONIEM | vrijdag 14 juli 2017 @ 09:37 |
En twee jaar later heeft de Zwitserse regering zich in onmogelijke bochten gewrongen om de uitslag van dat referendum maar niet uit te hoeven voeren. Het bleek namelijk in strijd met allerlei verdragen en zou daarom erg negatief uitpakken voor Zwitserland. https://www.nrc.nl/nieuws(...)ips-5860679-a1537481 Mooi voorbeeld dus van hoe referenda de boel vast kunnen laten lopen. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2017 09:38:13 ] | |
Ryon | vrijdag 14 juli 2017 @ 11:05 |
"zeer succesvolle partij" Stevige uitspraak. Heb je ook een stukje onderbouwing? | |
Gohf046 | vrijdag 14 juli 2017 @ 11:07 |
Dat is 1 voorbeeld op de honderden. Excessen/uitzonderingen hou je altijd. Geen enkel systeem is perfect. Maar dat is het enige wat je van het artikel vind ? | |
#ANONIEM | vrijdag 14 juli 2017 @ 11:58 |
Nou ja, het Zwitserse systeem werd hier aangeprezen als het meest democratische, dan laat bijvoorbeeld de omgang met dat immigratiereferendum mooi zien dat er weinig van klopt en dat referenda achteraf over internationale verdragen vooral voor veel gedoe zorgen. En juist over dat soort onderwerpen wil de FvD graag referenda houden. Leer je van Zwitserland, dan zou je dat eerder ontwijken. Maar verder in het artikel wel wat bijzondere uitspraken. o.a. Over afschaffing van het leger weinig debat in Nederland maar over die andere onderwerpen is debat genoeg en ook al jaren. Over de partij met deze posters Dit wordt wel erg makkelijk gekoppeld aan de aanwezigheid van referenda De discussie over immigratie zou tot weinig ophef leiden als we referenda hanteren. Als reactie daarop verwijs ik naar bovenstaande posters en de ophef die deze veroorzaakten. En hij kan logischerwijs nog niet ingaan op het mislukte experiment met het Oekraïnereferendum maar dat zou zijn eerdere betoog natuurlijk flink afzwakken. Ben al met al niet erg onder de indruk van dit artikel, als dit het grote pleidooi voor referenda moet zijn, dan is er nog wat werk aan de winkel [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2017 12:17:31 ] | |
Vesz | vrijdag 14 juli 2017 @ 12:06 |
Nogmaals, je pakt er één referendum uit wat voor wat problemen heeft gezorgd, over de 100den andere referenda wat geen enkel probleem oplevert hoor ik je niet. Of ben je ook van mening dat als één zorgverzekeraar er een potje van maakt de hele marktwerking niet werkt? | |
#ANONIEM | vrijdag 14 juli 2017 @ 12:25 |
Het is nu eenmaal een mooi en duidelijk voorbeeld over een onderwerp wat best wel wat verwant is aan het door de FvD als groots succes bestempelde referendum over het associatieverdrag. En omdat het over immigratie gaat, zal het de doelgroep van de FvD natuurlijk ook aanspreken. Er zijn vast vele andere voorbeelden te vinden (dit gaat bijvoorbeeld over de worsteling die de Zwitsers hebben met referenda die strijdig zijn met andere wetten of internationale verdragen https://www.google.nl/url(...)kyScRT6Cl-6w&cad=rja ) maar die lijken vaak minder relevant (zo is het nog maar de vraag of het minarettenverbod standhoudt) en is dat reden om deze mislukking niet te bespreken? Die werd immers in het artikel nog aangehaald als voorbeeld van het succes... Die redenatie over zorgverzekeraars en marktwerking is overigens wel wat de FvD gebruikt als het gaat om het nationaliseren van energiemaatschappijen. Ook daar een mager argument. [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2017 12:27:48 ] | |
Vesz | vrijdag 14 juli 2017 @ 12:30 |
Geef gewoon eens antwoord op mijn vraag, ik kan genoeg andere voorbeelden noemen naast marktwerking in de zorg hoor. | |
#ANONIEM | vrijdag 14 juli 2017 @ 12:38 |
Het antwoord op je vraag is dus nee, dacht dat dit ook wel bleek uit mijn reactie. Één zorgverzekeraar die er een potje van maakt is voor mij geen reden om de marktwerking in de zorg terug te dringen (voor de FvD overigens wel, die houden wel van dergelijke kortzichtige incidentenpolitiek). Verder heb ik je antwoord gegeven op of de problemen rondom het immigratiereferendum op zichzelf staan, dat is duidelijk niet het geval. Zie onder andere het onderzoek waar ik naar link, ze lopen vaker tegen het probleem aan dat referendumuitslagen strijdig zijn met de grondwet of internationale verdragen en weten nog niet zo goed hoe dat op te lossen. Had je nog meer vragen open staan? | |
Vesz | vrijdag 14 juli 2017 @ 12:47 |
Ja, waarom vind je dat bij marktwerking dan geen probleem in de maar bij referenda wel? Het is en blijft immers maar een heel klein percentage wat niet helemaal vlekkeloos is verlopen. Ik begrijp wel dat je pertinent tegen referenda bent en dat je daar dan argumenten bij gaat zoeken, maar je argumentatie is erg simplistisch en selectief. Het snijdt geen hout iig. | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 12:49 |
Marktwerking in de zorg is dan ook een kutidee | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 12:53 |
99.999 heeft een vaste tactiek: hij bekijkt het systeem, gaat vervolgens op zoek naar een puntje dat niet goed werkt, of een poster. Koppelt dit aan de wens van het FvD om rare dingen te doen die ze niet willen (stemrecht afnemen van NL'ers bijv.) en zegt vervolgens: dat moeten we echt niet doen hier. Als we het straks over het finse onderwijs gaan hebben vindt ie gegarandeerd ook wel iets. Wat even vergeten wordt, is dat je van fouten kan leren, dat het systeem moet worden aangepast zodat het aansluit op de NL'se maatschappij, dat het NL'se systeem ook niet perfect is; dat wil zeggen: minder functioneert dan wat er volgens het FvD moet komen. Natuurlijk zijn er wat praktische hobbels (hij zal dat wel overbrugbare kloven noemen), nee wat hadden we dan verwacht, een soort 5baans snelweg naar een geweldige maatschappij? | |
#ANONIEM | vrijdag 14 juli 2017 @ 12:56 |
Ik geef je een link naar een artikel waaruit blijkt dat het juist een vrij structureel probleem is bij het Zwitserse model. Het immigratiereferendum is een heel duidelijk, simpel en vergelijkbaar voorbeeld. Daarom haal ik dat graag aan. Maar je bent het dus wel met me eens dat het systeem daar gefaald heeft? Heb je wel gelezen wat ik schreef? | |
#ANONIEM | vrijdag 14 juli 2017 @ 12:57 |
Niet direct mee eens, kan zeker meerwaarde hebben en helpen de kosten te drukken. | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 12:58 |
Die referenda werken gewoon prima, de burger is tevreden en betrokken. Dat er tegen minaretten en burqa's wordt gestemd is iets wat niet het gevolg is van referenda, maar van de volkswil. Dat kan je het referendum moeilijk kwalijk nemen, maar 99.999 doet het toch. Hij levert namelijk geen feitelijke kritiek op het referendum, maar haalt elke poep en scheet aan om er iets negatiefs over te zeggen. Hij zegt nog net niet dat het heel veel moeite kost om te gaan stemmen, of dat het veel geld kost. Iets mag schijnbaar alleen worden ingevoerd als het geen enkel negatief resultaat heeft. Dat het netto voor een verbetering zorgt, wordt als totaal irrelevant bestempeld. [ Bericht 15% gewijzigd door Mr.Major op 14-07-2017 13:04:59 ] | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 13:00 |
Kan ja, in theorie. Als je het zo uitlegt als je wilt. Je kan namelijk alles recht praten wat krom is. Marktwerking is echter zeker geen groot succes (dat vond je zo belangrijk toch) gebleken, verre van zelfs. | |
#ANONIEM | vrijdag 14 juli 2017 @ 13:03 |
Vaak zitten er grote nadelen aan wat wordt bepleit. Niks mis mee om dat op een discussieforum te bespreken. Het Finse model heeft inderdaad ook zo haar beperkingen. Het is een hype onder schoolbestuurders maar ondertussen kijken de Finnen ook jaloers naar bepaalde elementen uit het Nederlandse systeem (en bezoeken ze daarvoor Nederlandse scholen). Hun methode zomaar overnemen lijkt me dan ook niet heel verstandig. Als je een bepaald model bijna heilig verklaart zoals de FvD graag doet, (Zwiterse referenda, Fins onderwijs, Australisch asielbeleid) dan moet je ook niet gaan miepen als daar zeer terechte kanttekeningen bij geplaatst worden. Want ook die systemen hebben stevige nadelen. Hier wordt bepleit dat het Zwitserse model geweldig werkt en zo'n beetje de best denkbare vorm van democratie is. Dan mag dat toch besproken worden? En als het anders en beter moet, waarom komt de FvD of haar aanhang hier dan niet met suggesties hoe het dan anders en beter kan? Want veel verder dan blind verdedigen komt het over het algemeen helaas niet tot nu toe... | |
#ANONIEM | vrijdag 14 juli 2017 @ 13:06 |
En dat is dus niet het geval zoals ik net heb aangetoond. Specifiek met het voorbeeld over migratie en meer algemeen in het artikel waar ik naar link. Ik geef aan dat referenda in strijd kunnen zijn (en blijken) met de grondwet en internationale verdragen en daarom in bepaalde gevallen niet uitvoerbaar blijken, dat is vrij essentieel en niet bepaald slechts een poep of een scheet. Met een concreet voorbeeld over het immigratiereferendum. Dat heeft niet zozeer met de onderwerpen te maken maar met het instrument referendum. | |
#ANONIEM | vrijdag 14 juli 2017 @ 13:07 |
Toon dan aan dat het netto voor verbetering zorgt. En dat doe je niet door te roepen dat "ze gewoon prima werken" | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 13:11 |
Nooit ontkent dat dat mag. Maar ik mag ook zeggen dat zolang er één nadeligheid te vinden is, jij dat benut om het geheel onderuit te halen. Niemand wil iets zomaar overnemen. Ik zou bijv. Fins geen belangrijk onderdeel willen maken van ons schoolsysteem. Zo zijn er wel meer dingen heilig... religieuze ondertoon. Insinueert dat alles moet blijven zoals het is en kritiek niet mag worden geleverd. Pure onzin. Kanttekeningen kunnen we meenmen en aanpassen, maar zijn niet gelijk redenen het dan maar niet te doen. Het is geen blind verdedigen. Maar je haalt argumenten aan waar we het niet mee eens zijn. Zoals de inhoud van een referdum. Kom dan tot de essentie en zeg: de bevolking mag hierover niet beslissen. Dat doe je niet; want het is eenvoudiger een postertje te pakken die er wat grimmig uit ziet. | |
Vesz | vrijdag 14 juli 2017 @ 13:12 |
En dat is maar een klein percentage dus, evenals referenda die conflicteren met internationale mensenrechtenverdragen. Je gaat voorbij aan het feit dat op zowel gemeentelijk als landelijk niveau de meeste referenda prima werken. Nee dus. | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 13:27 |
Het enige wat ik uit het artikel in de nrc kan halen is het volgende: De EU houdt Zwitserland in een bizarre facisistische (zou je zelf zeggen als je niet zo'n voorstander van de EU zou zijn) tang houdt (guillotineconstructie, echt wtf). Natuurlijk laat dit maar weer zien tot wat voor perferse dingen de EU in staat is. Misschien dat dit soort shit ook met het VK gebeurd. Dan zal wel gezegd worden dat de Brexit een flop is. Gadver wat een misselijk gedoe. Het is niet in strijd met de grondwet. Er is bepaald dat alle mensen uit de EU (schengen) vrij naar zwitserland moeten kunnen komen. Schijt aan de problemen die dat oplevert. Die bepalingen erken ik en het FvD niet, ze zoeken het maar uit met hun dictatoriale spelletjes. One size fits noone Het gaat in z'n geheel niet over immigratie uit een deel van de wereld, maar over immigratie. Hoe dit in hemelsnaam discriminerend is, zie ik absoluut niet in. Uiteindelijk is een plan bedacht waarbij hopelijk zwitserse werkeloosheid wordt verminderd (bwoh slecht he!). Oftewel jouw beredenering: De EU heeft een belachelijke afspraak, waar men door bizarre constructies niet onderuit komt: alle auto's moeten nu 20 wielen hebben. Het referendum zegt: mwah 4 wielen is genoeg. Dat kan niet want dat is in strijd met die opgelegde afspraken. Wil je 4 willen, dan zeggen we alles op. Zoek je het maar lekker uit met je functionerende auto. Nu maken we een auto met 4 normale wielen en 16 miniwieltjes. Het referendum moet niet worden ingevoerd. Het scheelt dat we het niet eens hoeven te worden, want volgens mij gaat het echt nevernooit gebeuren. [ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 14-07-2017 13:51:57 ] | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 13:46 |
Godzijdank is er nog iemand die ziet waar het heen gaat. Volgens mij is de rest zou bang van de EU trein te springen dat ze er maar op blijven zitten, ondanks dat ze weten dat je het eindstation absoluut niet wil halen. | |
#ANONIEM | vrijdag 14 juli 2017 @ 13:59 |
Niet op alle onderdelen. Op diverse punten zie ik echter duidelijk de meerwaarde. Bijvoorbeeld bij de zorgverzekeraars. De marktwerking heeft de premieontwikkeling behoorlijk gedrukt, er is meer keuze aan type verzekeringen gekomen en de verzekeraars hebben voor elkaar gekregen dat er meer transparantie is in de prijzen van zorgaanbieders. Daarnaast zijn er natuurlijk ook best negatieve punten, daar moet je de ogen niet voor sluiten. | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 14:30 |
Marktwerking drukt premiekosten Dat is niet echt gelukt dan. Typen verzekeringen Hoe is dit een positief iets als je kijkt naar bijv. solidariteit Transparantie Komt door de nza, niet door marktwerking. Er zitten zeker verbeteringen in het nieuwe stelsel, maar ook veel nadelen die helemaal niet nodig zijn. Je hoort mij dan ook niet zeggen dat we terugmoeten naar het oude systeem. | |
Ryon | vrijdag 14 juli 2017 @ 14:44 |
Belangrijk nieuws: Breek! Thierry Baudet gestopt met mastruberen
| |
Maraca | vrijdag 14 juli 2017 @ 15:18 |
Leuk voor hem dat hij een vriendinnetje heeft, maar wat een TMI interview zeg | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 15:20 |
Wat een vent | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 15:44 |
Dubbel, sorry [ Bericht 99% gewijzigd door Mr.Major op 14-07-2017 15:49:58 ] | |
Gohf046 | vrijdag 14 juli 2017 @ 15:44 |
Mooi man | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 15:48 |
In zijn woonplaats Amsterdam luncht Forum voor Democratieleider Thierry Baudet (geboren in Heemstede, studeerde geschiedenis en rechten, ongehuwd, liefhebber van klassieke muziek van Bach) uitgebreid met Story. Gespreksonderwerpen: zijn privéleven en zijn Haagse bliksemcarrière, nu hij vanuit het niets met twee zetels in de Tweede Kamer kwam; strafpleiter Theo Hiddema is zijn partijgenoot in Den Haag. Als ik je zo hoor en zie, kom je vast uit een rijk nest. ‘Dat beeld probeert men van mij te creëren, maar het is niet zo. Wij hadden het goed thuis maar ik heb gewoon werkende ouders. Mijn vader is pianostemmer, mijn moeder orthopedagoge.’ Je speelt zelf ook graag piano, hè? ‘Ja. Ik heb mijn vleugel vanuit Amsterdam laten overbrengen naar mijn werkkamer op het Binnenhof in Den Haag. Ik ben de eerste politicus met een vleugel op zijn kamer.’ Premier Rutte is ook al zo’n fervent pianospeler. Is hij al eens komen luisteren naar je? ‘Nee. Mark Rutte en ik zijn allesbehalve vrienden. Ik heb niks tegen hem persoonlijk. Hij zal vast een leuke man zijn, maar hij is volkomen ongeschikt voor de functie van minister-president. We hebben wel een gezamenlijke vriend: Jort Kelder. In augustus heeft Jort een etentje gepland in zijn vakantiehuis op Terschelling, met de bedoeling Mark en mij dichter tot elkaar te brengen. Maar ik betwijfel ten zeerste of het wel zo gezellig zal worden als Jort hoopt.’ Drie vrijgezellen op feesteiland Terschelling... Je relatie met Anna is voorbij toch? ‘Relatie is een groot woord. Zo dramatisch is het niet, hoor. Het is nooit echt aan geweest tussen ons omdat we niet verder zijn gekomen dan een paar dates. Ik schat in dat ik haar hooguit vier keer gezien heb. Dan kun je nog niet van een relatie spreken.’ Er zullen vrouwen zijn die blij zijn dat je weer op de markt bent. ‘Dat weet ik niet. Ik ben al niet meer beschikbaar, trouwens. Ik heb onlangs kennis gekregen aan een heel mooie dame. Ik was niet op zoek – dit keer heeft de liefde me overvallen. Maar het is nog erg pril. We zitten nog in de datingfase. Voor hetzelfde geld merken we over een paar weken dat we toch niet zo goed bij elkaar passen. Dat is ook de reden dat ik haar naam nog even voor me wil houden.’ Je kunt toch wel íets vertellen? ‘Ze is bloedmooi en heeft heel mooi lang zwart haar. Daar wil ik het écht bij laten.’ Je straalt in elk geval wel als je over haar spreekt. ‘Ik heb het goed te pakken, ja. Ik ben erg door haar geraakt. Ze straalt een rust uit die ik maar zelden bij een andere vrouw heb mogen ondervinden.’ Waar ben je nog meer op gevallen? ‘Uiteraard op haar schoonheid. Maar die is ondergeschikt aan het feit dat ze me weet te boeien met haar verhalen en kennis. Bovendien geeft ze tegengas en daar ben ik gek op. Ik wil geen jaknikkers om me heen. Dat leidt alleen maar tot verveling. We hebben elkaar een paar weken geleden ontmoet. Ze kwam naar een bijeenkomst van mijn partij. Naderhand raakten we aan de praat en bekende ze me dat ze eigenlijk was gekomen om mij eens kritisch aan te horen en me daarna het vuur aan de schenen te leggen. Maar dat liep toch even iets anders.’ Jij versierde haar die avond? ‘Ik vind versieren een nogal platte en goedkope omschrijving van een ontmoeting die zoveel méér was dan alleen gevoelens van lust.’ Dat klinkt wel heel romantisch. ‘En zo is het ook bedoeld. Ik ben een groot romanticus. Maar ik leef in het besef dat er in de media een compleet ander beeld van mij bestaat, en al helemáál als het over vrouwen gaat. Ze proberen mij er telkens van te beschuldigen dat ik vrouwen alleen maar zie als onderdanige, ambitieloze, seksuele wezens.’ Erger nog: er wordt je zelfs verweten dat je verkrachting verheerlijkt omdat je gezegd zou hebben dat vrouwen niet altijd nee bedoelen als ze nee zeggen als een man seks met ze wil. ‘Ik weet dat dit gezegd wordt. Dat zijn niet alleen pertinente onwaarheden, het is ook ronduit scandaleus. Die linkse zure journalisten van de Volkskrant en de NRC doen er alles aan om mij te beschadigen. Neem van mij aan dat als er íémand is die een vrouw hoog heeft zitten, ik het ben!’ Jeroen Pauw heeft volgens eigen ramingen ruim 200 vrouwen bemind. Zit jij daar als groot romanticus onder of boven? ‘Ik geloof er níets van dat Jeroen Pauw zoveel vrouwen heeft bemind. Dat is volgens mij pure grootspraak. Voor mezelf zou ik het écht niet kunnen zeggen. Het zou wel erg oneerbiedig zijn naar deze vrouwen toe als ik daar een administratie van zou hebben bijgehouden. Ik heb ze veel te hoog zitten om ze alleen maar te zien als een lustobject.’ Maar je was toch voor seksuele vrijheid? Ook als je een relatie hebt? ‘Laat ik het zo zeggen: er waren fases dat ik mezelf niet eens toestond om naar een ander te kijken en waren fases dat ik de teugels wat liet vieren. Volgens mij gaat het om iets heel anders in een relatie: uiteindelijk draait alles om houden van en respect hebben voor elkaar.’ In welke fase zit je nu? ‘Ik merk dat ik zó verliefd ben dat ik geen oog heb voor andere vrouwen. Ik wil zelfs niet eens meer masturberen, omdat ik haar daar tekort mee zou doen. Ik wil me geheel ter beschikking kunnen stellen aan haar.’ Dat zijn grote woorden na vier dates. ‘Dat besef ik. Maar ik gedraag me naar hoe ik me voel. En dit is wat mijn geliefde bij mij oproept.’ Zie jij in haar de toekomstige mevrouw Baudet? De moeder van je kinderen? ‘Dat moet je me over een tijdje nog maar eens vragen. Ik dagdroom daar wel over. Maar dat is natuurlijk niet realistisch. De tijd zal het leren. Ga je me ook nog iets vragen over mijn politieke werk?’ Zeker. Zo zeggen Binnenhof-insiders dat het in politiek Den Haag één groot Sodom & Gomorra is. Heb je al veel ondeugende WhatsAppjes gekregen van je vrouwelijke collega-parlementariërs? ‘Gelukkig niet. Ik zou me ook niet kunnen voorstellen met één van hen ooit iets te hebben. Ik kan daarentegen wel onthullen, dat mijn FVD-collega Theo Hiddema érg gecharmeerd is van Kamervoorzitter Khadija Arib.’ Wat leuk! Is het wederzijds, denk je? ‘Ik dacht het wel. Maar dat kun je het best aan de Kamervoorzitter zelf vragen.’ Dat zal ik zeker doen. Hoe bevalt de Tweede Kamer? ‘Laat ik het zo zeggen: ik ben vereerd dat ik daar mag zitten maar ik voel me er zeker niet als een vis in het water. Het is ontluisterend om te merken hoe hypocriet, onbetrouwbaar, stroperig en traag sommige collega-parlementariërs zijn. Dan heb ik het met name over die types van de VVD en het CDA, die niet staan voor wat ze hun kiezers in verkiezingstijd hebben beloofd. Ik heb niet het idee dat men zich daar werkelijk bekommert om wat de kiezer wil. Dat doe ík wel – ik zit daar niet voor mijn eigen plezier. Ik ben door onze kiezers in de Tweede Kamer terechtgekomen om voor hun belangen op te komen, en zaken daadwerkelijk te veranderen. Zoals minder zeggenschap voor Europa, minder instroom van asielzoekers en het gekozen burgemeesterschap.’ Je wilt geen vluchtelingen meer toelaten? ‘Zo min mogelijk. Als het aan ons ligt, worden die in de eigen regio opgevangen of daar waar het veilig genoeg is. In tegenstelling tot de PVV wil het FVD daar wel geld voor vrijmaken. Dat zal maar een fractie kosten van wat wij nu kwijt zijn aan het opvangen van vluchtelingen. Het is niet alleen het geld waar ik grote moeite mee heb, maar ook die ongecontroleerde toestroom van mensen die met duizenden tegelijk op de bonnefooi hierheen komen, en vervolgens banen en huizen inpikken, onze gezondheidszorg gebruiken, sociale voorzieningen leegplunderen en tot slot ook de Nederlandse cultuur verloochenen. Andere partijen houden hierover angstvalling hun mond. Maar weet jij wat één asielzoeker de Nederlandse belastingbetaler kost? Driehonderdduizend euro. Dat is onlangs berekend. In dat bedrag zitten alle kosten die gemaakt moeten worden om de asielzoeker in ons land te huisvesten, toegang te geven tot de gezondheidszorg, het sociale stelsel, opleidingen, en ga maar door. Met die driehonderdduizend ben je er niet aangezien iedere asielzoeker met een verblijfsstatus óók nog recht heeft om zijn naasten te laten overkomen. Een gemiddeld gezin bestaat uit vier personen. De rekening bedraagt dus 1.2 miljoen euro – per huishouden! Dat bedrag moet je dan voor het gemak vermenigvuldigen met veertig tot vijftigduizend op jaarbasis: dat is het aantal vluchtelingen dat ons land elk jaar opneemt. We hebben het dus over vele miljarden euro’s. Dat valt écht niet uit te leggen aan mensen die van alle kanten door de overheid het geld uit de zakken wordt geklopt om deze geldverkwistende vluchtelingenstroom aan de gang te houden.’ Je wordt intussen bedreigd. Wat doet dat met jou? ‘Ach, met die bedreigingen valt het wel mee. Ik probeer me er zo min mogelijk aan te storen. Ik ben iemand die het debat wil aangaan. Ik hoop dat mijn tegenstanders dat ook doen – met geweld los je niets op. Kijk naar Pim Fortuyn. Vijftien jaar geleden werd hij vermoord. Wat is er sindsdien veranderd? Niets. Het is alleen maar nog veel erger geworden allemaal.’ Je bent niet bang dat je hetzelfde lot staat te wachten als Pim? ‘Tegen gekken kun je je niet beschermen. Ik weiger met angst te leven en laat me al helemaal niet de mond snoeren. Het kan toch níét zo zijn dat tegenstanders die dreigen met geweld het winnen van al diegenen die op een vreedzame manier vechten voor een beter Nederland?’ Zijn je ouders trots op je wat je tot nu toe hebt bereikt met FVD? ‘Absoluut. Het is niet niks om als nieuwe partij met twee zetels in de kamer te komen. Tegelijkertijd maken ze zich ook ernstig zorgen over hoe ik gedemoniseerd word in de media. We weten allemaal waartoe dat kan leiden. Maar let op mijn woorden: ik word bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen de nieuwe minister-president van Nederland!’ Bron: story | |
Vesz | vrijdag 14 juli 2017 @ 15:53 |
Thierry is wel ambitieus als ik die laatste alinea lees Ik zie dat niet gebeuren de eerstvolgende verkiezingen. | |
Fylax | vrijdag 14 juli 2017 @ 16:03 |
Ik ook niet hoor. | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 16:09 |
Lijkt me ook wat ver gaan | |
Fylax | vrijdag 14 juli 2017 @ 16:16 |
Maar dit kan niet volgens anti-FVD'ers he. Volgens hen zijn we het klakkeloos eens met alles wat Thierry zegt. | |
Maraca | vrijdag 14 juli 2017 @ 16:25 |
Over 4 jaar hebben we toch een gekozen mp dus tja.. we moeten wel op Thierry stemmen | |
richolio | vrijdag 14 juli 2017 @ 16:42 |
Hij maakt natuurlijk gewoon een grapje | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 17:06 |
Tis meer een zeer ambitieuze niet onmogelijke stelling. Hij weet zelf ook wel dat de kans erg klein is dat het lukt. Het is dus meer dan een grapje. Niks mis mee. | |
#ANONIEM | vrijdag 14 juli 2017 @ 19:13 |
Ligt eraan hoever we zijn met de ontwikkeling van de Baudetraket | |
Nattekat | vrijdag 14 juli 2017 @ 20:35 |
En in welk jaar de verkiezingen zijn | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 21:25 |
Potje maken | |
Nattekat | vrijdag 14 juli 2017 @ 21:28 |
Wat voor potje? | |
#ANONIEM | vrijdag 14 juli 2017 @ 21:43 |
Sinds de moord op Fortuyn zijn de paramilitaire groeperingen binnen GroenLinks alleen maar extremer geworden. De klimaatterroristen, de dierenleedterroristen en de zwarthemden zijn clubs om serieus in de gaten te houden. Daar loopt zomaar de volgende Volkert rond. | |
Bluesdude | vrijdag 14 juli 2017 @ 21:47 |
ach gut..... je bent bezig groenlinksers als terrorist af te schilderen, kijk eerst naar jezelf wbt overdrijven en onredelijke visies | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 21:58 |
Ja die opmerking is niet minstens net zo ongegrond | |
Nattekat | vrijdag 14 juli 2017 @ 22:03 |
Doet pijn hè? Ongefundeerde zwartmakerij? Dit is precies wat er al sinds de verkiezingen gaande is bij het FvD. | |
richolio | vrijdag 14 juli 2017 @ 22:05 |
Oh mijn god | |
Nattekat | vrijdag 14 juli 2017 @ 22:07 |
Al heeft ie gewoon gelijk... snap niet dat je dat probeert te ontkennen Of Hamburg was een boze droom. | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 22:32 |
Nee hoor, helemaal niet. Net als bij fortuyn, toen was er ook níéts aan de hand. Oh nu is ie dood. | |
Xa1pt | vrijdag 14 juli 2017 @ 23:20 |
Ah, dus je erkent wel dat het ongefundeerde zwartmakerij is. Dat is op zichzelf al pure winst. | |
Nattekat | vrijdag 14 juli 2017 @ 23:21 |
Nee, hij denkt dat. Je hebt echt een plaat voor je kop als je dat niet ziet. | |
Xa1pt | vrijdag 14 juli 2017 @ 23:21 |
Waarin is dit voor Baudet zoveel anders dan voor een Klaver, een Pechtold of Wilders dan? | |
Nattekat | vrijdag 14 juli 2017 @ 23:22 |
Wat? De linkse gangs die een Duitse stad slopen? | |
Xa1pt | vrijdag 14 juli 2017 @ 23:23 |
Dus omdat Hamburg wordt / werd gesloopt loopt Baudet net zoveel gevaar als een Fortuyn? Ik snap de logica niet. | |
Nattekat | vrijdag 14 juli 2017 @ 23:28 |
Hamburg is gesloopt door extreemlinkse hooligans. Alles linkser dan D66 is fel tegen Baudet. Vlammenwerper tegen bakje kruit is klein pufje. Vlammenwerper tegen flinke bak kruid... Vertel me eens wat je van de wapenwet van Amerika vindt. | |
Xa1pt | vrijdag 14 juli 2017 @ 23:31 |
Oké, dus alles rechtser dan D66 loopt het risico een kogel te koppen? Waarom zou dat voor een Baudet meer gelden dan voor iemand als Wilders? | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 23:37 |
Nou voor wilders geldt dat ook. Uiteraard moet ook meegenomen worden dat Wilders niet zo veel voor elkaar krijgt. Baudet waarschijnlijk wel. Dat maakt hem dus in de ogen van Volkerts gevaarlijker dan Wilders. Niet dat ik zeg dat Baudet in een bunker moet gaan zitten, maar ontkennen dat het risico bestaat is naief. Het verschil met Klaver is dat niemand Klaver zo ziet als Baudet. | |
Xa1pt | vrijdag 14 juli 2017 @ 23:38 |
Er wordt echt alles aan gedaan om de slachtofferrol te rechtvaardigen hè. Wat krijgt Baudet dan voor elkaar? | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 23:39 |
Nee hoor. Heel veel hoop ik | |
Xa1pt | vrijdag 14 juli 2017 @ 23:40 |
De vergelijking met Pim Fortuyn slaat domweg nergens op. Iedere politicus loopt het risico een kogel te koppen, dat geldt voor een Klaver, Baudet, Pechtold, Rutte en Wilders. En voor de een geldt dat niet veel meer of minder dan voor de ander. | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 23:48 |
Meen je dit nou echt? Hoezo klopt die vergelijking niet? Die klopt zeker pas als iemand ook dood op de stoep ligt? Uiteraard is er voor iedereen een risico dat ze worden neergeschoten, geldt ook voor jou en mij. Sommige politici kent niemand. Het feit dat van Fortuyn is neergeschoten, en Wilders permanent met beveiliging loopt zie jij totaal niet als risicoindicatoren? Ga toch fietsen. | |
#ANONIEM | vrijdag 14 juli 2017 @ 23:48 |
Laten we hopen dat die linkse terroristische groepen daadwerkelijk als terroristen worden gezien, hoe sneller hoe beter. | |
Mr.Major | vrijdag 14 juli 2017 @ 23:51 |
Je bent je er ook van bewust dat het met Fortuyn ook absoluut niet zou gebeuren? | |
Nattekat | vrijdag 14 juli 2017 @ 23:56 |
Ga je mijn vraag nog beantwoorden? Of ga je enkel in op de veilige dingen? | |
Mr.Major | zaterdag 15 juli 2017 @ 00:20 |
Wat heeft die wapenwet er dan mee te maken? | |
Nattekat | zaterdag 15 juli 2017 @ 00:27 |
Ik had een hele mooie metafoor in gedachten. | |
Xa1pt | zaterdag 15 juli 2017 @ 00:28 |
Natuurlijk zijn het risicoindicatoren. Maar zeggen dat Baudet net zo'n gevaar loopt als Fortuyn slaat nergens op. Dat geldt voor alle politici, niet voor Baudet in het bijzonder. Als iemand het meeste gevaar loopt afgaande op risicoinventarisaties dan is dat Wilders. | |
Bluesdude | zaterdag 15 juli 2017 @ 00:34 |
Er is meer dreiging , bedreiging en daadwerkelijk geweld vanuit opgefokte rechtse hoek, dan komend van opgefokte linkse kringen Buitenlanderhaat, EU-psychoses: UK: moord op Jo Cox, man rijdt in op islamieten, man gooit met zuur naar islamieten. | |
Mr.Major | zaterdag 15 juli 2017 @ 00:34 |
Oeh dan had je het misschien niet moeten spoilen. Misschien is xa1pt nog zo sportief om 'm voor te zetten. | |
Nattekat | zaterdag 15 juli 2017 @ 00:35 |
Uhu... Allemaal doorgedraaide rechtsen Owacht... | |
Nattekat | zaterdag 15 juli 2017 @ 00:36 |
Nah, denk het niet. Liever kankeren op alles wat rechts is hè. | |
Mr.Major | zaterdag 15 juli 2017 @ 00:37 |
Dat zegt natuurlijk niemand. Want net zo'n gevaar lopen als Fortuyn betekent dat ook Baudet een keer iets overkomt. Ondertussen wordt er weer van alles bijgehaald aan slachtofferrollen en rechts is erger dan links (natuurlijk joh @bluesdude, volgens mij begrijpt patrick ster nog meer van de wereld, en die leeft zo ongeveer permanent onder een steen). Dat laatste durf ik (((vooralsnog))) ook niet te ontkennen. | |
Xa1pt | zaterdag 15 juli 2017 @ 00:38 |
Mwah, ik ben niet zo geïnteresseerd in een wedstrijdje welke kant er nu meer of harder dreigt met geweld. Of dat nu van links of rechts komt. | |
Xa1pt | zaterdag 15 juli 2017 @ 00:38 |
Er wordt van alles aan gedaan om die slachtofferrol neer te zetten en te bevestigen. | |
Mr.Major | zaterdag 15 juli 2017 @ 00:39 |
Door jou ja, maar dan ontkennen ipv bevestigen | |
agter | zaterdag 15 juli 2017 @ 00:42 |
Zelfs middenpartijen alla D66 (Alexander P.) worden bedreigd. Hij heeft het voor laten komen. Om duidelijk te vertellen wat bedreigingen met je doen, met je gezin, je kinderen. Vond dat heel heftig. En ik weet niet zoveel van Baudet. Maar kan me niet voorstellen dat hij zwaar bedreigd wordt op dit moment. Misschien koketteert hij er ook een beetje mee? Of zijn er al aangiftes door hem gedaan? Zichzelf vergelijken met Fortuyn vind ik niet zo kies. Dat is te veel eer, voor dit moment. Met 2 zetels. | |
Mr.Major | zaterdag 15 juli 2017 @ 00:46 |
Tegenwoordig wordt iedereen bedreigd. Toch zal iemand als sylvana simons meer risico lopen dan Alexander. En Baudet dus ook meer dan Alexander. Een kip zonder kop begrijpt dat. Voor een deel slaat die aangiftes natuurlijk nergens op, maar een deel zal inderdaad heel heftig zijn. Er zijn geen aangiftes gedaan. Baudet heeft ooit gezegd het niet over de bedreigingen te willen hebben, hij denkt dat dat het alleen maar erger maakt. Vanuit hem komt deze discussie dan ook zeker niet. Dat laatste slaat natuurlijk nergens op. Als je de vergelijking tussen hem en Fortuyn in het algemeen bedoelt mag je dat prima van me vinden. Maar om het gezien het onderwerp over eer te hebben vind ik niet kunnen. | |
Nattekat | zaterdag 15 juli 2017 @ 00:46 |
Er is in dit geval een verschil tussen een willekeurige boosmensch die wraakgevoelens heeft en een continue dreiging van een groep die vorige week nog een stadscentrum kort en klein heeft geslagen of het heeft goedgekeurd. Geef mij die ene mafkees dan maar. | |
Mr.Major | zaterdag 15 juli 2017 @ 00:55 |
Het feit dat die personen ook erkennen dat geweld gebruiken gewoon geoorloofd is om je doel te bereiken geeft ook al aan dat deze mensen te ver gaan om hun zogenaamde idealen (die maar weinigen met ze delen) te bereiken. https://joop.vara.nl/opinies/is-er-werkelijk-hamburg-is-gebeurd AF (ze heeft dr naam mee) vat het allemaal mooi samen. Het wordt zelfs joop allemaal wat te gortig. [ Bericht 13% gewijzigd door Mr.Major op 15-07-2017 01:09:02 ] | |
Gohf046 | zaterdag 15 juli 2017 @ 09:28 |
Wedstrijdje ver plassen afgelopen jongens ? Baudet zal inderdaad wat te maken krijgen met bedreigingen met zoals genoeg andere politici. De kans dat er daadwerkelijk iets gebeurd zoals met Fortuyn is klein. Het kan natuurlijk altijd. Maar daar kan Baudet net zo goed slachtoffer van worden als een Kuzu/Simons/Klaver of een Wilders. We moeten het ook niet groter maken als dat het is. "Links doet dit, rechts doet dat" zo generaliseer je de discussie wel lekker dood voor dat ie überhaupt begonnen is ja. | |
Bluesdude | zaterdag 15 juli 2017 @ 09:36 |
Het is geen wedstrijdje. Het zijn feiten | |
Gohf046 | zaterdag 15 juli 2017 @ 10:15 |
"Jullie kant gebruikt meer geweld" "Nee, jullie kant gebruikt meer geweld!" "Wat ik zeg zijn feiten lekker puh" Niveautje weer hoor. Geweld en extremen zijn slecht egaal vanuit welke hoek het komt. Daar hebben andere rechtsen of linksen geen schuld aan die paar idioten die er aan beide zijde rondlopen. Kap eens met dat kinderachtige gedoe man. Dat geld voor iedereen hier in dit topic. Probeer eens een discussie te voeren waarin je je tegenstander jou standpunt/visie uitlegt maar waarin je toch respectvol blijft naar de persoon en zijn ideeën. Om te zien hoe het niet moet heb je genoeg voorbeelden hier. [ Bericht 11% gewijzigd door Gohf046 op 15-07-2017 10:20:24 ] | |
bluemoon23 | zaterdag 15 juli 2017 @ 10:15 |
Met feiten omgaan is blijkbaar erg ongemakkelijk voor jouw. Dat jij feiten niet kunt accepteren zonder gelijk racisme te brullen dat is jouw probleem, daar kan ik verder ook niet veel aan doen. | |
Mr.Major | zaterdag 15 juli 2017 @ 13:54 |
Ik heb hier nog even over nagedacht. Ik ben het met je eens dat het niet heel nuttig lijkt hier een discussie over te voeren. Toch is het geen wedstrijdje verpissen, het is geen stoerdoenerij. Waar de verontwaardiging namelijk zit (dit zal wel weer afgedaan worden als slachtofferrol, toch is het zo), is dat dit niet wordt erkent. Zoals wel vaker worden feiten gewoon aan de kant geschoven, want we zijn het wel eens met die, maar niet met die, en dat zou de publieke opinie wel eens kunnen beïnvloeden. Nou, ik kan je vertellen, dat doe je zelf publieke opiniemakers (het zit m al in de naam he). Feiten beïnvloeden de publieke opinie niet, die maken hem. Beïnvloeding is er pas als de feiten worden verdraaid, verzwegen of worden ontkent. Gebeurt dat dan, vraag je je terecht af? Ja, dat gebeurt. Mijn opa, die PVV stemde, maar (doordat ik hem er op wees, hij kende artikel1 en nieuwe wegen wel, maar FvD niet) nu FvD stemt vanwege meer inhoud en constructiviteit, vertelde me namelijk dat hij het belachelijk vond dat extreemrechts zo huishield in Hamburg. Daar zit het probleem. Onder het mom van deugd en het niet beïnvloeden van de publieke opinie, en het doordrukken van een linkse agenda, worden selectief mensen uitgenodigd of aan het woord gelaten. Dit stuurt de publieke opinie. | |
Tijger_m | zaterdag 15 juli 2017 @ 20:58 |
Dan kan je grootvader simpelweg niet lezen, in geen enkele Nederlandse krant heeft gestaan dat het geweld in Hamburg van extreem rechts kwam. Volgens mij loop je nu gewoon zaken te verzinnen om een argument te hebben om tegen links aan te schoppen, da's wel zielig eigenlijk. | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 03:32 |
Ik zeg niet dat het er in stond ik zeg dat ie het dus dacht omdat hij helemaal niet het idee had dat extreemlinks zoiets zou doen. Niet dat m'n opa nou zo super geinformeerd is, maar goed. Verder vind ik het vooral zielig dat je ervan uit gaat dat ik lieg. | |
#ANONIEM | zondag 16 juli 2017 @ 13:17 |
| |
Nattekat | zondag 16 juli 2017 @ 13:24 |
PVV | |
#ANONIEM | zondag 16 juli 2017 @ 13:29 |
Het is volgens jou dus een feit dat mensen uit Afrika genetisch minderwaardig zijn? Goed dat je je toneelstukje dat je geen racist zou zijn laat vallen. | |
remlof | zondag 16 juli 2017 @ 13:31 |
Tsja, lood om oud ijzer. Natuurlijk vissen de enige twee fascistische partijen in ons land in dezelfde electorale vijver. | |
#ANONIEM | zondag 16 juli 2017 @ 13:31 |
Logisch ook wel dat keizers tussen die zusterpartijen op de uitsterste rechter vleugel heen en weer zweven in overigens volkomen theoretische en waardeloze peilingen. | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 13:42 |
Volkomen waardeloos en theoretisch. De kans dat de PvdA nu eigenlijk op 20 zetels staat is natuurlijk heel groot. Ook is de kans dat het FvD eigenlijk naar 0 zetels is gedaald bijna 100%, want het is een racistische partij. Of bedoel je dat niet? Wat bedoel je dan wel? Dat misschien niet 13 maar 12 (of 14 dus) procent op FvD overweegt te stemmen? Je denkt dat een groei van 200% totaal niet terug te vinden is in de maatschappij (zij het 180 of 220%). Je begrijpt statistiek zeker niet zo goed of wel? | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 13:44 |
Ik vind het percentage VVD en CDA kiezers eigenlijk nog bizar laag. Zijn het zulke makke schapen dat ze maar blijven stemmen op een kutpartij als VVD? Een premier die sorry zegt en alles aan z'n laars lapt? Ik snap het echt niet. Ze zullen de partij nog wel niet voldoende kennen, gestuurd zijn door publieke opiniemakers en wachten op debatten bij de nos en rtl. Ik zou nog eerder niet stemmen, of op D66 stemmen (zeg ik als altright neonazi (niet echt dus maar om het maar even aan te geven)) dan op de VVD. Gadverdamme | |
#ANONIEM | zondag 16 juli 2017 @ 13:46 |
Peilingen van De Hond en vier jaar voor de verkiezingen. Sorry daar hecht ik weinig waarde aan. Die man peilde ooit ook Verdonk op tientallen zetels . Hij leeft namelijk van zijn peilingen en hoe meer controverse, hoe gunstiger. | |
#ANONIEM | zondag 16 juli 2017 @ 13:47 |
Tja, als je een redelijk fatsoenlijke partij zoekt op rechts en niet erg christelijk bent, is er dan keuze? | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 13:51 |
Natuurlijk. Ook een niet christen kan op het CDA stemmen. Verder vind ik het schattig dat de reden dat je dit zegt enkel is om de PVV (oke) en het FvD (niet dus) onfatsoenlijk te noemen. Ook is er niemand die zegt dat je als VVD kiezer niet op D66 kan stemmen. Die hebben tenminste een verhaal waar ze zelf in geloven. Lekker inhoudelijke discussies weer, houdt je dogma over die partij anders ff lekker voor je. | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 13:54 |
Niemand zegt dat je ze 1 op 1 letterlijk moet nemen. Hoever voor de verkiezingen het is maakt niet uit, het is een momentopname die nog kan veranderen. Het is trouwens eerder 1/3 jaar na de verkiezingen, want niemand vergelijkt dit met de volgende verkiezingen over 4 (zal wel minder zijn) jaar, maar juist met nu. Het gaat dus om de maatschappelijke veranderingen en de reacties van de burger op bijv. de formatie. Dat is natuurlijk wel interessant. Tuurlijk. Als hij de GL op 150 zetels zet creeert ie zoveel controverse, gelijk miljonair. Koekoek. | |
#ANONIEM | zondag 16 juli 2017 @ 13:57 |
Tja, je kan die clubs niet als erg fatsoenlijk bestempelen. Op het punt waarom men de PVV veelal als onfatsoenlijk ziet deelt de FvD, aldus Hiddema, gewoon de meeste standpunten. Dat zal voor veel VVD'ers gewoon meespelen in de beschouwing of ze kans maken op hun stem. Daar kan je wel heel geschokt op reageren maar het is wel de realiteit. | |
Xa1pt | zondag 16 juli 2017 @ 13:57 |
Alsof de FvD zich zo onderscheidt van de rest, het is veel oude wijn in nieuwe zakken. Ze vertonen veel gelijkenissen met de VVD op gebied van integratie en economie. | |
#ANONIEM | zondag 16 juli 2017 @ 13:59 |
Ach, het is vermaak. Maar om de geschetste redenen neem ik het totaal niet serieus. Ook niet toen bv GL voor de verkiezingen werd gehypet in de peilingen. | |
#ANONIEM | zondag 16 juli 2017 @ 14:00 |
Integratie is meer PVV. En economie is qua programma eerder SP | |
Xa1pt | zondag 16 juli 2017 @ 14:01 |
Mwah, VVD neigt ook wel steeds meer die kant op. | |
#ANONIEM | zondag 16 juli 2017 @ 14:02 |
Een beetje maar nog wel op een fatsoenlijker manier. Hun ondergrens ligt hoger dan die van PVV/ FvD | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 14:10 |
Men = links. Voor de rest laat het FvD het onfatsoenlijke, zoals kopvod, arnhemmistan etc. gewoon keurig achterwege. Ook komen ze niet met achterlijke ideeen als alle korans verbieden. Ook hebben ze een prima compensatie: wel geld naar opvang in de regio. Wat je doet is het FvD gelijkstellen aan de PVV (stroman) om ze dan onfatsoenlijk te noemen. Slaat helemaal nergens op. Dat zal vast. Het is wel onjuist. Hoe komen ze toch op het idee vraag ik me af. | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 14:12 |
Goed verhaal weer anders stemmen jullie je onzin eerst ff op elkaar af. | |
#ANONIEM | zondag 16 juli 2017 @ 14:15 |
Hiddema gaf zelf duidelijk aan dat op het gebied van immigratie en integratie ze eigenlijk gewoon de standpunten delen met de PVV. Dus ook de onfatsoenlijke. En het gaat niet om links maar om de mensen die overwegen VVD te stemmen, daar had je het immers over. Voor die mensen zijn partijen als FvD en PVV gewoon niet fatsoenlijk genoeg. Anders waren ze al lang overgestapt. | |
#ANONIEM | zondag 16 juli 2017 @ 14:16 |
Zie geen enkele andere partij dan de SP oproepen tot het nationaliseren van bedrijven. En het punt integratie was al toegelicht. | |
Chivaz | zondag 16 juli 2017 @ 14:31 |
Daar stoor ik mij eigen nog het meeste aan, fvd en pvv zijn twee heel verschillende partijen met hier en daar wat overlap. | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 14:35 |
"Dus..." Onjuist. Nee, jij vindt ze onfatsoenlijk en projecteert dat vervolgens op de rest. Alleen links vindt ze onfatsoenlijk vanwege hun immigratiestandpunt. De rest voor een deel misschien ook, door onjuiste beeldvorming. Van de VVD is dat zeker niet slechts 10% want dan had Rutte met z'n verkiezingsbelof... verkiezingsleugens wel minder zetels gehaald. In ieder geval geef je toe dat ze anders allang waren overgestapt. Dat anders is al de realiteit alleen de beeldvorming eromheen is anders met dank aan Jinek en linkse collumnistjes. De enige die hem verdedigd is hijzelf en de niet publieke opinie. Hopelijk verandert dat nog en doen die VVD en CDA stemmers hun doppen een keer open. [ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 16-07-2017 14:43:06 ] | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 14:38 |
Schijtirritant | |
Xa1pt | zondag 16 juli 2017 @ 14:47 |
Goed inhoudelijk verhaal wel. | |
Chivaz | zondag 16 juli 2017 @ 14:50 |
Ik vind ook dat hij dat bijzonder goed doet, hij gaat niet te diep in op belachelijke aantijgingen en wat uit zijn verband word gerukt weet hij altijd goed uit te leggen. Het is ieder geval beter dan wegblijven uit de media. | |
Xa1pt | zondag 16 juli 2017 @ 14:56 |
CDA-stemmers zijn wat te conservatief ingesteld op allerlei fronten om op de FvD te stemmen, alleen het standpunt inzake het drugsbeleid al. Niet dat het FvD niet conservatief is overigens. | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 15:29 |
Dat doet hij zeker. Altijd duidelijk, overtuigd maar toch beleefd. Hij moet ook zeker blijven komen. Probleem is wel dat als je eenmaal bij iemand als racist en mysogenist te boek staat, je dat niet meer even weerlegd. 10/10 [ Bericht 22% gewijzigd door Mr.Major op 16-07-2017 15:36:49 ] | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 15:29 |
Ook daar zitten ze fout. Ik zeg alleen dat jullie het tegenovergestelde zeggen. Wil je dat soms ook gaan ontkennen? | |
Xa1pt | zondag 16 juli 2017 @ 15:35 |
Kan zijn, maar als de afgelopen 10 jaar iets hebben geleerd is het wel dat CDA-stemmers behoorlijk conservatief zijn ingesteld. Ze lieten zich ook niet weerhouden om CDA te stemmen na de leugens van Ab Klink inzake het paddoverbod. Dus die zullen echt niet naar de FvD trekken. | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 15:40 |
De vraag is bovendien of je een plantje net zo zwaar vindt wegen als alle ideeën waar je het wel mee eens bent. Het is nou niet zo alsof je er nu niet aan kan komen en door het FvD beleid wel. Alsof pilletjes niet overal en nergens te verkrijgen zijn. Alsof je niet net zo makkelijk een champignon als wat shrooms koopt. Waar gaat het uiteindelijk over? Je kan twee dingen doen: het produceren van wiet crimineel maken, en het vervolgens niet handhaven, waardoor ze er grof geld aan verdienen. Of de criminelen wegconcurreren. Baudet wil het ze in een debat vast nog wel uitleggen. Hopelijk openen ze hun ogen. | |
Xa1pt | zondag 16 juli 2017 @ 15:41 |
Je hoeft mij er niet van te overtuigen, het gaat erom dat CDA-stemmers gewoon niet naar de FvD trekken. | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 15:43 |
Weet ik, zijn we het in ieder geval ergens over eens Waar ik je van wil overtuigen is om hoe weinig het uiteindelijk gaat. Je doet alsof het een soort breekpunt is voor ze en dat heel logisch is. Dat is het natuurlijk niet. | |
Xa1pt | zondag 16 juli 2017 @ 15:45 |
Het drugsbeleid was maar een voorbeeld, natuurlijk is het an sich geen breekpunt, daar ging het me ook niet om. | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 15:47 |
Nee goed. Maar ook in die andere zaken heeft het FvD gewoon gelijk natuurlijk Verder denk ik dat er onterecht meer meespeelt dan de inhoudelijke punten van het FvD | |
Xa1pt | zondag 16 juli 2017 @ 15:49 |
Oké fanboy. | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 15:51 |
Haha | |
Xa1pt | zondag 16 juli 2017 @ 15:53 |
Alles duidt daarop. | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 16:10 |
Het was maar een grapje hoor. Hoewel ik er persoonlijk wel van overtuigd ben dat het FvD het in bijna alle gevallen bij het rechte eind heeft. Over die privatisering, daar moet ik me nog even in verdiepen. Ik zou daar nu niks zinnigs over kunnen zeggen. Noch om het met ze eens te zijn, nog om ertegen te zijn. Kan er eigenlijk ook niet veel zinnigs over vinden. [ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 16-07-2017 16:48:53 ] | |
#ANONIEM | zondag 16 juli 2017 @ 17:23 |
FvD de sterkste stijging in de peilingen terwijl GL alweer over zijn hoogtepunt heen is. Volgende verkiezingen wordt GL ingewisseld voor de PvdA. | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 17:33 |
Ook wel apart dat de beoogde coalitie nu al minder dan 50% van de bevolking vertegenwoordigd. (Hoewel idd dit binnen de nauwkeurigheidsmarge valt). Zo' kabinet gaat natuurlijk geheid klappen. Er hoeft er maar één nee te zeggen en de vlam gaat in de pan. Misschien heeft Rutte mazzel en houdt ie het uit tot ie naar de EU mag. Of ie het nou gaat doen of niet, ze zouden het moeten verbieden. Het is simpelweg belangenverstrengeling. | |
Chivaz | zondag 16 juli 2017 @ 17:47 |
En zodra de formatie achter de rug is is niemand tevreden. | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 18:05 |
Vraag me echt af waar ze mee gaan komen. En of het uberhaupt gaat lukken. | |
Xa1pt | zondag 16 juli 2017 @ 18:07 |
Hoezo is dat belangenverstrengeling? | |
remlof | zondag 16 juli 2017 @ 18:22 |
Integendeel zelfs. Onze belangen zijn die van de EU. | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 18:25 |
Zelfs als voorstander van de EU zou je het hier niet mee eens kunnen zijn | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 18:28 |
Omdat Rutte, als hij een goede reputatie opbouwt eerder een kans maakt op een mooie baan aldaar. Dan is dus maar zeer de vraag in hoeverre hij zijn best gaat doen om een referendum doorslag te laten geven in de EU. Ook is het de vraag hoeveel moeite hij dan doet om bijv. de pensioenen uit europees toezicht te houden, of hard onderhandeld zodat de Nederlandse belastingbetaler niet te veel geld moet uitgeven dat naar de EU wordt gesluisd. | |
remlof | zondag 16 juli 2017 @ 18:30 |
Rutte is altijd al tegenstander van referenda geweest. Gelukkig. | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 18:41 |
Ik neem aan dat je er niks tegenin kan brengen dat je met zo'n domme reactie komt? [ Bericht 15% gewijzigd door Mr.Major op 16-07-2017 18:49:28 ] | |
Xa1pt | zondag 16 juli 2017 @ 19:41 |
Als hij dat niet doet wordt hij daar ook op afgerend, dus wat is dan precies het stukje 'meerdere belangen dienen'? | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 19:59 |
Welk stukje? | |
richolio | zondag 16 juli 2017 @ 20:31 |
D66goden derde partij van Nederlandgenot | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 20:53 |
Ik hoop voor ze dat de kiezer er na de formatie en na de kabinetsperiode net zo over denkt. | |
Nattekat | zondag 16 juli 2017 @ 21:43 |
D66 vind ik nog de minst erge kartelpartij dan. Het is dat ik een gigantische teringhekel aan Pechtold met zijn eurofiele gedachtegoed heb. | |
Mr.Major | zondag 16 juli 2017 @ 21:56 |
Ja klopt. Maar in ieder geval zijn ze zo eerlijk om gewoon te erkennen waar het heen gaat. De VVD en het CDA liegen de boel bij elkaar. Ik ben zelf behoorlijk progressief ingesteld en vind bijv. de orgaandonatie wet niet zo slecht als anderen (hoewel er betere manieren zijn). Ook onderwijs en drugsbeleid zijn ook goed. Voor de euthanasiewetten verdienen ze echt een lintje (qua inzet/intentie). Het vereist lef om bijv. bij nieuwsuur tegen die man te zeggen dat hij persoonlijk die vent een vrijwillig einde gunt. Toch moet het inhoudelijk verder uitgedacht worden, omdat bijv. ook artsenorganisaties nu vinden dat het niet werkt. | |
Chivaz | zondag 16 juli 2017 @ 22:04 |
Ik deel de mening van Nattekat, ik vind Pechtold echt een verschrikkelijke engnek. Ik snap ook niet dat D66 onder hem zo groot heeft kunnen worden. Ook het feit dat Pechtold niet gelooft in Nederland als een natiestaat maakt hem in mijn ogen de gevaarlijkste man in de politiek. Mr.Major heeft wel gelijk dat hij tenminste wel zegt waar hij voor staat in tegenstelling to onze MP. | |
SgtPorkbeans | maandag 17 juli 2017 @ 15:17 |
Ik heb zelf ooit een tijdje D66 gestemd, o.a. omdat ze voorstander (waren) van het referendum, gekozen burgemeesters etc. Ik heb er zelfs over nagedacht om lid te worden, alleen het standpunt over de EU stond / staat mij niet aan. FvD moet goed naar D66 kijken en oppassen dat zij niet net zo worden. Beginnen vanuit een ideaal, het willen opnemen tegen de gevestigde orde en dan daar juist onderdeel van worden. Dat zou eeuwig zonde zijn. | |
Bluesdude | maandag 17 juli 2017 @ 15:39 |
Deel uitmaken van de gevestigde orde is een essentie van de parlementaire democratie. FvD is al gevestigde orde. Ze mag ruiken aan de macht, likken aan de macht, meepraten met de macht, meebesluiten met de macht en als men veel zetels heeft kan ze aanschuiven bij de regeertafel. Het principe is dat strijdende partijen niet vechten maar praten met elkaar in een grote ruimte. Men ziet elkaar, men ziet dat die 'vijanden' ook maar mensen zijn. Men ziet de noodzaak van samenwerken en dan het volk laten beslissen wie hen mag vertegenwoordigen. Stukken beter dan burgeroorlogen en milities die een eigen grondgebied verdedigen of die van een andere wilt inpikken. | |
Gohf046 | maandag 17 juli 2017 @ 15:51 |
Die D'66 politica die notabene zelf ontslag neemt en ondertussen gewoon haar recht op wachtgeld behoud. WTF! Dit zijn echt van die zaken die toch gewoon aangepakt moeten kunnen worden ? Waarom zou je in hemelsnaam je recht op wachtgeld behouden als je zelf ontslag neemt? | |
Ryon | maandag 17 juli 2017 @ 15:53 |
Waarom denk je? Kamerleden moeten de vrijheid hebben om welke reden dan ook uit de politiek te kunnen stappen. Aan Kamerleden die alleen blijven om financiele redenen hebben wij niets. | |
Gohf046 | maandag 17 juli 2017 @ 16:06 |
Ja daar heb je wel een punt opzich. Maar ik vind dat persoonlijk niet opwegen tegen het feit dat ze zelf besluit op te stappen maar dan wel dik 3 jaar wachtgeld ontvangt. Klopt gewoon niet. Als ze vervolgens haar werkt niet goed doet met opzet zou je ze ook moeten kunnen ontslaan zonder dat ze recht heeft op wachtgeld. | |
Mr.Major | maandag 17 juli 2017 @ 18:14 |
Anders pak je er even een woordenboek bij en zoek je op wat gevestigde orde betekent. Verder spreek je alsof er twee opties zijn: het met elkaar eens zijn, of elkaar te tent uit slaan. Begin anders gelijk even over een buitenaardse invasie, dat heeft net zo veel met de nederlandse parlementaire democratie te maken als een burgeroorlog. Heb je hier wel eens iets gezegd dat wel klopt, of doe je daar niet aan? | |
Mr.Major | maandag 17 juli 2017 @ 18:18 |
Omdat ze niet kritisch tegenover zichzelf staan. Als het niet over hun eigen portomonnae ging had het allang afgeschaft geweest. Alsof je als politicus niet aan de bak kan komen. Die vrijheid hebben ze. Dat geldt net zo hard voor andere beroepen, en die hebben ook geen wachtgeld. | |
agter | maandag 17 juli 2017 @ 18:24 |
Vind je Baudet met 'mijn meningen zijn feiten' wel kritisch en objectief tegenover zichzelf? | |
Gohf046 | maandag 17 juli 2017 @ 18:26 |
Daar zit wel een verschil tussen trouwens. In andere beroepen is het het probleem van de baas. In dit geval is het het probleem van de Nederlandse overheid en dus ook de Nederlandse bevolking. Wanneer de politica in kwestie er met de pet erna zou gooien heeft de Nederlandse bevolking er dus last van ipv een baas van een regulier bedrijf. In principe ben ik dan wel voor een ontslag zonder recht op wachtgeld maar daar zitten natuurlijk wel wat haken en ogen aan. Wie gaat dat toetsen ? Zoiets moet natuurlijk wel op een objectieve manier gebeuren. | |
Mr.Major | maandag 17 juli 2017 @ 18:26 |
Hij is prima in staat toe te geven dat ie iets niet weet, of beter niet had kunnen zeggen. Dus ja. Daarnaast is het een jijbak. | |
Gohf046 | maandag 17 juli 2017 @ 18:30 |
Ik ben wel benieuwd naar hoe je objectief over jezelf kan zijn ? Dat is toch onmogelijk ? | |
Mr.Major | maandag 17 juli 2017 @ 18:33 |
Oeps [ Bericht 34% gewijzigd door Mr.Major op 17-07-2017 19:13:03 ] | |
Mr.Major | maandag 17 juli 2017 @ 18:38 |
Het is wel waar dat je een kamerlid niet kan ontslaan. Dan krijg je allerlei heisa omdat zo iemand dan de partij gaat lopen bashen. Maar de vraag is natuurlijk hoe je voorkomt dat niet-functionerende kamerleden in de kamer zitten. Ik denk dat een wachtgeldregeling daar niet heel veel verschil in maakt. Een betere screening voordat je ze er laat zitten lijkt me dan beter. Ook is dat niet het doel van het wachtgeld. | |
Gohf046 | maandag 17 juli 2017 @ 18:40 |
Verkeerde user en verkeerde quote gok ik ? | |
Bluesdude | maandag 17 juli 2017 @ 18:43 |
Gedaan .. Daar staat toch -- echt waar---...... FvD is gevestigde orde. ahhhhhh de modus verwaandheid om argumentele zwakheid en dogmatisme te verbergen. Ik spreek over een essentie van de democratie met als een van de motieven , het vreedzaam overleggen van de partijen. De constructie van een grote zaal waar men elkaar aankijkt en spreekt is een sterk concept.... De partijen worden gedwongen en veroordeeld tot elkaar. De FvD is gevestigde orde . De elitaire Baudet heeft zich gevoegd bij de politieke elites en zal steeds meer op hen lijken. Nu nog - in dit prille begin- roept hij revolutionair over hoe fout baantjescarrousel is. Maar als hem ooit regeringsdeelname wordt aangeboden doet hij mee met de carrousel. Hij kiest een kabinetslid uit eigen partij of pro zijn partij. En kandidaat nr 1 is natuurliijk : Baudet zelf. | |
Gohf046 | maandag 17 juli 2017 @ 18:49 |
Lijkt me stug. Dan verliest ie een hoop stemmen, die van mij iig zeker. Bovendien veroordeel je hem nu voor iets waarvan jij denkt dat het gaat gebeuren, dat betekend echter niet dat het ook daadwerkelijk zo is. | |
Bluesdude | maandag 17 juli 2017 @ 18:56 |
Joh........ als FvD in de regering gaat zitten, dan willen ze toch ook kabinetsleden van eigen partij of pro eigenpartij? Dat is toch al die baantjescarrousel ? Is er een budget voor een fractie-assistent over ? Dan neemt men toch iemand die pro eigenclubje is ? En vaak wordt die partijlid , als die het al niet is . | |
Nattekat | maandag 17 juli 2017 @ 18:57 |
Zo lang Baudet aan het roer staat gaat het zeker niet gebeuren. Deze partij gaat nog groot worden, groot genoeg om langer dan Baudet zelf actief te blijven. Tot die tijd heb ik er 100% vertrouwen in dat het geen tweede D66 is. | |
Nattekat | maandag 17 juli 2017 @ 18:57 |
Nee, ze willen ministers van buitenaf. Als je het programma kende, had je dat geweten. | |
Mr.Major | maandag 17 juli 2017 @ 19:12 |
Uiteraard, excusez moi... Dacht dat agter dat als antwoord gaf. | |
Mr.Major | maandag 17 juli 2017 @ 19:16 |
Oke. Koop een nieuw woordenboek, en zoek dan opnieuw gevestigde orde op, en daarna baantjescarrousel, en daarna de verschillende definities van elite. Kleine hint: de elite waar Baudet het over heeft is niet elitair. | |
Mr.Major | maandag 17 juli 2017 @ 19:22 |
Mooie beschrijving. Je vergeet alleen even die mensen het niet met elkaar eens zijn, dát is de echte essentie van democratie. Dit zie jij in je glazen bol? | |
Gohf046 | maandag 17 juli 2017 @ 19:30 |
FvD gaat niet regeren of er moet een bindend referendum komen maar dat zie ik niet zo snel gebeuren als ik eerlijk ben. Dus het lijkt me eerlijk gezegd een vrij nutteloze discussie. |