Natuurlijk wel. https://mobile.twitter.com/junckereu/status/869525426502344705 voordat je nu zegt er staat niet EU: ten eerste ziet Junker het verschil tussen de EU en Europa niet, ten tweede zou de tweet dan neerkomen op: Colombia hoort bij Zuid-Amerika. Dat slaat nergens op. De intentie van de tweet is duidelijk.quote:Op donderdag 13 juli 2017 19:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh? Wie had die agenda dan? Immers dat is nooit doel van het associatieverdrag geweest.
Dat had ik al uitgelegd. Komt neer op: brutalen hebben de halve wereld. Door maar hard genoeg te schreeuwen met z'n honderden wordt er zogenaamd een gigantisch maatschappelijk probleem aangekaart, terwijl in feite een kleine groep ergens een gigantisch probleem van maakt: van een mug een olifant.quote:Op donderdag 13 juli 2017 19:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Extremen vergroten zichzelf uit? Hoe precies?
BBQ organiseren en dan Baudetraket niet uitnodigenquote:Op donderdag 13 juli 2017 18:15 schreef Monopoly het volgende:
Misschien moeten we met het FvD topic gewoon een BBQ organiseren. Fylax, Mr Major, 99.999, Xa1pt, Gohf046 en al die anderen gezellig met een pilsje discussieren in het echt. Kijken of het er dan ook fel aan toe gaat
Referenda zoals in het zwitsersmodel waar we het over hadden spelen juist niet populisme in de hand. Ik kan dat morgen wel onderbouwen met een artikel erover (van het linkse de correspondent). Het is een misvatting dat dit systeem niet zou werken, verdiep je er maar eens in dan kom je er al gauw achter dat het prima functioneert in Zwitserland.quote:Op donderdag 13 juli 2017 18:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het eerste punt gaat vermoedelijk om de bizarre slechte ideeën rondom het nationaliseren van Nuon en Essent.
En volgens mij wil de FvD graag allerlei allochtonen (niet toevallig meestal moslims) hun stemrecht ontnemen. En een extreemrechtse variant van het referendum ken ik niet. Maar referenda spelen natuurlijk de populisten in de hand.
"Twee zinnen" is al heel wat gezien de omvang van hun programma. Het is nog net geen A4tje zoals de PVV maar....quote:Op donderdag 13 juli 2017 21:48 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Referenda zoals in het zwitsersmodel waar we het over hadden spelen juist niet populisme in de hand. Ik kan dat morgen wel onderbouwen met een artikel erover (van het linkse de correspondent). Het is een misvatting dat dit systeem niet zou werken, verdiep je er maar eens in dan kom je er al gauw achter dat het prima functioneert in Zwitserland.
Hoe willen ze die mensen dan hun stemrecht ontnemen? Of heb je het over mensen met een dubbele nationaliteit ? Die word helemaal niks ontnomen want ze kunnen gewoon kiezen als het aan FvD ligt. Dus als ze zo graag Nederlander willen zijn en stemmen kan dat gewoon.
Dat ze in hun verkiezingsprogramma er 2 regels aan besteden zie ik nou niet echt als "rücksichtslos bedrijven nationaliseren" daar moet je wel heel veel fantasie voor hebben.
De realiteit is dat jijzelf een enorm rechts figuur bent die in een paralel universum leeft. De realiteit is ook dat Nederland al twintig jaar enorm verrechtst en desondanks 'links' overal de schuld van krijgt, ondanks dat zij al een aantal decennia niet het momentum hebben.quote:Op donderdag 13 juli 2017 17:02 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat een enorme jankpost.
En dan vooral dit stukje "Dit is ook zo'n plek waar de PVV en zelfs FVD populair zijn, heel bijzonder."
Waarom is er zo'n enorme afkeer en tegenstand tegen een ieder die niet hetzelfde denkt over bepaalde zaken?
Ik vind het juist prettig dat dit forum geen verzameling van bomenknuffelaars is of een hangplek voor de Nederlandse Alt Right.
Ik denk dat je ook word geconfronteerd met de realiteit dat Nederland helemaal niet zo links is als jij zou willen en de frustratie van die kerel die dat poste druipt er vanaf.
Het feit dat jij dit een fantastische post vind zegt eigenlijk heel veel over jou als persoon en jou bedoelingen in dit topic.
Nederland verrechtst omdat ze problemen zien die links niet erkent. Ook zijn die idealen van links inmiddels behaald. Links probeert zichzelf opnieuw uit te vinden, maar dat lukt enkel GL, en dat klapt volgens mij ook. Enkel D66 (niet echt links) is een partij waarvan ik qua inhoud begrijp dat men er op stemt.quote:Op donderdag 13 juli 2017 22:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De realiteit is dat jijzelf een enorm rechts figuur bent die in een paralel universum leeft. De realiteit is ook dat Nederland al twintig jaar enorm verrechtst en desondanks 'links' overal de schuld van krijgt, ondanks dat zij al een aantal decennia niet het momentum hebben.
Frustratie? Misschien. Is misschien ook wel nodig gezien de conservatiever wordende opvattingen van de Nederlanders terwijl moslims voor precies hetzelfde (bijv. vrouwenrechten) de maat wordt gemeten.
Nee hoor. De linkse pendant van klimaatontkenning moet nog uitgevonden worden.quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:04 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nederland verrechtst omdat ze problemen zien die links niet erkent.
Het precariaat komt op, de sociale mobiliteit wordt stelselmatig afgebroken, de doorsnee werknemer heeft niets meer te besteden dankzij zwakke flexcontracten en wordt ondertussen kapotbelast om de feestjes en belastingreductie aan te top te betalen. En de lastenverlichting die er is geweest sinds 1995, gaat op aan de afgedwongen loonmatiging en minder pensioenrechten.quote:Ook zijn die idealen van links inmiddels behaald.
Nee, nee (met kanttekeningen), ja.quote:Echt over rechts is maar weinig gegaan. Paars is een puinhoop. De VVD is een kutpartij.
Zo'n stelling vraagt natuurlijk om enige fact checking. En dan valt het toch enigszins tegen:quote:Op donderdag 13 juli 2017 12:26 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Het is meer dat FvD de meest succesvolle nieuwe partij is van de afgelopen decennia.
Want een momentopname nog voor die partij echt uitgebreid aandacht kreeg is doorslaggevend om te bepalen of het een succes is?quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:22 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Zo'n stelling vraagt natuurlijk om enige fact checking. En dan valt het toch enigszins tegen:
FVD: 2 zetels bij de eerste verkiezingen, 1 jaar na oprichting van de partij.
Denk: 3 zetels bij de eerste verkiezingen, 2 jaar na oprichting van de partij.
50 Plus: 2 zetels bij de eerste verkiezingen, 3 jaar na oprichting van de partij, 5 jaar later gegroeid naar 4 zetels.
PVV: 9 zetels bij de eerste verkiezingen in het jaar dat de partij werd opgericht, 4 jaar later gegroeid tot 24 zetels.
FvD: Toppartijquote:Op donderdag 13 juli 2017 23:22 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Zo'n stelling vraagt natuurlijk om enige fact checking. En dan valt het toch enigszins tegen:
FVD: 2 zetels bij de eerste verkiezingen, 1 jaar na oprichting van de partij.
Denk: 3 zetels bij de eerste verkiezingen, 2 jaar na oprichting van de partij.
50 Plus: 2 zetels bij de eerste verkiezingen, 3 jaar na oprichting van de partij, 5 jaar later gegroeid naar 4 zetels.
PVV: 9 zetels bij de eerste verkiezingen in het jaar dat de partij werd opgericht, 4 jaar later gegroeid tot 24 zetels.
Hoho de SGP heeft er meer (jongeren) hahaquote:Op donderdag 13 juli 2017 23:29 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Want een momentopname nog voor die partij echt uitgebreid aandacht kreeg is doorslaggevend om te bepalen of het een succes is?
Het FvD heeft de grootste jongerenorganisatie, heeft het grootste bereik op sociale media, is nog altijd de snelst groeide partij en heeft amper een jaar na oprichting (dat was dus in het najaar, over factchecking gesproken) 6 virtuele zetels, meer dan de andere partijen in de achterhoede en nog steeds groeiende.
Iemand beweerde dat FVD de meest succesvolle nieuwe partij van de afgelopen decennia is. De feiten wijzen vooralsnog een hele andere richting op.quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:29 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Want een momentopname nog voor die partij echt uitgebreid aandacht kreeg is doorslaggevend om te bepalen of het een succes is?
Welke feiten? Alles wat ik net opnoemde?quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:32 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Iemand beweerde dat FVD de meest succesvolle nieuwe partij van de afgelopen decennia is. De feiten wijzen vooralsnog een hele andere richting op.
Snap ik, het is bij die mensen eigenlijk een vanzelfsprekendheid om op sgp te stemmenquote:Op donderdag 13 juli 2017 23:32 schreef Nattekat het volgende:
[..]
SGP telt niet. Geen breed draagvlak.
Verkiezingsuitslagen, zetels waar je ook daadwerkelijk op kunt zitten.quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:33 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Welke feiten? Alles wat ik net opnoemde?
Jij denkt dat die momentopname van voor het FvD echt doorbraak doorslaggevender is dan die hele lijst die ik opnoemde?quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:34 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Verkiezingsuitslagen, zetels waar je ook daadwerkelijk op kunt zitten.
Ik denk dat FVD vooralsnog niet in de buurt komt van de 24 zetels die de PVV bij haar tweede verkiezingsdeelname behaalde.quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Jij denkt dat die momentopname van voor het FvD echt doorbraak doorslaggevender is dan die hele lijst die ik opnoemde?
Ja prima, daar heb je een punt. Hoewel slechts 1 item. Irritant ook. Lijkt me logisch naar een circulaire economie toe te gaan waarbij we niet meer afhankelijk zijn van het opkopen van fossiele brandstoffen. Of het klimaatprobleem echter voornamelijk door de mens wordt veroorzaakt, is nog niet 100% duidelijk. (Hier komt het hoor).quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee hoor. De linkse pendant van klimaatontkenning moet nog uitgevonden worden.
1a beste qua zetelaantal (per tijdseenheid, virtueel, en qua potentie), beste qua programmaquote:Op donderdag 13 juli 2017 23:36 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik denk dat FVD vooralsnog niet in de buurt komt van de 24 zetels die de PVV bij haar tweede verkiezingsdeelname behaalde.
Als FVD daadwerkelijk de meest succesvolle nieuwe partij van de laatste decennia zou willen worden, zullen ze daar toch echt overheen moeten.
Ja prima leuk bedacht, maar je moet natuurlijk naar meer kijken. van 2 zetels waar je op kan zitten, naar 6 (200% groei) virtueel, is een significant verschil dat je niet kan ontkennen.quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:34 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Verkiezingsuitslagen, zetels waar je ook daadwerkelijk op kunt zitten.
Je kan de geweldige zetelaantallen die SP meermaals kort voor diverse verkiezingen volgens de o zo betrouwbare peilingen zou behalen ook niet ontkennen, maar uiteindelijk hadden ze er helemaal niets aan.quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:45 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ja prima leuk bedacht, maar je moet natuurlijk naar meer kijken. van 2 zetels waar je op kan zitten, naar 6 (200% groei) virtueel, is een significant verschil dat je niet kan ontkennen.
-.-quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:47 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je kan de geweldige zetelaantallen die SP meermaals kort voor diverse verkiezingen volgens de o zo betrouwbare peilingen zou behalen ook niet ontkennen, maar uiteindelijk hadden ze er helemaal niets aan.
Al is het allemaal één grote grap bij die peilers (laat duidelijk zijn dat je nu echte poep praat), dan nog zijn er talloze andere zaken wat het een zeer succesvolle partij maakt. Dat is niet te ontkennen.quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:47 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je kan de geweldige zetelaantallen die SP meermaals kort voor diverse verkiezingen volgens de o zo betrouwbare peilingen zou behalen ook niet ontkennen, maar uiteindelijk hadden ze er helemaal niets aan.
Zoals wetsvoorstellen, aangenomen amendementen, succesvolle interrupties....oh...wacht. Op dit moment heeft FvD nog niets bereikt, dat is het enige echte feit.quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:54 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Al is het allemaal één grote grap bij die peilers (laat duidelijk zijn dat je nu echte poep praat), dan nog zijn er talloze andere zaken wat het een zeer succesvolle partij maakt. Dat is niet te ontkennen.
Volgens mij sla je een belangrijke stap over, namelijk dat die hele groep juist bestaat bij de gratie van de mensen die daar net zo hard of nog harder in meegaan.quote:Op donderdag 13 juli 2017 19:47 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat had ik al uitgelegd. Komt neer op: brutalen hebben de halve wereld. Door maar hard genoeg te schreeuwen met z'n honderden wordt er zogenaamd een gigantisch maatschappelijk probleem aangekaart, terwijl in feite een kleine groep ergens een gigantisch probleem van maakt: van een mug een olifant.
Ik denk dat überhaupt niet veel mensen kijken naar de grote verschillen tussen Australië en Europa en de uitkomst van het beleid van Australië op de korte en lange termijn (en de kosten, ook niet onbelangrijk volgens veel tegenstanders) en maar gewoon roepen dat we hetzelfde moeten doen als Australië.quote:Op donderdag 13 juli 2017 18:42 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Ik denk dat veel mensen dat laatste inderdaad niet weten. Het kan geen kwaad om daar met interesse naar te kijken.
Ikzelf ben ook voorstander van wat strenger beleid. Absoluut niet bemoedigen, maar als ze binnen mogen/kunnen, dan zorgen voor een rappe integratie op alle vlakken. Duidelijkheid.
We kunnen leren van het Australisch model. Streng en dan de minpunten (zoals de opvang op die eilanden met alle problemen van dien) evalueren en zorgen dat wij niet zulke fouten maken.
Niets is ook perfect natuurlijk, hoezeer je er ook naar streeft.
Tegenin gaan bedoel je? Ja logisch, als je geen tegengas geeft krijgen ze hun zin. Als we ze direct hun zin geven gaan ze wel weg. Ware het niet dat ze elke keer wel iets nieuws verzinnen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 00:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Volgens mij sla je een belangrijke stap over, namelijk dat die hele groep juist bestaat bij de gratie van de mensen die daar net zo hard of nog harder in meegaan.
Nee, het aandacht geven en net zo overdrijven als Nattekat bijvoorbeeld deed. Of zoals nu in het betreffende topic gebeurt. Dan geef je die mensen juist aandacht.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 01:20 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Tegenin gaan bedoel je? Ja logisch, als je geen tegengas geeft krijgen ze hun zin. Als we ze direct hun zin geven gaan ze wel weg. Ware het niet dat ze elke keer wel iets nieuws verzinnen.
Voor het verdrag was Oekraïene minstens dertig jaar verwijderd van EU-lidmaatschap. Met dit verdrag is dat zeker niet minder geworden. Wellicht het tegengestelde...quote:Op donderdag 13 juli 2017 19:44 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. https://mobile.twitter.com/junckereu/status/869525426502344705 voordat je nu zegt er staat niet EU: ten eerste ziet Junker het verschil tussen de EU en Europa niet, ten tweede zou de tweet dan neerkomen op: Colombia hoort bij Zuid-Amerika. Dat slaat nergens op. De intentie van de tweet is duidelijk.
Je kan je van de domme houden, maar alles wijst erop dat er gewoon toegewerkt wordt naar toetreding tot de EU van oekraine. Bijv. de dikte van het handelsverdrag, waar niet alleen handel in wordt besproken.
Ontkennen dat dit er niet toe leidt dat Oekraine bij de EU komt is hetzelfde als zeggen dat de eerste trede van een trap oplopen er niet toe leidt dat je naar een volgende verdieping gaat.
Dat is ook precies wat Rutte bedoeld als hij zegt: dit leidt er niet toe dat oekraine bij de EU komt. Nee, dat niet direct nee. Maar het is wel de eerste stap, en de tweede komt ongetwijfeld. En stap drie is dat ze er bijkomen.
Ben erg benieuwd!quote:Op donderdag 13 juli 2017 21:48 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Referenda zoals in het zwitsersmodel waar we het over hadden spelen juist niet populisme in de hand. Ik kan dat morgen wel onderbouwen met een artikel erover (van het linkse de correspondent). Het is een misvatting dat dit systeem niet zou werken, verdiep je er maar eens in dan kom je er al gauw achter dat het prima functioneert in Zwitserland.
De FvD wil nationaliteiten bijvoorbeeld af kunnen nemen als straf.quote:Hoe willen ze die mensen dan hun stemrecht ontnemen? Of heb je het over mensen met een dubbele nationaliteit ? Die word helemaal niks ontnomen want ze kunnen gewoon kiezen als het aan FvD ligt. Dus als ze zo graag Nederlander willen zijn en stemmen kan dat gewoon.
Dat het een bizar en slecht idee is zie je toch nog wel?quote:Dat ze in hun verkiezingsprogramma er 2 regels aan besteden zie ik nou niet echt als "rücksichtslos bedrijven nationaliseren" daar moet je wel heel veel fantasie voor hebben.
Die zoeken toch net zo goed een nichegroep op?quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:32 schreef Nattekat het volgende:
[..]
SGP telt niet. Geen breed draagvlak.
Is dit niet erg creatief gerekend?quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:41 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
1a beste qua zetelaantal (per tijdseenheid, virtueel, en qua potentie), beste qua programma
En dat mensen met een uitkering niet mogen stemmen, als ik me niet vergis.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 07:41 schreef 99.999 het volgende:
De FvD wil nationaliteiten bijvoorbeeld af kunnen nemen als straf.
Heb je hier een bron van? Dat zou me toch wel erg verbazen als het kloptquote:Op vrijdag 14 juli 2017 08:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dat mensen met een uitkering niet mogen stemmen, als ik me niet vergis.
In sommige Amerikaanse staten heeft 25% van de volwassen bevolking geen stemrecht meer. Die zijn 'disenfranchised'.
En twee jaar later heeft de Zwitserse regering zich in onmogelijke bochten gewrongen om de uitslag van dat referendum maar niet uit te hoeven voeren. Het bleek namelijk in strijd met allerlei verdragen en zou daarom erg negatief uitpakken voor Zwitserland.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 08:43 schreef Gohf046 het volgende:
https://decorrespondent.n(...)61977917518-134ffe82
"zeer succesvolle partij"quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:54 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Al is het allemaal één grote grap bij die peilers (laat duidelijk zijn dat je nu echte poep praat), dan nog zijn er talloze andere zaken wat het een zeer succesvolle partij maakt. Dat is niet te ontkennen.
Dat is 1 voorbeeld op de honderden. Excessen/uitzonderingen hou je altijd. Geen enkel systeem is perfect. Maar dat is het enige wat je van het artikel vind ?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 09:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En twee jaar later heeft de Zwitserse regering zich in onmogelijke bochten gewrongen om de uitslag van dat referendum maar niet uit te hoeven voeren. Het bleek namelijk in strijd met allerlei verdragen en zou daarom erg negatief uitpakken voor Zwitserland.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ips-5860679-a1537481
Mooi voorbeeld dus van hoe referenda de boel vast kunnen laten lopen.
Nou ja, het Zwitserse systeem werd hier aangeprezen als het meest democratische, dan laat bijvoorbeeld de omgang met dat immigratiereferendum mooi zien dat er weinig van klopt en dat referenda achteraf over internationale verdragen vooral voor veel gedoe zorgen. En juist over dat soort onderwerpen wil de FvD graag referenda houden. Leer je van Zwitserland, dan zou je dat eerder ontwijken.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:07 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Dat is 1 voorbeeld op de honderden. Excessen/uitzonderingen hou je altijd. Geen enkel systeem is perfect. Maar dat is het enige wat je van het artikel vind ?
Over afschaffing van het leger weinig debat in Nederland maar over die andere onderwerpen is debat genoeg en ook al jaren.quote:Dankzij de referenda worden in Zwitserland publieke debatten gehouden over zaken die in Nederland door politici van de agenda worden gehouden: over immigratie (regelmatig), in of uit de Europese Unie (regelmatig), totale afschaffing van het leger (twee keer sinds 1989), of invoering van het basisinkomen (binnenkort). Het is niet mogelijk voor politici om thema’s te ontwijken of taboe te verklaren.
Over de partij met deze postersquote:Politiek extremisme is in Zwitserland dan ook een marginaal verschijnsel;
De discussie over immigratie zou tot weinig ophef leiden als we referenda hanteren.quote:Zwitserland heeft hiermee succes. De economie draait uitstekend, de belastingen en de staatsschulden zijn relatief laag, de overheid is relatief klein en efficiënt, en last but not least: Zwitserland heeft op één land na (Zweden) de langst staande vrede van Europa.
En hij kan logischerwijs nog niet ingaan op het mislukte experiment met het Oekraïnereferendum maar dat zou zijn eerdere betoog natuurlijk flink afzwakken.quote:Is de uitslag charmant? Niet bijzonder. Het is een keuze voor het eigenbelang. De uitslag is ook in Zwitserland omstreden. Heeft elke staat het recht heeft om zijn eigen immigratie- en naturalisatiebeleid vast te stellen? Principieel: ja. Elk land ter wereld heeft zulke wetten en het valt op dat de ophef veel minder is wanneer parlementen die goedkeuren dan wanneer burgers dat via referenda doen.
Nogmaals, je pakt er één referendum uit wat voor wat problemen heeft gezorgd, over de 100den andere referenda wat geen enkel probleem oplevert hoor ik je niet. Of ben je ook van mening dat als één zorgverzekeraar er een potje van maakt de hele marktwerking niet werkt?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou ja, het Zwitserse systeem werd hier aangeprezen als het meest democratische, dan laat bijvoorbeeld de omgang met dat immigratiereferendum mooi zien dat er weinig van klopt en dat referenda achteraf over internationale verdragen vooral voor veel gedoe zorgen. En juist over dat soort onderwerpen wil de FvD graag referenda houden. Leer je van Zwitserland, dan zou je dat eerder ontwijken.
Het is nu eenmaal een mooi en duidelijk voorbeeld over een onderwerp wat best wel wat verwant is aan het door de FvD als groots succes bestempelde referendum over het associatieverdrag. En omdat het over immigratie gaat, zal het de doelgroep van de FvD natuurlijk ook aanspreken.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:06 schreef Vesz het volgende:
[..]
Nogmaals, je pakt er één referendum uit wat voor wat problemen heeft gezorgd, over de 100den andere referenda wat geen enkel probleem oplevert hoor ik je niet. Of ben je ook van mening dat als één zorgverzekeraar er een potje van maakt de hele marktwerking niet werkt?
Geef gewoon eens antwoord op mijn vraag, ik kan genoeg andere voorbeelden noemen naast marktwerking in de zorg hoor.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is nu eenmaal een mooi en duidelijk voorbeeld over een onderwerp wat best wel wat verwant is aan het door de FvD als groots succes bestempelde referendum over het associatieverdrag. En omdat het over immigratie gaat, zal het de doelgroep van de FvD natuurlijk ook aanspreken.
Er zijn vast vele andere voorbeelden te vinden (dit gaat bijvoorbeeld over de worsteling die de Zwitsers hebben met referenda die strijdig zijn met andere wetten of internationale verdragen
https://www.google.nl/url(...)kyScRT6Cl-6w&cad=rja
) maar die lijken vaak minder relevant (zo is het nog maar de vraag of het minarettenverbod standhoudt) en is dat reden om deze mislukking niet te bespreken? Die werd immers in het artikel nog aangehaald als voorbeeld van het succes..
Die redenatie over zorgverzekeraars en marktwerking is overigens wel wat de FvD gebruikt als het gaat om het nationaliseren van energiemaatschappijen. Ook daar een mager argument.
Het antwoord op je vraag is dus nee, dacht dat dit ook wel bleek uit mijn reactie. Één zorgverzekeraar die er een potje van maakt is voor mij geen reden om de marktwerking in de zorg terug te dringen (voor de FvD overigens wel, die houden wel van dergelijke kortzichtige incidentenpolitiek).quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:30 schreef Vesz het volgende:
[..]
Geef gewoon eens antwoord op mijn vraag, ik kan genoeg andere voorbeelden noemen naast marktwerking in de zorg hoor.
Ja, waarom vind je dat bij marktwerking dan geen probleem in de maar bij referenda wel?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het antwoord op je vraag is dus nee, dacht dat dit ook wel bleek uit mijn reactie. Één zorgverzekeraar die er een potje van maakt is voor mij geen reden om de marktwerking in de zorg terug te dringen (voor de FvD overigens wel, die houden wel van dergelijke kortzichtige incidentenpolitiek).
Verder heb ik je antwoord gegeven op of de problemen rondom het immigratiereferendum op zichzelf staan, dat is duidelijk niet het geval. Zie onder andere het onderzoek waar ik naar link, ze lopen vaker tegen het probleem aan dat referendumuitslagen strijdig zijn met de grondwet of internationale verdragen en weten nog niet zo goed hoe dat op te lossen.
Had je nog meer vragen open staan?
Ik geef je een link naar een artikel waaruit blijkt dat het juist een vrij structureel probleem is bij het Zwitserse model. Het immigratiereferendum is een heel duidelijk, simpel en vergelijkbaar voorbeeld. Daarom haal ik dat graag aan.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:47 schreef Vesz het volgende:
[..]
Ja, waarom vind je dat bij marktwerking dan geen probleem in de maar bij referenda wel?
Het is en blijft immers maar een heel klein percentage wat niet helemaal vlekkeloos is verlopen.
Heb je wel gelezen wat ik schreef?quote:Ik begrijp wel dat je pertinent tegen referenda bent en dat je daar dan argumenten bij gaat zoeken, maar je argumentatie is erg simplistisch en selectief. Het snijdt geen hout iig.
Niet direct mee eens, kan zeker meerwaarde hebben en helpen de kosten te drukken.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:49 schreef Mr.Major het volgende:
Marktwerking in de zorg is dan ook een kutidee
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |