[CENTRAAL] FVD - Forum voor Democratie #38

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 19:16 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Oh? Wie had die agenda dan? Immers dat is nooit doel van het associatieverdrag geweest.

Natuurlijk wel. https://mobile.twitter.com/junckereu/status/869525426502344705 voordat je nu zegt er staat niet EU: ten eerste ziet Junker het verschil tussen de EU en Europa niet, ten tweede zou de tweet dan neerkomen op: Colombia hoort bij Zuid-Amerika. Dat slaat nergens op. De intentie van de tweet is duidelijk.

Je kan je van de domme houden, maar alles wijst erop dat er gewoon toegewerkt wordt naar toetreding tot de EU van oekraine. Bijv. de dikte van het handelsverdrag, waar niet alleen handel in wordt besproken.

Ontkennen dat dit er niet toe leidt dat Oekraine bij de EU komt is hetzelfde als zeggen dat de eerste trede van een trap oplopen er niet toe leidt dat je naar een volgende verdieping gaat.

Dat is ook precies wat Rutte bedoeld als hij zegt: dit leidt er niet toe dat oekraine bij de EU komt. Nee, dat niet direct nee. Maar het is wel de eerste stap, en de tweede komt ongetwijfeld. En stap drie is dat ze er bijkomen.

[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 13-07-2017 19:51:57 ]

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 19:40 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Extremen vergroten zichzelf uit? Hoe precies?

Dat had ik al uitgelegd. Komt neer op: brutalen hebben de halve wereld. Door maar hard genoeg te schreeuwen met z'n honderden wordt er zogenaamd een gigantisch maatschappelijk probleem aangekaart, terwijl in feite een kleine groep ergens een gigantisch probleem van maakt: van een mug een olifant.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 18:15 schreef Monopoly het volgende:
Misschien moeten we met het FvD topic gewoon een BBQ organiseren. Fylax, Mr Major, 99.999, Xa1pt, Gohf046 en al die anderen gezellig met een pilsje discussieren in het echt. Kijken of het er dan ook fel aan toe gaat

BBQ organiseren en dan Baudetraket niet uitnodigen

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 18:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het eerste punt gaat vermoedelijk om de bizarre slechte ideeën rondom het nationaliseren van Nuon en Essent.
En volgens mij wil de FvD graag allerlei allochtonen (niet toevallig meestal moslims) hun stemrecht ontnemen. En een extreemrechtse variant van het referendum ken ik niet. Maar referenda spelen natuurlijk de populisten in de hand.

Referenda zoals in het zwitsersmodel waar we het over hadden spelen juist niet populisme in de hand. Ik kan dat morgen wel onderbouwen met een artikel erover (van het linkse de correspondent). Het is een misvatting dat dit systeem niet zou werken, verdiep je er maar eens in dan kom je er al gauw achter dat het prima functioneert in Zwitserland.

Hoe willen ze die mensen dan hun stemrecht ontnemen? Of heb je het over mensen met een dubbele nationaliteit ? Die word helemaal niks ontnomen want ze kunnen gewoon kiezen als het aan FvD ligt. Dus als ze zo graag Nederlander willen zijn en stemmen kan dat gewoon.

Dat ze in hun verkiezingsprogramma er 2 regels aan besteden zie ik nou niet echt als "rücksichtslos bedrijven nationaliseren" daar moet je wel heel veel fantasie voor hebben.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 21:48 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Referenda zoals in het zwitsersmodel waar we het over hadden spelen juist niet populisme in de hand. Ik kan dat morgen wel onderbouwen met een artikel erover (van het linkse de correspondent). Het is een misvatting dat dit systeem niet zou werken, verdiep je er maar eens in dan kom je er al gauw achter dat het prima functioneert in Zwitserland.

Hoe willen ze die mensen dan hun stemrecht ontnemen? Of heb je het over mensen met een dubbele nationaliteit ? Die word helemaal niks ontnomen want ze kunnen gewoon kiezen als het aan FvD ligt. Dus als ze zo graag Nederlander willen zijn en stemmen kan dat gewoon.

Dat ze in hun verkiezingsprogramma er 2 regels aan besteden zie ik nou niet echt als "rücksichtslos bedrijven nationaliseren" daar moet je wel heel veel fantasie voor hebben.

"Twee zinnen" is al heel wat gezien de omvang van hun programma. Het is nog net geen A4tje zoals de PVV maar....

'Rucksichtlos' is een accurate omschrijving van zowat al hun handelingen en voorstellen.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 17:02 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Wat een enorme jankpost.
En dan vooral dit stukje "Dit is ook zo'n plek waar de PVV en zelfs FVD populair zijn, heel bijzonder."

Waarom is er zo'n enorme afkeer en tegenstand tegen een ieder die niet hetzelfde denkt over bepaalde zaken?
Ik vind het juist prettig dat dit forum geen verzameling van bomenknuffelaars is of een hangplek voor de Nederlandse Alt Right.
Ik denk dat je ook word geconfronteerd met de realiteit dat Nederland helemaal niet zo links is als jij zou willen en de frustratie van die kerel die dat poste druipt er vanaf.
Het feit dat jij dit een fantastische post vind zegt eigenlijk heel veel over jou als persoon en jou bedoelingen in dit topic.

De realiteit is dat jijzelf een enorm rechts figuur bent die in een paralel universum leeft. De realiteit is ook dat Nederland al twintig jaar enorm verrechtst en desondanks 'links' overal de schuld van krijgt, ondanks dat zij al een aantal decennia niet het momentum hebben.

Frustratie? Misschien. Is misschien ook wel nodig gezien de conservatiever wordende opvattingen van de Nederlanders terwijl moslims voor precies hetzelfde (bijv. vrouwenrechten) de maat wordt gemeten.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 22:57 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De realiteit is dat jijzelf een enorm rechts figuur bent die in een paralel universum leeft. De realiteit is ook dat Nederland al twintig jaar enorm verrechtst en desondanks 'links' overal de schuld van krijgt, ondanks dat zij al een aantal decennia niet het momentum hebben.

Frustratie? Misschien. Is misschien ook wel nodig gezien de conservatiever wordende opvattingen van de Nederlanders terwijl moslims voor precies hetzelfde (bijv. vrouwenrechten) de maat wordt gemeten.

Nederland verrechtst omdat ze problemen zien die links niet erkent. Ook zijn die idealen van links inmiddels behaald. Links probeert zichzelf opnieuw uit te vinden, maar dat lukt enkel GL, en dat klapt volgens mij ook. Enkel D66 (niet echt links) is een partij waarvan ik qua inhoud begrijp dat men er op stemt.

Echt over rechts is maar weinig gegaan. Paars is een puinhoop. De VVD is een kutpartij.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 23:04 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nederland verrechtst omdat ze problemen zien die links niet erkent.

Nee hoor. De linkse pendant van klimaatontkenning moet nog uitgevonden worden.

quote:

Ook zijn die idealen van links inmiddels behaald.

Het precariaat komt op, de sociale mobiliteit wordt stelselmatig afgebroken, de doorsnee werknemer heeft niets meer te besteden dankzij zwakke flexcontracten en wordt ondertussen kapotbelast om de feestjes en belastingreductie aan te top te betalen. En de lastenverlichting die er is geweest sinds 1995, gaat op aan de afgedwongen loonmatiging en minder pensioenrechten.

quote:

Echt over rechts is maar weinig gegaan. Paars is een puinhoop. De VVD is een kutpartij.

Nee, nee (met kanttekeningen), ja.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 12:26 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Het is meer dat FvD de meest succesvolle nieuwe partij is van de afgelopen decennia.

Zo'n stelling vraagt natuurlijk om enige fact checking. En dan valt het toch enigszins tegen:
FVD: 2 zetels bij de eerste verkiezingen, 1 jaar na oprichting van de partij.
Denk: 3 zetels bij de eerste verkiezingen, 2 jaar na oprichting van de partij.
50 Plus: 2 zetels bij de eerste verkiezingen, 3 jaar na oprichting van de partij, 5 jaar later gegroeid naar 4 zetels.
PVV: 9 zetels bij de eerste verkiezingen in het jaar dat de partij werd opgericht, 4 jaar later gegroeid tot 24 zetels.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 23:22 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Zo'n stelling vraagt natuurlijk om enige fact checking. En dan valt het toch enigszins tegen:
FVD: 2 zetels bij de eerste verkiezingen, 1 jaar na oprichting van de partij.
Denk: 3 zetels bij de eerste verkiezingen, 2 jaar na oprichting van de partij.
50 Plus: 2 zetels bij de eerste verkiezingen, 3 jaar na oprichting van de partij, 5 jaar later gegroeid naar 4 zetels.
PVV: 9 zetels bij de eerste verkiezingen in het jaar dat de partij werd opgericht, 4 jaar later gegroeid tot 24 zetels.

Want een momentopname nog voor die partij echt uitgebreid aandacht kreeg is doorslaggevend om te bepalen of het een succes is?

Het FvD heeft de grootste jongerenorganisatie, heeft het grootste bereik op sociale media, is nog altijd de snelst groeide partij en heeft amper een jaar na oprichting (dat was dus in het najaar, over factchecking gesproken) 6 virtuele zetels, meer dan de andere partijen in de achterhoede en nog steeds groeiende.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 23:22 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Zo'n stelling vraagt natuurlijk om enige fact checking. En dan valt het toch enigszins tegen:
FVD: 2 zetels bij de eerste verkiezingen, 1 jaar na oprichting van de partij.
Denk: 3 zetels bij de eerste verkiezingen, 2 jaar na oprichting van de partij.
50 Plus: 2 zetels bij de eerste verkiezingen, 3 jaar na oprichting van de partij, 5 jaar later gegroeid naar 4 zetels.
PVV: 9 zetels bij de eerste verkiezingen in het jaar dat de partij werd opgericht, 4 jaar later gegroeid tot 24 zetels.

FvD: Toppartij
Denk: Zetelroof
50Plus: Oke
PVV: Wel populair, maar ook zetelroof

Zowel 50+ als Denk staan lager in de peilingen. Ook zijn ze minder lang bekend en heeft het FvD niet aan debatten op de NOS mogen meedoen.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 23:29 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Want een momentopname nog voor die partij echt uitgebreid aandacht kreeg is doorslaggevend om te bepalen of het een succes is?

Het FvD heeft de grootste jongerenorganisatie, heeft het grootste bereik op sociale media, is nog altijd de snelst groeide partij en heeft amper een jaar na oprichting (dat was dus in het najaar, over factchecking gesproken) 6 virtuele zetels, meer dan de andere partijen in de achterhoede en nog steeds groeiende.

Hoho de SGP heeft er meer (jongeren) haha

Offtopic: ik zoek ff 50plus op om te kijken hoelang ze eigenlijk al bestaan, en ik krijg gelijk advertenties om met oudere dames af te spreken haha

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 23:31 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Hoho de SGP heeft er meer haha

SGP telt niet. Geen breed draagvlak.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 23:29 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Want een momentopname nog voor die partij echt uitgebreid aandacht kreeg is doorslaggevend om te bepalen of het een succes is?

Iemand beweerde dat FVD de meest succesvolle nieuwe partij van de afgelopen decennia is. De feiten wijzen vooralsnog een hele andere richting op.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 23:32 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Iemand beweerde dat FVD de meest succesvolle nieuwe partij van de afgelopen decennia is. De feiten wijzen vooralsnog een hele andere richting op.

Welke feiten? Alles wat ik net opnoemde?

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 23:32 schreef Nattekat het volgende:

[..]

SGP telt niet. Geen breed draagvlak.

Snap ik, het is bij die mensen eigenlijk een vanzelfsprekendheid om op sgp te stemmen

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 23:33 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Welke feiten? Alles wat ik net opnoemde?

Verkiezingsuitslagen, zetels waar je ook daadwerkelijk op kunt zitten.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 23:34 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Verkiezingsuitslagen, zetels waar je ook daadwerkelijk op kunt zitten.

Jij denkt dat die momentopname van voor het FvD echt doorbraak doorslaggevender is dan die hele lijst die ik opnoemde?

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 23:35 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Jij denkt dat die momentopname van voor het FvD echt doorbraak doorslaggevender is dan die hele lijst die ik opnoemde?

Ik denk dat FVD vooralsnog niet in de buurt komt van de 24 zetels die de PVV bij haar tweede verkiezingsdeelname behaalde.
Als FVD daadwerkelijk de meest succesvolle nieuwe partij van de laatste decennia zou willen worden, zullen ze daar toch echt overheen moeten.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 23:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nee hoor. De linkse pendant van klimaatontkenning moet nog uitgevonden worden.

Ja prima, daar heb je een punt. Hoewel slechts 1 item. Irritant ook. Lijkt me logisch naar een circulaire economie toe te gaan waarbij we niet meer afhankelijk zijn van het opkopen van fossiele brandstoffen. Of het klimaatprobleem echter voornamelijk door de mens wordt veroorzaakt, is nog niet 100% duidelijk. (Hier komt het hoor).

Laat ik vooropstellen dat ondanks dat het niet 100% duidelijk is, het alsnog=kern van betoog wenselijk is (voor milieu en economie) om fossiele brandstoffen af te bouwen. Thoriumreactoren zie ik de meeste heil in, hoewel een aanvulling met groene energie mogelijk is. (Probleem zit 'm bijvoorbeeld in windstille bewolkte dagen, om hier volledig op te vertrouwen)

Volgens mij is het FvD en Baudet het daarmee eens

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 23:36 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Ik denk dat FVD vooralsnog niet in de buurt komt van de 24 zetels die de PVV bij haar tweede verkiezingsdeelname behaalde.
Als FVD daadwerkelijk de meest succesvolle nieuwe partij van de laatste decennia zou willen worden, zullen ze daar toch echt overheen moeten.

1a beste qua zetelaantal (per tijdseenheid, virtueel, en qua potentie), beste qua programma

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 23:34 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Verkiezingsuitslagen, zetels waar je ook daadwerkelijk op kunt zitten.

Ja prima leuk bedacht, maar je moet natuurlijk naar meer kijken. van 2 zetels waar je op kan zitten, naar 6 (200% groei) virtueel, is een significant verschil dat je niet kan ontkennen.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 23:45 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ja prima leuk bedacht, maar je moet natuurlijk naar meer kijken. van 2 zetels waar je op kan zitten, naar 6 (200% groei) virtueel, is een significant verschil dat je niet kan ontkennen.

Je kan de geweldige zetelaantallen die SP meermaals kort voor diverse verkiezingen volgens de o zo betrouwbare peilingen zou behalen ook niet ontkennen, maar uiteindelijk hadden ze er helemaal niets aan.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 23:47 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Je kan de geweldige zetelaantallen die SP meermaals kort voor diverse verkiezingen volgens de o zo betrouwbare peilingen zou behalen ook niet ontkennen, maar uiteindelijk hadden ze er helemaal niets aan.

-.-

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 23:47 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Je kan de geweldige zetelaantallen die SP meermaals kort voor diverse verkiezingen volgens de o zo betrouwbare peilingen zou behalen ook niet ontkennen, maar uiteindelijk hadden ze er helemaal niets aan.

Al is het allemaal één grote grap bij die peilers (laat duidelijk zijn dat je nu echte poep praat), dan nog zijn er talloze andere zaken wat het een zeer succesvolle partij maakt. Dat is niet te ontkennen.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 23:54 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Al is het allemaal één grote grap bij die peilers (laat duidelijk zijn dat je nu echte poep praat), dan nog zijn er talloze andere zaken wat het een zeer succesvolle partij maakt. Dat is niet te ontkennen.

Zoals wetsvoorstellen, aangenomen amendementen, succesvolle interrupties....oh...wacht. Op dit moment heeft FvD nog niets bereikt, dat is het enige echte feit.

Over vier jaar kan je mischien een uitspraak doen of FvD een succesvolle partij is, op dit moment is het gewoon lulpraat om dat soort uitspraken te doen.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 19:47 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat had ik al uitgelegd. Komt neer op: brutalen hebben de halve wereld. Door maar hard genoeg te schreeuwen met z'n honderden wordt er zogenaamd een gigantisch maatschappelijk probleem aangekaart, terwijl in feite een kleine groep ergens een gigantisch probleem van maakt: van een mug een olifant.

Volgens mij sla je een belangrijke stap over, namelijk dat die hele groep juist bestaat bij de gratie van de mensen die daar net zo hard of nog harder in meegaan.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 18:42 schreef Monopoly het volgende:

[..]

Ik denk dat veel mensen dat laatste inderdaad niet weten. Het kan geen kwaad om daar met interesse naar te kijken.
Ikzelf ben ook voorstander van wat strenger beleid. Absoluut niet bemoedigen, maar als ze binnen mogen/kunnen, dan zorgen voor een rappe integratie op alle vlakken. Duidelijkheid.
We kunnen leren van het Australisch model. Streng en dan de minpunten (zoals de opvang op die eilanden met alle problemen van dien) evalueren en zorgen dat wij niet zulke fouten maken.

Niets is ook perfect natuurlijk, hoezeer je er ook naar streeft.

Ik denk dat überhaupt niet veel mensen kijken naar de grote verschillen tussen Australië en Europa en de uitkomst van het beleid van Australië op de korte en lange termijn (en de kosten, ook niet onbelangrijk volgens veel tegenstanders) en maar gewoon roepen dat we hetzelfde moeten doen als Australië.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 00:56 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Volgens mij sla je een belangrijke stap over, namelijk dat die hele groep juist bestaat bij de gratie van de mensen die daar net zo hard of nog harder in meegaan.

Tegenin gaan bedoel je? Ja logisch, als je geen tegengas geeft krijgen ze hun zin. Als we ze direct hun zin geven gaan ze wel weg. Ware het niet dat ze elke keer wel iets nieuws verzinnen.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 01:20 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Tegenin gaan bedoel je? Ja logisch, als je geen tegengas geeft krijgen ze hun zin. Als we ze direct hun zin geven gaan ze wel weg. Ware het niet dat ze elke keer wel iets nieuws verzinnen.

Nee, het aandacht geven en net zo overdrijven als Nattekat bijvoorbeeld deed. Of zoals nu in het betreffende topic gebeurt. Dan geef je die mensen juist aandacht.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 07:41 schreef 99.999 het volgende:

De FvD wil nationaliteiten bijvoorbeeld af kunnen nemen als straf.

En dat mensen met een uitkering niet mogen stemmen, als ik me niet vergis.

In sommige Amerikaanse staten heeft 25% van de volwassen bevolking geen stemrecht meer. Die zijn 'disenfranchised'.

https://decorrespondent.n(...)61977917518-134ffe82

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 08:15 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En dat mensen met een uitkering niet mogen stemmen, als ik me niet vergis.

In sommige Amerikaanse staten heeft 25% van de volwassen bevolking geen stemrecht meer. Die zijn 'disenfranchised'.

Heb je hier een bron van? Dat zou me toch wel erg verbazen als het klopt

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 23:54 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Al is het allemaal één grote grap bij die peilers (laat duidelijk zijn dat je nu echte poep praat), dan nog zijn er talloze andere zaken wat het een zeer succesvolle partij maakt. Dat is niet te ontkennen.

"zeer succesvolle partij"

Stevige uitspraak. Heb je ook een stukje onderbouwing?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 09:37 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En twee jaar later heeft de Zwitserse regering zich in onmogelijke bochten gewrongen om de uitslag van dat referendum maar niet uit te hoeven voeren. Het bleek namelijk in strijd met allerlei verdragen en zou daarom erg negatief uitpakken voor Zwitserland.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)ips-5860679-a1537481


Mooi voorbeeld dus van hoe referenda de boel vast kunnen laten lopen.

Dat is 1 voorbeeld op de honderden. Excessen/uitzonderingen hou je altijd. Geen enkel systeem is perfect. Maar dat is het enige wat je van het artikel vind ?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 11:58 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nou ja, het Zwitserse systeem werd hier aangeprezen als het meest democratische, dan laat bijvoorbeeld de omgang met dat immigratiereferendum mooi zien dat er weinig van klopt en dat referenda achteraf over internationale verdragen vooral voor veel gedoe zorgen. En juist over dat soort onderwerpen wil de FvD graag referenda houden. Leer je van Zwitserland, dan zou je dat eerder ontwijken.

Nogmaals, je pakt er één referendum uit wat voor wat problemen heeft gezorgd, over de 100den andere referenda wat geen enkel probleem oplevert hoor ik je niet. Of ben je ook van mening dat als één zorgverzekeraar er een potje van maakt de hele marktwerking niet werkt?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 12:25 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het is nu eenmaal een mooi en duidelijk voorbeeld over een onderwerp wat best wel wat verwant is aan het door de FvD als groots succes bestempelde referendum over het associatieverdrag. En omdat het over immigratie gaat, zal het de doelgroep van de FvD natuurlijk ook aanspreken.

Er zijn vast vele andere voorbeelden te vinden (dit gaat bijvoorbeeld over de worsteling die de Zwitsers hebben met referenda die strijdig zijn met andere wetten of internationale verdragen
https://www.google.nl/url(...)kyScRT6Cl-6w&cad=rja
) maar die lijken vaak minder relevant (zo is het nog maar de vraag of het minarettenverbod standhoudt) en is dat reden om deze mislukking niet te bespreken? Die werd immers in het artikel nog aangehaald als voorbeeld van het succes..

Die redenatie over zorgverzekeraars en marktwerking is overigens wel wat de FvD gebruikt als het gaat om het nationaliseren van energiemaatschappijen. Ook daar een mager argument.

Geef gewoon eens antwoord op mijn vraag, ik kan genoeg andere voorbeelden noemen naast marktwerking in de zorg hoor.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 12:38 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het antwoord op je vraag is dus nee, dacht dat dit ook wel bleek uit mijn reactie. Één zorgverzekeraar die er een potje van maakt is voor mij geen reden om de marktwerking in de zorg terug te dringen (voor de FvD overigens wel, die houden wel van dergelijke kortzichtige incidentenpolitiek).

Verder heb ik je antwoord gegeven op of de problemen rondom het immigratiereferendum op zichzelf staan, dat is duidelijk niet het geval. Zie onder andere het onderzoek waar ik naar link, ze lopen vaker tegen het probleem aan dat referendumuitslagen strijdig zijn met de grondwet of internationale verdragen en weten nog niet zo goed hoe dat op te lossen.

Had je nog meer vragen open staan?

Ja, waarom vind je dat bij marktwerking dan geen probleem in de maar bij referenda wel?
Het is en blijft immers maar een heel klein percentage wat niet helemaal vlekkeloos is verlopen.

Ik begrijp wel dat je pertinent tegen referenda bent en dat je daar dan argumenten bij gaat zoeken, maar je argumentatie is erg simplistisch en selectief. Het snijdt geen hout iig.

Marktwerking in de zorg is dan ook een kutidee

99.999 heeft een vaste tactiek: hij bekijkt het systeem, gaat vervolgens op zoek naar een puntje dat niet goed werkt, of een poster. Koppelt dit aan de wens van het FvD om rare dingen te doen die ze niet willen (stemrecht afnemen van NL'ers bijv.) en zegt vervolgens: dat moeten we echt niet doen hier. Als we het straks over het finse onderwijs gaan hebben vindt ie gegarandeerd ook wel iets.

Wat even vergeten wordt, is dat je van fouten kan leren, dat het systeem moet worden aangepast zodat het aansluit op de NL'se maatschappij, dat het NL'se systeem ook niet perfect is; dat wil zeggen: minder functioneert dan wat er volgens het FvD moet komen. Natuurlijk zijn er wat praktische hobbels (hij zal dat wel overbrugbare kloven noemen), nee wat hadden we dan verwacht, een soort 5baans snelweg naar een geweldige maatschappij?

Die referenda werken gewoon prima, de burger is tevreden en betrokken. Dat er tegen minaretten en burqa's wordt gestemd is iets wat niet het gevolg is van referenda, maar van de volkswil. Dat kan je het referendum moeilijk kwalijk nemen, maar 99.999 doet het toch. Hij levert namelijk geen feitelijke kritiek op het referendum, maar haalt elke poep en scheet aan om er iets negatiefs over te zeggen. Hij zegt nog net niet dat het heel veel moeite kost om te gaan stemmen, of dat het veel geld kost.

Iets mag schijnbaar alleen worden ingevoerd als het geen enkel negatief resultaat heeft. Dat het netto voor een verbetering zorgt, wordt als totaal irrelevant bestempeld.

[ Bericht 15% gewijzigd door Mr.Major op 14-07-2017 13:04:59 ]

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 12:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Niet direct mee eens, kan zeker meerwaarde hebben en helpen de kosten te drukken.

Kan ja, in theorie. Als je het zo uitlegt als je wilt. Je kan namelijk alles recht praten wat krom is. Marktwerking is echter zeker geen groot succes (dat vond je zo belangrijk toch) gebleken, verre van zelfs.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 13:03 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Vaak zitten er grote nadelen aan wat wordt bepleit. Niks mis mee om dat op een discussieforum te bespreken.

Nooit ontkent dat dat mag. Maar ik mag ook zeggen dat zolang er één nadeligheid te vinden is, jij dat benut om het geheel onderuit te halen.

quote:

Het Finse model heeft inderdaad ook zo haar beperkingen. Het is een hype onder schoolbestuurders maar ondertussen kijken de Finnen ook jaloers naar bepaalde elementen uit het Nederlandse systeem (en bezoeken ze daarvoor Nederlandse scholen). Hun methode zomaar overnemen lijkt me dan ook niet heel verstandig.

Niemand wil iets zomaar overnemen. Ik zou bijv. Fins geen belangrijk onderdeel willen maken van ons schoolsysteem. Zo zijn er wel meer dingen

quote:

Als je een bepaald model bijna heilig verklaart zoals de FvD graag doet, (Zwiterse referenda, Fins onderwijs, Australisch asielbeleid) dan moet je ook niet gaan miepen als daar zeer terechte kanttekeningen bij geplaatst worden. Want ook die systemen hebben stevige nadelen.

heilig... religieuze ondertoon. Insinueert dat alles moet blijven zoals het is en kritiek niet mag worden geleverd. Pure onzin. Kanttekeningen kunnen we meenmen en aanpassen, maar zijn niet gelijk redenen het dan maar niet te doen.

quote:

Hier wordt bepleit dat het Zwitserse model geweldig werkt en zo'n beetje de best denkbare vorm van democratie is. Dan mag dat toch besproken worden? En als het anders en beter moet, waarom komt de FvD of haar aanhang hier dan niet met suggesties hoe het dan anders en beter kan? Want veel verder dan blind verdedigen komt het over het algemeen helaas niet tot nu toe...

Het is geen blind verdedigen. Maar je haalt argumenten aan waar we het niet mee eens zijn. Zoals de inhoud van een referdum. Kom dan tot de essentie en zeg: de bevolking mag hierover niet beslissen. Dat doe je niet; want het is eenvoudiger een postertje te pakken die er wat grimmig uit ziet.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 12:56 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik geef je een link naar een artikel waaruit blijkt dat het juist een vrij structureel probleem is bij het Zwitserse model. Het immigratiereferendum is een heel duidelijk, simpel en vergelijkbaar voorbeeld. Daarom haal ik dat graag aan.

En dat is maar een klein percentage dus, evenals referenda die conflicteren met internationale mensenrechtenverdragen. Je gaat voorbij aan het feit dat op zowel gemeentelijk als landelijk niveau de meeste referenda prima werken.

quote:

Maar je bent het dus wel met me eens dat het systeem daar gefaald heeft?

Nee dus.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 13:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En dat is dus niet het geval zoals ik net heb aangetoond. Specifiek met het voorbeeld over migratie en meer algemeen in het artikel waar ik naar link.

[..]

Ik geef aan dat referenda in strijd kunnen zijn (en blijken) met de grondwet en internationale verdragen en daarom in bepaalde gevallen niet uitvoerbaar blijken, dat is vrij essentieel en niet bepaald slechts een poep of een scheet. Met een concreet voorbeeld over het immigratiereferendum. Dat heeft niet zozeer met de onderwerpen te maken maar met het instrument referendum.

Het enige wat ik uit het artikel in de nrc kan halen is het volgende:

De EU houdt Zwitserland in een bizarre facisistische (zou je zelf zeggen als je niet zo'n voorstander van de EU zou zijn) tang houdt (guillotineconstructie, echt wtf). Natuurlijk laat dit maar weer zien tot wat voor perferse dingen de EU in staat is. Misschien dat dit soort shit ook met het VK gebeurd. Dan zal wel gezegd worden dat de Brexit een flop is. Gadver wat een misselijk gedoe.

Het is niet in strijd met de grondwet. Er is bepaald dat alle mensen uit de EU (schengen) vrij naar zwitserland moeten kunnen komen. Schijt aan de problemen die dat oplevert. Die bepalingen erken ik en het FvD niet, ze zoeken het maar uit met hun dictatoriale spelletjes. One size fits noone

Het gaat in z'n geheel niet over immigratie uit een deel van de wereld, maar over immigratie. Hoe dit in hemelsnaam discriminerend is, zie ik absoluut niet in.

Uiteindelijk is een plan bedacht waarbij hopelijk zwitserse werkeloosheid wordt verminderd (bwoh slecht he!).
Oftewel jouw beredenering:

De EU heeft een belachelijke afspraak, waar men door bizarre constructies niet onderuit komt: alle auto's moeten nu 20 wielen hebben. Het referendum zegt: mwah 4 wielen is genoeg. Dat kan niet want dat is in strijd met die opgelegde afspraken. Wil je 4 willen, dan zeggen we alles op. Zoek je het maar lekker uit met je functionerende auto. Nu maken we een auto met 4 normale wielen en 16 miniwieltjes. Het referendum moet niet worden ingevoerd.

Het scheelt dat we het niet eens hoeven te worden, want volgens mij gaat het echt nevernooit gebeuren.

[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 14-07-2017 13:51:57 ]

Godzijdank is er nog iemand die ziet waar het heen gaat. Volgens mij is de rest zou bang van de EU trein te springen dat ze er maar op blijven zitten, ondanks dat ze weten dat je het eindstation absoluut niet wil halen.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 13:59 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Niet op alle onderdelen. Op diverse punten zie ik echter duidelijk de meerwaarde. Bijvoorbeeld bij de zorgverzekeraars. De marktwerking heeft de premieontwikkeling behoorlijk gedrukt, er is meer keuze aan type verzekeringen gekomen en de verzekeraars hebben voor elkaar gekregen dat er meer transparantie is in de prijzen van zorgaanbieders. Daarnaast zijn er natuurlijk ook best negatieve punten, daar moet je de ogen niet voor sluiten.

Marktwerking drukt premiekosten
Dat is niet echt gelukt dan.

Typen verzekeringen
Hoe is dit een positief iets als je kijkt naar bijv. solidariteit

Transparantie
Komt door de nza, niet door marktwerking.

Er zitten zeker verbeteringen in het nieuwe stelsel, maar ook veel nadelen die helemaal niet nodig zijn. Je hoort mij dan ook niet zeggen dat we terugmoeten naar het oude systeem.

Belangrijk nieuws:

Breek! Thierry Baudet gestopt met mastruberen

quote:

Diepte-interview met Thierry Baudet (FvD) in het gezaghebbende en iltellectuele onderzoeksjournalsitieke magazine Story deze week. Het is onbekend of dit ook partijbeleid is.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 14:44 schreef Ryon het volgende:
Belangrijk nieuws:

Breek! Thierry Baudet gestopt met mastruberen

[..]

[ afbeelding ]

Leuk voor hem dat hij een vriendinnetje heeft, maar wat een TMI interview zeg

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 14:44 schreef Ryon het volgende:
Belangrijk nieuws:

Breek! Thierry Baudet gestopt met mastruberen

[..]

[ afbeelding ]

Wat een vent

Dubbel, sorry

[ Bericht 99% gewijzigd door Mr.Major op 14-07-2017 15:49:58 ]

Mooi man

In zijn woonplaats Amsterdam luncht Forum voor Democratieleider Thierry Baudet (geboren in Heemstede, studeerde geschiedenis en rechten, ongehuwd, liefhebber van klassieke muziek van Bach) uitgebreid met Story. Gespreksonderwerpen: zijn privéleven en zijn Haagse bliksemcarrière, nu hij vanuit het niets met twee zetels in de Tweede Kamer kwam; strafpleiter Theo Hiddema is zijn partijgenoot in Den Haag.

Als ik je zo hoor en zie, kom je vast uit een rijk nest.
‘Dat beeld probeert men van mij te creëren, maar het is niet zo. Wij hadden het goed thuis maar ik heb gewoon werkende ouders. Mijn vader is pianostemmer, mijn moeder orthopedagoge.’

Je speelt zelf ook graag piano, hè?
‘Ja. Ik heb mijn vleugel vanuit Amsterdam laten overbrengen naar mijn werkkamer op het Binnenhof in Den Haag. Ik ben de eerste politicus met een vleugel op zijn kamer.’

Premier Rutte is ook al zo’n fervent pianospeler. Is hij al eens komen luisteren naar je?
‘Nee. Mark Rutte en ik zijn allesbehalve vrienden. Ik heb niks tegen hem persoonlijk. Hij zal vast een leuke man zijn, maar hij is volkomen ongeschikt voor de functie van minister-president. We hebben wel een gezamenlijke vriend: Jort Kelder. In augustus heeft Jort een etentje gepland in zijn vakantiehuis op Terschelling, met de bedoeling Mark en mij dichter tot elkaar te brengen. Maar ik betwijfel ten zeerste of het wel zo gezellig zal worden als Jort hoopt.’

Drie vrijgezellen op feesteiland Terschelling... Je relatie met Anna is voorbij toch?
‘Relatie is een groot woord. Zo dramatisch is het niet, hoor. Het is nooit echt aan geweest tussen ons omdat we niet verder zijn gekomen dan een paar dates. Ik schat in dat ik haar hooguit vier keer gezien heb. Dan kun je nog niet van een relatie spreken.’

Er zullen vrouwen zijn die blij zijn dat je weer op de markt bent.
‘Dat weet ik niet. Ik ben al niet meer beschikbaar, trouwens. Ik heb onlangs kennis gekregen aan een heel mooie dame. Ik was niet op zoek – dit keer heeft de liefde me overvallen. Maar het is nog erg pril. We zitten nog in de datingfase. Voor hetzelfde geld merken we over een paar weken dat we toch niet zo goed bij elkaar passen.
Dat is ook de reden dat ik haar naam nog even voor me wil houden.’

Je kunt toch wel íets vertellen?
‘Ze is bloedmooi en heeft heel mooi lang zwart haar. Daar wil ik het écht bij laten.’
Je straalt in elk geval wel als je over haar spreekt.
‘Ik heb het goed te pakken, ja. Ik ben erg door haar geraakt. Ze straalt een rust uit die ik maar zelden bij een andere vrouw heb mogen ondervinden.’

Waar ben je nog meer op gevallen?
‘Uiteraard op haar schoonheid. Maar die is ondergeschikt aan het feit dat ze me weet te boeien met haar verhalen en kennis. Bovendien geeft ze tegengas en daar ben ik gek op. Ik wil geen jaknikkers om me heen. Dat leidt alleen maar tot verveling. We hebben elkaar een paar weken geleden ontmoet. Ze kwam naar een bijeenkomst van mijn partij. Naderhand raakten we aan de praat en bekende ze me dat ze eigenlijk was gekomen om mij eens kritisch aan te horen en me daarna het vuur aan de schenen te leggen. Maar dat liep toch even iets anders.’

Jij versierde haar die avond?
‘Ik vind versieren een nogal platte en goedkope omschrijving van een ontmoeting die zoveel méér was dan alleen gevoelens van lust.’

Dat klinkt wel heel romantisch.
‘En zo is het ook bedoeld. Ik ben een groot romanticus. Maar ik leef in het besef dat er in de media een compleet ander beeld van mij bestaat, en al helemáál als het over vrouwen gaat. Ze proberen mij er telkens van te beschuldigen dat ik vrouwen alleen maar zie als onderdanige, ambitieloze, seksuele wezens.’

Erger nog: er wordt je zelfs verweten dat je verkrachting verheerlijkt omdat je gezegd zou hebben dat vrouwen niet altijd nee bedoelen als ze nee zeggen als een man seks met ze wil.
‘Ik weet dat dit gezegd wordt. Dat zijn niet alleen pertinente onwaarheden, het is ook ronduit scandaleus. Die linkse zure journalisten van de Volkskrant en de NRC doen er alles aan om mij te beschadigen. Neem van mij aan dat als er íémand is die een vrouw hoog heeft zitten, ik het ben!’

Jeroen Pauw heeft volgens eigen ramingen ruim 200 vrouwen bemind. Zit jij daar als groot romanticus onder of boven?
‘Ik geloof er níets van dat Jeroen Pauw zoveel vrouwen heeft bemind. Dat is volgens mij pure grootspraak. Voor mezelf zou ik het écht niet kunnen zeggen. Het zou wel erg oneerbiedig zijn naar deze vrouwen toe als ik daar een administratie van zou hebben bijgehouden. Ik heb ze veel te hoog zitten om ze alleen maar te zien als een lustobject.’

Maar je was toch voor seksuele vrijheid? Ook als je een relatie hebt?
‘Laat ik het zo zeggen: er waren fases dat ik mezelf niet eens toestond om naar een ander te kijken en waren fases dat ik de teugels wat liet vieren. Volgens mij gaat het om iets heel anders in een relatie: uiteindelijk draait alles om houden van en respect hebben voor elkaar.’

In welke fase zit je nu?
‘Ik merk dat ik zó verliefd ben dat ik geen oog heb voor andere vrouwen. Ik wil zelfs niet eens meer masturberen, omdat ik haar daar tekort mee zou doen. Ik wil me geheel ter beschikking kunnen stellen aan haar.’

Dat zijn grote woorden na vier dates.
‘Dat besef ik. Maar ik gedraag me naar hoe ik me voel. En dit is wat mijn geliefde bij mij oproept.’

Zie jij in haar de toekomstige mevrouw Baudet? De moeder van je kinderen?
‘Dat moet je me over een tijdje nog maar eens vragen. Ik dagdroom daar wel over. Maar dat is natuurlijk niet realistisch. De tijd zal het leren. Ga je me ook nog iets vragen over mijn politieke werk?’

Zeker. Zo zeggen Binnenhof-insiders dat het in politiek Den Haag één groot Sodom & Gomorra is. Heb je al veel ondeugende WhatsAppjes gekregen van je vrouwelijke collega-parlementariërs?
‘Gelukkig niet. Ik zou me ook niet kunnen voorstellen met één van hen ooit iets te hebben. Ik kan daarentegen wel onthullen, dat mijn FVD-collega Theo Hiddema érg gecharmeerd is van Kamervoorzitter Khadija Arib.’

Wat leuk! Is het wederzijds, denk je?
‘Ik dacht het wel. Maar dat kun je het best aan de Kamervoorzitter zelf vragen.’

Dat zal ik zeker doen. Hoe bevalt de Tweede Kamer?
‘Laat ik het zo zeggen: ik ben vereerd dat ik daar mag zitten maar ik voel me er zeker niet als een vis in het water. Het is ontluisterend om te merken hoe hypocriet, onbetrouwbaar, stroperig en traag sommige collega-parlementariërs zijn. Dan heb ik het met name over die types van de VVD en het CDA, die niet staan voor wat ze hun kiezers in verkiezingstijd hebben beloofd. Ik heb niet het idee dat men zich daar werkelijk bekommert om wat de kiezer wil. Dat doe ík wel – ik zit daar niet voor mijn eigen plezier. Ik ben door onze kiezers in de Tweede Kamer terechtgekomen om voor hun belangen op te komen, en zaken daadwerkelijk te veranderen. Zoals minder zeggenschap voor Europa, minder instroom van asielzoekers en het gekozen burgemeesterschap.’

Je wilt geen vluchtelingen meer toelaten?
‘Zo min mogelijk. Als het aan ons ligt, worden die in de eigen regio opgevangen of daar waar het veilig genoeg is. In tegenstelling tot de PVV wil het FVD daar wel geld voor vrijmaken. Dat zal maar een fractie kosten van wat wij nu kwijt zijn aan het opvangen van vluchtelingen. Het is niet alleen het geld waar ik grote moeite mee heb, maar ook die ongecontroleerde toestroom van mensen die met duizenden tegelijk op de bonnefooi hierheen komen, en vervolgens banen en huizen inpikken, onze gezondheidszorg gebruiken, sociale voorzieningen leegplunderen en tot slot ook de Nederlandse cultuur verloochenen. Andere partijen houden hierover angstvalling hun mond. Maar weet jij wat één asielzoeker de Nederlandse belastingbetaler kost? Driehonderdduizend euro. Dat is onlangs berekend. In dat bedrag zitten alle kosten die gemaakt moeten worden om de asielzoeker in ons land te huisvesten, toegang te geven tot de gezondheidszorg, het sociale ­stelsel, opleidingen, en ga maar door. Met die driehonderdduizend ben je er niet aangezien iedere asielzoeker met een verblijfsstatus óók nog recht heeft om zijn naasten te laten overkomen. Een gemiddeld gezin bestaat uit vier personen. De rekening bedraagt dus 1.2 miljoen euro – per huishouden! Dat bedrag moet je dan voor het gemak vermenigvuldigen met veertig tot vijftigduizend op jaarbasis: dat is het aantal vluchtelingen dat ons land elk jaar opneemt. We hebben het dus over vele miljarden euro’s. Dat valt écht niet uit te leggen aan mensen die van alle kanten door de overheid het geld uit de zakken wordt geklopt om deze geldverkwistende vluchtelingenstroom aan de gang te houden.’
Je wordt intussen bedreigd. Wat doet dat met jou?
‘Ach, met die bedreigingen valt het wel mee. Ik probeer me er zo min mogelijk aan te storen. Ik ben iemand die het debat wil aangaan. Ik hoop dat mijn tegenstanders dat ook doen – met geweld los je niets op. Kijk naar Pim Fortuyn. Vijftien jaar geleden werd hij vermoord. Wat is er sindsdien veranderd? Niets. Het is alleen maar nog veel erger geworden allemaal.’

Je bent niet bang dat je hetzelfde lot staat te wachten als Pim?
‘Tegen gekken kun je je niet beschermen. Ik weiger met angst te leven en laat me al helemaal niet de mond snoeren. Het kan toch níét zo zijn dat tegenstanders die dreigen met geweld het winnen van al diegenen die op een vreedzame manier vechten voor een beter Nederland?’

Zijn je ouders trots op je wat je tot nu toe hebt bereikt met FVD?
‘Absoluut. Het is niet niks om als nieuwe partij met twee zetels in de kamer te komen. Tegelijkertijd maken ze zich ook ernstig zorgen over hoe ik gedemoniseerd word in de media. We weten allemaal waartoe dat kan leiden. Maar let op mijn woorden: ik word bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen de nieuwe minister-president van Nederland!’

Bron: story

Thierry is wel ambitieus als ik die laatste alinea lees
Ik zie dat niet gebeuren de eerstvolgende verkiezingen.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 15:53 schreef Vesz het volgende:
Thierry is wel ambitieus als ik die laatste alinea lees
Ik zie dat niet gebeuren de eerstvolgende verkiezingen.

Ik ook niet hoor.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 15:53 schreef Vesz het volgende:
Thierry is wel ambitieus als ik die laatste alinea lees
Ik zie dat niet gebeuren de eerstvolgende verkiezingen.

Lijkt me ook wat ver gaan

Maar dit kan niet volgens anti-FVD'ers he. Volgens hen zijn we het klakkeloos eens met alles wat Thierry zegt.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 16:16 schreef Fylax het volgende:
Maar dit kan niet volgens anti-FVD'ers he. Volgens hen zijn we het klakkeloos eens met alles wat Thierry zegt.

Over 4 jaar hebben we toch een gekozen mp dus tja.. we moeten wel op Thierry stemmen

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 15:53 schreef Vesz het volgende:
Thierry is wel ambitieus als ik die laatste alinea lees
Ik zie dat niet gebeuren de eerstvolgende verkiezingen.

Hij maakt natuurlijk gewoon een grapje

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 16:42 schreef richolio het volgende:

[..]

Hij maakt natuurlijk gewoon een grapje

Tis meer een zeer ambitieuze niet onmogelijke stelling. Hij weet zelf ook wel dat de kans erg klein is dat het lukt. Het is dus meer dan een grapje. Niks mis mee.

En in welk jaar de verkiezingen zijn

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 20:35 schreef Nattekat het volgende:
En in welk jaar de verkiezingen zijn

Potje maken

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 21:25 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Potje maken

Wat voor potje?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 21:43 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Sinds de moord op Fortuyn zijn de paramilitaire groeperingen binnen GroenLinks alleen maar extremer geworden. De klimaatterroristen, de dierenleedterroristen en de zwarthemden zijn clubs om serieus in de gaten te houden. Daar loopt zomaar de volgende Volkert rond.

ach gut..... je bent bezig groenlinksers als terrorist af te schilderen, kijk eerst naar jezelf wbt overdrijven en onredelijke visies

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 21:47 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

ach gut..... je bent bezig groenlinksers als terrorist af te schilderen, kijk eerst naar jezelf wbt overdrijven en onredelijke visies

Ja die opmerking is niet minstens net zo ongegrond

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 21:47 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

ach gut..... je bent bezig groenlinksers als terrorist af te schilderen, kijk eerst naar jezelf wbt overdrijven en onredelijke visies

Doet pijn hè? Ongefundeerde zwartmakerij? Dit is precies wat er al sinds de verkiezingen gaande is bij het FvD.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 21:43 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Sinds de moord op Fortuyn zijn de paramilitaire groeperingen binnen GroenLinks alleen maar extremer geworden. De klimaatterroristen, de dierenleedterroristen en de zwarthemden zijn clubs om serieus in de gaten te houden. Daar loopt zomaar de volgende Volkert rond.

Oh mijn god

Al heeft ie gewoon gelijk... snap niet dat je dat probeert te ontkennen

Of Hamburg was een boze droom.

Nee hoor, helemaal niet. Net als bij fortuyn, toen was er ook níéts aan de hand. Oh nu is ie dood.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 22:03 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Doet pijn hè? Ongefundeerde zwartmakerij? Dit is precies wat er al sinds de verkiezingen gaande is bij het FvD.

Ah, dus je erkent wel dat het ongefundeerde zwartmakerij is. Dat is op zichzelf al pure winst.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 23:20 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ah, dus je erkent wel dat het ongefundeerde zwartmakerij is. Dat is op zichzelf al pure winst.

Nee, hij denkt dat. Je hebt echt een plaat voor je kop als je dat niet ziet.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 22:07 schreef Nattekat het volgende:
Al heeft ie gewoon gelijk... snap niet dat je dat probeert te ontkennen

Waarin is dit voor Baudet zoveel anders dan voor een Klaver, een Pechtold of Wilders dan?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 23:21 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Waarin is dit voor Baudet zoveel anders dan voor een Klaver, een Pechtold of Wilders dan?

Wat? De linkse gangs die een Duitse stad slopen?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 23:22 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Wat? De linkse gangs die een Duitse stad slopen?

Dus omdat Hamburg wordt / werd gesloopt loopt Baudet net zoveel gevaar als een Fortuyn? Ik snap de logica niet.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 23:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dus omdat Hamburg wordt / werd gesloopt loopt Baudet net zoveel gevaar als een Fortuyn? Ik snap de logica niet.

Hamburg is gesloopt door extreemlinkse hooligans. Alles linkser dan D66 is fel tegen Baudet.

Vlammenwerper tegen bakje kruit is klein pufje. Vlammenwerper tegen flinke bak kruid...

Vertel me eens wat je van de wapenwet van Amerika vindt.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 23:28 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Hamburg is gesloopt door extreemlinkse hooligans. Alles linkser dan D66 is fel tegen Baudet.

Oké, dus alles rechtser dan D66 loopt het risico een kogel te koppen? Waarom zou dat voor een Baudet meer gelden dan voor iemand als Wilders?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 23:31 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Oké, dus alles rechtser dan D66 loopt het risico een kogel te koppen? Waarom zou dat voor een Baudet meer gelden dan voor iemand als Wilders?

Nou voor wilders geldt dat ook. Uiteraard moet ook meegenomen worden dat Wilders niet zo veel voor elkaar krijgt. Baudet waarschijnlijk wel. Dat maakt hem dus in de ogen van Volkerts gevaarlijker dan Wilders.

Niet dat ik zeg dat Baudet in een bunker moet gaan zitten, maar ontkennen dat het risico bestaat is naief.
Het verschil met Klaver is dat niemand Klaver zo ziet als Baudet.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 23:37 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nou voor wilders geldt dat ook. Uiteraard moet ook meegenomen worden dat Wilders niet zo veel voor elkaar krijgt. Baudet waarschijnlijk wel. Dat maakt hem dus in de ogen van Volkerts gevaarlijker dan Wilders.

Er wordt echt alles aan gedaan om de slachtofferrol te rechtvaardigen hè.

Wat krijgt Baudet dan voor elkaar?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 23:38 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Er wordt echt alles aan gedaan om de slachtofferrol te rechtvaardigen hè.

Wat krijgt Baudet dan voor elkaar?

Nee hoor. Heel veel hoop ik

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 23:39 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nee hoor. Heel veel hoop ik

De vergelijking met Pim Fortuyn slaat domweg nergens op. Iedere politicus loopt het risico een kogel te koppen, dat geldt voor een Klaver, Baudet, Pechtold, Rutte en Wilders. En voor de een geldt dat niet veel meer of minder dan voor de ander.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 23:40 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De vergelijking met Pim Fortuyn slaat domweg nergens op. Iedere politicus loopt het risico een kogel te koppen, dat geldt voor een Klaver, Baudet, Pechtold, Rutte en Wilders. En voor de een geldt dat niet veel meer of minder dan voor de ander.

Meen je dit nou echt? Hoezo klopt die vergelijking niet? Die klopt zeker pas als iemand ook dood op de stoep ligt? Uiteraard is er voor iedereen een risico dat ze worden neergeschoten, geldt ook voor jou en mij. Sommige politici kent niemand. Het feit dat van Fortuyn is neergeschoten, en Wilders permanent met beveiliging loopt zie jij totaal niet als risicoindicatoren? Ga toch fietsen.

Je bent je er ook van bewust dat het met Fortuyn ook absoluut niet zou gebeuren?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 23:31 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Oké, dus alles rechtser dan D66 loopt het risico een kogel te koppen? Waarom zou dat voor een Baudet meer gelden dan voor iemand als Wilders?

Ga je mijn vraag nog beantwoorden? Of ga je enkel in op de veilige dingen?