SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
dit. Is het van de vve, een hoofdsplitsing of mandelig van de aanliggende eigenaren?quote:Op donderdag 13 juli 2017 08:02 schreef Ivo1985 het volgende:
Vraag 1: van wie is het pad. Kennelijk niet van de gemeente, maar van wie dan wel?
Als dus het punt van blokkade bekend is, kan je daar de zaak opengraven en bekijken & de buis vernieuwen o.i.d.?quote:Op donderdag 13 juli 2017 07:49 schreef Hilzillah het volgende:
De TOS man is met een camera naar binnen gegaan. Hij komt niet verder dan een meter of 5 buiten het tuinpad. Dus vanaf de put is dit ongeveer 15 meter? Camera blokkeert. Het is er zo vies dat hij jiet kan zien of het een verstopping betreft of een verzakte buis.
Dat zou ik idd kunnen doen. Maar waarom zou ik dat moeten doen als dat de taak van de gemeente is?quote:Op donderdag 13 juli 2017 08:26 schreef blomke het volgende:
[..]
Als dus het punt van blokkade bekend is, kan je daar de zaak opengraven en bekijken & de buis vernieuwen o.i.d.?
De gemeente verwijst je toch naar de VvE?quote:Op donderdag 13 juli 2017 08:34 schreef Hilzillah het volgende:
Dat zou ik idd kunnen doen. Maar waarom zou ik dat moeten doen als dat de taak van de gemeente is?
ls de betreffende HWA afvoer ook door de gemeente aangelegd?quote:Op donderdag 13 juli 2017 09:45 schreef Hilzillah het volgende:
Pad is van de gemeente en die is ook verantwoordelijk voor evt verstoppingen buiten de brandgang. Sterker nog, gemeente is al jaren op de hoogte en zelfs al een aantal maal wezen kijken. Maar ze verdommen het om er wat aan te doen. (Haar woorden)
Uit interesse: waarom zou jij putten moeten schoonhouden die niet van jou zijn?quote:Op donderdag 13 juli 2017 08:25 schreef Hilzillah het volgende:
Volgens VVE is het pad van de gemeente maar moet je zelf zorgdragen voor het schoonhouden van de put zelf.
Dat is je burgerplicht!quote:Op donderdag 13 juli 2017 09:59 schreef baskick het volgende:
Uit interesse: waarom zou jij putten moeten schoonhouden die niet van jou zijn?
Bedankt.quote:Op donderdag 13 juli 2017 10:00 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Dat is je burgerplicht!
Ik ben van de week weer met een paar dozen lampen de straten doorgegaan om kapotte lantaarnpalen te repareren. Volgende week ga ik in de speeltuin de speeltoestellen schilderen.
Ik denk dat of de Rijdende Rechter of dat sbs6 programma van Meester Visser zeker interesse hebben in deze zaak.quote:
Waarom is er een VvE bij een stel rijtjeswoningen met een gemeentelijke brandgang?quote:Op zaterdag 29 juli 2017 17:35 schreef Trolling-ego het volgende:
Vergeet niet dat jij ook de VvE bent. Jij kan je aanmelden als bestuurder op de volgende ALV zodat je ook meer kracht hebt :-)
Bij ons behoren de brandgangen bij de middelste huizen in het blok met verplichte recht van overpad.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:16 schreef BekiekUtMoar het volgende:
Ik kan mij niet anders herinneren dan dat de brandgangen achter de huizen behoren bij het perceel van de aanwonenden die recht van overpad moeten verlenen.
Als er, blijkbaar, een VvE is opgericht, zal deze de brandgang moeten onderhouden, te beginnen met de verzakking van 10 centimeter (jouw bewoordingen) op te heffen door de bestrating opnieuw aan te laten leggen. Dit zal waarschijnlijk al voorkomen dat het water überhaupt de brandgang inloopt.
Indien toch, en ligt de obstructie duidelijk buiten jullie terrein, is het een zaak voor de gemeente. Indien binnen jullie terrein, moet de VvE aktie ondernemen.
Delen van de gang die achter "hoekhuizen" liggen zijn dus van "middelste" huizen? Merkwaardig.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:26 schreef trigt013 het volgende:
Bij ons behoren de brandgangen bij de middelste huizen in het blok met verplichte recht van overpad.
Ja, het is een raar gezicht op de kadasterkaart.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 21:20 schreef blomke het volgende:
[..]
Delen van de gang die achter "hoekhuizen" liggen zijn dus van "middelste" huizen? Merkwaardig.
Zoiets is al geweest tussen woningbouwvereniging en bewoner koophuisquote:Op zaterdag 29 juli 2017 17:12 schreef tralalala het volgende:
[..]
Ik denk dat of de Rijdende Rechter of dat sbs6 programma van Meester Visser zeker interesse hebben in deze zaak.
Gewoon doen.
Ik kan het je nog sterker vertellen. Frank Visser heeft in 2009 al eens uitspraak gedaan in een zaak tussen een familie en de gemeente hellevoetsluis aangaande de verantwoordelijkheid voor de riolering. Ik heb zojuist de gemeente hellevoetsluis gemaild daarover.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 12:53 schreef PandaDrop het volgende:
[..]
Zoiets is al geweest tussen woningbouwvereniging en bewoner koophuis
http://www.sbs6.nl/progra(...)sser-doet-uitspraak/
Maar wat had de VVE nu te maken met het huizenblok (maw wat is er nu gemeenschappelijk) en zoek eerst eens uit van wie de brandgang is.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 12:59 schreef DJMO het volgende:
[..]
Ik kan het je nog sterker vertellen. Frank Visser heeft in 2009 al eens uitspraak gedaan in een zaak tussen een familie en de gemeente hellevoetsluis aangaande de verantwoordelijkheid voor de riolering. Ik heb zojuist de gemeente hellevoetsluis gemaild daarover.
Brandgang is van de bewoners (dus vve) maar de obstructie zit ergens anders, buiten de brandgang (gemeente)quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 13:24 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Maar wat had de VVE nu te maken met het huizenblok (maw wat is er nu gemeenschappelijk) en zoek eerst eens uit van wie de brandgang is.
Zoals ik lees zou de VVE de claim neer moeten leggen bij de gemeente. Dus dat de gemeente de betrokkene naar de VVE stuurt is wel de correcte weg. Dus betrokkene verwijt dus de VVE van een gebrek aan daadkracht?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 13:26 schreef Hilzillah het volgende:
[..]
Brandgang is van de bewoners (dus vve) maar de obstructie zit ergens anders, buiten de brandgang (gemeente)
Volgens mij heeft ze het duidelijk genoeg uitgelegd. De gemeente blijft zeggen dat het voor de VvE is, omdat het achterpad onder hun beheer valt, terwijl de obstructie dus niet in het achterpad zit, maar erbuiten.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 13:28 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Zoals ik lees zou de VVE de claim neer moeten leggen bij de gemeente. Dus dat de gemeente de betrokkene naar de VVE stuurt is wel de correcte weg. Dus betrokkene verwijt dus de VVE van een gebrek aan daadkracht?
Kwestie van rechtsbijstand van de VVE aanspreken en hun een mooie brief laten schrijven. Samen met het verslag van de deskundige zal dit snel opgelost zijn.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 13:35 schreef DJMO het volgende:
[..]
Volgens mij heeft ze het duidelijk genoeg uitgelegd. De gemeente blijft zeggen dat het voor de VvE is, omdat het achterpad onder hun beheer valt, terwijl de obstructie dus niet in het achterpad zit, maar erbuiten.
Meester Visser kwam 2 weken en 3 dagen later langs. Gisteren een vrijwel identiek geval op SBS6 dusquote:
Wow, jij bent van alle markten thuis!quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 12:59 schreef DJMO het volgende:
[..]
Ik kan het je nog sterker vertellen. Frank Visser heeft in 2009 al eens uitspraak gedaan in een zaak tussen een familie en de gemeente hellevoetsluis aangaande de verantwoordelijkheid voor de riolering. Ik heb zojuist de gemeente hellevoetsluis gemaild daarover.
Nah. ben wel goed in zoekenquote:Op dinsdag 1 augustus 2017 16:51 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Wow, jij bent van alle markten thuis!
Ja, dat blijkt. Zomaar het emailadres van de gemeente gevondenquote:
Daar heb ik niet naar hoeven zoekenquote:Op dinsdag 1 augustus 2017 16:56 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Ja, dat blijkt. Zomaar het emailadres van de gemeente gevonden
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |