[AMV] Amerikaanse politiek #338 But...HIS...Emails...

quote:

A group of Twitter users has sued Donald Trump and two White House communication aides for violating their constitutional rights by blocking them from Trump’s personal Twitter account after they criticized the president.

The suit, which was was filed in federal court in New York on Tuesday, argues that Trump’s Twitter account, @realDonaldTrump, constitutes a “public forum for speech by, to, and about the President”. The plaintiffs are seeking an injunction requiring Trump to unblock their accounts and cease blocking others on the basis of their opinions.

Since Twitter users who have been blocked cannot read or respond to Trump’s tweets, the suit argues, blocking users for their political beliefs “imposes a viewpoint-based restriction on ... participation in a public forum” and violates the first amendment.

“It’s like barring people at the door of a city council meeting because they criticized your policy,” said Katie Fallow, a senior attorney at the Knight First Amendment Institute, which is representing the blocked Twitter users.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:31 schreef Kijkertje het volgende:
Twitter users sue Donald Trump for blocking them over critical comments

Lawsuit argues Trump’s personal account is public forum and barring users is a violation of first amendment, after Sean Spicer called tweets ‘official statements’

[..]

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:31 schreef Kijkertje het volgende:
Twitter users sue Donald Trump for blocking them over critical comments

Lawsuit argues Trump’s personal account is public forum and barring users is a violation of first amendment, after Sean Spicer called tweets ‘official statements’

[..]

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:34 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat is toch oud nieuws? Wisten we weken geleden al.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:41 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Klopt, dat ze het zouden gaan doen idd. De aanklacht is vandaag officieel ingediend.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:39 schreef tochnietweer het volgende:

[..]

Als je uitlogd kan je ze gewoon bekijken, dit gaat niks worden.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:39 schreef tochnietweer het volgende:

[..]

Als je uitlogd kan je ze gewoon bekijken, dit gaat niks worden.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:31 schreef Kijkertje het volgende:
Twitter users sue Donald Trump for blocking them over critical comments

Lawsuit argues Trump’s personal account is public forum and barring users is a violation of first amendment, after Sean Spicer called tweets ‘official statements’

[..]

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:46 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Maar je kan niet meer reageren op zijn tweets.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Op zich wel een interessante vraag wie de mails heeft gestuurd naar de NYTimes: Why does it look like somebody close to the White House is trying to destroy Don Jr.?

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:51 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Jawel, alleen niet op Twitter zelf. Alhoewel ik een hoop geblockten dat al weer weken heb zien doen overigens. Dus of ze zijn unblocked, of er is een way around (bv via users die niet geblockt zijn ofzo). Geen idee

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Op zich wel een interessante vraag wie de mails heeft gestuurd naar de NYTimes: Why does it look like somebody close to the White House is trying to destroy Don Jr.?

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:59 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Maar dat is het punt ook niet natuurlijk. De vraag is of de president überhaupt iemand zou mogen blocken alleen omdat hij/zij een andere mening heeft daar zijn tweets 'official statements' zijn.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 00:01 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Maar die 'official statements' zijn hoe dan ook door iedereen te lezen. Ook door mij. Zonder account.

quote:

The major problem with the coverage of Russia has been that the coverage has been characterized by much speculation, but few hard facts. Anonymous sources are often cited and stories often begin with phrasing such as, “If proven…” Further, most of the coverage refers broadly to “meddling,” “interference,” and “collusion,” but with little particular definition of how those terms are operationalized or how the election process was actually altered.

A key matter to consider is what the news agenda might look like if the broadcast networks broadened their agenda-setting perspective. It might not seem jazzy to network producers, but all citizens use the nation’s roads and bridges, and those producers generally ignored Trump’s recent discussions of infrastructure improvements. Tax reform, trade, and healthcare are also kitchen table issues that have received insufficient attention in the news agenda, but were apparently critical at the ballot box.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:52 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Patriot

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 01:17 schreef Tweek het volgende:

[..]

Volgens de Telegraaf wordt Don Jr. Fredo genoemd door mensen in het witte huis.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 23:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Op zich wel een interessante vraag wie de mails heeft gestuurd naar de NYTimes: Why does it look like somebody close to the White House is trying to destroy Don Jr.?

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 00:49 schreef Nintex het volgende:
Interesting
http://thehill.com/blogs/pundits-blog/media/341530-network-news-must-end-unhealthy-obsession-with-trump-and-russia

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

The latest series of baroque blunders from the Trump camp exposes how absurd this was. The fact that the Trumps did not take the most basic precautions to conceal their intentions—and appear to lack any coherent strategy for containing or responding to the slow trickle of revelations about their malfeasance—once again betrays the depths of their incompetence. So another set of conclusions has now become incontrovertible: Donald Trump is not playing three-dimensional chess. He does not appear to have a master plan for subverting American democracy.