NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Trump heeft het beleid ten aanzien van IS echter niet gewijzigd. Hij heeft de Obama-lijn voortgezet. Beetje vreemd dus om te concluderen dat de successen toe te schrijven aan Trumpie.quote:Op donderdag 13 juli 2017 11:41 schreef Elzies het volgende:
[..]
Tja, alleen een anti-Trumpie probeert de successen die Trump nu ten toon spreid af te wimpelen op zijn falende voorganger. Obama heeft zich juist schuldig gemaakt aam oorlogsmisdaden door IS alle ruimte te bieden om zijn eigen Kalifaat uit te roepen. Obama greep pas in toen het al veel te laat was. Het was Trump die uiteindelijk de klus afmaakte en deed wat nodig was.
Fraaie stropop. Maar dat zijn we van je gewend. Hieronder een aardig artikel waarin de vraag wordt gesteld in hoeverre de acties van Donald Jr strafbaar zijn.quote:Iedere advocaat en jurist zal beamen dat het in Amerika niet strafbaar is om met een Rus af te spreken. Hoeveel fake-news men er ook op los wil laten. Er bestaat geen grammetje hard juridisch bewijs dat Trump jr. samenspanden met het Kremlin. Het waren de Amerikanen zelf die Trump de overwinning schonk. Het wordt tijd dat gegeven eens te accepteren.
What Is Collusion? Is It Even a Crime?
En het klopt dat een veroordeling onwaarschijnlijk is. Maar dat wordt dus ook gewoon gemeld door die zogenaamde 'fake news media'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zat controversiele landen die direct gedoneerd hebben aan de Clinton campagne. Dat lijkt me ook inmenging. Gek dat je daar nooit wat over hoort. Maar wel de hele tijd doorhameren op neppe Russische shit.quote:Op woensdag 12 juli 2017 22:27 schreef NgInE het volgende:
[..]
Bijna elke betrouwbare nieuwsbron is het wel eens dat er sprake was van Russische inmenging tijdens de Amerikaanse verkiezingen.
We hebben een mooi sub-forum op fok! genaamd BNW voor de Russche bullshit.
Wel eerst een aluminium hoedje opzetten.
Wel eerst een aluminium hoedje opzetten.
Uit de mails die door Donald Jr openbaar zijn gemaakt, blijkt dat die 'Russische shit' minder nep is dan jij doet overkomen. Ook hebben de gezamenlijke inlichtingendiensten reeds geconcludeerd dat er sprake was van Russische bemoeienis bij de verkiezingen.quote:
[..]
Zat controversiele landen die direct gedoneerd hebben aan de Clinton campagne. Dat lijkt me ook inmenging. Gek dat je daar nooit wat over hoort. Maar wel de hele tijd doorhameren op neppe Russische shit.
'Ja, maar Clinton!' is natuurlijk geen argument. Dat mens is ook helemaal geen president.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
-> BNWquote:
[..]
Uit de mails die door Donald Jr openbaar zijn gemaakt, blijkt dat die 'Russische shit' minder nep is dan jij doet overkomen. Ook hebben de gezamenlijke inlichtingendiensten reeds geconcludeerd dat er sprake was van Russische bemoeienis bij de verkiezingen.
'Ja, maar Clinton!' is natuurlijk geen argument. Dat mens is ook helemaal geen president.
quote:
[..]
Die Keniaan die op oproep zijn witte blote tanden kon laten zien was geen echte president.
En Trump vindt dat hele Rusland gebeuren al te lang duurt en dat de pers maar er eens over moet ophouden.
En hoeveel jaar heef Trump gezeurd over dan Obama Keniaans is
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
De Trump-fanboys:quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er is een verschil tussen donaties accepteren (wat inderdaad wel een heikel punt is vind ik, vooral wanneer deze uit het buitenland komen) en direct met een land samenwerken om informatie over je politieke tegenstander te kunnen verzamelen.quote:
[..]
Zat controversiele landen die direct gedoneerd hebben aan de Clinton campagne. Dat lijkt me ook inmenging. Gek dat je daar nooit wat over hoort. Maar wel de hele tijd doorhameren op neppe Russische shit.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Een krant, welke krant dan ook, die tijdens verkiezingen zo vol achter een presidentskandidaat gaat staan is niet meer serieus te nemen.quote:
[..]
New York Times
Bazenkrant. Spot-on met de publicaties over de mailwisselingen van Donald Jr
In de VS is het vrij gebruikelijk dat media een kandidaat endorsen.quote:
[..]
Een krant, welke krant dan ook, die tijdens verkiezingen zo vol achter een presidentskandidaat gaat staan is niet meer serieus te nemen.
[ afbeelding ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zoals wie dan?quote:
[..]
Zat controversiele landen die direct gedoneerd hebben aan de Clinton campagne.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En dat is bizar. Het roept namelijk de vraag op hoe happig zo'n krant er op zou zijn om vuil van Hillary Clinton te spuien mocht zij president geworden zijn. Het laat zien hoe ziek dat land is.quote:
[..]
In de VS is het vrij gebruikelijk dat media een kandidaat endorsen.
Een beetje krant kan onderscheid maken tussen opinie en feitelijke berichtgeving.quote:
[..]
En dat is bizar. Het roept namelijk de vraag op hoe happig zo'n krant er op zou zijn om vuil van Hillary Clinton te spuien mocht zij president geworden zijn. Het laat zien hoe ziek dat land is.
Zo ziek is dat dus niet. Onze media hebben ook hun voorkeuren. Zie bijvoorbeeld de Telegraaf, met haar campagnes tegen GL en eerder de PvdA.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe dan ook, na zo'n fullblown endorsement zou ik persoonlijk niet met de NYT staan te wapperen van kijk eens wat een geweldige krant dit is.quote:
[..]
Een beetje krant kan onderscheid maken tussen opinie en feitelijke berichtgeving.
Zo ziek is dat dus niet. Onze media hebben ook hun voorkeuren. Zie bijvoorbeeld de Telegraaf, met haar campagnes tegen GL en eerder de PvdA.
Alleen een idioot als elzies kijkt niet verder dan de twitter stream van zijn oranje held, wat dat betreft snap ik best wel dat jij gewoon niet beter weet. Dat het Pentagon gewoon erkend dat de val van IS door de plannen van Obama komt wil elzies vast niet horen, ook niet dat er in het laatste half jaar van Obama meer IS kopstukken om het leven zijn gebracht dan onder je oranje heldje (80 vs 50).quote:
[..]
Tja, alleen een anti-Trumpie probeert de successen die Trump nu ten toon spreid af te wimpelen op zijn falende voorganger. Obama heeft zich juist schuldig gemaakt aam oorlogsmisdaden door IS alle ruimte te bieden om zijn eigen Kalifaat uit te roepen. Obama greep pas in toen het al veel te laat was. Het was Trump die uiteindelijk de klus afmaakte en deed wat nodig was.
Ah je weet toch wel dat CSI niet heel erg realistisch is of is dat ook al te ingewikkeld voor idioot elzies? Dat Trump gewonnen heeft wordt door ons dan ook wel erkend, hij en zijn idiote fanboys zoals jij hebben daar blijkbaar meer moeite mee gezien het bij vragen over wat er nu precies goed is aan die oranje idioot er gelijk gewezen wordt naar Clinton en/of Obama.quote:Iedere advocaat en jurist zal beamen dat het in Amerika niet strafbaar is om met een Rus af te spreken. Hoeveel fake-news men er ook op los wil laten. Er bestaat geen grammetje hard juridisch bewijs dat Trump jr. samenspanden met het Kremlin. Het waren de Amerikanen zelf die Trump de overwinning schonk. Het wordt tijd dat gegeven eens te accepteren.
Heb je je ooit wel eens verdiept (gokje nee in geen enkel geval) in hoe dit soort onderzoeken verlopen en wat de tijdsduur is?
Gezien van je manier van reageren wat nergens in gaat op wat de ander schrijft ben je eigenlijk gewoon de alt-rechtse klopkoek
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2017 13:36:31 ]
NYT is ook gewoon een geweldige krant. Dat heeft de redactie deze week maar weer eens bewezen.quote:
[..]
Hoe dan ook, na zo'n fullblown endorsement zou ik persoonlijk niet met de NYT staan te wapperen van kijk eens wat een geweldige krant dit is.
Uitstekende columnisten ook. Genot om te lezen, die krant.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is er met het vrije markt denken gebeurd? Alleen als het ze uitkomt of...?quote:
[..]
Dus niet,... hahahaha, eerst om Trump heen..... veel succes.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dat kan. Zolang je je maar beseft dat het vizier altijd op één kant gericht zal zijn.quote:Op donderdag 13 juli 2017 14:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
NYT is ook gewoon een geweldige krant. Dat heeft de redactie deze week maar weer eens bewezen.
Uitstekende columnisten ook. Genot om te lezen, die krant.
Volgens mij kwam de NYT ook als eerste met het verhaal over de e-mailserver van Clinton.quote:Op donderdag 13 juli 2017 15:24 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Dat kan. Zolang je je maar beseft dat het vizier altijd op één kant gericht zal zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Obama's passieve houding als voormalige president heeft het mogelijk gemaakt dat IS ongestoord zijn Kalifaat kon uitroepen en zijn gebied kon uitbreiden. Pas toen er op grote schaal genocide werd gepleegd en Amerikaanse journalisten voor de camera werden onthoofd kwam er wat beweging in de zaak.quote:Op donderdag 13 juli 2017 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump heeft het beleid ten aanzien van IS echter niet gewijzigd. Hij heeft de Obama-lijn voortgezet. Beetje vreemd dus om te concluderen dat de successen toe te schrijven aan Trumpie.
[..]
Fraaie stropop. Maar dat zijn we van je gewend. Hieronder een aardig artikel waarin de vraag wordt gesteld in hoeverre de acties van Donald Jr strafbaar zijn.
What Is Collusion? Is It Even a Crime?
En het klopt dat een veroordeling onwaarschijnlijk is. Maar dat wordt dus ook gewoon gemeld door die zogenaamde 'fake news media'.
Trump trok zich niets aan van de tactiek van IS, namelijk mensen inzetten als menselijk schild. Dat schrok Trump niet af om toch het bevel van grootschalige bombardementen te geven, hoe triest ook. Zijn niet capabele voorganger liet zich wel emotioneel knechten door de tactieken van IS. Daarmee werd de strijd verhevigd en zien we nu de successen in Irak. Trump doet wat Obama naliet. Zo zal het later in de geschiedeniskronieken staan.
Natuurlijk moet die verderfelijke fake-news media uiteindelijk toegeven dat ze juridisch geen enkel hard bewijs hebben voor hun zelfverzonnen leugens. Want er is geen bewijs en er komt geen bewijs. Buiten wat nietszeggende speculaties komen ze immers niet. Ach, het maakt het vertrouwen in Trump alleen maar groter en de toenemende afkeer tegen deze fake-news journalisten alleen maar sterker.
En maar je riedeltje, die voor geen meter klopt, maar blijven afdraaien als een ware gelovige, wat ben je ook een idioot elzies.
Als Obama zo incapabel zou zijn waarom gebruikt het leger dan nog steeds zijn plan om IS te bestrijden? Dat is zelfs bevestigd door het pentagon maar tegen die informatie kun je blijkbaar niet echt
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2017 15:47:48 ]
Als Obama zo incapabel zou zijn waarom gebruikt het leger dan nog steeds zijn plan om IS te bestrijden? Dat is zelfs bevestigd door het pentagon maar tegen die informatie kun je blijkbaar niet echt
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2017 15:47:48 ]
Obama deed geen ene flikker om het gevaar van IS in te dammen. Dat is een volstaand feit. De man was in zijn voormalige functie als president niet capabel genoeg om de juiste inschatting te maken, alsmede zijn toenmalige minister van buitenlandse zaken Hillary Clinton. Beide hebben veel te voorkomen menselijk leed aan hun kleven.quote:
En maar je riedeltje, die voor geen meter klopt, maar blijven afdraaien als een ware gelovige, wat ben je ook een idioot elzies.
Als Obama zo incapabel zou zijn waarom gebruikt het leger dan nog steeds zijn plan om IS te bestrijden? Dat is zelfs bevestigd door het pentagon maar tegen die informatie kun je blijkbaar niet echt
Juist die twee zouden hiervoor berecht en veroordeeld moeten worden voor een Amerikaanse rechtbank. Want jezelf schuldig maken aan het toekijken en niet ingrijpen van gepleegde oorlogsmisdaden is vele malen erger te noemen dan een onschuldig kopje koffie drinken met een Russische advocate. Een voormalige president die liever jetset feestjes afstruinde dan dat die zijn werk fatsoenlijk deed. Worst president ever.
Wat een opluchting dat er weer een geschikte kandidaat aan het roer zit. Onder zijn leiding is Mosul al gevallen. Onder zijn leiding worden preventieve inreisverbodmaatregelingen genomen om het Amerikaanse volk te beschermen tegen islamitisch terrorisme vanuit risicovolle moslimlanden. Eindelijk een president die handelt en meer kan dan breed grijnzend van een autocue aflezen.
Nog een keer dan: Trump heeft de lijn doorgetrokken die door Obama was ingezet. De tactiek waarmee IS nu wordt verslagen, is onder het bewind van Obama in gang gezet. Ik weet niet in hoeveel woorden ik het nog uit kan leggen.quote:
[..]
Obama's passieve houding als voormalige president heeft het mogelijk gemaakt dat IS ongestoord zijn Kalifaat kon uitroepen en zijn gebied kon uitbreiden. Pas toen er op grote schaal genocide werd gepleegd en Amerikaanse journalisten voor de camera werden onthoofd kwam er wat beweging in de zaak.
Trump trok zich niets aan van de tactiek van IS, namelijk mensen inzetten als menselijk schild. Dat schrok Trump niet af om toch het bevel van grootschalige bombardementen te geven, hoe triest ook. Zijn niet capabele voorganger liet zich wel emotioneel knechten door de tactieken van IS. Daarmee werd de strijd verhevigd en zien we nu de successen in Irak. Trump doet wat Obama naliet. Zo zal het later in de geschiedeniskronieken staan.
We kunnen Trump dus complimenteren met het feit dat hij vast heeft gehouden aan de strategie van zijn voorganger.
De media geven helemaal niets toe. Ze presenteren de feiten zoals ze zijn en vragen vervolgens aan juridisch experts wat de mogelijke gevolgen zijn. Want zo werkt echte journalistiek.quote:Natuurlijk moet die verderfelijke fake-news media uiteindelijk toegeven dat ze juridisch geen enkel hard bewijs hebben voor hun zelfverzonnen leugens. Want er is geen bewijs en er komt geen bewijs. Buiten wat nietszeggende speculaties komen ze immers niet. Ach, het maakt het vertrouwen in Trump alleen maar groter en de toenemende afkeer tegen deze fake-news journalisten alleen maar sterker.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Yup.quote:Op donderdag 13 juli 2017 15:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Volgens mij kwam de NYT ook als eerste met het verhaal over de e-mailserver van Clinton.
Maar bepaalde figuren begrijpen niet dat een krant zowel aan objectieve nieuwsverslaggeving kan doen als een weloverwogen keuze voor een kandidaat kan maken in een redactioneel commentaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
|
|
