Dat klopt niet helemaal, het jaar 0 bestaat namelijk niet, na 1 v. Chr. komt 1 n. Chr.quote:Op zondag 9 juli 2017 18:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, omdat je de eeuw van 0 n.Chr. tot 99 jaar n.Chr. wel gewoon de eerste eeuw noemt en niet de nulde eeuw. Eerste jaren na een eeuwwisseling worden als de jaren nul omschreven en niet de jaren 10. De eeuwen tel je gewoon, het decennium benoem je. Vandaar.
Klopt idd, ik dacht er later nog over dat ik het gisteren verkeerd geformuleerd heb. Het jaar nul bestaat niet. In feite begon de 21ste eeuw idd derhalve na 12.00 's nacht 31-12-2000 om 00.00:01 op 01-01-2001.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:39 schreef FrankRicard het volgende:
[..]
Dat klopt niet helemaal, het jaar 0 bestaat namelijk niet, na 1 v. Chr. komt 1 n. Chr.
De eerste eeuw loopt dan ook van 1 t/m 100 en bijvoorbeeld de 21e eeuw begon dus pas in 2001.
Correct maar als men 't in de populaire cultuur over de 50s heeft is t wel 50-59quote:Op maandag 10 juli 2017 15:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt idd, ik dacht er later nog over dat ik het gisteren verkeerd geformuleerd heb. Het jaar nul bestaat niet. In feite begon de 21ste eeuw idd derhalve na 12.00 's nacht 31-12-2000 om 00.00:01 op 01-01-2001.
Ja, dat had ik al uitgelegd, want dat klopt wel gewoon. Omdat men het decennium van 2000 tot 2009 gewoon de jaren 0 noemt. Dat decennium bestaat namelijk wel gewoon itt het jaar 0, dat niet bestaat.quote:Op maandag 10 juli 2017 16:02 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Correct maar als men 't in de populaire cultuur over de 50s heeft is t wel 50-59
00 tot en met 09 inderdaad ...quote:Op maandag 10 juli 2017 16:04 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, dat had ik al uitgelegd, want dat klopt wel gewoon. Omdat men het decennium van 2000 tot 2009 gewoon de jaren 0 noemt. Dat decennium bestaat namelijk wel gewoon itt het jaar 0, dat niet bestaat.
Ja, dat is de reden idd. Het eerste decennium van een eeuw worden ook niet de jaren 10 genoemd, alhoewel het wel de eerste 10 jaar zijn, heel eenvoudig, omdat dit vrij verwarrend zou zijn natuurlijk.quote:
quote:Op maandag 10 juli 2017 19:07 schreef Dingest het volgende:
Sowieso is er 0 historisch-kritisch - dwz wetenschappelijk ondersteund - bewijs voor het feitelijk bestaan van Jezus. Buiten de Bijbelse bronnen (waarvan de eerste versies allen (ver) na zijn dood geschreven) om zijn er geen enkele vermeldingen van hem in historische bronnen ten tijde van zijn bestaan (wat een beetje vreemd is voor iemand die zoveel ophef veroorzaakte). Pas honderd jaar na zijn geboorte zijn er de eerste vermeldingen gemaakt door geschiedkundigen, en die vermeldingen zijn ook nogal twijfelachtig.
De geboortedatum voor Jezus wordt gegokt op rond midden april in 6 v.C., en dat is gedaan door de non-wetenschappelijke bronnen wel wetenschappelijk te benaderen. Zo suggereren de astronomische gegevens het Jupiter was die de heldere ster aan de hemel vormde. Dit wordt ondersteund door de vondst van een munt met daarop een Ram die naar een ster kijkt, en het feit dat de ‘Ster van Zeus’ (Jupiter) al een belangrijke rol speelde bij de voorbode van (de geboorte van) een koning. Astronomen kunnen herleiden dat rond 17 april 6 v.C., toen Jupiter ‘opkwam’ uit het oosten de planeet – door een verschil in de banen van Aarde en Jupiter – door een optische illusie leek ‘terug te lopen’in het sterrenbeeld Ram, waardoor Jupiter enkele dagen leek stil te staan. Zodoende krijg je een ‘geleidende ster’. Kometen werden eerder gezien als de voorbode van de dood van een leider/koning. Dit maakt circa 17 april 6 v.C. een goede geboortedag voor baby Jezus. Niet alleen omdat hiervoor nu een astronomische aanleiding is, maar ook omdat de herdertjes die bij nachten in het veld lagen daar weinig te zoeken hadden in de winter (vanzelfsprekend is kerst een overname uit oudere culturen: 25 december wordt door geen enkele bron ondersteund) en ook omdat Jezus volgens enkele bronnen zou zijn geboren ten tijden van Herodus. En die overleed 4 v.C. al.
Flavius Josephus.quote:In die tijd leefde Jezus, een wijs man, [voor zover het geoorloofd is hem een man te noemen]. Hij verrichtte namelijk daden die onmogelijk geacht werden, en hij was leermeester van mensen die met vreugde [de waarheid] tot zich namen. [Hij was de Christus.] Ook nadat Pilatus hem op aanwijzing van de eerste mannen bij ons de straf van het kruis had opgelegd, gaven zij die het eerst in liefde waren gaan leven niet op. [Hij was namelijk aan hen verschenen op de derde dag, opnieuw levend. De goddelijke profeten hadden die dingen en ontelbare andere wonderlijke dingen over hem gezegd.] Tot op de dag van heden is de naar hem genoemde groep van de christenen niet verdwenen.[3]
Ja, een link Mooi. Lees even zelf de verdere tekst waar je naar verwijst, dan is al snel duidelijk dat hij niet als een betrouwbare historisch-kritische bron gezien wordt en dat 'overige bronnen' geen relevante informatie geven of omstreden zijn...quote:Op maandag 10 juli 2017 20:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
[..]
Flavius Josephus.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_(historisch)#Flavius_Josephus
Plus overige bronnen.
Zijn ook geen foto's van hem en die ster van Bethlehem was wrs een supernova die circa 6 jaar voor het jaar 0 plaats vond, althans zoiets las men in Chinese bronnen en dan teruggerekend.quote:Op maandag 10 juli 2017 20:49 schreef Dingest het volgende:
[..]
Ja, een link Mooi. Lees even zelf de verdere tekst waar je naar verwijst, dan is al snel duidelijk dat hij niet als een betrouwbare historisch-kritische bron gezien wordt en dat 'overige bronnen' geen relevante informatie geven of omstreden zijn...
Alles is (ruim) na de dood van Jezus genoteerd en geschreven. Het zijn geen direct bronnen en veelal van horen zeggen; het is niet verifieerbaar, en niet betrouwbaar objectief - meestal om de Jezusmythe een gewenste vorm te kunnen geven.
Waar men het doorgaans wel over eens is, is dat er een persoon is geweest de ten grondslag ligt van de Jezusmythe. Dat is tamelijk aannemelijk omdat al die latere bronnen - van beide kanten en los van elkaar, hoe aangedikt ook - wel naar zo'n persoon wijzen. Of meerdere personen. Maar feitelijk, op basis van objectieve en verifieerbare gegevens (uit zijn tijd), weten we niets over een werkelijke leven en bestaan van de Bijbelse Jezus-persoon die daaruit voort is gekomen.
Ik sprong in op wat qajariaq zei over de geboortedatum/-jaar van Jezus, niet zozeer op de tijdsrekeningquote:Op maandag 10 juli 2017 20:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zijn ook geen foto's van hem en die ster van Bethlehem was wrs een supernova die circa 6 jaar voor het jaar 0 plaats vond, althans zoiets las men in Chinese bronnen en dan teruggerekend.
Verder liepen er nog meer christusfiguren rond ook volgens de Dode Zee-rollen.
Of het relevant is mbt het verzinsel in feite van onze tijdsrekening?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_(historisch)#Het_bestaan_van_Jezus :quote:Op maandag 10 juli 2017 21:26 schreef Dingest het volgende:
Maar dat neemt allemaal niet weg dat er eenvoudigweg geen (betrouwbaar) bewijs is voor de historisch persoon Jezus Christus.
quote:Over het bestaan van de historische mens Jezus bestaat onder vrijwel alle deskundigen geen serieuze twijfel meer.[13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23] Daar zijn verschillende redenen voor. Ten eerste zijn Paulus, Marcus en (de weliswaar hypothetische) bron Q van elkaar onafhankelijke getuigenissen over de historische mens Jezus binnen circa veertig jaar na zijn dood. Ten tweede presenteren de bronnen die binnen een eeuw na Jezus' dood zijn geschreven,[24] hem als een figuur uit het recente verleden die past in de context van zijn tijd.[25]
Of sowieso een 'doorkletstopic'quote:Op dinsdag 11 juli 2017 08:34 schreef Bart het volgende:
Misschien kunnen jullie een eigen jezustopic openen en daar de discussie voortzetten.
Ja, op basis van indirect bewijs kunnen we aantonen dat er een persoon is geweest die de basis van Jezus, zoals wij hem nu kennen, heeft gevormd. Maar verder is er dus geen greintje bewijs dat iets zegt over zijn de facto leven en bestaan.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 08:17 schreef nanuk het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_(historisch)#Het_bestaan_van_Jezus :
[..]
quote:Op dinsdag 11 juli 2017 18:11 schreef Dingest het volgende:
[..]
Ja, op basis van indirect bewijs kunnen we aantonen dat er een persoon is geweest die de basis van Jezus, zoals wij hem nu kennen, heeft gevormd. Maar verder is er dus geen greintje bewijs dat iets zegt over zijn de facto leven en bestaan.
Wederom, dat stond al in een andere alinea van mijn post, maar kennelijk is het makkelijker om gewoon een link neer te plempen en er verder alleen te lezen wat je wil lezen
quote:Op dinsdag 11 juli 2017 08:34 schreef Bart het volgende:
Misschien kunnen jullie een eigen jezustopic openen en daar de discussie voortzetten.
Ik zou de BBC maar niet al te serieus nemen met hun docus, dat kan wel naar BNWquote:Op dinsdag 11 juli 2017 21:15 schreef bloodymary1 het volgende:
Of Life of Brian kijken, dat verklaart ook veel.
In dezelfde categorie :quote:Op vrijdag 14 juli 2017 23:29 schreef ShippedFromTheNetherlands het volgende:
Dat je in UNO gewoon uit mag met een pestkaart
Het is niet eens een van de speciale spelopties uit de spelregels.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 23:29 schreef ShippedFromTheNetherlands het volgende:
Dat je in UNO gewoon uit mag met een pestkaart
Een hilarisch feitje, in de Duitse versie van Risk wordt niet gesproken van het aanvallen van landen, maar over het bevrijden ervan.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 23:35 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
In dezelfde categorie :
Dat je bij Risk (nieuwe versie, niet die met de driehoekjes) je beurt begint met het bijzetten van legeronderdelen (aantal landjes gedeeld door drie) en dat je daarna mag aanvallen
Wij speelden vroeger altijd dat het bijzetten of aanvallen was, niet beiden...
Hoe zou je dan met 'vrij parkeren' om moeten gaan dan?quote:Op zaterdag 15 juli 2017 06:21 schreef raptorix het volgende:
Monopoly speelt ook bijna niemand volgens de officieele regels, de meeste mensen spelen dat je de "pot" wint als je op vrij parkeren beland. Volgens mij is de regel dat als je precies op start uitkomt je dubbel geld krijgt ook niet volgens de regels.
En hoe met de pot die er ligt?quote:Op zaterdag 15 juli 2017 09:31 schreef SummerBreeze het volgende:
[..]
Hoe zou je dan met 'vrij parkeren' om moeten gaan dan?
.
niks is een vakje waar niks gebeurdquote:Op zaterdag 15 juli 2017 09:31 schreef SummerBreeze het volgende:
[..]
Hoe zou je dan met 'vrij parkeren' om moeten gaan dan?
En dubbel geld bij landen op start ken ik niet.
Vrij parkeren is vrij parkeren, er hoort geen geld in de pot, dat hoort in de bankquote:Op zaterdag 15 juli 2017 09:31 schreef SummerBreeze het volgende:
[..]
Hoe zou je dan met 'vrij parkeren' om moeten gaan dan?
En dubbel geld bij landen op start ken ik niet.
vooral het veilen is heel leuk.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 09:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je bij monopoly in het begin van het spel op een straat of station komt mag je het kopen, doe je dat niet hoort de straat geveild te worden (bij opbod door andere spelers gekocht).
De pot en het niet veilen zorgen ervoor dat het spel veel langer duurt.
Hmm, je hebt gelijk. Ik heb net de spelregels van dr oudste versie die ik in huis heb (uit de jaren '70) er eens bij gepakt en daar staat is niets in over vrij parkeren.quote:
Ook de belastingen en het geld dat je betaalt om uit de gevangenis te komen?quote:Op zaterdag 15 juli 2017 09:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vrij parkeren is vrij parkeren, er hoort geen geld in de pot, dat hoort in de bank
Ja, maar niet onbeperkt natuurlijk. Wat je biedt moet je wel kunnen betalen. Geeft wel een leuke dimensie aan het spel :koop ik hem zo of probeer ik het via de veiling voor minder?quote:Op zaterdag 15 juli 2017 09:50 schreef tailfox het volgende:
[..]
vooral het veilen is heel leuk.
Als de gene die het dus niet kan betalen kan hij wel mee doen met de veiling
Ik dacht zelf dat je hem moet kopen en als je het geld niet hebt je bezittingen moet verkopen.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 10:18 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Ja, maar niet onbeperkt natuurlijk. Wat je biedt moet je wel kunnen betalen. Geeft wel een leuke dimensie aan het spel :koop ik hem zo of probeer ik het via de veiling voor minder?
Haha, ik had hetzelfde. Maar een spelletjesavond... Eh, ergens in een café?quote:Op zaterdag 15 juli 2017 10:25 schreef tailfox het volgende:
[..]
Ik dacht zelf dat je hem moet kopen en als je het geld niet hebt je bezittingen moet verkopen.
Nu heb ik zin in monopoly.
Mensen zin in een spelletjes avond?
Alle inkomsten van de rekeningen van de kans-en AF-kaarten komen in het midden van het bord te liggen. Wie op vrij parkeren komt, mag de pot hebben. Kan soms erg interessant zijn als er net iemand een aanslag heeft gekregen voor hotels en huizenquote:Op zaterdag 15 juli 2017 10:21 schreef bloodymary1 het volgende:
Een pot bij Monopoly? Nog nooit van gehoord.
Ja dat had ik inmiddels begrepen. Maar wij deden dat altijd in de bank.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 11:28 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Alle inkomsten van de rekeningen van de kans-en AF-kaarten komen in het midden van het bord te liggen. Wie op vrij parkeren komt, mag de pot hebben. Kan soms erg interessant zijn als er net iemand een aanslag heeft gekregen voor hotels en huizen
Een van die kanskaarten is "een vergissing van de bank in uw voordeel"... ontvang je dan van de bank of uit de pot?quote:Op zaterdag 15 juli 2017 11:28 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Alle inkomsten van de rekeningen van de kans-en AF-kaarten komen in het midden van het bord te liggen. Wie op vrij parkeren komt, mag de pot hebben. Kan soms erg interessant zijn als er net iemand een aanslag heeft gekregen voor hotels en huizen
De kaart lezen is de vraag beantwoorden.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 12:14 schreef Lunatiek het volgende:
Een van die kanskaarten is "een vergissing van de bank in uw voordeel"... ontvang je dan van de bank of uit de pot?
Lass is ook gewoon de tegenterm van Lad toch?quote:Op zondag 16 juli 2017 20:19 schreef bloempjuh het volgende:
Ik spreek vloeiend Engels (Schotse partner en meerdere jaren in het buitenland gewoond) en weet pas een paar maanden dat tv-hond Lassie een vrouwtje is.
'Lassie', een woord dat gewoon 'meisje' betekent. Ik gebruik het woord ook regelmatig. Ik had er gewoon niet bij stil gestaan dat het met elkaar in verband stond.
Mijn partner heeft me er een hele week mee gepest.
Yup.quote:Op zondag 16 juli 2017 20:19 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Lass is ook gewoon de tegenterm van Lad toch?
Geen vertaling. Overgenomen van Latijn, triangulus.quote:Op maandag 17 juli 2017 10:24 schreef Nielsch het volgende:
Ik besef me net pas dat een triangel (het muziekinstrument) zo heet vanwege zn vorm en dus een letterlijke vertaling is van triangle...
[ afbeelding ]
Dan is het nog steeds een vertaling van het Engelse driehoek uiteraard.quote:Op maandag 17 juli 2017 10:28 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Geen vertaling. Overgenomen van Latijn, triangulus.
Geen vertaling uit het Engels, maar het Engelse woord en het Nederlandse woord hebben beiden dezelfde afkomst. Je zou anders ook kunnen stellen dat de Engelsen ons woord overgenomen hebben.quote:Op maandag 17 juli 2017 10:30 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dan is het nog steeds een vertaling van het Engelse driehoek uiteraard.
Ja, want het instrument heette in nl al triangel voordat de Engelse taal werd uitgevonden.quote:Op maandag 17 juli 2017 12:02 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Geen vertaling uit het Engels, maar het Engelse woord en het Nederlandse woord hebben beiden dezelfde afkomst. Je zou anders ook kunnen stellen dat de Engelsen ons woord overgenomen hebben.
Ja whatever, het gaat erom dat ik me vandaag pas besefte dat de naam een verwijzing is naar de vorm van het instrument. Dat terwijl ik al vanaf de kleuterklas echt prachtig triangel speel.quote:Op maandag 17 juli 2017 12:02 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Geen vertaling uit het Engels, maar het Engelse woord en het Nederlandse woord hebben beiden dezelfde afkomst. Je zou anders ook kunnen stellen dat de Engelsen ons woord overgenomen hebben.
Ik had er eigenlijk ook nooit over nagedacht. Was vroeger op school het enige instrument dat ik mocht bespelen. Of zo'n blokje hout met een stokje...quote:Op maandag 17 juli 2017 12:17 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja whatever, het gaat erom dat ik me vandaag pas besefte dat de naam een verwijzing is naar de vorm van het instrument. Dat terwijl ik al vanaf de kleuterklas echt prachtig triangel speel.
De regels van Risk zijn een keer verandert. Vroeger was het wel bijzetten of aanvallen, in de nieuwe inderdaad bijzetten en aanvallen. Daardoor duurt het spel iets minder lang, alhoewel het nog steeds vrij lang kan duren.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 23:35 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
In dezelfde categorie :
Dat je bij Risk (nieuwe versie, niet die met de driehoekjes) je beurt begint met het bijzetten van legeronderdelen (aantal landjes gedeeld door drie) en dat je daarna mag aanvallen
Wij speelden vroeger altijd dat het bijzetten of aanvallen was, niet beiden...
Dit klopt niet, maar het is wel een Orfisch muziekinstrument, naar Carl Orfquote:Op maandag 17 juli 2017 10:24 schreef Nielsch het volgende:
Ik besef me net pas dat een triangel (het muziekinstrument) zo heet vanwege zn vorm en dus een letterlijke vertaling is van triangle...
[ afbeelding ]
Ik heb hier de 2008-editie in de kast staan. Daarin is het bijplaatsen van legers nog verder uitgebreid. Aantal landjes gedeeld door 3 + aantal hoofdsteden die je hebt (nieuwe toevoeging) + eventuele bijplaatsing van behaalde achievements (ook nieuw, opdrachtenkaarten zijn afgeschaft) + eventuele inleveren van kaartjes, waarbij kanon, soldaat en ruiter zijn vervangen door sterren, uiteraard ook weer met een schaal erbij. Best leuke uitvoering, waardoor je zo nu en dan twintig legers bij kunt plaatsen en meteen kunt aanvallen. Komt goed van pas wanneer je gaat voor de achievement 'verover tien landen in één beurt'. Best cool, maar inmiddels niet meer in de handel geloof ik.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 23:35 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
In dezelfde categorie :
Dat je bij Risk (nieuwe versie, niet die met de driehoekjes) je beurt begint met het bijzetten van legeronderdelen (aantal landjes gedeeld door drie) en dat je daarna mag aanvallen
Wij speelden vroeger altijd dat het bijzetten of aanvallen was, niet beiden...
(bron)quote:‘Ik wil herinnerd worden als ik dood ben. En de grootste eer is dan het krijgen van een standbeeld. Dus ik wilde zo gefotografeerd worden. Het is een mix tussen de Romeinse keizer Caesar en Jezus. Van die laatste komt ook mijn naam: Jebroer, Jezus.'
Ik ben een kind van de duivelquote:Op vrijdag 21 juli 2017 19:05 schreef Daantke het volgende:
Oke, geen jaaaren, maar toch: ik ken de artiest Jebroer nu toch al een aantal jaar, en ik kwam er deze week pas achter waar zijn naam vandaan komt.
[..]
(bron)
Denk alleen wel dat een hoop reizigers hun bundel verstoken en zich vervolgens realiseren dat het land wat ze bezocht hebben wel binnen Europa ligt maar geen EU land is.quote:Op vrijdag 21 juli 2017 20:41 schreef Postbus100 het volgende:
Niet jaaaaaren later, maar wel een paar maanden later:
Dat je vanaf 15 juni niet alleen kan internetten in de hele EU vanuit je bundel, maar ook kan bellen en sms'en. Iedereen heeft het maar steeds over dat internetten, waardoor het bellen en sms'en naar de achtergrond raakte. Lekker laat
Bedankt, Neelie!
je krijgt toch gewoon een sms'je met de roaming informatie? (en dus of het een EU land is of niet?)quote:Op zondag 30 juli 2017 21:52 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Denk alleen wel dat een hoop reizigers hun bundel verstoken en zich vervolgens realiseren dat het land wat ze bezocht hebben wel binnen Europa ligt maar geen EU land is.
Mogelijk. En als iedereen dat leest is het ok.quote:Op zondag 30 juli 2017 21:54 schreef mschol het volgende:
[..]
je krijgt toch gewoon een sms'je met de roaming informatie? (en dus of het een EU land is of niet?)
quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 13:55 schreef Hawaii_Tim het volgende:
Vorige week hoorde ik Paradise by the dashboard light op de radio, en toen kwam het besef dat het absoluut geen toeval is dat er juist honkbalcommentaar in het lied is opgenomen
Ik vond het al raar dat er geen driebandencommentaar bij zat...quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 13:55 schreef Hawaii_Tim het volgende:
Vorige week hoorde ik Paradise by the dashboard light op de radio, en toen kwam het besef dat het absoluut geen toeval is dat er juist honkbalcommentaar in het lied is opgenomen
Ja ja ja... Ik had er nog nooit zo over nagedacht, tot inderdaad het afroepen van de bases opviel. En toen begon het kwartje te rinkelenquote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:14 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik vond het al raar dat er geen driebandencommentaar bij zat...
Sittard.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 19:15 schreef Amavi het volgende:
misschien niet het juiste topic, maar als kind op vakantie naar limburg kwam ik bij maastricht altijd langs zo'n soort fabriek:
[ afbeelding ]
ik heb zeker een jaar of 5 lang gedacht dat dit de ''wolkenfabriek'' was, en vertelde na de zomervakantie ook altijd heel enthousiast aan mijn klasgenoten dat wolken uit limburg kwamen ik was eigenlijk heel verdrietig toen ik erachter kwam dat het puur gif is dat de lucht ingepompt wordt.
kijk eens aan, nog iets anders waar ik nu pas achterkomquote:Op dinsdag 1 augustus 2017 19:17 schreef Cat-astrophe het volgende:
[..]
Sittard.
En het is waterdamp. Want koeltorens.
Wel een mooi idee, wolkenfabriek
Hier nog een wolkenfabriekkind. Bij ons een dorp verderop stond deze unitquote:Op dinsdag 1 augustus 2017 19:15 schreef Amavi het volgende:
misschien niet het juiste topic, maar als kind op vakantie naar limburg kwam ik bij maastricht altijd langs zo'n soort fabriek:
[ afbeelding ]
ik heb zeker een jaar of 5 lang gedacht dat dit de ''wolkenfabriek'' was, en vertelde na de zomervakantie ook altijd heel enthousiast aan mijn klasgenoten dat wolken uit limburg kwamen ik was eigenlijk heel verdrietig toen ik erachter kwam dat het puur gif is dat de lucht ingepompt wordt.
Nou ...'het laken ligt er mooi strak bij', 'wat glimmen de ballen toch weer mooi vandaag', 'hij geeft een flinke stoot met zijn keu', 'die werd erg lekker geraakt zeg', 'hij doet nog wat krijt op zijn keu voor de volgende stoot'.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:14 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik vond het al raar dat er geen driebandencommentaar bij zat...
Eeeh, verkeerd topic?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 20:31 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Geef die man een kans, zo erg is zijn misdaad nou ook weer niet.
Daar heb ik alvast een entry voor! Waarom ze in de horeca (soms) een klein beetje van je frisdrank voor je in een glas schenken. Wat is daar het nut van? Demonstreren hoe een fles werkt?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 22:03 schreef Ryan3 het volgende:
Eigenlijk zou er nog een topic moeten komen van dingen die je nog steeds niet begrijpt...
quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 20:07 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Nou ...'het laken ligt er mooi strak bij', 'wat glimmen de ballen toch weer mooi vandaag', 'hij geeft een flinke stoot met zijn keu', 'die werd erg lekker geraakt zeg', 'hij doet nog wat krijt op zijn keu voor de volgende stoot'.
Ik weet het niet hoor, dat driebanden is ook maar een beetje smeerlapperij als je het mij vraag.
Ik heb ergens gelezen dat dat is zodat je sneller gaat drinken en weer nieuw drinken besteld. Waarom ze dan niet het hele flesje in het glas gieten is me ook een raadsel.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 00:26 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Daar heb ik alvast een entry voor! Waarom ze in de horeca (soms) een klein beetje van je frisdrank voor je in een glas schenken. Wat is daar het nut van? Demonstreren hoe een fles werkt?
Stukje demonstratie van service. Zowel de actie als het resultaat presenteert beter dan een leeg glas of een glas met ijs voor je neus en een fles ernaast.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 00:26 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Daar heb ik alvast een entry voor! Waarom ze in de horeca (soms) een klein beetje van je frisdrank voor je in een glas schenken. Wat is daar het nut van? Demonstreren hoe een fles werkt?
Puur gif ook he . Vandaar dat er dagelijks andere mensen werken, geen enkele ploeg komt weer thuis.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 19:15 schreef Amavi het volgende:
misschien niet het juiste topic, maar als kind op vakantie naar limburg kwam ik bij maastricht altijd langs zo'n soort fabriek:
[ afbeelding ]
ik heb zeker een jaar of 5 lang gedacht dat dit de ''wolkenfabriek'' was, en vertelde na de zomervakantie ook altijd heel enthousiast aan mijn klasgenoten dat wolken uit limburg kwamen ik was eigenlijk heel verdrietig toen ik erachter kwam dat het puur gif is dat de lucht ingepompt wordt.
https://www.horecanederla(...)-beetje-in-een-glas/quote:Op woensdag 2 augustus 2017 00:26 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Daar heb ik alvast een entry voor! Waarom ze in de horeca (soms) een klein beetje van je frisdrank voor je in een glas schenken. Wat is daar het nut van? Demonstreren hoe een fles werkt?
Ja dat kan, maar geur is erg belangrijk bij zowel eten en drinken.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 08:22 schreef MCH het volgende:
Ik haat glazen bij drinken, gewoon uit de fles drinken. Vooral kutrestaurants waar ze een glas bij je fles bier neerzetten. Hatelijk.
denk dat je Maasbracht ipv Maastricht bedoeldquote:Op dinsdag 1 augustus 2017 19:15 schreef Amavi het volgende:
misschien niet het juiste topic, maar als kind op vakantie naar limburg kwam ik bij maastricht altijd langs zo'n soort fabriek:
[ afbeelding ]
ik heb zeker een jaar of 5 lang gedacht dat dit de ''wolkenfabriek'' was, en vertelde na de zomervakantie ook altijd heel enthousiast aan mijn klasgenoten dat wolken uit limburg kwamen ik was eigenlijk heel verdrietig toen ik erachter kwam dat het puur gif is dat de lucht ingepompt wordt.
weet niet precies, camping waar we altijd stonden ligt in berg en terblijt, en als ik die fabriek zag was dat een teken voor mij dat we er bijna waren. zo goed was mijn topo nog niet toen ik 9 wasquote:Op woensdag 2 augustus 2017 20:34 schreef Sjoerd102 het volgende:
[..]
dank dat je Maasbracht ipv Maastricht bedoeld
Gif?? Zijn koeltorens waar waterdamp uitkomt.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 19:15 schreef Amavi het volgende:
misschien niet het juiste topic, maar als kind op vakantie naar limburg kwam ik bij maastricht altijd langs zo'n soort fabriek:
[ afbeelding ]
ik heb zeker een jaar of 5 lang gedacht dat dit de ''wolkenfabriek'' was, en vertelde na de zomervakantie ook altijd heel enthousiast aan mijn klasgenoten dat wolken uit limburg kwamen ik was eigenlijk heel verdrietig toen ik erachter kwam dat het puur gif is dat de lucht ingepompt wordt.
Pils hoef ik niet aan te ruikenquote:Op woensdag 2 augustus 2017 18:27 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ja dat kan, maar geur is erg belangrijk bij zowel eten en drinken.
Mensen die hun reukvermogen verliezen proeven alleen nog de basissmaken (zout, zuur, bitter, zoet, umami) en verliezen vaak hun plezier in eten en drinken, en eten alleen omdat het moet. Het menselijk reukvermogen zou namelijk in staat zijn +/- 5000 geuren te onderscheiden en vele van deze geuren zijn geuren die gerelateerd zijn aan voeding.
...Hadden de wetenschappers een iets conservatievere statistische analyse toegepast of minder proefpersonen uitgenodigd, dan zou blijken dat mensen slechts 5.000 geuren kunnen herkennen. Dit getal komt overeen met eerdere onderzoeken. bron
Bij een flessenhals komt je neus er nauwelijks tot niet aan te pas, dat is ongeveer zoiets als een taco eten met een knijper op je neus. Dus als je uit een glas drinkt kun je ook de evt, specerijen / kruiden (beter) ruiken waardoor de smaakbeleving ook automatisch beter wordt.
Ja bier uit glas is kut idd. Uit de fles is t veel lekkerder, vooral koud.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 08:22 schreef MCH het volgende:
Ik haat glazen bij drinken, gewoon uit de fles drinken. Vooral kutrestaurants waar ze een glas bij je fles bier neerzetten. Hatelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |