POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik speel graag open kaart. En het is daardoor een eigen leven gaan leiden. Je bent dan kwetsbaar. In plaats van om in te gaan op wat je schrijft kun je altijd zeggen dat dat wat je schrijft niet klopt omdat je nu eenmaal een alcoholist bent. Ik heb van die openheid wel spijt in retrospectief want je hebt daar wel last van in de "discussie".quote:Op woensdag 12 juli 2017 01:42 schreef john2406 het volgende:
Waarom deel jij het dan mede, zo dom was Tijger M ook toen hij zich voorstellen deed in het forum of topic.
Ik houd het meeste voor mezelf, tenzij het iet is wat ik in de krant wil hebben.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Is toch ook zo kijk hoe ze leven, doen inkopen wat ik het stort zou noemen sparen iedere Euro om naar huis te sturen, de meeste dan wat ik denk.
De succesvolle echter niet.
De succesvolle echter niet.
Hier wordt nog heel vaak gevist naar wat ik uitspook en ik ben al lang hier, vissen naar zoetwatervis in zoutwater dus.quote:
[..]
Ik speel graag open kaart. En het is daardoor een eigen leven gaan leiden. Je bent dan kwetsbaar. In plaats van om in te gaan op wat je schrijft kun je altijd zeggen dat dat wat je schrijft niet klopt omdat je nu eenmaal een alcoholist bent. Ik heb van die openheid wel spijt in retrospectief want je hebt daar wel last van in de "discussie".
Geen goede instelling wmb. Het achterhouden van dingen creëert onechte interactie. Achteraf gezien, zeker wb POL, was het inderdaad wel verstandiger geweest om zuiniger te zijn. Wie had kunnen voorspellen dat ze zo weinig van het leven begrijpen, dat de persoon continue centraal moet staan.quote:
Waarom deel jij het dan mede, zo dom was Tijger M ook toen hij zich voorstellen deed in het forum of topic.
Ik houd het meeste voor mezelf, tenzij het iets is wat ik in de krant wil hebben.
Tja ik ben dan ook eigenlijk best tevreden met mijn leven, en verwacht van hier zeker geen hulp eerder het tegendeel.
Ik zei het toch al in het topic wat bovenstaande naar de prullenmand verwees;quote:
Maar daar heb je geen moeite mee, dus, de haat en het constane gemep van die user op zwakke groepen? Prima volgens Bart. Dat blijkt. Waarvan akte.
''De strijd wordt derhalve vrijwel uitsluitend gevoerd via emotie (medelijden), manipulatie, onderdrukking en geweld.''
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2017 01:52:05 ]
Ja, daar heb je wel een puntje. Ik denk niet dat als ik daar moeite mee heb dat dat iets verandert aan de denkbeelden. Zover strekt de invloed niet helaas. Maar we moeten wel realist blijven natuurlijk. En dat deed ik door op subtiele wijze aan te geven wie er onder meer verdienen aan de vluchtelingencrisis. Het heeft verder veel aspecten. Een puntje is dat het gros geen oorlogsvluchteling is. Ik snap best dat men zoekt naar een beter toekomst maar we moeten ook inzien dat dat heel lastig te faciliteren is op grote schaal. En die grote schaal ontstaat vanzelf als het voor de pioniers een succes is. Het is dus lastig voor een linksmens als ik om een balans daarin te vinden. Ik maak me er voor nu maar vanaf dat e.e.a. zeer "complex" is, want het is wel bedtijd.quote:
Maar daar heb je geen moeite mee, dus, de haat en het constane gemep van die user op zwakke groepen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welk puntje? Er wordt niet gemept op zwakke groepen. Er wordt niets racistisch geuit. Er wordt gesteld dat economische migranten gratis geld krijgen - een som die daardoor niet anders besteed kan worden. De reactie is één grote afleiding van de gestelde vraag, conform aan de cm-methode.quote:
[..]
Ja, daar heb je wel een puntje. Ik denk niet dat als ik daar moeite mee heb dat dat iets verandert aan de denkbeelden. Zover strekt de invloed niet helaas. Maar we moeten wel realist blijven natuurlijk. En dat deed ik door op subtiele wijze aan te geven wie er onder meer verdienen aan de vluchtelingencrisis. Het heeft verder veel aspecten. Een puntje is dat het gros geen oorlogsvluchteling is. Ik snap best dat men zoekt naar een beter toekomst maar we moeten ook inzien dat dat heel lastig te faciliteren is op grote schaal. En die grote schaal ontstaat vanzelf als het voor de pioniers een succes is. Het is dus lastig voor een linksmens als ik om een balans daarin te vinden. Ik maak me er voor nu maar vanaf dat e.e.a. zeer "complex" is, want het is wel bedtijd.
Jij moet helemaal je bek houden over gratis geld, kneus, als je zelf in de bijstand zit en geen enkele moeite doet om daar uit te komen heb je nul recht van spreken over wat anderen krijgen.quote:
[..]
Welk puntje? Er wordt niet gemept op zwakke groepen. Er wordt niets racistisch geuit. Er wordt gesteld dat economische migranten gratis geld krijgen - een som die daardoor niet anders besteed kan worden. De reactie is één grote afleiding van de gestelde vraag, conform aan de cm-methode.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Als dat "beleid" is dan is dat de consequentie. Ik heb dus meer moeite met de freeloaders in de vorm van b.v. de pandjesmelkers. En met degenen die er goedkope werkkrachten in zien. Kortom: ik denk dat de "vluchteling" slechts een middel is voor suspecte elementen. Dat zijn degenen waar het publieke geld voor een groot deel heenstroomt. Verder vind ik het logisch dat men oorlogsslachtoffers opvangt EU-breed naar vermogen. Economische vluchtelingen is een ander verhaal. Dat zal op niets anders uitlopen dan een race naar de bodem m.i.quote:
[..]
Welk puntje? Er wordt niet gemept op zwakke groepen. Er wordt niets racistisch geuit. Er wordt gesteld dat economische migranten gratis geld krijgen - een som die daardoor niet anders besteed kan worden. De reactie is één grote afleiding van de gestelde vraag, conform aan de cm-methode.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 12-07-2017 05:34:06 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Iets minder agressie zou wel helpen.quote:
[..]
Jij moet helemaal je bek houden over gratis geld, kneus, als je zelf in de bijstand zit en geen enkele moeite doet om daar uit te komen heb je nul recht van spreken over wat anderen krijgen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hm? Dat is tot op heden niet gebleken iig.quote:
[..]
Iets minder agressie zou wel helpen.
Maar goed, dat is jouw vriendje dus, wel grappig hoe dat gaat, meneer die anderen de maat neemt doet het ineens niet als het terecht zou zijn. Hypocriet dat je er bent.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat is niet waar. Zie #187. Met 1 prikkelende sneer. Je zou daar ook om kunnen lachen omdat je weet wie het zegt. En vervolgens on-topic gaan.quote:
[..]
Hm? Dat is tot op heden niet gebleken iig.
Maar goed, dat is jouw vriendje dus, wel grappig hoe dat gaat, meneer die anderen de maat neemt doet het ineens niet als het terecht zou zijn. Hypocriet dat je er bent.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ach, als ik on topic ga dan negeer je gewoon wat er gezegd word en quote je selectief een zjn. Lijkt mij niet echt nuttig om dat nog een keer te doen, je bent gewoon een hypocriete lul die anderen de maat neemt en allerlei denkbeelden toeschrijft met als basis je eigen gedrag en denkwijze.quote:
[..]
Dat is niet waar. Zie #187. Met 1 prikkelende sneer. Je zou daar ook om kunnen lachen omdat je weet wie het zegt. En on-topic gaan.
Je bent mij nog een excuus schuldig, overigens. Komt dat nog of blijf je hangen in je jaloezie en hypocritie?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Als men zegt 'vluchtelingen/economische migranten kosten geld' impliceert men niet (vanzelfsprekend) dat de schuld bij hen ligt. Die notie uiten is niet hetzelfde 'het meppen van de zwakken.' De relevante partij zwak noemen. Schuldgevoel opleggen. Racisme roepen. Het zijn alle tekenen van manipulatie, bedrog en afleiding. Het niet willen verschaffen van burgerschap staat bijvoorbeeld ook niet gelijk aan het niet willen verschaffen van hulp. Er zijn 90.000. woningen weggeven. Hoe gaat tijger_m dat ooit compenseren met het geld van zijn vrouw? Ik sta t.o.v. hem economisch-positief. Zelfs de persoonlijke beledigingen die als argument worden aangedragen, hebben lak aan logica en consistentie. Al jouw argumenten, verdenkingen over de oneigenlijke motieven achter de toestroom van (economische) migranten, zullen niet aan bod komen. Dat zie je nu ook weer; hij zit alweer op de persoonlijke toer. Het mag er allemaal niet te doen in een wereld die uitsluitend bestaat uit goedzakken die wél medelijden kennen en immorele slechteriken die alleen maar de zwakken willen meppen.quote:
[..]
Als dat "beleid" is dan is dat de consequentie. Ik heb dus meer moeite met de freeloaders in de vorm van b.v. de panjesmelkers. En met degenen die er goedkope werkkrachten in zien. Kortom: ik denk dat de "vluchteling" slechts een middel is voor suspecte elementen. Dat zijn degenen waar het publieke geld voor een groot deel heenstroomt. Verder vind ik het logisch dat men oorlogsslachtoffers opvangt EU-breed naar vermogen. Economische vluchtelingen is een ander verhaal. Dat zal op niets anders uitlopen dan een race naar de bodem m.i.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2017 02:19:23 ]
Hm, ik ben toch aardig consistent in mijn benadering van jou, dacht ik. En 100% logisch. Bijstand is niet voor mensen die wel kunnen maar niet willen. Mag je met mij oneens zijn maar het is wel degelijk consistent en logisch. Jij bent economisch keihard negatief, je draagt niets bij en kost alleen gemeenschapsgeld.quote:
[..]
Als men zegt 'vluchtelingen/economische migranten kosten geld' impliceert men niet (vanzelfsprekend) dat de schuld bij hen ligt. Die notie uiten is niet hetzelfde 'het meppen van de zwakken.' De relevante partij zwak noemen. Schuldgevoel opleggen. Racisme roepen. Het zijn alle tekenen van manipulatie, bedrog en afleiding. Het niet willen verschaffen van burgerschap staat bijvoorbeeld ook niet gelijk aan het niet willen verschaffen van hulp. Er zijn 90.000. woningen weggeven. Hoe gaat tijger_m dat ooit compenseren met het geld van zijn vrouw? Ik sta t.o.v. hem economisch-positief. Zelfs de persoonlijke beledigingen die als argument worden aangedragen, hebben lak aan logica en consistentie.
Maar goed, blijf lekker in je rancune hangen en in je boosheid en je klamp je maar vast aan andere losers die niet verder komen als hullie roepen, dan kom je er vast wel.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je bent inderdaad absoluut consistent in de benadering van mij. Jouw argument is echter dat iemand die geen moeite doet om geld op te leveren, geen recht van spreken heeft, terwijl een voorstander van het huidige migratiebeleid netto méér kosten veroorzaakt dan een bijstandstrekker (die geen moeite doet om werk te zoeken).quote:
[..]
Hm, ik ben toch aardig consistent in mijn benadering van jou, dacht ik. En 100% logisch. Bijstand is niet voor mensen die wel kunnen maar niet willen. Mag je met mij oneens zijn maar het is wel degelijk consistent en logisch. Jij bent economisch keihard negatief, je draagt niets bij en kost alleen gemeenschapsgeld.
Maar goed, blijf lekker in je rancune hangen en in je boosheid en je klamp je maar vast aan andere losers die niet verder komen als hullie roepen, dan kom je er vast wel.
Rancune, boosheid, frustratie. Het zijn allemaal kenmerken die op jou van toepassing zijn. Overduidelijk. Vooral in dit topic. Spiegeltje, spiegeltje aan de wand, wie is nou echt de boze blanke, in dit land?
Tijd voor bed. Lees de frustratie morgen wel weer.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2017 02:38:13 ]
Geen recht van spreken als het gaat over gratis geld. Wel even de context erbij houden, he?quote:
[..]
Je bent inderdaad absoluut consistent in de benadering van mij. Jouw argument is echter dat iemand die geen moeite doet om geld op te leveren, geen recht van spreken heeft, terwijl een voorstander van het huidige migratiebeleid netto méér kosten veroorzaakt dan een bijstandstrekker (die geen moeite doet om werk te zoeken).
Rancune, boosheid, frustratie. Het zijn allemaal kenmerken die op jou van toepassing zijn. Overduidelijk. Vooral in dit topic. Spiegeltje, spiegeltje aan de wand, wie is nou echt de boze blanke, in dit land?
Tijd voor bed. Lees de frustratie morgen wel weer.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Jij hebt nu pensioen of zoiets denk jij dat je er recht op hebt?quote:
[..]
Geen recht van spreken als het gaat over gratis geld. Wel even de context erbij houden, he?
Met je 53 jr?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2017 13:07:13 ]
Ik krijg ontvang geen gemeenschapsgeld. Nul. Nooit gehad ook.quote:
[..]
Jij hebt nu pensioen of zoiets denk jij dat je er recht op hebt?
Met je 53 jr?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Deze heeft recht op bijstand hoe raar of normaal het ook klinkt in andere hun ogen.quote:
[..]
Ik krijg ontvang geen gemeenschapsgeld. Nul. Nooit gehad ook.
Dat klopt, dat betwist ik ook niet hoewel ik persoonlijk liever zou zijn dat het anders zou zijn, de Bijstand moet er zijn voor mensen die niet kunnen, niet voor degenen die niet willen.quote:
[..]
Deze heeft recht op bijstand hoe raar of normaal het ook klinkt in andere hun ogen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat beoordeel jij maar even zo aan de andere kant van het net.quote:
[..]
Dat klopt, dat betwist ik ook niet hoewel ik persoonlijk liever zou zijn dat het anders zou zijn, de Bijstand moet er zijn voor mensen die niet kunnen, niet voor degenen die niet willen.
Kan net zo goed grootspraak zijn, net als het van jouw kan zijn dat je zoveel belasting mag afdragen, man dat huisje betaalde ik cash.
Tja, dat kan, maar dat is zijn insteek niet en ik kan alleen reageren op wat hij zelf aangeeft. Hij zegt dat hij wel kan maar niet wil, ok maar hou dan je mond over het feit dat anderen het ook krijgen want anders ben je toch wel enorm hypocriet bezig.quote:
[..]
Dat beoordeel jij maar even zo aan de andere kant van het net.
Kan net zo goed grootspraak zijn, net als het van jouw kan zijn dat je zoveel belasting mag afdragen, man dat huisje betaalde ik cash.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
|
|
