POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mag ik ff lachen? Hij en bv jij doen al de hele reeks van dit topic een getroll als een stel Android nerds in een iphone topic maar dan op steroiden, speed en LSDquote:Op zaterdag 29 juli 2017 13:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Met het saboteren van deze discussie heeft hij wel een punt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Opmerkelijk. Dit terwijl de SP bij het niet-afnemen van dit soort producten of diensten die de volksgezondheid schaden wijst naar het neoliberale complot om arme mensen basisgoederen te ontzeggen.quote:
Men verhoogd het vooral voor prijsinelastische producten als tandpasta. Het blijft natuurlijk wel de VVD
Of producten zijn prijsinelastisch, zoals zorg, voeding en huisvesting en er is niets aan de hand bij hogere prijzen, of ze zijn prijselastisch en bij prijsstijgingen betalen bedrijven mee.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Klopt.quote:
[..]
Met het saboteren van deze discussie heeft hij wel een punt.
The view from nowhere.
He! Drugs zijn mijn afdelingquote:Op zaterdag 29 juli 2017 22:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mag ik ff lachen? Hij en bv jij doen al de hele reeks van dit topic een getroll als een stel Android nerds in een iphone topic maar dan op steroiden, speed en LSD
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Monopoly was invented to show evils of capitalism
https://aeon.co/ideas/mon(...)-evils-of-capitalism
Een vervolg op eerdere onteigeningen (Amazon van post 250)
https://boingboing.net/2017/07/29/working-homeless-families.html
Producten worden kleiner terwijl het prijskaartje gelijk blijft
https://s.vk.nl/s9e97-a45(...)7df4e4.1501422726622
Is dat verassend? Ik denk het niet.
"Er is een beeld van de 21ste-eeuwse economie als een verzameling van jonge, dynamische start-ups. Succesvolle Silicon Valley-ondernemers, met in hun kielzog journalisten, wetenschappers en tv-makers, schetsen een universum bevolkt door durfkapitalisten. Door unicorns - start-ups met een waardering van 1 miljard dollar of meer - en ontelbare jonge mannen en vrouwen die nachtenlang zweten op het volgende baanbrekende idee.
In die wereld halen nieuwe, 'disruptieve' technologieën de ene na de andere gevestigde moloch onderuit. 3D-printers zorgen ervoor dat iedereen zijn bureau kan omtoveren in een fabriek, zoals auteur en ondernemer Chris Anderson schreef in zijn boek Makers. De nieuwe industriële revolutie. Daar is nog plaats voor helden. Het zijn dappere entrepreneurs als Elon Musk (Paypal, Tesla) en Mark Zuckerberg (Facebook) die vol bravoure de hemel bestormen.
Dat beeld is dus een mythe.
Grote bedrijven worden groter
In werkelijkheid worden de grote bedrijven steeds groter - en machtiger. In de Verenigde Staten, waar het meeste onderzoek hiernaar is gedaan, zagen de honderd grootste bedrijven hun werknemersbestand tussen 1986 en 2010 groeien met 53 procent. Ook hun omzet explodeerde. Het aandeel van de vijfhonderd grootste Amerikaanse bedrijven in de economie is de afgelopen decennia almaar toegenomen, meldt zakenblad Fortune. In 1955 bedroeg hun omzet nog 35 procent van het Amerikaanse bbp. In 1995 was dat opgelopen naar ruim 58 procent, en vorig jaar zelfs bijna 72 procent."
https://aeon.co/ideas/mon(...)-evils-of-capitalism
Een vervolg op eerdere onteigeningen (Amazon van post 250)
https://boingboing.net/2017/07/29/working-homeless-families.html
Producten worden kleiner terwijl het prijskaartje gelijk blijft
https://s.vk.nl/s9e97-a45(...)7df4e4.1501422726622
Is dat verassend? Ik denk het niet.
"Er is een beeld van de 21ste-eeuwse economie als een verzameling van jonge, dynamische start-ups. Succesvolle Silicon Valley-ondernemers, met in hun kielzog journalisten, wetenschappers en tv-makers, schetsen een universum bevolkt door durfkapitalisten. Door unicorns - start-ups met een waardering van 1 miljard dollar of meer - en ontelbare jonge mannen en vrouwen die nachtenlang zweten op het volgende baanbrekende idee.
In die wereld halen nieuwe, 'disruptieve' technologieën de ene na de andere gevestigde moloch onderuit. 3D-printers zorgen ervoor dat iedereen zijn bureau kan omtoveren in een fabriek, zoals auteur en ondernemer Chris Anderson schreef in zijn boek Makers. De nieuwe industriële revolutie. Daar is nog plaats voor helden. Het zijn dappere entrepreneurs als Elon Musk (Paypal, Tesla) en Mark Zuckerberg (Facebook) die vol bravoure de hemel bestormen.
Dat beeld is dus een mythe.
Grote bedrijven worden groter
In werkelijkheid worden de grote bedrijven steeds groter - en machtiger. In de Verenigde Staten, waar het meeste onderzoek hiernaar is gedaan, zagen de honderd grootste bedrijven hun werknemersbestand tussen 1986 en 2010 groeien met 53 procent. Ook hun omzet explodeerde. Het aandeel van de vijfhonderd grootste Amerikaanse bedrijven in de economie is de afgelopen decennia almaar toegenomen, meldt zakenblad Fortune. In 1955 bedroeg hun omzet nog 35 procent van het Amerikaanse bbp. In 1995 was dat opgelopen naar ruim 58 procent, en vorig jaar zelfs bijna 72 procent."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://s.vk.nl/s43f9-a45(...)7df4e4.1501423616922
Past hier ook wel.
Bijvoorbeeld
"
Hirsch Ballin knikt. 'Ik zie als groot gevaar dat we angst op angst stapelen. Terrorisme is heel succesvol in Nederland in het opfokken van verdeeldheid. Dat komt doordat er een vruchtbare ondergrond is: er is sprake van vervreemding, mensen missen sociale bescherming, worden niet meer verzorgd in het verzorgingstehuis, zijn niet langer beschermd door het ontslagrecht. Het politieke midden is weg. In dat klimaat gedijt terrorisme goed en klopt het de verdeeldheid verder op. '
Zij: 'Terroristen zijn onder meer succesvol omdat steeds meer politieke partijen en groepen in de samenleving het frame van de terroristen - wij tegen zij, er zijn geen gematigde moslims - maar al te gretig omarmen. Politici reageren met oververhitte uitingen en scoren daar ook mee. Dat is de snelkookpan waarin we zitten.'
Hij: 'Je haalt me de woorden uit de mond.'
Zij: 'Sorry.'
Hij: 'Dat is prima. Terroristen willen niets liever dan dat er diepe verdeeldheid ontstaat. Populistische bewegingen groeien daarop.'
[...]
Staat Nederland daarmee aan de vooravond van een revolutie? 'Nee', sust ze, zover is het nog niet. 'We zitten op een 3 op de schaal tot 10 qua onrust. Maar het was een tijd stand 0. En de Verenigde Staten en Engeland zitten de laatste paar jaar weer op 5 of 6.'"
Past hier ook wel.
Bijvoorbeeld
"
Hirsch Ballin knikt. 'Ik zie als groot gevaar dat we angst op angst stapelen. Terrorisme is heel succesvol in Nederland in het opfokken van verdeeldheid. Dat komt doordat er een vruchtbare ondergrond is: er is sprake van vervreemding, mensen missen sociale bescherming, worden niet meer verzorgd in het verzorgingstehuis, zijn niet langer beschermd door het ontslagrecht. Het politieke midden is weg. In dat klimaat gedijt terrorisme goed en klopt het de verdeeldheid verder op. '
Zij: 'Terroristen zijn onder meer succesvol omdat steeds meer politieke partijen en groepen in de samenleving het frame van de terroristen - wij tegen zij, er zijn geen gematigde moslims - maar al te gretig omarmen. Politici reageren met oververhitte uitingen en scoren daar ook mee. Dat is de snelkookpan waarin we zitten.'
Hij: 'Je haalt me de woorden uit de mond.'
Zij: 'Sorry.'
Hij: 'Dat is prima. Terroristen willen niets liever dan dat er diepe verdeeldheid ontstaat. Populistische bewegingen groeien daarop.'
[...]
Staat Nederland daarmee aan de vooravond van een revolutie? 'Nee', sust ze, zover is het nog niet. 'We zitten op een 3 op de schaal tot 10 qua onrust. Maar het was een tijd stand 0. En de Verenigde Staten en Engeland zitten de laatste paar jaar weer op 5 of 6.'"
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
The fuck heeft dat met neo-liberalisme te maken?quote:
https://s.vk.nl/s43f9-a45(...)7df4e4.1501423616922
Past hier ook wel.
Bijvoorbeeld
"
Hirsch Ballin knikt. 'Ik zie als groot gevaar dat we angst op angst stapelen. Terrorisme is heel succesvol in Nederland in het opfokken van verdeeldheid. Dat komt doordat er een vruchtbare ondergrond is: er is sprake van vervreemding, mensen missen sociale bescherming, worden niet meer verzorgd in het verzorgingstehuis, zijn niet langer beschermd door het ontslagrecht. Het politieke midden is weg. In dat klimaat gedijt terrorisme goed en klopt het de verdeeldheid verder op. '
Zij: 'Terroristen zijn onder meer succesvol omdat steeds meer politieke partijen en groepen in de samenleving het frame van de terroristen - wij tegen zij, er zijn geen gematigde moslims - maar al te gretig omarmen. Politici reageren met oververhitte uitingen en scoren daar ook mee. Dat is de snelkookpan waarin we zitten.'
Hij: 'Je haalt me de woorden uit de mond.'
Zij: 'Sorry.'
Hij: 'Dat is prima. Terroristen willen niets liever dan dat er diepe verdeeldheid ontstaat. Populistische bewegingen groeien daarop.'
[...]
Staat Nederland daarmee aan de vooravond van een revolutie? 'Nee', sust ze, zover is het nog niet. 'We zitten op een 3 op de schaal tot 10 qua onrust. Maar het was een tijd stand 0. En de Verenigde Staten en Engeland zitten de laatste paar jaar weer op 5 of 6.'"
Vertel er dan ook even bij wat hun oplossing was en die was bepaald niet het omarmen van een socialistische heilstaat.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ontslagrecht... Verenigde Staten... Missen sociale bescherming...quote:
[..]
The fuck heeft dat met neo-liberalisme te maken?
Dat kun jij ook goed vertellen ipv direct vijandig te doen.quote:Vertel er dan ook even bij wat hun oplossing was en die was bepaald niet het omarmen van een socialistische heilstaat.
De oplossingen passen verdacht veel in het straatje van het Scandinavische model, of het voormalige Duitse model.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)uw-12289404-a1568304quote:De ‘roofbaronnen’ van de 21ste eeuw
Moeten de internetreuzen, net als schoolvoorbeeld Standard Oil, worden opgeknipt? In tijden van protectionisme lijkt dat onwaarschijnlijk.
John D. Rockefeller, een van de bekendste rijkaards uit de geschiedenis, is overal in Nederland. Wie bij Esso tankt, gebruikt benzine van een bedrijf dat direct afstamt van zijn Standard Oil Company. Wie boos is op de Gasunie, omdat een beving scheuren in het huis veroorzaakte, is boos op een bedrijf dat voor een deel in handen is van een nazaat van Standard Oil. Gaat er olie van Mobil in de auto: zonder Rockefeller was het merk er niet geweest. Chevron zit groot in Nederland, al heeft het inmiddels het gebruik van de merknaam Texaco voor tankstations verkocht. Het concern is nog terug te vinden in de merknaam van Esso zelf: S-O, Standard Oil. En zelfs het Britse BP bestaat voor een groot deel uit een van Rockefellers nazaten, Amoco, waarmee het in 1998 samenging.
Het is moeilijk voor te stellen dat de alomtegenwoordigheid van deze verschillende energiegiganten ruim een eeuw geleden samen viel in één reusachtig bedrijf. Hoewel? Kijk naar een concern als Alphabet, de moeder van Google, en het wordt opeens een stuk makkelijker.
Ontbonden en opgedeeld
Standard Oil groeide door listig zakendoen van Rockefeller en zijn partners aan het einde van de negentiende eeuw uit tot een bijna-monopolie, dat door zijn schaalgrootte zijn concurrenten wegdrukte of inlijfde. Het marktaandeel in Amerika piekte op negentig procent.
Zo dominant was Rockefellers creatie, dat de Amerikaanse autoriteiten, na slepende procedures en rechtszaken, in 1911 Standard Oil ontbonden en opdeelden in tientallen kleine olie-, raffinage- en transportbedrijven. Rockefeller werd daar overigens nóg rijker van, omdat deze som der delen veel meer waard bleek dan Standard Oil in zijn geheel. Vandaag leven er in grote lijnen nog drie nazaten van Standard Oil: ExxonMobil (een fusie tussen wat oorspronkelijk Standard Oil of New Jersey en Standard Oil of New York was). Chevron (voortgekomen uit onder meer de Standard Oils van Californië en Indiana). En BP, dat via Amoco onder meer de resten van de Standard Oil’s van Ohio en Kentucky bevat.
De zaak tegen Standard Oil is nog steeds een baken voor het moderne mededingingsbeleid in het Westen, dat er in zekere zin mee begon. Net als de opdeling van het landelijke telefoonmonopolie van AT&T (‘Ma Bell’) in de Verenigde Staten in 1984, die een trits met elkaar concurrerende regionale maatschappijen opleverde, de zogenoemde ‘Baby-bells’.
Reusachtige verzameling data
Het is dan ook geen toeval dat Standard Oil en AT&T met enige regelmaat worden aangehaald als mogelijke oplossing voor de belangrijkste mededingingskwestie van deze tijd: de dominantie van vijf internetbedrijven in hun eigen respectievelijke markten. Alphabet-dochter Google, webshop Amazon, het sociale medium Facebook, het reservaat Apple, en softwarereus Microsoft. Op al deze machtposities posities is wat af te dingen, maar in één opzicht zijn de vijf overweldigend groot. En dat is de reusachtige verzameling data die zij hebben over hun gebruikers.
Eind negentiende eeuw was in de VS de tijd van de robber barons, de roofbaronnen van het ontluikende en ongetemde kapitalisme, waar politiek en samenleving nog geen antwoord op hadden. De vergelijking met de Grote Vijf van de technologiesector dringt zich op.
Moeten zij, in de geest van Standard Oil, worden opgedeeld? Internet is een schoolvoorbeeld, en vermoedelijk ook mede-oorzaak, van de zogenoemde ‘winner takes all’ (of ‘winner takes most’)-economie. Netwerkeffecten veroorzaken dat degene die wint, blijft winnen, zelfs zonder vals te spelen. Daarom hoeft het niet te verbazen dat er vanzelfsprekend monopolies of oligopolies ontstaan.
Rockefeller kwam erachter dat zijn Standard Oil, eenmaal opgedeeld, nog veel meer waard was dan het geheel. Maar bij netwerkbedrijven gaat dat niet op. Integendeel: vier afzonderlijk concurrerende kleine Facebooks zijn vermoedelijk samen minder waard dan één groot Facebook. Juist het feit dat iederéén er gebruik van maakt, maakt het sociale medium steeds aantrekkelijker.
Toch zal er iets moeten gebeuren. Dat heeft niet alleen te maken met de macht van internetgiganten, of ze die nu willen of niet, over bijvoorbeeld de nieuwsvoorziening, meningsvorming, massa-informatie en uiteindelijk misschien zelfs de democratie. Hoe nieuw en apart de concentratie in de interneteconomie ook is, er zijn effecten die hetzelfde blijven als ruim een eeuw geleden. Als vijf bedrijven alleenheerser zijn over hun eigen markt, en die vijf samen het internet domineren, dan valt de prikkel om te innoveren weg. Dan kun je heel avontuurlijk doen met zelfsturende auto’s of mijnbouw op astroïden, maar intussen de huis-tuin- en keuken-innovatie vergeten.
Dat leidt naar een van de paradoxen van deze tijd: terwijl we ons in een tijdperk wanen van duizelingwekkende technologische vooruitgang, stagneert de productiviteitsgroei. Loonstijgingen blijven laag, en centrale banken halen alles uit de kast om de inflatie op te stuwen. Een van de (vele) redenen voor dit fenomeen wordt gezocht bij een achterblijvende innovatie die het gevolg is van monopolievorming in het meest dynamische deel van onze economie: de tech-branche.
Toch maar opbreken, die internetgiganten, zodat de baby-googles, baby-facebooks en ander kroost straks tegen elkaar kunnen concurreren? Afgezien van allerlei praktische bezwaren is er dan nog steeds het politieke klimaat van nu. De vijf reuzen zijn alle Amerikaans. De tijd dat de VS zich verantwoordelijk voelden voor de wereldeconomie, en de wereldpolitiek, lijkt ten einde te lopen. Een ingreep ten bate van het internationale ‘publieke goed’, door de concurrentie tussen (en binnen) de internetgiganten op te stoken, is verder weg dan ooit. Data zijn een strategisch goed, cyberkennis is een militaire ‘asset’. Handel is, in de geesten van de huidige bewoners van het Witte Huis, een zero-sum game, waarbij de winst van de één het verlies is van de ander. In de vrije wereld van de globalisering keren de nationale grenzen weer langzaam terug.
Dat levert een klimaat op waarin de VS hun eigen internetgiganten vooral zien als kostbaar bezit en een instrument van macht. De kans dat deze concerns vrijwillig worden opgedeeld, en daardoor aan macht verliezen, lijkt bijzonder klein.
China heeft, in isolement, zijn eigen internetgiganten opgekweekt. Zou Europa dat ook moeten doen? Dat zou een fragmentatie van het web vergen, waarbij de googles en facebooks van de markt worden geweerd ten bate van nieuwe Europese kampioenen. Dat lijkt ondenkbaar en onwenselijk. Maar als de afgelopen jaren iets geleerd hebben, is het dat het ondenkbare zomaar zou kunnen gebeuren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Linkdump. Bovendien heeft niet iedereen zoveel tijd als jij om dit gebrabbel te lezen.quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)uw-12289404-a1568304
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Liever een onderbouwde linkdump dan een willekeurige meningdump van de heren Arthur Spooner en soortgelijken.quote:Op zondag 30 juli 2017 16:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Linkdump. Bovendien heeft niet iedereen zoveel tijd als jij om dit gebrabbel te lezen.
Of een schijtlollig filmpje van 'badass' Baudet op een fiets. leuk.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je niet wil lezen valt er ook niet met je te discussiëren.quote:
[..]
Linkdump. Bovendien heeft niet iedereen zoveel tijd als jij om dit gebrabbel te lezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Of gewoon het Nederlandse polder model wat nog steeds het beste van allemaal werkt. Wat ook precies was wat ze voorstelden.quote:
[..]
Ontslagrecht... Verenigde Staten... Missen sociale bescherming...
Dat kun jij ook goed vertellen ipv direct vijandig te doen.
De oplossingen passen verdacht veel in het straatje van het Scandinavische model, of het voormalige Duitse model.
Het gaat mij erom dat je weer eens selectief aan het quoten bent en alles weglaat wat je niet van pas komt, dat is niet vijandig van mij maar eigenlijk gewoon heel geniepig van jou.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je bent nu spijkers op laag water aan het zoeken. Dit is de manier waarop heel veel figuren een artikel introduceren - door een kort stukje. Bovendien ben ik niet verplicht om elke frase even goed geformuleerd te vinden en heb ik nou niet het idee dat dit stuk een verkeerde weergave geeft van de algemene strekking (zo wel, dan vertik jij het hier om dat aan te tonen). Je bent wel degelijk vijandig bezig. Anders had je dat wel even concreet aangewezen.quote:
[..]
Of gewoon het Nederlandse polder model wat nog steeds het beste van allemaal werkt. Wat ook precies was wat ze voorstelden.
Het gaat mij erom dat je weer eens selectief aan het quoten bent en alles weglaat wat je niet van pas komt, dat is niet vijandig van mij maar eigenlijk gewoon heel geniepig van jou.
En het poldermodel (het woord 'overleg', consensus of polderen valt nergens in het stuk) staat natuurlijk haaks op de Angelsaksische bedrijfsvoering waar o.a. een Bouwman en Kelder op lopen te hameren, welke 'polderen' met een vies gezicht uitspreken. Net zoals Bolkestein, Rutte... Rutte spreekt polderen uit alsof het een allergie is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er bestaat ondertussen ook al neoliberalisme 2.0 namelijk het neoliberalism reloaded. Deze vorm van neoliberalisme is aanwezig in enkele Latijns-Amerikaanse landen waar het grote schade aanricht.
Uit Neoliberale kleptocraten plunderen Latijns-Amerika:
Uit Neoliberale kleptocraten plunderen Latijns-Amerika:
Hopelijk waait deze extremere vorm van neoliberalisme niet over naar hier. Hoewel ik een partij als VVD66 deze ideologie wel zie omarmen omdat voor hun enkel de elite telt.quote:Het tijdperk Trump geeft in Latijns-Amerika ruim baan aan het neoliberalism reloaded, een term van de Braziliaanse econoom en historicus Marco Aurélio Garcia, jarenlang een voornaam raadgever van president Lula. In januari is in de VS het ‘extreem-kapitalisme’ aan de macht gekomen, een model dat inmiddels in Latijns-Amerika al werd uitgetest. Het nieuwe neoliberalisme is veel radicaler dan dat van de jaren negentig onder presidenten als Salinas (Mexico), Menem (Argentinië) of Collor de Mello (Brazilië). Garcia spreekt van ‘economisch geweld tegen meerderheden’. De rol van de staat wordt tot een minimum teruggebracht, arbeidskrachten worden steeds goedkoper gemaakt, sociale programma’s (woningbouw, gezondheidszorg, onderwijs, pensioenen) gekort of opgeheven, semi-staatsbedrijven ontmanteld. Het model is zo drastisch dat ‘geen enkele regering het kan uitvoeren binnen een volledig democratisch kader’, aldus Garcia.
In Brazilië heeft de regering-Temer de begrotingen voor onderwijs en gezondheidszorg voor twintig (!) jaar bevroren. Die wet is aangenomen door een parlement waarvan de meerderheid der leden in processen wegens corruptie is verwikkeld. De regering kwam ook met een drastisch voorstel voor de hervorming van de arbeidswetgeving met onder meer een verlenging van de werkdag van acht naar twaalf uur. Het voorstel haalde het op het nippertje niet, na de waarschuwing van de woordvoerder van de Arbeiderspartij: iedereen die hier vóór stemt raakt bij de volgende verkiezingen zijn zetel kwijt. Ook dat recept kennen we inmiddels uit het Amerikaanse Congres.
quote:
Dit laatste is wat gek. Vermogenswinst (i.e. winst uit kapitaal) is niet gelijk aan rent. Wat denk jij dat de auteur hiermee wil zeggen?quote:De remedie ook niet: geen subsidie van schuld, en progressieve belasting van inkomen en kapitaal zodat arbeid en ondernemerschap beloond worden en het najagen van vermogenswinst ontmoedigd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De NVWA en RIVM zijn dankzij de VVD omgeturnd in belangenorganisaties van de industrie. Treurig. Hebben fipronil meer dan driekwart jaar onder de pet gehouden, maar de industrie heeft er wel voor gezorgd dat de foute eieren uiteraard niet in het Gooi terecht komen. Tuig is het.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mijn hemel!quote:
De NVWA en RIVM zijn dankzij de VVD omgeturnd in belangenorganisaties van de industrie. Treurig. Hebben fipronil meer dan driekwart jaar onder de pet gehouden, maar de industrie heeft er wel voor gezorgd dat de foute eieren uiteraard niet in het Gooi terecht komen. Tuig is het.
Ik moest lachen...
https://www.lrb.co.uk/blo(...)native-to-austerity/
http://sverigesradio.se/s(...)2054&artikel=6617689
http://sverigesradio.se/s(...)2054&artikel=6617689
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rot eens op met je kleinerende arrogantie. Het wezenskenmerk van rechts.quote:
[..]
Ga eens een paar jaar in Zweden wonen. Of wil je niet dat jouw droom uiteen spat?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dan moet ie werken voor zijn uitkeringquote:
[..]
Ga eens een paar jaar in Zweden wonen. Of wil je niet dat jouw droom uiteen spat?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is een beetje koddig dat jij zweden als het walhalla blijft verkopen, maar dat je als door een wesp gestoken reageert als ik suggereer dat je het eens een paar jaar gaat proberen.quote:
[..]
Rot eens op met je kleinerende arrogantie. Het wezenskenmerk van rechts.
Je zou denken dat als het echt zo geweldig is daar, dat jij dan al lang en breed daar zou zitten.
Dus? Tegen de vele VVDers die tegen Hong Kong en Londen opkijken zeggen we ook niet "toedeledokie, ga naar Londen dan". Nee, we vinden het doodnormaal dat ze Londense toestanden naar Nederland willen halen ipv hen opdragen om te verhuizen. En we bestrijden deze ideeën met argumenten in plaats van direct de persoon aan te spreken.quote:
[..]
Het is een beetje koddig dat jij zweden als het walhalla blijft verkopen, maar dat je als door een wesp gestoken reageert als ik suggereer dat je het eens een paar jaar gaat proberen.
Je zou denken dat als het echt zo geweldig is daar, dat jij dan al lang en breed daar zou zitten.
Het is een puur non argument en drogredenatie. Verder ben ikzelf al een aantal keer in Scandinavië geweest en beviel mij daar vooral de schone lucht die je ook zo goed kunt ruiken.
Je bent gewoon een zielig figuur door het altijd maar weer naar het persoonlijke te trekken. Leugenachtige en macchiavellistische VVDers ten voeten uit.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://jacobinmag.com/20(...)pital-new-york-timesquote:How Did They Get So Rich?
MATT BRUENIG
The massive increase in incomes at the top is driven mostly by capital.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als iemand tegen mij roept dat het in London veel beter is zeg ik ook 'wat let je'.quote:
[..]
Dus? Tegen de vele VVDers die tegen Hong Kong en Londen opkijken zeggen we ook niet "toedeledokie, ga naar Londen dan". Nee, we vinden het doodnormaal dat ze Londense toestanden naar Nederland willen halen ipv hen opdragen om te verhuizen. En we bestrijden deze ideeën met argumenten in plaats van direct de persoon aan te spreken.
Het is een puur non argument en drogredenatie. Verder ben ikzelf al een aantal keer in Scandinavië geweest en beviel mij daar vooral de schone lucht die je ook zo goed kunt ruiken.
Je bent gewoon een zielig figuur door het altijd maar weer naar het persoonlijke te trekken. Leugenachtige en macchiavellistische VVDers ten voeten uit.
Zoek maar in mijn posthistorie: ik val Nederland niet af, ik vind juist dat we het in de basis uitstekend voor elkaar hebben.
En jouw klacht over het in het persoonlijke trekken is helemaal koddig.
Als mensen mij continu persoonlijk aanvallen dan maak ik het persoonlijk terug ja.quote:
[..]
Als iemand tegen mij roept dat het in London veel beter is zeg ik ook 'wat let je'.
Zoek maar in mijn posthistorie: ik val Nederland niet af, ik vind juist dat we het in de basis uitstekend voor elkaar hebben.
En jouw klacht over het in het persoonlijke trekken is helemaal koddig.
Verder ben jij gewoon alles behalve onoprecht hier en dus laat ik het er maar bij. Geregeld heb jij nogal drastische systeemveranderingen in de de rondte gegooid, bijvoorbeeld (wat zich helaas sluipenderwijs heeft voltrokken).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij hebt met velen dit probleem, maar er gaat geen belletje rinkelen dat je wel eens zelf onderdeel van het probleem kan zijn.quote:
[..]
Als mensen mij continu persoonlijk aanvallen dan maak ik het persoonlijk terug ja.
Verder ben jij gewoon alles behalve onoprecht hier en dus laat ik het er maar bij. Geregeld heb jij nogal drastische systeemveranderingen in de de rondte gegooid, bijvoorbeeld (wat zich helaas sluipenderwijs heeft voltrokken).
Dat bevordert persoonlijke groei niet echt.
Dank overigens voor jouw constatering dat ik allesbehalve onoprecht ben. Dat waardeer ik ten zeerste!
Christian Lennartz, vastgoedonderzoeker van Rabobank, vindt dat je prima B-kantoren kan ombouwen tot C of D-woningen. Reden: B-kantoren zijn niet te verhuren en D-woningen wel.quote:In Capelle vechten mariniers tegen lege kantoren
aarnaast zijn er in de jaren voor de crisis simpelweg te veel kantoren neergezet, vaak zelfs zonder dat daar op dat moment huurders voor waren. Ondanks de economische bloei en krapte op de woningmarkt, lijkt gedeeltelijke sloop daarom nog altijd noodzakelijk. Maar slopen kost geld én dwingt de eigenaar af te schrijven op zijn vastgoed. „Er is hier in al die tijd slechts één sloopvergunning aangevraagd”, zegt de Capelse wethouder Faassen tijdens een wandeling over het Rivium. „Dat verzoek is nog voor de behandeling alweer ingetrokken.”
Behalve sloop en renovatie is transformatie naar woningen of hotels de logische oplossing voor leegstandsgebieden. Zeker nu de woningmarkt in en rond de grote steden steeds krapper wordt. Desondanks is het aantal kantoren dat is omgebouwd de afgelopen zes maanden juist sterk gedaald. De verklaring: de panden die gemakkelijk transformeerbaar waren, zijn intussen wel aangepakt.
Toch is dat geen reden voor gemeenten om zich daar maar bij neer te leggen, vindt Christian Lennartz, vastgoedonderzoeker van Rabobank. Met een collega deed hij onlangs onderzoek naar het ‘transformatiepotentieel’ in Nederland. De conclusie: er is nog heel veel mogelijk én nodig, zowel vanuit duurzaamheidsoogpunt als vanwege de tekorten op de woningmarkt. Alleen het kost wat meer moeite. „Gemeenten moeten daarom hun best blijven doen”, vindt Lennartz. „In de vorm van wijziging van bestemmingsplannen, samenwerking tussen ontwikkelaars en eigenaren en eventueel zelfs subsidies.”
Want mbt woningen organiseren we voldoende schaarste om alles te kunnen verhuren (zelfs een kippenhok), en voor kantoren creeren we zoveel overschot, dat sloop de enige zinnige bestemming wordt. Hij vindt het niet gek als de overheid de 'transformatie' van deze zepers subsidieert.
The view from nowhere.
Alleen via de hogerraad, via het verdrag van de rechten van de mens, is proportionalitieit af te dwingen. Zo kunnen onterecht (of overdreven zwaar) gebrandmerkte wanbetalers verlost worden. Een beperking aan de oppermacht van het kapitaal, zo lijkt het:quote:Helaas, geen nieuw huis dankzij BKR
[...]
Zijn kantoor staat geregeld mensen bij die jarenlang trouw iedere maand hun rekeningen betaalden, maar bijvoorbeeld vanwege een nare persoonlijke omstandigheid zoals een echtscheiding of overlijdensgeval enkele termijnen hebben gemist. Hun schuld is al lang afgelost, maar ze staan alsnog met een kruis achter hun naam in het register en krijgen daarom nergens een hypotheek.
Sinds 2011 ligt er glasheldere jurisprudentie van de Hoge Raad voor dit soort gevallen. In een zaak tussen Santander (het bedrijf achter ComfortCard) en een klant die in het BKR-register was opgenomen vanwege een relatief kleine betalingsachterstand, oordeelde ’s lands hoogste rechter dat BKR-registraties vallen onder de Wet bescherming persoonsgegevens. En verwerking van persoonsgegevens moet voldoen aan de beginselen van subsidiariteit en proportionaliteit, zo volgt weer uit het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Van de Hoge Raad moeten kredietverschaffers een belangenafweging maken tussen de gevolgen van de registratie voor de consument en het maatschappelijk belang van een zo volledig mogelijk BKR-register.
De liefde voor formele dwang van dit soort organisaties:quote:Naar buiten toe doet de organisatie uit Tiel voorkomen alsof het nog steeds mogelijk is om na een belangenafweging een notering te verwijderen, zoals de Wet bescherming persoonsgegevens volgens de Hoge Raad vereist. In het kort geding van Maria besteedden twee advocaten van Kennedy van der Laan er in hun pleidooi namens BKR uitgebreid aandacht aan. En vorige maand zei BKR dit ook nog expliciet tegen het ministerie van Financiën, zo leert een mail van een ambtenaar.
Uit het nieuwe algemeen reglement en andere instructies – in bezit van NRC – die BKR heeft verstuurd aan kredietverstrekkers, blijkt dat hun die mogelijkheid van zelf verwijderen sinds februari juist is ontnomen. Het blijkt ook uit diverse recente afwijzingen van kredietverstrekkers aan (oud-)klanten. „U vraagt of wij de registratie (ook) kunnen beoordelen op basis van het proportionaliteitsbeginsel. Op basis van het Algemeen Reglement [van het BKR, red.] kunnen wij om deze reden een registratie niet verwijderen”, schrijft Rabobank. American Express stelt vanwege het nieuwe reglement „niet bevoegd” te zijn en legt uit dat noteringen enkel nog verwijderd kunnen worden na een uitspraak van de rechter of geschillencommissie.
Zo zie je maar. Machtsuitoefening, zelf regels stellen en afdwingen, vindt het particuliere bedrijfsleven fantastisch.quote:Dat BKR niet van commentaar op de wijze waarop zij schulden registreert houdt, ervoer Bert Gerritsen dit jaar toen hij een serie kritische columns over BKR schreef op de website van de Gelderse lokale Omroep Lingewaard, nadat zijn aanstaande schoonzoon en stiefdochter Anne (zie laatste inzet) vanwege een kleine vergeten H&M-schuld de koop van hun droomhuis moesten laten ontbinden.
„Een toezichthouder op het BKR is er niet”, schreef Gerritsen. Een dag later dreigde BKR-directeur Peter van den Bosch per mail met juridische maatregelen vanwege de column met „nepnieuws”. „We voeren een wettelijke taak uit , waarbij het ministerie van Financiën, AFM en DNB mede toezicht houden.”
Dat ligt net iets anders. Aanbieders zijn verplicht deel te nemen aan een stelsel van kredietregistratie, en BKR is de enige partij die dat aanbiedt. Toezicht houdt de overheid echter niet op de instantie.
Verder valt in dit artikel op, dat het alleen gevallen genoemd waarbij er een hypotheek worden geweigerd wordt. Dat is voor de financiële sector niet handig. Zij verdienen goed geld aan hypotheken. Daarom ook nog een geval zonder hypotheekbelangen:
Zelf heb ik een keer te maken gehad met de BKR. Er was een generaal pardon voor afgewezen asielzoekers (na langdurig illegaal verblijf). Ik ging (als vrijwilliger) een bankrekening openen met iemand die onder deze regeling viel en een bankrekening nodig had. Dat lukte bij geen enkele bank. Het bleek dat deze man een aantal jaar daarvoor 300 euro rood stond op zijn bankrekening. Als illegaal had hij daar weinig meer mee gedaan. Nu kon hij geen rekening meer openen. Ook geen rekening zonder de mogelijkheid om rood te staan. Wel een politiek pardon, maar banken kennen geen pardon.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-08-2017 17:41:57 ]
The view from nowhere.
Als iets slecht functioneert, dan doe je daar niets aan, maar dan ga je emigreren. Ipv van ergens voor te staan, probeer je alleen jezelf te redden. Dat is een marktargument, alleen een geldig voor marktfundamentalisten. Maar Klopkoek is geen marktfundamentalist. Dat jij dat niet door hebt, is koddig.quote:
[..]
Het is een beetje koddig dat jij zweden als het walhalla blijft verkopen, maar dat je als door een wesp gestoken reageert als ik suggereer dat je het eens een paar jaar gaat proberen.
Je zou denken dat als het echt zo geweldig is daar, dat jij dan al lang en breed daar zou zitten.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-08-2017 17:38:20 ]
The view from nowhere.
Klopkoek wil iets waar geen draagvlak voor is in Nederland (waar de mensen met hun verstand en dus rechts stemmen).quote:
[..]
Als de iets slecht functioneert, dan doe je daar niets aan, maar dan ga je emigreren. Ipv van ergens voor te staan, probeer je alleen jezelf te redden. Dat is een marktargument, alleen een geldig voor marktfundamentalisten. Maar Klopkoek is geen marktfundamentalist. Dat jij dat niet door hebt, is koddig.
Dan lijkt het mij slimmer om niet te wachten tot je omgeving van mening verandert. Daarop wachten is dom en naïef.
Bovenstaande grafiekjes uit de Financial Times laten andermaal zien dat het weinig met verstand te maken heeft gehad.quote:
[..]
Klopkoek wil iets waar geen draagvlak voor is in Nederland (waar de mensen met hun verstand en dus rechts stemmen).
https://www.groene.nl/artikel/de-laatste-sociaal-democraat
Verder is het een sneue persoonlijke aanval. We zeggen ook niet tegen Londonse City geilers 'ga daar maar naar toe' of het legertje aan PVVers of FvDers. Dat die maar naar het Amerika van Trump moeten verhuizen.
Vwb 'draagvlak':
"U denkt links en stemt rechts"
https://www.volkskrant.nl(...)emt-rechts~a4404706/
Mensen worden simpelweg aan alle kanten voorgelogen en gemanipuleerd. Een logisch bijgevolg van toenemende ongelijkheid en geldophoping.
Wat Jan Terlouw al zei: men douwt je al snel in extremistische hoek maar er is niets extreems aan
Het is niets meer dan een goedkoop stukje framing.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wie Nederlander is en "Nederland voor de Nederlanders" als standpunt heeft, heeft niks in het Amerika van Trump te zoeken.quote:
[..]
Verder is het een sneue persoonlijke aanval. We zeggen ook niet tegen Londonse City geilers 'ga daar maar naar toe' of het legertje aan PVVers of FvDers. Dat die maar naar het Amerika van Trump moeten verhuizen.
En wie geilt op het Londense bankierswereldje moet juist vooral wél bankier worden en daarheen gaan.
Het spijt me voor je, maar als iemand tegen mij zegt dat het geweldig is in x en kut in Nederland, die krijgt standaard van mij het advies om naar x te gaan. Win-win.quote:
[..]
Bovenstaande grafiekjes uit de Financial Times laten andermaal zien dat het weinig met verstand te maken heeft gehad.
https://www.groene.nl/artikel/de-laatste-sociaal-democraat
Verder is het een sneue persoonlijke aanval. We zeggen ook niet tegen Londonse City geilers 'ga daar maar naar toe' of het legertje aan PVVers of FvDers. Dat die maar naar het Amerika van Trump moeten verhuizen.
Vwb 'draagvlak':
"U denkt links en stemt rechts"
https://www.volkskrant.nl(...)emt-rechts~a4404706/
Mensen worden simpelweg aan alle kanten voorgelogen en gemanipuleerd. Een logisch bijgevolg van toenemende ongelijkheid en geldophoping.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat Jan Terlouw al zei: men douwt je al snel in extremistische hoek maar er is niets extreems aan
Het is niets meer dan een goedkoop stukje framing.
En jouw propaganda is alleen maar lachwekkend. Je leeft zo in een bubble en jou overtuigen is zinloos aangezien je niet wenst te luisteren. Net als bij Elzies. Alhoewel jullie beiden de Orang Oetan die thans in het Witte Huis woont wel tof vinden beetje aan beide kanten van het spectrum.
En wie het Nederland van de jaren 70 wil niets in Scandinavië, ook al liggen die binnen de bandbreedte van hoe het in de tegenwoordige tijd eruit zou zien. Met de huidige stand van zaken omtrent ontwikkelingspsychologie e.d.quote:
[..]
Wie Nederlander is en "Nederland voor de Nederlanders" als standpunt heeft, heeft niks in het Amerika van Trump te zoeken.
Leuk geprobeerd rechtse Igen. Holle retoriek
Dat zeg je nu. Op een ander moment moeten we vooral London proberen na te bootsen om van de Brexit te profiteren.quote:En wie geilt op het Londense bankierswereldje moet juist vooral wél bankier worden en daarheen gaan.
Nog eens 300 miljard naar banken en 150 miljard naar Grieken - daar is vast 'draagvlak' voor.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is een beroep op democratie, terwijl het neoliberalisme bepleit dat je je niet als burger, maarquote:
[..]
Klopkoek wil iets waar geen draagvlak voor is in Nederland
als consument gedraagt. Je stemt met je voeten. Wat jij ook bepleit. Het is dus vreemd om de ene keer de marktlogica te volgen, en dan ineens de democraat uit te gaan lopen hangen.
Dat is geen argument maar een zelf-felicitatie.quote:(waar de mensen met hun verstand en dus rechts stemmen)
Hier bepleit je dat je met je voeten moet stemmen. Iemand moet niet voor zijn eigen standpunten pleiten (politiek), maar gewoon vertrekken (consumentisme). Heerlijk toch, als je daarmee al je opponenten zou kunnen wijsmaken dat ze gewoon moeten opdonderen. Dan heb je het land voor jezelf. Dat lukt natuurlijk niet, maar het klinkt leuk in de oren van je rechtse mede-populisten, die daar een serieus argument in willen zien.quote:Dan lijkt het mij slimmer om niet te wachten tot je omgeving van mening verandert. Daarop wachten is dom en naïef.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-08-2017 17:32:57 ]
The view from nowhere.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ie-12477521-a1569648
Naar kereltje die Oplaat. Nederland heeft al zo een beetje de slapste regels en handhaving van Europa. Iets wat het eier schandaal ook alweer bewijst.
https://mobile.twitter.com/BerensJelle/status/896345440253358080
https://mobile.twitter.com/AndreasDijk/status/896469136989179904
Over het BKR
https://mobile.twitter.com/CamilD/status/896286083494948868
https://mobile.twitter.com/CamilD/status/896264929078124544
https://mobile.twitter.com/nrc/status/896234794568138753
Dat is dus wat er zal gebeuren in een libertarische wereld...
Vicieuze cirkel in de VS:
https://mobile.twitter.com/nrc/status/896335594208579584
Naar kereltje die Oplaat. Nederland heeft al zo een beetje de slapste regels en handhaving van Europa. Iets wat het eier schandaal ook alweer bewijst.
https://mobile.twitter.com/BerensJelle/status/896345440253358080
https://mobile.twitter.com/AndreasDijk/status/896469136989179904
Over het BKR
https://mobile.twitter.com/CamilD/status/896286083494948868
https://mobile.twitter.com/CamilD/status/896264929078124544
https://mobile.twitter.com/nrc/status/896234794568138753
Dat is dus wat er zal gebeuren in een libertarische wereld...
Vicieuze cirkel in de VS:
https://mobile.twitter.com/nrc/status/896335594208579584
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Democratie sluit niet uit dat je ook je laat gelden door selectief je geld uit te geven. De wereld is niet binair.quote:
[..]
Dat is een beroep op democratie, terwijl het neoliberalisme bepleit dat je je niet als burger, maar
als consument gedraagt. Je stemt met je voeten. Wat jij ook bepleit. Het is dus vreemd om de ene keer de marktlogica te volgen, en dan ineens de democraat uit te gaan lopen hangen.
[..]
Dat is geen argument maar een zelf-felicitatie.
[..]
Hier bepleit je dat je met je voeten moet stemmen. Iemand moet niet voor zijn eigen standpunten pleiten (politiek), maar gewoon vertrekken (consumentisme). Heerlijk toch, als je daarmee al je opponenten zou kunnen wijsmaken dat ze gewoon moeten opdonderen. Dan heb je het land voor jezelf. Dat lukt natuurlijk niet, maar het klinkt leuk in de oren van je rechtse mede-populisten, die daar een serieus argument in willen zien.
Ik pleit verder voor realisme. Nederland wordt geen zweden 2. Nooit. Dus als je zweden zo geweldig vind heb je simpelweg maar 1 keuze.
Verder word ik een beetje triest van al die leugens van klopkoek over hoe geweldig zweden is. Dat is zweden niet. Prachtig land, daar niet van, maar het is allesbehalve een lichtend voorbeeld. Er zijn ook goede dingen natuurlijk, maar in zijn algemeenheid: nee.
Ik mag geen feitelijke linkdumps doen, en eigen inbreng zijn al snel 'leugens'. De pogingen van rechts om iemand monddood te maken zijn veelomvattend
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, klopkoek. Ik heb je al eens haarfijn met bewijzen aangetoond dat wat jij roept niet klopt. Vervolgens negeer je dat en blijf je roepen waarvan je vanaf dat moment zeker weet dat het niet klopt.quote:
Ik mag geen feitelijke linkdumps doen, en eigen inbreng zijn al snel 'leugens'. De pogingen van rechts om iemand monddood te maken zijn veelomvattend
Kortom: jij liegt bewust.
Dat heeft niets te maken met monddood maken. Dat is de slachtofferrol kiezen.
Ps linkdumps van meningen feitelijk noemen is ook een vorm van liegen, dus je bewijst hierboven eveneens dat je de waarheid graag draait zodat hij past bij jouw wereldbeeld.
In een discussie kom je met eigen argumenten eventueel onderbouwd door het aanhaken van bronnen. Links dumpen zonder aan te geven waarom voegt niets toe.quote:
Ik mag geen feitelijke linkdumps doen, en eigen inbreng zijn al snel 'leugens'. De pogingen van rechts om iemand monddood te maken zijn veelomvattend
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik lieg geenszins wanneer ik zeg dat o.a. Zweden het prima voor elkaar heeft. Recentelijk ook weer een succesvolle ruk en correctie naar links gemaakt. Een van de meest toekomstbestendige economieën ter wereld, met ook nog echt een maakindustrie. En nee, Nederland en België zijn geen Zimbabwe.quote:
[..]
Nee, klopkoek. Ik heb je al eens haarfijn met bewijzen aangetoond dat wat jij roept niet klopt. Vervolgens negeer je dat en blijf je roepen waarvan je vanaf dat moment zeker weet dat het niet klopt.
Kortom: jij liegt bewust.
Dat heeft niets te maken met monddood maken. Dat is de slachtofferrol kiezen.
Ps linkdumps van meningen feitelijk noemen is ook een vorm van liegen, dus je bewijst hierboven eveneens dat je de waarheid graag draait zodat hij past bij jouw wereldbeeld.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik lees over Zweden vooral over verkrachtingen en geweld door nieuwe Zweden. O ja en dat iedereen er maar zelfmoord pleegt.quote:
[..]
Ik lieg geenszins wanneer ik zeg dat o.a. Zweden het prima voor elkaar heeft. Recentelijk ook weer een succesvolle ruk en correctie naar links gemaakt. Een van de meest toekomstbestendige economieën ter wereld, met ook nog echt een maakindustrie. En nee, Nederland en België zijn geen Zimbabwe.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En je zal vast wel een keer gelezen hebben dat daar de definitie van een verkrachting veel meer omvattender is dan hier, en ze daar een goed registratie systeem hebben met ook slachtofferbescherming. In feite zijn ze dus 'slachtoffer' van hun eigen progressieve succes, waar handtastelijke conservatieve mannetjes niet zo makkelijk weg komen en uit de statistieken worden gehouden.quote:
[..]
Ik lees over Zweden vooral over verkrachtingen en geweld door nieuwe Zweden. O ja en dat iedereen er maar zelfmoord pleegt.
Voor wat betreft 'geweld' is het eenvoudig op internet te zien dat dit vooral explodeerde onder de rechtse en corrupte Reinfeld, en juist de laatste jaren weer terugveert naar oud niveau (onder een 'rode' regering). Zoek de getallen maar op.
Voor libertariërs zou zelfmoord niet een principieel probleem moeten zijn lijkt me, maar dan nog hebben ze het daar prima voor elkaar wanneer het wordt afgezet tegen jouw leuke Estland of Hong Kong. Of Amerika.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vergeet niet dat Zweden minder Arische mensen verplicht liet steriliseren en aan andere ranzige vormen van eugenetica deed tussen '35 en '75.
Ongetwijfeld ook slachtoffer van hun eigen succes, in de ogen van socialisten.
Ongetwijfeld ook slachtoffer van hun eigen succes, in de ogen van socialisten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
https://nos.nl/artikel/21(...)ok-niet-goed-is.html
Ze willen niet eens iedereen aan het werk. Maar er wel keihard op hakken
Ze willen niet eens iedereen aan het werk. Maar er wel keihard op hakken
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
